Waarom de kinderen zo gek maken?

Duidelijk

Miriam, je standpunt is me duidelijk.
Wat kreeg jij nou, pijn in je schouder? Oh nee, je slaap.
Bij mij is het meer een koud gevoel.

Misschien ben jij al te lang uit de kleine kinderen. Als je ziet hoe ze nu aan alle kanten op maat gezaagd worden om door de brievenbus te passen....
maar ik vind het wel best zo. Standpunten zijn duidelijk.

Wie zijn 'ze'?

Rodebeuk:"Misschien ben jij al te lang uit de kleine kinderen. Als je ziet hoe ze nu aan alle kanten op maat gezaagd worden om door de brievenbus te passen.... "
Het is vooral nogal suf om daarvan de schuld op de nek van Cito te schuiven. Het is aan de school om te verantwoorden. De argumenten die jij geeft zijn prima argumenten om uitzonderingen te maken cq de meting ongeldig te verklaren cq een alternatief onderzoek te doen in specifieke gevallen.
Maar dat moet de school dan wel doen. Cito of de Inspectie verbieden dat niet.
Helaas gaan 'ze' (scholen/leerkrachten) meestal niet zo genuanceerd met testen om. En dat is dom.
Groet,
Miriam Lavell

Precies

"Maar dan kom je ook niet uit op de cito A-E beoordeling,"
Inderdaad. Ik verwacht ook een andere indeling. Maar ik weet niet of dat nu al zo is.
"Probleem blijft dat kinderen in de kleuterklassen niet zo makkelijk te beoordelen zijn."
En ook dat is waar. Dus is het aan de school, de professionals bij uitstek die ook nog eens daarvoor een wettelijke status hebben, om de nuance daarin aan te brengen. Dat kun je nu weer niet aan de test, de toetsclub of de Inspectie overlaten.
Je moet er wel een degelijk verhaal bij hebben, maar dat is best te geven.
"Een kind in groep 2 kan slecht scoren op de cito\'s maar wel al voldoen aan de beheersingsvoorwaarden van groep 3. "
Ja. Daarin verandert er niet zoveel. De wettelijke referentieniveaus zijn eindinveaus. Die kun je voor het gemak wel in tussendoelen opdelen, maar die als absolute maat toepassen (wie niet 'slaagt' blijft zitten) is weer geen wettelijk voorschrift.
Dat hoeft niet, is dom en nergens voor nodig.
Toch is dat in feite de klacht die Kaatje heeft: leerkrachten en scholen zouden dat wel gaan doen (wie niet tot 100 kan tellen in groep 1 heeft een achterstand).
Het is heel wel mogelijk dat scholen dat gaan doen. Maar dat komt niet door de referentieniveaus, de testen en of ze wel of niet in letters worden uitgedrukt.
Dat komt omdat leerkrachten en scholen verzuimen om zelf een deskundige interpretatie te geven aan testuitslagen.
Groet,
Miriam lavell

Geklooi met de cito

Ik heb hierboven al geklaagd over mijn zoon die in de stress was geschoten, omdat juf had gezegd dat wel of niet "doorgaan" van de cito afhing. Nu krijgen wij het rapport en staat er een B voor de cito rekenen. Mijn zoon was hier zeer verbolgen over want hij had maar 1 fout en iemand anders met 1 fout had wel een A. Het vorige 10 minuten gesprek waren we heel blij met een B voor spelling, maar bleek tijdens het gesprek dat juf zich vergist had en dat er geen B, maar een D moest staan. Wij waren vervolgens helemaal niet blij meer.
Mijn zoon is ondanks RT dit jaar van een krappe voldoende (ze wilden hem met kerst nog niet ontmoedigen) naar een matig, naar een onvoldoende voor spelling gegaan. Dit kan geen dyslexie zijn want dan scoor je een E in plaats van een D, aldus juf. Met hun strategische en emotionele onderbouwing van de scores op het rapport geeft dat geen helder beeld van mijn kind, maar van de meer objectieve cito scores kan ik ook niet op aan.
Ik baal er enorm van het grote belang dat aan die uitslagen wordt gegeven, maar juf niet de geringe inspanning opbrengt om ze correct op het rapport te schrijven. Wij gaan wel weer op gesprek en krijgen vast en zeker een sorry en juf gaan over tot de orde van de dag. Nothing will change.
Een nieuw schooljaar, nieuwe kansen voor mijn zoon.

Theorie is niet de praktijk

Miriam, in theorie ben ik het met je eens, je verhaal lijkt sluitend, maar het klopt gewoon niet met de huidige werkelijkheid. Het is pertinent niet waar dat leerkrachten niet gewend zijn te verantwoorden wat ze doen en wat de kinderen uit hun klas doen en presteren. Ik weet nu al niet beter dat je iedere stap moet kunnen verantwoorden, en dat gaat heel ver. Als ik links in het lokaal sta, moet ik verantwoorden waarom ik die plek koos. Ik moet kunnen vertellen welk doel het had dat ik na vijf minuten twee stappen richting midden zette. En dat gaat met alles zo.
Op mijn stageschool komt de directrice regelmatig in de klas, ze filmt, maakt foto's, maakt aantekeningen. De eigen juf moet álles kunnen verantwoorden, tot en met opgetrokken wenkbrauwen bij een antwoord van een kind. "Waarom trok je toen je wenkbrauwen op? Je leek verbaasd. Waarom verbaasde dit antwoord je? Hoe komt het dat je dit kind anders had ingeschat?" Maar niet alleen op lerarengedrag, maar ook over inrichting lokaal (waarom staat de prullenbak op die plaats), maar natuurlijk ook over lesinhoud. Echt, alles moet volcontinu verantwoord worden, met theoretische onderbouwing. En ja, dit wordt ook geleerd op de pabo. De tijd van solistisch tielerieren lijkt definitief voorbij.
Dus al kan de leerkracht alles tot in de puntjes verantwoorden, dat vindt de inspectie heus wel leuk, maar niet voldoende als veel kinderen 'uitvallen' op de citotoetsen. Uitvallen, alleen al die term vind ik helemaal niks. Maar zo wordt het genoemd en het heeft behoorlijk wat negatieve consequenties. Zie Marieke. Zie Rodebeuk vooral ook.
Je kunt als juf prima verantwoorden waarom je groep 1-kindertjes nog niet tot 100 kunnen tellen. Je kunt dat ook prima theoretisch verantwoorden, maar als cito het in zijn toets heeft zitten, en je hele klas kan het niet, dan vindt de inspectie dat momenteel een groot probleem. En ja, dit was zo'n drie jaar geleden echt nog anders. Toen hoefde er minder verantwoord worden, toen was de inspectie tevreden met minder, toen was de invloed van cito minder groot, en vooral: toen was de band tussen cito en inspectie heel wat minder innig.

Weegschaal

Miriam: "Het is alsof je de weegschaal de schuld geeft van verschijnselen als anorexia of obesitas."
Dat is natuurlijk de grootst mogelijke nonsens. Een weegschaal meet tamelijk absoluut. Natuurlijk, een paar liter water drinken vlak van tevoren beïnvloedt de meting, maar het getal op de weegschaal zegt iets over het gewicht van de persoon.
Een cito-uitslag zegt soms weinig en soms veel over de cognetieve prestaties van een kind. Maar dat 'soms', dat maakt het zo lastig. Je zet een kind af tegen het landelijk gemiddelde, waarbij de invloed van het moment genegeerd wordt, terwijl de gevolgen van de uitslag van het kind voor kind en school wel groot kunnen zijn.
Voor jonge kinderen heb ik liever Horeb, je bestudeert dan nauwkeurig de actuele ontwikkeling, je zet het kind alleen tegen zichzelf af. Maar ja, Horeb vindt de inspectie oninteressant.

Doortoetsen

Op mijn stageschool worden alle kinderen doorgetoetst tot er D of E scores ontstaan. Vervolgens wordt het onderwijs er onmiddellijk op aangepast.
Van medestudenten begreep ik dat dit geen gewoonte is. Men toetst en gaat gewoon verder in de boekjes waar men gebleven is. Tja, waarom toets je dan?

Weerbericht

Kaatje:"Het is pertinent niet waar dat leerkrachten niet gewend zijn te verantwoorden wat ze doen en wat de kinderen uit hun klas doen en presteren."
Ik schrik een beetje van wat je allemaal vertelt. Wat een onzin. Maar dat is niet het verantwoorden waarop ik doel.
Er is van de sectie leerkrachten, van beroepsgroep leerkrachten, van een basisschool, van de koepel van basisscholen met kleur A of denominatie B, Geen Enkel Stuk te vinden waarin een professionele mening gegeven wordt over de betekenis van toetsuitslagen, de bijzonderheden of de uitzonderingen.
Daar heb ik het over.
Dat soort stukken zijn er wel van onderzoekers, pedagogen werkend op een onderzoeksafdeling van een universiteit, internationale onderwijskenniskoepels, etc. Ik mis de mening van de leerkracht.
Ik heb het over het weerbericht dat als model prima voldoet, maar toch niet per definitie juist is of het zelfs compleet mis kan hebben. Weersvoorspellers verantwoorden dat verschil wel en zo duidelijk dat er geen 'pressiegroep ter afschaffing van het weerbericht' bestaat.
Kaatje:"Je kunt dat ook prima theoretisch verantwoorden, maar als cito het in zijn toets heeft zitten, en je hele klas kan het niet, dan vindt de inspectie dat momenteel een groot probleem. "
En daar geloof ik geen barst van.
- Hoe is het erin gekomen?
- Wat is het gewicht van dit toetsonderdeel?
- Hoe wordt de uitslag uitgedrukt?
De angst voor scores onder B bij leerkrachten en bo scholen, bestaat al heel lang. Het is angst die volkomen onterecht is en die absoluut niet verklaard kan worden door het gedrag van de Inspectie, en al helemaal niet door de opzet van de Cito-toets.
Die opzet laat namelijk gewoon ruimte voor 50% van de leerlingen die onder B scoort.
Heb jij je vragen al eens voorgelegd aan Cito zelf?
Groet,
Miriam Lavell

Kaatje

bedankt voor je reactie. Ik herken een hoop ...

Ik weet trouwens een prima reden om geen energie te stoppen in kinderen die D/E halen voor een cito. Als die cito niet klopt is hij niet indicatief voor het niveau, en dan is er geen handelingsnoodzaak.

Als je zoals Miriam de cito een absolute status geeft (a la rijbewijs) heb je in dat geval wel een probleem. Neem zo'n hypothetische jongen van net zes die D/E scoort voor woordenschat terwijl hij enorm slim is. Aan zijn woordenschat kan je niets verbeteren. Het enige wat je nog kan doen is oefenen in toetsen maken.

En dat is wat ik steeds meer zie gebeuren.

Wat een ramp trouwens van die wenkbrauw. Een soort collectieve gekte. Een collega zei dat dat precies is wat je krijgt met die moderne ontwikkelingen: totaal wantrouwen en uitholling van het beroep; je killt de intrinsieke motivatie met al die controles. Zij zegt dat ze mijn verhalen over het onderwijs van nu niet kan rijmen met haar eigen ervaringen als moeder tien jaar geleden, maar wel met haar eigen schooltijd in de zeventiger jaren. Terug naar af.

Vreemde discussietechniek

Rodebeuk:"Als je zoals Miriam de cito een absolute status geeft (a la rijbewijs) heb je in dat geval wel een probleem. "
Ik weet niet wat je wil bereiken. Maar lukraak zwarte pieten gaat zeker niks oplossen.
Rodebeuk:"Neem zo\'n hypothetische jongen van net zes die D/E scoort voor woordenschat terwijl hij enorm slim is. Aan zijn woordenschat kan je niets verbeteren. Het enige wat je nog kan doen is oefenen in toetsen maken. "
Of je neemt een andere toetsvorm af. Desnoods neem je een gesprekje van 3 minuten met het kind op. Dat mag. Dat kan. Leerkrachten zijn daartoe bevoegd en de Inspectie is _niet_ bevoegd om dat af te wijzen.
Groet,
Miriam Lavell

Zie cito of 'te moeilijk'

http://www.cito.nl/nl/onderwijs/primair%20onderwijs/alle_producten/a3c274331ccb4ed2a097dcf0461a5975.aspx
Je kun rechts bij meer informatie artikelen downloaden. Ook een over het commentaar dat het te moeilijk is.
- De inhoud is afgestemd op door SLO (niet door Cito) geformuleerde conceptdoelen.
- De toetsuitslagen zijn niet te vergelijken met de de oude Orden en Ruimte & tijd.
- Het zijn geen beheersingstoetsen.
- De toets is genormeerd middels een normeringsonderzoek
- De opgaven die geselecteerd zijn voor de toetsen Rekenen voor kleuters zijn door minimaal 40% en
maximaal 90% van de kinderen uit het onderzoek goed gemaakt.
Opmerkelijk:"Van leerkrachten kregen we de reactie dat veel leerlingen in groep 1 en groep 2 de laatste jaren erg hoog scoorden op de toetsen Ordenen en Ruimte & tijd. In groep 3 gaven de rekentoetsen een meer
representatief beeld van de verschillende niveaus in vaardigheid in de groep. Een reden hiervoor kan
zijn dat de normering van de oude toetsen Ordenen en Ruimte & tijd niet meer goed aansluit bij het
niveau van de kinderen in Nederland. "
Kijk, en dat geloof ik niet. Wel dat de leerlingen erg hoog scoren, maar niet dat dat aan een stijgend niveau zou liggen. Dat ligt bijvoorbeeld aan onnodig zittenblijven in de kleutergroepen (wie A scoort mag door, anders niet) of aan het beïnvloeden van de toetsen ter meerdere glorie van mooie cijfers voor de Inspectie.
"Als u inschat dat een toets echt te moeilijk is voor
een kind of veel te makkelijk, dan kunt u het kind een andere toets aanbieden waarbij we dezelfde
vaardigheidsschaal hanteren. Bij de toetsen Rekenen voor peuters en Rekenen voor kleuters wordt
dezelfde schaal gebruikt. Daarom kunt u bijvoorbeeld de toets Rekenen voor peuters afnemen als de
toets Rekenen voor kleuters voor enkele kinderen van groep 1 te moeilijk is. Andersom kunt u ook de
toets voor groep 2 afnemen bij kinderen waarvoor de toets voor groep 1 veel te gemakkelijk is (zie
handleiding, paragraaf 1.3 Toetsen op maat)."
Maar u kunt natuurlijk ook een toets van een ander merk, of uw eigen toetsvorm hanteren.
De uitzonderingen mag je zelf maken. De Inspectie verbiedt dat niet. Is daartoe ook niet bevoegd. Als er teveel wordt uitgezonderd zonder verantwoording en dat uitzonderen begint te lijken op het onttrekken aan een Inspectiebeoordeling, dán gaat de Inspectie wel piepen.
Maar dat heeft natuurlijk geen betrekking op die enkele niet toetsbare hoog-, zwak- of bijzonder onevenredig begaafde leerling.
Kortom: de bezwaren die jullie hebben tegen toetsen snijden geen hout. De leerkracht/school mag, daar waar die bezwaren gelden, zelf een alternatief kiezen.
Maar Kaatje heeft gelijk "Dus Kleuterjuf gaat als een gek tekeer in de klas om alle kinderen naar A,B en C-scores te krijgen. Ook als dat tellen tot 100 is in groep 1."
Maar dat ligt niet aan de toets. Dat ligt aan de juf die het kennelijk te ingewikkeld vindt om op een andere manier met toetsen en uitslagen om te gaan.
Groet,
Miriam Lavell

De geformuleerde doelen

Zie http://www.slo.nl/jongekind/doelen
Tellen tot 100 zit er echt niet bij.
Bij formuleringen als 'moet minimaal....' krijg ik trouwens ook kromme tenen. Ik kan het 'want anders....' er niet bij vinden en vrees de juf die dat geheel op eigen houtje in gaat zitten vullen.
Groet,
Miriam Lavell

Incompetente inspecteurs

Ik vind het wel jammer dat verder commentaar nu uitblijft.
Mijn grootste irritatie aan 'de schuld aan Cito geven' is dat het doet alsof scholen en leerkrachten machteloos staan.
En juist dat is niet het geval.
De bijna voorwaardelijke reflex die Kaatje beschrijft, bestaat heus wel. Maar die is werkelijk ingegeven door bange schoolbestuurders en verder onmondige leerkrachten die niet op hun eigen deskundigheid afgaan.
Er is nog iets mogelijk en dat is dat er sprake is van een complete kudde aan incompetente Inspecteurs. Ook dat is goed mogelijk, want dat zijn zelf vaak omhooggevallen leerkrachten uit een tijd dat verantwoorden niet gewoon was, laat staan dat zij gewend zijn onderbouwing te geven bij hun mening over wat ook.
Als die er zijn (er zijn er op zijn minst een paar, het is ook maar gewoon een organisatie), dan is het zinnig om dat aan het licht te brengen.
Het is dan ook vooral zinnig om vast te houden aan de feiten en niet mee te huilen met opzwepende paniek.
Groet,
Miriam Lavell

Zwarte pieten

Mijn reactie bleef uit om twee redenen: 1. ik heb het serieus druk (met debatten winnen, met 120 pagina's verslagen ophoesten, met LIO regelen, met etc.), ik heb echt weinig tijd; 2. als er op mij gereageerd wordt met "ik geloof er geen barst van", dan vind ik het weinig zinnig om nog te reageren, dan kan ik mijn tijd op 100 manieren beter besteden.
Maar goed, de reactie "incompetente inspecteurs" lijkt er meer op.
Ik heb niks tegen Cito, en feitelijk heb ik ook niks tegen de inhoud van hun toetsen. Maar ik heb er wel wat op tegen als blijkt dat inspecteurs het onderwijs puur en alleen op cito-scores afrekent. En dat is de realiteit. Inspectie eist opbrengstgericht onderwijs en leest dat puur en alleen af op de cito-uitslagen. Uiteraard wordt er rekening gehouden met een bepaald percentage zwakke broeders, maar de inspectie geeft echt heel weinig ruimte.
Ik hoef cito niks te vragen, maar de inspectie zou best aan de tand gevoeld mogen worden. En zij worden weer geïnstrueerd door....?
Hoe incompetent sommige leerkrachten ook mogen zijn, de stress die er momenteel is, is niet aan henzelf te danken. Zij willen niet ieder kind een A kunnen geven, zei ik ook niet, maar wel ieder kind op een A, B en C. Is er toch nog een D of E, dan komt er een uitgebreid handelingsplan waardoor het kind toch binnen de kortste keren op minimaal een C kan scoren. Moet van de inspectie. Dat handelingsplan moet, van de inspectie, op de minuut nauwkeurig verantwoord worden. Ook dat gaat weer oneindig veel verder dan nuttig of zinnig is.
In elk geval vind ik, dat de zwarte piet niet zomaar naar de leerkrachten kan.
En als de inspectie een school afrekent op cito's, dan vind ik het jammer als cito de toetsen steeds moeilijker maakt, want door de inspectie, bepaalt cito op deze manier, in zeer hoge mate ons onderwijs.

En mijn reactie

bleef uit vanwege de gekozen kwalificaties.
Ik heb geprobeerd om me aan te passen aan je toon maar jouw manier is gewoon niet mijn ding.
Dus dan trek ik me terug. "nogal suf" en lukraak zwartepietend ligt de wereld voor me open.

Relatief betekent het niks

Kaatje:"Zij willen niet ieder kind een A kunnen geven, zei ik ook niet, maar wel ieder kind op een A, B en C. "
Maar waarom willen ze dat dan? Het kan niet eens. De toetsen zijn zo genormeerd dat een deel vanzelfsprekend D of E zal scoren. Over deze nieuwe toets zegt cito:"De opgaven die geselecteerd zijn voor de toetsen Rekenen voor kleuters zijn door minimaal 40% en maximaal 90% van de kinderen uit het onderzoek goed gemaakt."
Kortom: het is normaal dat de kinderen niet alle vragen correct kunnen beantwoorden.
Kaatje:"Is er toch nog een D of E, dan komt er een uitgebreid handelingsplan waardoor het kind toch binnen de kortste keren op minimaal een C kan scoren. Moet van de inspectie."
Je suggereert dat de kinderen allemaal een C moeten scoren. Bedoel je dat echt? Waar staat dat? Het is best mogelijk dat er een lokale inspecteur is die dat zegt, maar dan moet je zorgen dat die aan de schandpaal gaat.
Het toezichtskader schrijft niet voor dat leerlingen minimaal een C moeten scoren. Met de nieuwe referentieniveaus komt er wel een basis-eindniveau voor de basisschool. Maar dat niveau komt niet overeen met A of B scores.
Het is bovendien natuurlijk niet verplicht om dat niveau te halen. Een percentage zal het uberhaupt niet halen.
Een handelingsplan voor leerlingen die D of E scoren is wel 'verplicht', maar dat is logisch.
Met die kinderen zul je op termijn (als die lage scores lang blijven) afwijken van het gewone les-/toetsprogramma. Ergens moet staan wat je dan wel doet.
Kaatje:"En als de inspectie een school afrekent op cito\'s, dan vind ik het jammer als cito de toetsen steeds moeilijker maakt, want door de inspectie, bepaalt cito op deze manier, in zeer hoge mate ons onderwijs"
Dat heb je op twee fronten mis: niet Cito bepaalt de inhoud van de toets, maar SLO en die weer na onderzoek en analyse van de methodes.
Het ander punt is: de inspectie rekent af in relatie tot de landelijke scores. Als 'iedereen' lager gaat scoren omdat toetsen moeilijker zouden zijn, verandert er relatief gezien niks en doet de Inspectie dus ook niet moeilijk.
Groet,
Miriam Lavell

De waanzin van ieder kind op zijn minst gemiddeld willen laten s

Ik snap er geen barst van. Voor zover ik weet zijn A t/m E percentiel scores. 75% van de kinderen scoort ABC en 25% van de kinderen scoort DE. Die scores liggen niet van te voren vast van zoveel fout is een B, maar hangen af van hoe de rest van de controlegroep gescoord heeft.
Stel met een simplistische hypotetische normering voor dat daaruit komt 0-1 fouten = A, 2-3 fouten = B, 4-6 fouten = C, 7-8 fouten = D 9-10 fouten = E.
Nou gaan we de D en E scores met allerlei hulp en vliegwerk laten opkrikken (als dat al mogelijk zou zijn), zodat ze ten hoogste 6 fouten maken.
Alleen krijg je dan als je de groep weer afhankelijk van de percentielen een letter toebedeeld toch weer nieuwe D's en E's ook al hebben ze de test beter gemaakt. Dan wordt het bijvoorbeeld ineens 0 fouten = A, 1-2 fouten = B, 3-4 fouten = C, 5 fouten= D en 6 fouten = E. 5-6 fouten wat eerst gemiddeld was is nu ineens zorgelijk en moeten dus weer een handelingsplan hebben, enz.

Het is waanzin om het streven te hebben dat ieder kind minstens gemiddeld scoort, omdat het gemiddelde juist wordt gevormd door zowel kinderen die daar boven als onder uitsteken. Op het moment dat je de onderkant wegwerkt, krijg je een nieuw gemiddeld dat hoger ligt, waardoor je automatisch weer kinderen zult hebben die daar onder liggen.
Op dit moment heb ik het idee dat er in onderwijsland een soort ratrace aan de hand is waarbij iedereen denkt, tja natuurlijk, zwakker dan gemiddeld scorende kinderen moeten er ook zijn, maar niet op mijn school. zittenblijven, doorverwijzen naar SBO, zoalng ze maar legetiem zonder teveel gedoe weg te poetsen zijn is het goed. Weg is weg in de statistieken waar ze op beoordeeld worden.
Als ik het ergens fout begrepen heb, zeg het maar. Maar zoals Kaatje beschrijft lijkt het erop dat een school met D en E kinderen tenminste burocratisch (wat veel tijd en dus veel geld kost) afgestraft wordt en dus zullen scholen, die in feite bedrijven zijn die moeten draaien en geen liefdadigheidsinstanties, de kortste en minst kostbare weg zoeken naar een oplossing. Ik heb niet het idee dat die oplossing in het belang van het kind zal zijn.
Groeten Primavera

Precies dat is aan de hand

Primavera:"Nou gaan we de D en E scores met allerlei hulp en vliegwerk laten opkrikken (als dat al mogelijk zou zijn), zodat ze ten hoogste 6 fouten maken. Alleen krijg je dan als je de groep weer afhankelijk van de percentielen een letter toebedeeld toch weer nieuwe D\'s en E\'s ook al hebben ze de test beter gemaakt."
Dat is er aan de hand inderdaad.
Het verschil tussen een gangbaar LVS met bijvoorbeeld de eindcito of een examen, is dat de controlegroep niet jaarlijks meegroeit. Het is altijd een controlegroep uit het verleden. Je kunt dus feitelijk sjoemelen en net doen alsof de voltallige schoolpopulatie voor 80% uit C of hoger bestaat. Of, zoals Cito signaleert, voor een onevenredig groot deel uit A of B.
Precies omdat dat aan de hand was, moest er een nieuwe toets komen. Dat valt bovendien samen met het vaststellen van referentieniveaus.
Ja, uit die nieuwe toets volgt vaker een D of E score dan voorheen. Dat komt omdat er nog niet gesjoemeld en gepoetst is. En uiteindelijk helpt dat sjoemelen en poetsen ook helemaal niet.
Primavera:"Op dit moment heb ik het idee dat er in onderwijsland een soort ratrace aan de hand is waarbij iedereen denkt, tja natuurlijk, zwakker dan gemiddeld scorende kinderen moeten er ook zijn, maar niet op mijn school."
Inderdaad. Daar duidt wat Kaatje zegt ook op: toch op zijn minst een C, want voor D en E moeten we ingewikkeld, veel werk, handelingsplan.
Primavera"Maar zoals Kaatje beschrijft lijkt het erop dat een school met D en E kinderen tenminste burocratisch (wat veel tijd en dus veel geld kost) afgestraft wordt en dus zullen scholen, die in feite bedrijven zijn die moeten draaien en geen liefdadigheidsinstanties, de kortste en minst kostbare weg zoeken naar een oplossing. "
Het is maar wat je straffen noemt. In het toetsingskader is dat straffen niet terug te vinden. Maar voor het overige is het heel eenvoudig: de bubs van de schoolpopulatie kun je bedienen met standaard schoolboeken, volgsysteem, etc. Voor de relatief kleine groep D e E scorende kinderen, is er geen standaard materiaal. Je moet bij hen van de gebaande paden afwijken. Dat is altijd duurder (kost meer tijd) dan gewoon maar de bubs bedienen, dus in die zin is het herbergen van D en E leerlingen inderdaad een nadeel voor een school.
Juist daarom is er Inspectietoezicht op de vraag _of_ scholen hun aanbod wel aanpassen aan deze leerlingen (maar bijvoorbeeld ook aan hb leerlingen). Scholen die dat niet of onvoldoende doen, krijgen een minnetje.
Scholen die langdurig een leeropbrengst laten zien die onder het te verwachten niveau zit (afhankelijk van de schoolpopulatie) én die daarbij niet of onvoldoende verantwoorden wat ze aan hun eigen les- en leerlingvolgkwaliteiten doen, die krijgen de aanmerking zeer zwakke school.
D en E scorende kinderen in je klas hebben is dus geen enkel probleem. Als het er maar niet veel meer zijn dan aannemelijk aan de achtergronden van de leerlingen kan liggen én als je maar kunt verantwoorden hoe dat komt en hoe je het onderwijs aan deze kinderen passend maakt (dat handelingsplan).
En dan toch: ik sluit niet uit dat er Inspecteurs rondlopen die een veel simplistischer verhaal ophangen. Die inderdaad beweren dat alle kinderen minimaal C moeten scoren.
Maar dergelijke Inspecteurs gaan daarmee dan gewoon buiten hun boekje. Klacht indienen zou ik zeggen. En verder niet in paniek raken.
Groet,
Miriam Lavell

Uiteindelijk

blijft er 1 kind zitten in de klas, de rest is allemaal over. Nog steeds vind ik het gek dat dat besluit pas na die laatste Cito is genomen, maar goed.