Waarom en waardoor
Zoon (groep 6) heeft wat leeswerk voor een toets. In de tekst staat iets wat volgens mij niet klopt. Voordat ik naar de juf stap even hier mening zoeken:
Er staat:
... Je kunt ook vragen stellen die beginnen met WAAROM: WAAROM-VRAGEN. Als je waarom-vragen stelt over de inoud, kom je meer te weten over oorzaken en gevolgen. Je begrijpt niet alleen dat er dingen gebeuren, maar ook WAAROM.
Ik denk dat dit fout is. 'Waarom' vraagt naar de reden, de doel van de activiteit en niet de oorzaak. 'Waardoor' geeft aan wat de oorzaak is.
Eigenlijk weet ik dit wel zeker. Het vreemde is dat wanneer ik in de dikke van Dale kijk (wat oudere versie) kan ik het woord 'waardoor' niet vinden.
Wat vinden jullie?
Volgens mij
ligt het aan de context van de situatie/zin
Waarom doe je dat?= wat is de reden dat je dat doet
waardoor kwam dat= wat was de oorzaak
Waarom is het zo gelopen? wat was de oorzaak, de reden?
rEDEN EN OORZAAK KUN JE NIET ZO uit elkaar halen denk ik. Het verleden of de toekomst in de zin geeft ook aan wat er bedoeld wordt.
Trouwens....
de doel? = fout.
het doel.☺
Grrr
de doel? .... Ja zal je zien, bij zo'n vraag maak ik deze fout 
hihi
Het zit dus hier waar het op beide manieren zou moeten kunnen:
Waarom is het zo gelopen? wat was de oorzaak, de reden?
Voor mijn gevoel is het nog steeds zo dat er hier om een reden wordt gevraagd? Anders is de vraag: 'waardoor is het zo gelopen?'
.... is het zo gelopen? is eigenlijk wat passief. Daarom is 'waardoor' een betere vraag. Anders: 'waarom hebben we het zo laten gebeuren?'o.i.d.
Mijn gevoel zegt dus nog steeds dat het fout is.
uh.. ik lees mijn teksten meestal niet na. Het kan zijn dat er dus weer een foutje in staat 
Ik denk...
Dat je gelijk hebt Gaia, zo heb ik het ook ooit geleerd, maar dat de woorden waarom en waardoor inmiddels dichter bij elkaar zijn gekomen. Ze worden vaker door elkaar gebruikt alsof ze inwisselbaar zijn, en waardoor-vragen zijn steeds vaker waarom-vragen geworden. Het is een glijdende schaal: op een dag vraagt de waarom-vraag niet alleen naar de reden maar ook naar de oorzaak. Of die dag al is geweest, weet ik niet.
Lou
Ja, die dag was gisteren. 
Wel wordt er nog vaak gezegd: "Waar komt dat door?". "Waar komt dat om" heb ik nog nooit iemand horen zeggen.
Hoe komt het dat..
is ook zo'n vervangende vraag voor waardoor.
Waarom: wat wilde je er mee bereiken...
Is het dan okee dat de school dit zo aan kinderen leert? Waarom (ha) niet gewoon zoals het hoort.
Maar misschien heb je gelijk Lou. Zijn dit woorden die door elkaar lopen? Ik ken die aangepaste regels niet. Ik vind het ook wel jammer dat de taal zo verandert. Voor mij is dit een duidelijke en ik vind de taal mooi zoals die is of ...was?
Misschien moet ik het ook maar met deze vraag aan de juf voorleggen.
Waarom is veel ruimer
dan waardoor. Ik denk dat ze daarom in groep 3 voor waarom kiezen.
Hoezo
"Waar komt dat om" nee dat hoor ik zelden maar ik hoor volgens mij wel steeds vaker hoezo ipv waarom. Als in: hoezo heb je dat gedaan? Of: hoezo vind je dat niet leuk? Betekent altijd: waarom. Vroeger zeiden we dacht ik 'waarom' in deze vragen. Dus we hebben niet alleen een vervaging van 'waarom' maar ook een opmars van 'hoezo' - twort steeds ingewikkelder. Of juist steeds makkelijker. Of nee, het maakt steeds minder uit welk woord je waarvoor gebruikt. Gok de betekenis maar zo'n beetje en dan is het wel prima.
Dat een school daarin meegaat vind ik trouwens een twijfelgeval hoor. Correct Nederlands ja, ouderwets Nederlands nee. Maar ja, zoek de verschillen tussen die twee...
Schrijf en spreek
Ja er is toch nog wel een verschil tussen spreek- en schrijftaal. Op school moeten ze gewoon leren wat formeel is. Ik vind het echt niet goed als dit op school niet goed voorgelegd wordt.
Bij juf aangegeven. Maar ze wist het niet zo. Gaat het uitzoeken. Ze zei iets vaags als toewerken naar groep 7. Zou vreemd zijn om het eerst fout aan te leren om het vervolgens weer anders te gaan uitleggen. Ik geloof dat ik dit een keer aan mijn zoon heb uitgelegd en het blijft aardig in zijn geheugen.
