Wat is dat toch met dat kleuteren

De standaard

Pelle:"Dat geldt niet voor de okt-nov-dec kinderen op scholen die alleen de 1 okt grens hanteren. Dat vertroebelt het wel flink."
Dat ligt aan de standaard. Die is er nu in feite niet (scholen, regio's doen maar wat), maar komt er wel met die referentieniveaus.
Het is in theorie mogelijk dat die standaard ertoe leidt dat de 1 oktobergrens weer ferm in het zadel komt. Dat is prima, dan is er op zijn minst duidelijkheid.
Maar het kan juist ook betekenen dat er andere grenzen gehanteerd gaan worden. Januari, februari, alles kan.
Het is allemaal een kwestie van administratie. Het gaat helemaal niet over gelukkige kleuters of pedagogische dinges.
En keuze hebben ouders ook al niet.
Pelle:"Ouders die hun kinderen een jaartje extra kleuteren gunnen zijn ook niet de ouders van kinderen die het slechter gaan doen later. "
Dat is niet per se waar. Er zijn een aantal 'elite' scholen die erbarmelijk slecht presteren volgens de inspectie. Allemaal hoog opgeleide ouders en toch meestal niet meer dan een vmbo niveau aan het einde. Veel en lekker lang kleuteren is de norm.
Die ouders maken zich helemaal niet druk. En ze hebben een beetje gelijk. Ze hebben het geld en de ruimte om dat kind later nog bij te spijkeren. Op een particuliere school desnoods. Een internaat.
Ludieke alternatieve onderwijsvormen van 'heel de mens' en 'al het kind' trekken bijna per definitie hoog opgeleide ouders. Van het soort dat zich niet druk maakt.
Groet,
Miriam Lavell

Geld (bibi)

Je hebt het bijna goed. 1 oktober is de teldatum voor subsidie voor het _volgende_ schooljaar. De telling 1 okt 2011 keert dus uit per 1 aug 2012.
Dat betekent dat de school voor alle kinderen die nu in groep 8 zitten op 1 aug. 2012 wel geld krijgt, terwijl ze dan niet meer op school zitten. Dat geld is voor de instromers kleutergroep van na 1 okt. Er is dus wel degelijk geld voor ze.
bibi:"E.e.a. betekent dus dat een kind wat kort na 1 oktober in stroom en bijna 3 jaar kleutert, de school geld KOST,"
Dit klopt dus niet. Het levert de school een jaar extra (meer dan bedoeld) financiering op.
Maar het is inderdaad waar dat scholen heel vaak de rekensom maken zoals jij 'm maakt. Niet alleen bij kleuters trouwens. In het archief vind je ook verhalen van expats die terug komen maar geen school kunnen vinden omdat ze na 1 oktober terug komen (dan willen we uw kind niet).
Hoe dan ook: dat gaat over geld. Niet over pedagogische dinges.
Groet,
Miriam Lavell

Het antwoord in de tekst

Fay, als er in Nederland de algemene didaktische opvatting bestaat dat later leren lezen beter is, dan kan dat gewoon.
Je hoeft dat niet op te lossen met zittenblijven. Je begint gewoon een half jaar of een jaar later met het gestructureerd leesonderwijs. Dat mag.
Het bezwaar tegen later starten vind je in de tekst waar je de link naar gaf "De laatste tijd wordt uit onderzoek steeds duidelijker dat negen jaar een cruciale leeftijd is voor het leesonderwijs. Na die leeftijd is het weinig zinvol meer om kinderen volgens de fonologische methode, waarin het letters verklankt en die samenvoegt tot woorden, te leren lezen. De gevoelige periode daarvoor lijkt voorbij en als begeleider ben je aangewezen op globale methoden, waarbij een kind door het inprenten van tekst leert lezen, een veel minder effectieve methode."
Dus: hoe later je begint met lezen, hoe minder tijd voor het leesproces met de fonologische methode.
Nu ben ik zelf niet zo'n fan van die methode (hakken, plakken). Ik ben ervan overtuigd dat globaal leren lezen op jonge leeftijd nog veel beter werkt.
Maar de kwestie is dus: Het Nederlandse onderwijs kiest én massaal voor die fonologische methode (waarbij een zekere haast geboden is) én verzint als remedie bij die gevallen waarbij dat niet werkt om ze nog even te laten wachten met leren lezen.
Die twee zitten elkaar in de weg om het simpele feit dat moeilijke lezers hierdoor _minder_ tijd krijgen om te leren wat ze moeten leren.
Groet,
Miriam Lavell

Onze jongste was ruim 5 toen hij van groep 2 in Primary 1 terecht kwam en dus midden in het lezen en schrijven werd gegooid( en 5 dagen van 9-3.30 naar school "moest"). Er waren kinderen die net 4,5 waren toen ze in het schooljaar begonnen. Zijn juffen waren maar wat jaloers dat ze in NL pas met 6 en in Scandinavie met 7 beginnen, veel kinderen zijn er echt nog niet aan toe en daarnaast is er nog huiswerk pfpfpf. Mijn ervaring is dat het lezen, schrijven en rekenen veel (heel veel) langzamer ging dan met de 2 oudsten in NL .

Zelfde ruzie

"veel kinderen zijn er echt nog niet aan toe en daarnaast is er nog huiswerk pfpfpf. "
In Engeland is er hetzelfde gemopper over vroeg en laat en niet aan toe of juist wel. De discussie komt feitelijk ook op hetzelfde neer. Dat gaat niet per se over lezen, maar over de manier waarop gestructureerd onderwijs vorm krijgt. Over stil zitten, toehoren, gehoorzamen, werk plannen en huiswerk maken.
Ik vind 7 jarigen daar ook niet aan toe. Maar met leren lezen heeft het niet zoveel te maken.
Groet,
Miriam Lavell

Shonagh

"Mijn ervaring is dat het lezen, schrijven en rekenen veel (heel veel) langzamer ging dan met de 2 oudsten in NL ."
Shonagh, volgens mij klopt jouw vermoeden. Mijn kinderen hebben een gedeelte van (het begin van) hun schoolloopbaan volgend Brits Curriculum gevolgd. We kregen ook begeleiding vanuit NL omdat we tijdelijk in het buitenland woonden. Het bureautje dat ons vanuit NL volgde hebben ons verteld dat in de UK de kinderen al op 5-jarige leeftijd beginnen met lezen en schrijven maar dat als de kinderen de leeftijd hebben van het einde van de Nederlandse basisschool de Nederlandse kinderen verder zijn dan de Britse. Ze beginnen dus eerder maar gaan langzamer voort.

Kijk aan

Docent:"Die bijzonderhedenlijst is niet openbaar voor ouders. "
Nou ja, de meeste ouders weten helemaal niet wat scholen allemaal over hun kind in dossiers opschrijven.
Geheim houden van dit soort informatie mag niet. Alle informatie die scholen over kinderen hebben, moet toegankelijk zijn voor de ouders.
Maar het is beslist waar dat heel veel scholen zich daar niet aan houden en lustig schaduwdossiers van leerlingen volschrijven.
"Mijn school doet dat niet" is inderdaad een optimistische bewering.
Maar eh... Waarom houdt jouw school en de omringende scholen dit soort informatie geheim voor de ouders?
Groet,
Miriam Lavell

P (e.a.)

Mag je zelf googlen. Zijn details die je zelf ook niet gaf bij je opmerking over lezen met 5 jaar in Belgie.
Zal we toeval zijn, maar bij mijn kinderen was het hoe jonger in groep 3, hoe langer het duurde dat ze avi uit waren. Uiteindelijk waren ze alledrie ongeveer op dezelfde leeftijd avi-uit. Maar ja, dat is natuurlijk geen gerandomiseerd onderzoeksmateriaal.

Mirande

Het blijft lastig vergelijken, maar hier gaan de kinderen ook iets jonger naar het voortgezet onderwijs ( tussen 11,5 en 12,5) En oja, de Engelse en Schotse onderwijs systemen zijn ook nog weer verschillend........

wat preciezer dan. Hier komen kinderen in Primary 1 die tussen de 4,5 en 5,5 jaar oud zijn (gemiddeld 5 dus). Er zijn kinderen die zo achter moeders rokken vandaan komen, vnl allochtone kinderen. De overheid stimuleert/ subsidieert pre-school klassen (helemaal op de hoogte ben ik niet), maar verplicht is er tot Primary 1 niets. Ouders mogen hun kind ook nog een jaar langer "thuishouden", als ze denken dat ze nog te "jong" zijn. Van het voorbeeld dat ik ken ging dit kind wel naar een pre-school, eigenlijk dus een jaar langer kleuteren en daarmee ben ik weer on topic :o)

Toch vreemd

ik herinner me deze kijk op extra kleuteren als leuk helemaal niet uit mijn jeugd. Er was éen jongetje in de straat dat een jaar extra -moest- (zeker niet mocht) kleuteren en dat werd toch echt gezien als een teken van niet zo snugger zijn, als de opmaat naar een weinig succesvolle schoolloopbaan.

Sorry p

Even wat door elkaar gehaald...........

Gut miriam

Je hebt me echt helemaal begrepen. Dat ben ik niet gewend

Het is inderdaad gewoonte en kuddegedrag (en ik denk dat ik Ps vraag hiermee ook meteen beantwoord heb: ander land andere mores).

En een luxe situatie. Namelijk een kind dat makkelijk meehobbelt met de meute. Dus geen onderpresteerder, geen kind dat zich te pletter verveelde in groep 2 en de klas op stelten zetten. Gewoon een kind dat zich prima vermaakte en lekker speelde met zijn vriendjes. Een 13 in een dozijn kind dus, en daarom een 13 in een dozijn schoolcarriere.

Ik kijk daarom ook nooit in het lln dossier, waarom zou ik ook...
Maar ik ga ervan uit dat de school van mijn kinderen niet werkt met een alternatief rapport. Ik neem tenminste aan dat dit niet hetzelfde is als het diagnostisch rapport dat in groep 8 gemaakt wordt en waar de DLE uitgezet wordt en alle andere bijzonderheden vermeld staan (en waar dus ook in stond dat oudste niet gedoubleerd heeft).
En bovendien wat zou het uitmaken? Mijn kinderen zijn hier immers bepaald geen uitzondering. En gaan dan dus ook niet opvallen in dat alternatief rapport.

Mochten nou alle kinderen geboren voor 1 jan automatisch na max. 2 jaar kleuteren doorgaan naar groep 3, dan wil ik dat natuurlijk ook voor mijn kinderen. Langer kleuteren zou ze dan immers automatisch een uitzondering maken. Bij mijn oudste (en middelste) was korter kleuteren de uitzondering. En wie wil dat nou zijn??? Meer is het volgens mij niet.

En ik denk dat ouders die vinden dat je buiten school niks aan school hoeft te doen nu niet automatisch ouders zullen zijn die gaan voor korter kleuteren. Die vinden dat waarschijnlijk helemaal niet relevant. En of dat erg is?

Ik denk dat opleidingsniveau en toekomstperspectief alles bepalen. Licht-verlengd kleuteren zal daar onder deze omstandigheden niet veel aan veranderen. Dat gaat pas veranderen als korter kleuteren echt de norm wordt. Je kunt ouders geen probleem aan praten dat (nog) niet bestaat.

Docent

Ik weet vrij zeker dat de school van mijn kinderen kleuterverlengen niet als zittenblijven ziet. En dat dus ook niet zo administreert.

Is die bijzonderheden lijst iets anders dan het diagnostisch rapport en voor wie is die lijst dan bedoeld? Kun je inzicht geven in de wirwar aan rapporten en dossiers die er gemaakt worden over een willekeurige leerling?

Als cobi gelijk heeft

"is dat een uittreksel van het onderwijskundig rapport van de basisschool met aantekeningen van de votijd?

Gelden decemberkleuters die niet op 5jarige leeftijd doorgegaan zijn ook als zittenblijvers?"

geldt dit dus niet.

Ik heb het onderwijskundig rapport van mijn kind ingezien. En daar stond dus Nee bij vraag of mijn kind gedoubleerd heeft. Vraag me werkelijk waar af of er ook scholen zijn die dit wel als zittenblijven zien.

De pas-met-7-leren-lezen-mythe

De mythe dat ze in Finland pas met 7 jaar leren lezen en dààrdoor de kinderen het zo goed in het schoolsysteem doen is ook een hardnekkige.
In werkelijkheid leren verreweg de meeste Finse kinderen veel eerder lezen. Bijna allemaal doen ze een pre-school met 6 jaar en bovendien leren verreweg de meeste Finse ouders hun kinderen zelf lezen.
Ik vind het typisch dat uit een systeem wat goed schijnt te werken nou net dat officieel later moeten lezen wordt opgepakt als 'bewijs' dat doorkleuteren niet slecht zou zijn.

Het Finse model toont niet zozeer aan dat je pas laat hoeft te beginnen, maar dat die grootdoenerigheid over hoe belangrijk de kleuterklassen zijn en dat als je een paar maanden gemist hebt doordat je een herfstkind bent je een heel jaar over moet doen misplaatst zijn. Kinderen rijpen en groeien thuis of op de day-care ook wel, daar hoeven ze niet officieel voor op school te zitten. In Finland is er dan ook niemand die roept dat een kind nog-niet-toe-is-aan-school, omdat het bijv. de pre-school niet gevolgd heeft, terwijl in Nederland er spastisch over wordt gedaan als een kind wat later in groep 1 instroomt.
In werkelijkheid is juist het Finse model het voorbeeld tegen doorkleuteren en zittenblijven (wat de oorzaak bij het kind legt) en laat zien hoe goed een school kan functioneren als de verantwoordelijkheid van de vorderingen van het kind bij de leerkrachten worden neergelegd. Zodra een leerling in Finland achterblijft krijgt is er gelijk in de klas al een juf die speciaal voor het bijspijkeren daar extra inzit, zonder dat daar eerst een jaar of langer overheen gaat. Het argument 'jong, laten we het kind nog maar een jaartje rijpen' kennen ze niet. Ipv een kind eerst een jaar te laten verzuipen en dan pas (eventueel) met een handelsplan te komen, wat als je geluk hebt bestaat uit wat halfslachtig gedoe dat pas een half jaar later op gang komt, voeren de Finnen gelijk het handelsplan uit zonder het kind eerst te laten zitten.
Tel daarbij op dat ze in Finland goede leerkrachten hebben, hooguit 20 leerlingen per klas en hooguit 13 leerlingen per kind. Geen problemen met grote groepen allochtonen die de taal niet goed kennen en natuurlijk funtioneert dat. Maar dus niet dankzij het pas-met-7-jaar-leren-lezen, aangezien dat alleen maar de leeftijd is waarop ze naar school moeten en niet de werkelijke leeftijd waarop het gemiddelde Finse kind leert lezen.
Groeten Primavera

Errata corrige

De 13 leerlingen per kind in Finland, moet natuurlijk 13 leerlingen per leerkracht zijn.

Cobi

"Gelden decemberkleuters die niet op 5jarige leeftijd doorgegaan zijn ook als zittenblijvers?"
Voor de onderwijsinspectie nadrukkelijk niet. En daarmee - veronderstel ik - voor de gemiddelde basisschool zelf dus ook niet.

Gelijkmatige taal

De fonologische leesmethode leunt volledig op het aanleren (automatiseren) van teken - klank koppeling.
Dat is wel een leuke strategie voor woorden als kip of pak, maar het wordt een stuk lastiger zodra de niet klankechte woorden worden geintroduceerd.
Anniek Vaessen heeft in 2010 promotieonderzoek naar de gelijkmatigheid (dus leerbaarheid) van talen gedaan.
Ze schrijft ‘Engels is bijvoorbeeld de meest inconsistente taal die we kennen. Het woord peak en het woord break schrijf je beiden met ‘ea’, maar je spreekt het heel anders uit. Of denk aan have en behave. En dan zijn er nog woorden die je anders schrijft maar hetzelfde uitspreekt: rose en rows. Je ziet dat Engelse kinderen er drie jaar over doen om te leren lezen op een niveau dat Nederlandse kinderen in een jaar halen. Fins is daarentegen de gelijkmatigste taal in Europa. Alle 23 letters worden in elke situatie hetzelfde uitgesproken. Het Nederlands zit een beetje tussen Engels en Fins in.’
http://www.faqt.nl/wetenschap/5743/
Dus ja, leren lezen gaat in Engeland langzamer dan in Nederland en in Finland sneller.
In Engeland beginnen ze met 5, in Nederland met 6, in Finland met 7. Je kunt die aanvangsleeftijd niet straffeloos uitwisselen.
Groet,
Miriam Lavell

Tjonge primavera

Het voorbeeld dat ze in Finland met 7 jaar naar school gaan werd genoemd als tegenwicht op een opmerking van P waarom kinderen in andere landen met 5 jaar naar school gaan en waarom kaaskoppen dat niet aan zouden kunnen. Niet om aan te tonen dat extra kleuteren moet, of dat lezen pas met 7 jaar zou kunnen.
Bovendien zijn kleuters die in november/december jarig na 2,5 jaar kleuteren 6 als groep 3 begint. Net als alle kinderen uit januari tot en met juli/augustus.

Leuk miriam

Dat vind ik echt leuke informatie. Dat verklaard het verschil in aanvangsleeftijden in verschillende landen.

Niet stiekem (rosase)

Rosase:"Je hebt me echt helemaal begrepen. Dat ben ik niet gewend "
Ik begrijp je wel vaker, maar dan begrijp jij me weer niet zo goed.
Rosase:"Het is inderdaad gewoonte en kuddegedrag (en ik denk dat ik Ps vraag hiermee ook meteen beantwoord heb: ander land andere mores)."
Dat is voor een belangrijk deel waar, maar dat betekent ook dat de rationalisering van die gewoonte (het gejubel: joepie mijn kind mag kleuteren), geen greintje pedagogische of didactische onderbouwing heeft.
En dat is feitelijk ook de kwestie: de werkelijke achtergrond van het gekleuter is een administratieve. Aanvankelijk gericht op de subsidiegrens, maar nu al een jaar of 15 steeds meer op resultaten (alleen kinderen die A scoren mogen door, tenzij er al 1 of 2 x verlengd is). Niet in het belang van de leerling, maar in het belang van de school (zelfs het vereenvoudigen van de formatieverdeling speelt een rol) en vaak vanuit de gedachte dat een leerling die blijft zitten daarna hogere scores zal halen dan dat ie zonder zittenblijven haalt. En dat is een beetje waar (een jaar, soms twee, het schijneffect).
Rosase:"Een 13 in een dozijn kind dus, en daarom een 13 in een dozijn schoolcarriere. "
Dat is niet helemaal waar als er een vwo advies uitrolt. Dan is het een goede leerling. Daar zijn er maar 2-3 van in een dozijn. Maar als je met die opmerking bedoelt dat het voor jouw kind niet uitmaakt of het links- of rechtsom gaat, dan begrijp ik je weer. Dat is ook zo. En dat is naar mijn stellige overtuiging zelfs voor de meeste kinderen zo (7-8 in een dozijn).
Rosase:"Maar ik ga ervan uit dat de school van mijn kinderen niet werkt met een alternatief rapport."
Zie je wel, heb je me toch niet begrepen Ik snap dat wel, want ik vind die benaming ook iets stiekems hebben. Maar dat is helemaal niet aan de hand, al betwijfel ik of de scholen die dit rapport al gebruiken dat aan de ouders communiceren.
Het alternatieve leerlingenrapport is de brug tussen hoe leervorderingen nu geregistreerd worden (met methode onafhankelijke groepsgebonden toetsen als referentie, A, B, C, D) en hoe dat moet gaan worden (de referentieniveaus:Minimum-, Functionerings-, Streef-, Expertniveau).
Die registratie is niet meer groepsgebonden, maar geboortemaand gebonden. Het voorbeeld waar ik eerder naar verwees laat het effect daarvan zien: Kind scoort voldoende op de groepsgebonden toetsen, maar op geboortemaand is er een achterstand. Het schijneffect van zittenblijven smelt hiermee als sneeuw voor de zon.
Het werkelijke effect op de scores is met die administratie zelfs omgekeerd: Kind scoort onvoldoende op geboortemaand, heeft dus een achterstand, maar het kind krijgt ook geen instructie die hoort bij de geboortemaand. Het kán zich op die schaal niet verbeteren. Het is (op zijn minst voor een deel) een schijnachterstand.
Die streefniveaus gaan over beheersniveau. Moeilijker teksten, moeilijker sommen. Ook als je een goede leerling bent, kun je iets niet als het je niet geleerd is. Dus ook goede leerlingen die als kleuter verlengd zijn, zullen in groep 5 niet zo hoog scoren als hun geboortemaand genoten in groep 6 doen. Methodetoest een A, referentieniveau een Streef (is ook niet slecht). Goede leerlingen die niet verlengd zijn scoren Expert (hebben er instructie bij gehad).
Of dat op de langere termijn (groep 8) ook effect heeft, weet ik niet. Ik ben er namelijk van overtuigd dat de beste leerlingen het bo niveau al in groep 6 ontstijgen (Expertniveau). Maar of ouders dat geduld op kunnen brengen vraag ik me af.
Bovendien ziet het rapport van die zittenblijver er anders uit dan dat van de andere Experts.
Iedereen (de kudde) snapt dat een kind dat in alle groepen A scoort op de groepstoetsen, een typische vwo leerling is. Dat wordt anders als het kind een verleden heeft met mindere scores.
Zittenblijvers lopen met die nieuwe registratie vanzelf mindere scores op op een manier waar ze geen invloed op hebben.
Mij valt in dit draadje op dat aan die administratie veel waarde gehecht wordt. Door verschillende mensen is de DLE score genoemd.
Als de instemming met langer kleuteren staat of valt met de administratie dan zal met die nieuwe administratie de instemming als sneeuw voor de zon smelten, net als het positieve schijneffect dat zittenblijven nu nog heeft met de huidige administratie.
Nou ja, dit alles in relatie tot de grote getallen natuurlijk. Als de meeste kinderen in dezelfde groep zitten (1 oktobergrens bijv.) dan is het negatieve schijneffect wat kleiner.
Hoewel?
Dat expertniveau is het niveau dat ongeveer 10% van de kinderen haalt. Als 10% van de kinderen met een geboortemaand oktober wel doorstroomt, dan zijn zij de experts. Zij scoren hoger want ze hebben méér instructie gehad dan hun geboortemaandgenoten in de groep eronder. Het taal en rekenniveau is navenant hoger.
Groet,
Miriam Lavell

Verklaring

Fay:"Dat vind ik echt leuke informatie. Dat verklaard het verschil in aanvangsleeftijden in verschillende landen. "
Fijn.
Maar hoe denk je nu over het uitstellen van leesonderwijs aan kleuters (kleuterverlengen)? Is dat een goed idee of niet?
Groet,
Miriam Lavell

Geld

Nog even ovaer dat geld, maakt het uit waar het precies heengaat? Onderwijs kost de gemeenschap geld en een jaar langer naar school is dus niet gratis. Zouden ouders nog zo makkelijk over kleuterverlengen denken als ze dat jaar zelf zouden moeten betalen?

Ik ben in ieder geval blij dat ik destijds niet akkoord ben gegaan met het langer kleuteren van mijn september en oktober zonen toen dat ter sprake kwam. Ze zitten inmiddels op een internationale school en we betalen het dus zelf. Het had een hoop extra gekost en niks opgeleverd, want het gaat met beide (6 en 4 VO) erg goed.

(NB. Een jaar extra kleuteren zou voor Oudste goed zijn, want hij was nog zo klein en hij zei nooit wat in de kring. Dat klein is helemaal vanzelf goed gekomen, hij is inmiddels 1.87, veel praten doet ie nog steeds niet.)

Bijzonderhedenlijst

Onderwijs is net verzekeren. De meest gewone woorden worden in samenstelling tot jargon verheven. Dat maakt het onbegrijpelijk (waar gaat dit over?) maar ook googlebaar.
Bijzonderhedenlijst ben ik in een aantal contexten tegen gekomen. Het is een lijst met alle namen van de leerlingen uit de groep met hun bijzonderheden.
Het gebruik van de lijst verschilt. Het lijkt er zelfs op dat verschillende versies mogelijk zijn. Eentje voor in de klas (overdracht naar (inval)docent), eentje voor leerlingbesprekingen met het team/IB-er, eentje voor besprekingen ihk van de overgang naar het vo.
De lijst is niet gekoppeld aan het leerlingdossier. Hij wordt apart ingevuld. Daarmee staat ie (in elke versie weer anders) open voor eigen interpretatie en invulling en is het waarschijnlijk dat er in die lijst zaken vermeld staan die je niet terug vindt in het lln dossier.
Het kan over incidenten gaan (klaagt sinds dd over buikpijn), over de aanstaande verjaardag (geboorte datum), maar ook over de schoolloopbaan (blijven zitten).
Het is maar net wat relevant gevonden wordt in de context. En dat hangt weer af van wie er aan tafel zitten.
Wat docent vertelt is dus waar in de context van docent, misschien zelfs waar in de context van het samenwerkingsverband of de regio, maar het gaat niet op alle scholen zo en elke leerkracht doet het weer anders.
Ondertussen staat of valt alles met administratie (zie ook mijn bericht 'niet stiekem').
De rechtvaardiging van zittenblijven is omgeven met 'mijn school noemt het geen zittenblijven, dus....' Of ook 'de inspectie....'.
Maar dat doet er allemaal niet toe. De kern is nu juist dat de omgang met dit soort indicatoren in diverse omgevingen wisselt. De ene school wel, de andere niet, in de ene situatie wel en de andere niet.
Wat in zijn algemeenheid opgaat is dat scholen daar niet open over zijn. Ze zijn zo plooibaar als was in de handen van het regio-overleg. Als vandaag besloten wordt dat zittenblijven een belangwekkende indicator is, als de populaire vo school besluit herfstkleuterverlengers als zittenblijvers te behandelen, dan is dat zo.
Je bent er als ouders niet bij. Het word je niet gemeld.
Maar goed, binnenkort doet het er niet meer toe. Dan gelden de referentieniveaus.
Groet,
Miriam Lavell

Nou fay

Nou Fay, in jouw bericht heb je het er toch echt over dat ze pas met 7 beginnen te LEZEN, terwijl als je wat inside informatie over Finland opzoekt (staat wel ergens in het archief) toch echt blijkt dat verreweg de meeste finse kinderen veel eerder beginnen met lezen. Het enige verschil is is dat het daar niet verplicht is.
In de link die je in je vorige berichtje geeft staat ook duidelijk dat de gevoelige periode tot 9 jaar is. Als je met het Nederlandse systeem, waarbij het beleid afwachten tot het misgaat en dan pas hulp is, gaat wachten tot 7 jaar om te beginnen met lezen dan zullen er veel kinderen buiten de boot vallen.
Het maakt me verder echt niet uit of ze in Nederland een 1 oktober of 1 januari of voor mijn part 1 augustusgrens aan willen houden. Het vervelende is dat er nu een officiele grens ligt op 1 januari, maar veel scholen handelen alsof die nog op 1 oktober of 1 september ligt, waar een vervolgschool zich weer niks van aan hoeft te trekken. De basischool kan wel op schrift stellen dat het kind niet is blijven zitten, maar de VO school kan wel opmerken dat het kind ouder is en de startkwalificatieleeftijd wordt er ook niet door verlengd.
Waar je de grens ook legt, je houdt altijd een overgangsgebied van kinderen die daar dicht tegenaan zitten. Kenmerkend voor Nederland is dat ze juist met de groep die voor die grens zit gaan schuiven, wat dus administratief later consequenties voor die kinderen kan hebben. Persoonlijk vindt ik de italiaanse opstelling die de kinderen neemt van de twee maanden NA de grens handiger. Die mogen als de ouders dat willen proberen of ze eerder naar groep 1, 2 of 3 kunnen. Werkt dat niet, dan is er nog geen kind overboord, want dan kunnen ze gewoon het jaar erop weer meedoen met de groep waarin ze administratief horen.
Hier in Italië ligt de grens overigens als bijna 40 jaar op 1 januari en blijken italiaanse herfstkinderen net zo goed te kunnen leren lezen als de rest van hun klasgenootjes. Niks van te merken dat een kind van november of december daar 'te jong' voor zou zijn. Wel is het programma in groep 3 zodanig aan de iets jongere leeftijdsgroep aangepast dat schrijven eerst in blokletters wordt aangeleerd en pas laat in het jaar steeds meer ook in schuinschrift wordt geschreven.
Groeten Primavera

Twijfel

Was ik wel duidelijk genoeg over het feit dat het werken met die referentieniveaus wettelijk verplicht is? Sinds 1 aug. 2010.
Dus Rosase, het zou heel erg raar zijn als jouw school _niet_ met dat alternatieve leerlingrapport werkt. Nou ja, scholen doen er altijd even over om zich aan de wet te houden. Maar als jouw school daar wel goed in is, dan werken ze er al mee.
Groet,
Miriam Lavell

Dusss

Dus het lijkt er op (alweer) dat het schort in de voorlichting. Ouders weten niet wat de administratieve gevolgen zijn van zittenblijven (welke groep dan ook). En scholen doen niet hun best om dit duidelijk te maken, als een kind in aanmerking komt voor doubleren. Hier spelen mogelijk financiële belangen van de school in mee (excusez als dat niet 100% correct is, toen ik dat deel las zaten er 2 kinderen in mijn oor te tetteren).
Een grotere leerlingbevolking op school is m.i. ook in het belang van de school. Want dan kan je een leerkracht (of een deel van een leerkracht) extra aan het werk blijven houden.

Miriam

Haha, zou goed kunnen ja (dat ik jou niet altijd begrijp)

En voor de rest heb je me goed begrepen. Voor mijn kind maakte het niet uit of het linksom of rechtsom ging. Dus als linksom de norm is, tja waarom dan perse rechtsom willen? En als dat goed gaat heb je achteraf altijd gelijk natuurlijk....

Of rechtsom (korter kleuteren) beter is, en of rechtsom ooit de norm gaat worden? Tja, ik weet het niet. "Jullie" kunnen dat hier allemaal wel roepen, maar ik zie het nog niet echt gebeuren in de echte wereld. En dat is denk ik waar Guinevere tegenaanloopt. OOL is geen afspiegeling van de echte wereld.

Voor wat betreft het alternatief rapport ben ik eigenlijk wel benieuwd naar het antwoord van Docent. Ik geloof eigenlijk niet dat de school van mijn kinderen zo stiekem is.