Zoontje waterpokken - niet ziek - mag niet naar school

Thuishouden?

Ik dacht dat waterpokken een onschuldige kinderziekte was en voor zwangeren ed geen gevaar opleverde? Als dat wel zo is (na te vragen bij GGD), dan zou ik mijn kind zeker thuishouden, want je wilt toch niet het risico lopen dat iemand besmet raakt en event ziek wordt -met ernstige gevolgen- door jouw kind?

Zoontje op psz

Mijn zoontje zit nog (net) op de psz en heeft nu ook waterpokken. Ik heb de psz gebeld en hij mocht gewoon komen: volgens de GGD had het toch geen zin om ze thuis te houden, omdat ze ook al besmettelijk zijn voor het te zien is.
Overigens waren bij hem (na elke avond een zemelenbad en 3 keer per dag Calendulan kinderemulsie) de blaasjes binnen 2 dagen weg. Hij ziet er nog wel uit als een paddenstoel.

@Bizzy, het kan wel kwaad voor hele jonge babies en zwangeren die zelf nooit waterpokken gehad hebben, maar bijna iedereen heeft het gehad. Een vietnamese zwangere hier in de buurt weet niet of ze ze gehad heeft, dus daar houd ik 'm voor de zekerheid nog maar even ver vandaan.

Hoeft niet, mag wel

"Natuurlijk is de opstelling van school kul. Het is al besmettelijk voordat er blaasjes komen,"
Het is alleen kul als je doel is om de klas tegen besmetting te willen beschermen. Dat helpt niet. Het helpt wel tegen besmetting van derden of personeel dat niet elke dag verschijnt.
Het voorschrift komt overeen met het protocol dat voor medisch personeel gehanteerd moet worden. Het is dus geen kul protocol. Je kunt het overdreven vinden, maar de school mag het hanteren.
"Wat zouden jullie doen?"
Uitleg vragen. Met welk doel is dat protocol er? Staat het in het schoolplan? Is er in de MR over besloten? Of komt het eigenlijk uit de koker van de juf wegens persoonlijke ervaringen met waterpokken?
Groet,
Miriam Lavell

Reactie van school

Het is een besmettelijke ziekte, dus thuishouden (Kul natuurlijk, een verkoudheid is ook besmettelijk.)

Ze vinden het vies als er pus uit de blaasjes komt (maar het blaasjesvocht is geen pus, dat komt pas als het ontsteekt).

Er zijn geen kinderen of personeel met een sterk verminderde weerstand. Daar heb ik navraag naar gedaan. Het is dus een medisch protocol. Medisch personeel werkt vaak wel met mensen met een verminderde weerstand. Dan is het toch ook logisch. Maar in dit geval? De hele school is al besmet, als ik het schoolplein bekijk.

Directie heeft het besloten. Ze hebben gebeld met GGD die hen dit advies gaf. Echter, in een infofolder van GGD staat dat het niet nodig is om een kind thuis te houden van kinderopvang of school.

Hoogzwanger....

Tellen alleen hoogzwangeren of ook vrouwen die zwanger zijn maar bij wie je het nog niet ziet?
Kan het niet ook riskant zijn voor volwassenen/kinderen die een chemokuur volgen of anderszins een heel lage weerstand hebben?

Dat kan niet

Nivea:"Ze hebben gebeld met GGD die hen dit advies gaf."
Dat lijkt op een impulsbesluit afhankelijk van wie je aan de telefoon krijgt bij de GGD. Een school mag dit soort beleid hebben, maar dat moet dan wel beschreven staan (schoolregels, schoolplan, Risisco Inventarisatie en Evaluatie (RIE)) en er moet over besloten zijn in de MR. Dat is volgens mij allemaal niet gebeurd.
Formeel: Ik kan me er in vinden dat een school deze regel hanteert. Ik meen dat het voortvloeit uit de verantwoordelijkheid die de school volgens de arbowet heeft. Hoe groter de school of hoe meer contacten (denk ook aan BSO personeel), hoe eerder je tot zo'n besluit komt.
Dat het RIVM het niet voorschrijft, doet daar niets aan af. De school heeft eigen verantwoordelijkheid.
Maar ik vind tegelijkertijd dat dit soort beslissingen wel zorgvuldig genomen moeten worden. Juist omdat de consequentie voor ouders nogal groot is. Het komt erop neer dat bijna alle kinderen een week niet naar school mogen, terwijl ze zich vaak niet ziek voelen en wel naar de supermarkt, de speeltuin en het zwembad mogen.
Dat is een gekke situatie.
Dit soort uitspraken "Ze vinden het vies als er pus uit de blaasjes komt (maar het blaasjesvocht is geen pus, dat komt pas als het ontsteekt)." is voor mij, ondanks mijn mening, aanleiding genoeg om tot het gaatje te gaan. Hier is duidelijk niet nagedacht en niks afgewogen. Er is een suf bevel geformuleerd door een nauwe geest.
Dat zou ik niet pikken.
Vraag de school of er een RIE is gemaakt van waterpokken. Vraag of er een protocol is. Vraag of er een MR besluit is genomen. Vraag of er op GMR niveau over is gesproken. Vraag of het besluit wordt ondersteund door het overkoepelend bestuur. Vraag van al die zaken of een van die zaken een kopie van de tekst.
Zeg dat je contact opneemt met het overkoepelend bestuur om te vragen of er op dat niveau een besluit is genomen.
Groet,
Miriam Lavell

Het kan ook zijn dat er wel goed afgewogen beleid is, maar dat degene die antwoord heeft gegeven op de vraag (dat vocht uit die blaasjes zo vies is enz) daarvan niet of onvoldoende op de hoogte is.

Matriarch

Het is alleen voor hoogzwangere vrouwen gevaarlijk (google maar).

Chemopatienten, ja daar heb ik ook aan gedacht. Maar... het is al besmettelijk voordat de blaasjes uitbreken. Mijn zoontje is niet de eerste maar het tigste kind binnen de school. Het virus waait gewoon rond, of je de kinderen nu wel of niet thuis houdt. Het virus is inderdaad gevaarlijk voor chemopatienten, echter alleen in het sporadische geval dat deze patienten het nog niet hebben gehad. Het klinkt misschien raar, maar met juist dat feit in het achterhoofd, denk ik 'laten al die kleine kinderen het aub nu krijgen ipv later'.

Broer heeft een klein zusje (4 maand) die het geheid ook gaat krijgen. So be it. Zij mag trouwens gewoon naar het KDV als ze waterpokken heeft terwijl er daar meer babys en hoogzwangere vrouwen rondhuppelen.

Zinloos

Nivea, het heeft geen zin om van mening te verschillen met de school over de maatregelen en de mogelijke gevaren van derden. Wat je er ook van vindt, dat er risico's verbonden kunnen zijn aan een waterpokkenbesmetting is een erkende opvatting.
Dit:"Het klinkt misschien raar, maar met juist dat feit in het achterhoofd, denk ik \'laten al die kleine kinderen het aub nu krijgen ipv later\'."
Is een zwak argument. Besmetting is niet zo waterdicht als vaccinatie en bovendien kan waterpokken ook bij kinderen ernstig verlopen.
Je hoeft het niet eens te zijn met de mening van de school. Je kunt de school wel aanspreken op de vraag of het besluit wel zorgvuldig genomen is. Als dat niet het geval is, dan heb je een punt.
Groet,
Miriam Lavell

Beleid ggd

Hoi Nivea,

Het beleid van de school is conform dat van de GGD. Op school staat als het goed is een map van de GGD met protocollen voor dit soort zaken. Bijvoorbeeld ook met krentebaard geldt dit protocol. Prima dus dat de school zich daaraan houdt. Dat jou dat niet zint vind ik persoonlijk een beetje vreemd(kul?). Overigens duurt het indrogen van de blaasjes meestal geen week hoor. En als dat toch zo is, so be it.

Groet, An

Tip

Zet je zoontje vanavond in een havermoutbadje (havermout in washandje, dat dichtbinden en in het water leggen); hier hielp het als een tierelier en droogden de blaasjes de volgende dag al op!

Algemeen

Ik heb het geprobeerd, maar ik kan zelfs geen GGD vinden die wel adviseert dat de kinderen naar huis moeten met waterpokken. PB51 is duidelijk http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/onderwijs/huisvesting-en-veiligheid-school/veilige-en-schone-scholen/wat-moet-een-basisschool-doen-bij-leerlingen-met-hoofdluis-of-besmettelijke-ziekten.html "Ook kinderen met waterpokken of mazelen hoeven niet naar huis gestuurd te worden. Dit is niet zinvol omdat besmetting al heeft plaatsgevonden voordat de ziekteverschijnselen ontstaan. Wel moeten de overige ouders geïnformeerd worden."
Nogmaals: dat betekent niet dat het de school verboden is om kinderen toch naar huis te sturen. Het betekent wel dat de school dat goed en zorgvuldig uit moet leggen.
Groet,
Miriam Lavell

Welke ggd?

Over welke GGD heb jij het An? Niet om je te plagen, maar soms lijkt het wel alsof GGD's twee verschillende verhalen ophangen.
Groet,
Miriam Lavell

Asociaal

Ik vind het asociaal om een kind dat besmettelijk is zodra je weet DAT het besmettelijk is nog naar school te sturen.

Dankzij van die grapjassen van ouders (die ook vonden dat hun besmettelijke spruiten rustig naar school konden) zijn mijn kinderen een paar keer HEEL ziek geworden. Ik heb het hier al vaker uit de doeken gedaan, doe het niet nog een keer. Maar waterpokken is niet altijd 'onschuldig'. Sommige kinderen kunnen er HEEL ziek van worden, ziekenhuisopnames etc. En dat zie je niet aan de buitenkant en dat weet je als school ook niet altijd.

Pluim voor de school van je kinderen, dat zij in elk geval rekening daarmee houden.

P.S. Nederland is een behoorlijk achterlijk land, voor waterpokken wordt nog steeds niet ingeent.

Arnhem

Hoi Miriam,
Onze GGD is die van Arnhem. Als je het leuk vindt wil ik maandag wel eens goed in die map kijken wat er nu precies staat.

Groet, An

Dirksmama

Ik snap dat vanuit je eigen ervaring het misschien asociaal overkomt. Maar... jouw kinderen zouden ook besmet zijn geraakt als de school de kinderen naar huis stuurt. Plus, het is mijn ziens een ziekte die je moet krijgen. Als je kinderen het toen niet hebben gekregen (met hele vervelende gevolgen) dan hadden ze het vast later een keer gekregen (met mogelijk nog grotere gevolgen). Stel dat mijn kind er dergelijke gevolgen van ondervindt als jij schetst, moet ik dan kwaad worden op de 'dader' die zijn of haar springlevende kind niet anderhalve week heeft opgesloten in huis?

Nederland is dan misschien achterlijk, maar het is de situatie. Dat is niet de discussie.

Het gaat me om het arbitraire advies van school. De GGD adviseert om kinderen thuis te houden. Ik google en vind een compleet ander advies (van onze GGD). Diezelfde GGD adviseert de nabijgelegen kinderdagopvang dat kinderen gerust mogen komen. Als jij het snapt, dan snap ik het ook.

Ben het...

..wel eens met Dirksmama, ik vind ook niet dat je een kind waarvan je weet dat het ziek en besmettelijk is naar school moet laten gaan. Sommigen vinden dat kinderen het 'moeten' krijgen, maar dat bepalen ze niet voor mijn kinderen.

Waterpokken is besmettelijk, maar het is niet zo dat iedereen in de klas (die het nog niet gehad heeft) al besmet is in de twee weken incubatietijd. Je kan dus wel degelijk nog kinderen besmetten met de open pokken.

Natuurlijk kán je altijd waterpokken tegen het lijf lopen, maar dan is dat 'per ongeluk' en overmacht. Als ik mijn kinderen al expres ziek laat worden dan graag op een moment dat ík het kies en niet net voor die vakantie, bruiloft, schoolfoto's, zwemwedstrijden, communie, noem maar op, omdat iemand anders vindt dat het voor mijn kinderen beter is dat ze het maar hebben gehad.

Dat waterpokken geen onschuldige kinderziekte is, is hier op het forum acht jaar geleden helaas al duidelijk geworden

Waterpokken

toen mijn oudste het kreeg was het advies nog inderdaad, thuishouden. Toen de tweeling het een aantal jaren later had, was dat dus veranderd....Alledrie mijn kinderen zijn NIET ziek geweest van de waterpokken, behalve erge jeuk nauwelijks klachten.....en dat zal dan niet voor iedereen gelden, maar als de uitbraak er is, is de incubatie-tijd inderdaad al achter de rug....in die zin vind ik inderdaad de reactie van de school ver overtrokken....je kunt je niet van ziektekiemen afschermen, simpelweg omdat je ze niet kan zien met het blote oog. En dus is inderdaad de zwangere vrouw allang in aanraking geweest als er een uitbraak op school of kdv komt....en dus kun je het maar beter als kind krijgen (mijn zwager kan je daar alles over vertellen, want als je het krijgt als volwassene ben je er over het algemeen WEL heel ziek van.....)...

Inenten lijkt me overigens een prima idee, want zo charmant zien die pukkels er nu ook weer niet uit (getuige de schoolfoto van oudste met zijn pokkige broertje)

Ik ben benieuwd an

Op de website is informatie te downloaden die anders klinkt. Zie http://www.hvdgm.nl/hgminternet_nl/0fbb3ef762c62a77c3f76bef580b46e9.php?q=waterpokken
"Wering
Wering is niet zinvol omdat besmetting al heeft plaatsgevonden voordat de blaasjes ontstaan. Wel moeten de overige ouders geïnformeerd worden dat er waterpokken heerst. Dit geldt met name voor ouders van kinderen met een gestoorde afweer en zwangeren die op het punt staan om te bevallen."
Nivea:"Het gaat me om het arbitraire advies van school. De GGD adviseert om kinderen thuis te houden. Ik google en vind een compleet ander advies (van onze GGD)."
Dat is in Arnhem kennelijk ook zo. Wat is er aan de hand? Heeft de school een verouderde map? Is men het binnen de GGD niet eens met het advies? Zoek dat uit.
Overigens hoort het wel tot het protocol om iedereen te informeren dat er waterpokken is, zodat mensen als Dirksmamma de volstrekt gezonde kinderen zonder zelfs maar vlekjes, thuis kan houden (of zwangere moeders thuis kunnen blijven, etc.).
Verder ben ik het niet eens met de stelling dat in Nederland 'iedereen' als kind waterpokken krijgt. De bewijzen heb ik in huis. Mijn man kreeg het pas toen onze zoon 7 maanden was. Hij had het ook niet opgepikt van mijn gordelroos 4 jaar eerder.
Zoon heeft het ook niet gehad, terwijl zijn vader en twee jaar later zijn zus het wel gehad hebben in zijn bijzijn.
En dan hebben we het nog niet over al die mensen die niet in Nederland waren toen ze kind waren, plus bovendien al die mensen waar wij naar toe gaan (vakantie) waar waterpokken ook geen volksfeest is.
Nogmaals: Ik kan me vinden in een protocol waarin kinderen wel geweerd worden, zoals dat geldt voor werknemers in de zorg.
Blijft dat zo'n besluit wel zorgvuldig genomen moet worden.
Groet,
Miriam Lavell

Wat is het nut van informeren eigenlijk?

"Wering is niet zinvol omdat besmetting al heeft plaatsgevonden voordat de blaasjes ontstaan. Wel moeten de overige ouders geïnformeerd worden dat er waterpokken heerst."

Wering is dus niet zinvol, maar waarom moeten de overige ouders dan wel geinformeerd worden?? Wat is het nut daarvan? Wat moeten die er dan mee?
Als je zelf zwanger/kwetsbaar zou zijn, zou je dan denken van oooh, de mogelijke besmetting heeft toch al plaatsgevonden, we zien wel en niets aan de hand ... Ik denk het niet!

De GGD heeft deze opstelling ook tav kinkhoest en dat vind ik persoonlijk een stukje minder onschuldig dan waterpokken (hoewel dat dus ook ernstig kan zijn, getuige de reacties hier)

Zolang blaasjes open zijn

is er kans op ontstekingen van deze plekjes. Ik had begrepen dat je daarom je kind thuis moest houden.Dus niet omdat je anderen besmet,maar omdat je met deze open plekjes meer kans loopt om zelf (bacteriele)infecties er bij te krijgen. Ook omdat je weerstand op dat moment kleiner is. Dus thuishouden voor de gezondheid van je eigen kind . Dit is althans het verhaal wat ik van mijn huisarts te horen kreeg (moet ik er wel bij vertellen dat mijn kind het in hevige mate had. Zijn hele huid van top tot teen flink onder de blaasjes.

Bizzyb

BizzyB:
"Als je zelf zwanger/kwetsbaar zou zijn, zou je dan denken van oooh, de mogelijke besmetting heeft toch al plaatsgevonden, we zien wel en niets aan de hand ..."
Het kan een reden te zijn om naar de vk/ha/gyn te gaan en om een shot varicella-gammaglobuline te vragen.
Verder vinden veel mensen het fijn om te weten, dat die vlekjes die hun kind krijgt, waterokken kunnen zijn -zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

Nivea

Iemand anders hoeft voor mij niet te beslissen dat mijn kinderen de een of andere ziekte 'horen' te krijgen.

Pelle, situatie pelle

Inderdaad lijkt me die situatie zo specifiek dat die eigenlijk niet meetelt in dergelijke discussies. Ik vraag me wel af hoe je nu ZEKER weet dat ze het virus opliepen van een kind wat al met zichtbare waterpokken naar school ging.

Dat weet je nooit zeker, lijkt me. Tenminste bij de bultjes van mijn zoontje staat geen naam. Er zijn drie klasgenootjes die het hebben gehad (netjes thuisgebleven), maar misschien heeft hij het wel opgelopen toen hij mee ging naar de bibliotheek, in de rij stond bij supermarkt, meeging om een vriendje op te halen etc.

En hoezo zouden de kinderen van Dirksmama worden ingeent? Omdat er redenen waren om aan te nemen dat er risico's konden ontstaan? Vanzelfsprekend vind ik het geen probleem om mijn kind thuis te houden (ook wel 14 dagen) als er echte risico's (anders dan 'verwaarloosbaar klein') zouden zijn om mijn kind thuis te houden. Maar die zijn er niet, en dat weet ik 100% zeker.

Bobbit

Natuurlijk zou ik mijn kind thuis houden als het ziek zou zijn. Maar...hij is springlevend. Hij heeft het ook niet heftig. Hij heeft al met al misschien 50 plekjes (voornamelijk op zijn rug en buik, 3 op zijn gezicht en 2 tussen zijn haren).
En volgens mij zijn het geen open plekjes. Het zijn blaasjes die indrogen. Als je krabt zijn het open wondjes. Hij krabt niet, dus geen open wondjes. Bovendien gaat hij 's avonds in speciaal desinfecterend badje.

Principe

Door je kind naar school te sturen terwijl het besmettelijk is besluit jij eigenlijk al dat de kinderen van anderen ook maar ziek moeten worden.
Ook al kunnen ze het in theorie ook in de supermarkt oplopen, de kans dat ze het op school oplopen is gewoon het grootst door het intensieve contact en de hoeveelheid kinderen in een klas.

En ik vind het dus asociaal als iemand anders voor MIJN kinderen gaat lopen beslissen 'dat ze het maar beter gehad kunnen hebben'. In mijn familie verlopen waterpokinfecties zelden 'gemakkelijk', waterpokken kunnen heel vervelende complicaties geven.