Zoontje waterpokken - niet ziek - mag niet naar school
Vanmorgen belde de juf dat mijn zoontje waterpokken heeft. Dat kan want inmidels hebben 4 kinderen uit de klas waterpokken gehad. Nu is het beleid dat de blaasjes geheel ingedroogd moeten zijn voordat hij weer naar school mag. Even gegoogled; dit betekent dat we hem een minimaal een week thuis moeten houden. Hij is echter absoluut niet ziek (kan nog komen). Hij speelt buiten, maakt grapjes, eet goed, heeft lekker gefietst met de oppas, etc.
Natuurlijk is de opstelling van school kul. Het is al besmettelijk voordat er blaasjes komen, het is geen ernstige ziekte, beter nu dan later, er zijn geen ernstig zieke kinderen op school voor wie het een risico vormt en ook geen hoogzwangere vrouwen.
Ik ben van plan om hem morgen thuis te houden maar wel aan te geven dat ik GGD heb gebeld en dat hij maandag gewoon naar school komt (natuurlijk niet als hij ziek is). Wat zouden jullie doen?
Gr. Karin
Dirksmama
dirksmama:
"Iemand anders hoeft voor mij niet te beslissen dat mijn kinderen de een of andere ziekte 'horen' te krijgen."
Ik snap je wel, maar ik proef een neiging tot controlefreakgedrag die bij dit soort extreem besmettelijke ziektes niet erg realistisch is.
Zeer extreem
Uiteraard weet ik Dirksmama's verhaal niet, ik weet alleen dat mijn kind heel, heel erg ziek is geworden van de waterpokken.
Incluis oorontsteking, ontstoken pokken en behandelen met lidocainegel, antihistamine, zinkzalfverbanden en antibiotica. 2 Weken lang nieuwe uitbraken van pokken (!) en 8 dagen lang 40 graden koorts en gillen van de pijn.
Zij had het opgelopen op het KDV, van een kindje die op het kdv de eerste pokken kreeg, uitbraak na 2 weken.
Haar broertje had het weer van haar en had er zo goed als geen last van, ook de uitbraak na 2 weken. Alleen hij was er eerder vanaf dan zij.
Ongeacht het feit dat mijn dochter het heel extreem heeft gehad, vind ik het onzin dat kinderen die het hebben, maar er niet ziek van zijn (zoals mijn zoontje) geweerd moeten worden van het sociale leven.
Er zijn ook kinderen die doodziek worden van een verkoudheid (griepprik wordt niet voor niets ook aan sommige kinderen gegeven) of van een pindakaasbuurmeisje (om maar een oud topic op te rakelen).
Als jouw kind van jou niet in de buurt van een ziektebron mag komen, moet jij maar zorgen dat jouw kind daar dan weg blijft (daarom dat ouders wel ingelicht moeten worden bij een besmettelijke ziekte, zodat ze die keuze kunnen maken). Het is van de dolle dat dat kind dan geweerd moet worden !
Jakiro
Dirksmama
"In mijn familie verlopen waterpokinfecties zelden \'gemakkelijk\', waterpokken kunnen heel vervelende complicaties geven."
Ik zou het graag iets diplomatieker willen zeggen, maar waarom zijn je kinderen dan niet eerder ingeent. Je weet dat ze een groot risico lopen, dan lijkt zo'n inenting mij logisch. Als jij weet dat waterpokinfecties in jullie gezin met zeer veel complicaties gepaard gaan en er is een inenting mogelijk, wie is dan uiteindelijk verantwoordelijk dat jouw kind de waterpokken, een zeer besmettelijk virus dat vaak en overal heerst en waar je je moeilijk tegen kunt weren, met ernstige complicaties heeft gekregen? Had jij zelf (eerder) de verantwoordelijkheid moeten nemen of is dat kind met de waterpokken (voor de blaasjes of na de blaasjes, in de supermarkt of in de klas) verantwoordelijk?
Bovendien...
Als je je echt zorgen maakt dan is het ook jouw taak om andere ouders te informeren. Net zoals bij een allergie of iets dergelijks. In de klas van mijn zoontje zit een meisje dat heel heftig reageert op luizen of op het middel of... ik weet het niet precies. Wat ik wel weet is dat zij aan alle ouders heeft gevraagd om bij een uitbraak van luis de ouders persoonlijk te bellen (en dus bv niet te wachten totdat het (behandelde) kind met luizen maandag weer op school komt.
Bij mijn oudste zoontje zat destijds een jongentje op de psz met leukemie. Mijn zoontje heb ik toen vaak thuisgehouden met een simpel verkoudheidje. Ik zou niet willen dat dat jongentje er ziek van zou worden (en ik gunde dat jongentje meer dan mijn eigen kind wat leuke momenten op de psz).
Geen zaak tussen ouders
Ik snap de reacties op Dirksmamma. Ze maakt er een zaak tussen ouders van. 'Kijk naar je eigen!' krijgt ze terug.
Maar het is geen zaak tussen ouders. Het is een zaak van de school. Het is de school die moet bepalen welk beleid het wordt: Weren we kwetsbaren van de school bij een waterpokkenuitbraak, of weren we kinderen met waterpokken om de kwetsbaren te beschermen?
Niks doen, het een zaak tussen ouders laten, is geen optie voor de school.
Groet,
Miriam Lavell
Waarom nivea?
Omdat de waterpokkenprik destijds nog niet eens in Nederland was TOEGELATEN. Ik werd uitgelachen door de CB-arts toen ik er om vroeg. Als de mogelijkheid in Nederland al bestaan had voor die prik dan hadden ze 'm absoluut gekregen, al had ik 500 euro per prik moeten betalen.
We moesten dus naar het buitenland voor die prik (VS) en aangezien we op dat moment van mijn parttime onderwijsbaan leefden moesten we daar wel even voor sparen.
En toen kregen ze toch de waterpokken. ZO heftig dat mijn dochter 3 jaar later bij de CB-arts de uitspraak ontlokte 'o ze heeft net de waterpokken gehad', nee, 3 jaar eerder dus...'o, dan zal ze die lidtekens de rest van haar leven wel houden'.
Leuk he?
Als geld
het enige obstakel was geweest en je wil per se die prikken voor je kinderen, dan zijn er echt wel mogelijkheden genoeg om aan dat geld te komen dan sparen, dan weet je toch dat je nooit op tijd dat geld bij elkaar had kunnen krijgen?
Ik sluit me verder aan bij Pelle....
Je weet niet waar je het over hebt nivea
Geloof me, als je kostwinner bent met een niet al te hoog salaris en een lastige baas en totaal geen aanspraak kunt maken op de Nederlandse sociale voorzieningen vanwege eerder verblijf in buitenland, dan heb je niet 1-2-3 geld en tijd om met de hele familie naar de VS te vliegen. Dat kost tijd om te sparen en je bent gebonden aan schoolvakanties.
Ironische was dat tijdens eerder bezoek met alleen de oudste het vaccin net op was.
Maar ik wil hier verder niet op ingaan.
Ik vind het gewoon asociaal als besmettelijke kinderen naar school gestuurd worden.
Asociaal
Dirksmama:
"Ik vind het gewoon asociaal als besmettelijke kinderen naar school gestuurd worden."
Er is in Nederland geen beleid om waterpokken uit te roeien (bv dmv vaccinatie). Omdat dat beleid er niet is, is er geen reden om verspreiding actief te stoppen -zeker niet met ineffectieve maatregelen zoals het weren van kinderen die de dagen daarvoor ook al besmettelijk waren. In die zin is het niet asociaal om kinderen met waterpokken naar school te sturen, tenzij je het hele Nederlandse beleid asociaal vindt. Dat mag je van mij vinden, maar wees dan consequent en wijs niet naar één onderdeeltje er van.
Bijdeweg, ik vind het wel dubieus om zieke kinderen naar school te sturen, omdat dat voor die kinderen en de leerkrachten toch niet echt een pretje is.
Besmettelijk
Maar Dirksmama,waterpokken zijn het allerbesmettelijks voor het ontstaan van de plekken,je kunt het niet voorkomen,een besmetting.
Het is inderdaad ineffectief,die kinderen met plekjes weren.
Groetjes,Bastet
Tinus
"Bijdeweg, ik vind het wel dubieus om zieke kinderen naar school te sturen, omdat dat voor die kinderen en de leerkrachten toch niet echt een pretje is."
Nogmaals, mijn kind is niet ziek. Hij heeft alleen een paar waterpokjes. Hij is op dit moment aan het voetballen, we zijn de hele dag op stap geweest, gisteren heeft hij ook de hele dag gevoetbalt, gesleept met bomen, gerend en geskelterd. Hij heeft geen koorts, heeft geen pijn, is actief, niet humeurig. Zeg het maar: ziek?
Dirksmama
Hoezo weet ik niet waar ik het over heb? Over jouw financiele situatie. Nee, inderdaad en daar pas ik ook voor. (Je krijgt dan een hele andere discussie en daar heb ik geen zin in; ja ik heb altijd een flinke buffer achter de hand). Ik heb je draadje gelezen en ik wil niet bagatelliseren maar de gevolgen waren ernstig maar niet desastreus (bij jouw berichten ging ik meer uit van twee dodelijke slachtoffers en blijvende handicaps). En dan nog? Zie je dan nog niet dat de besmetting nauwelijks te voorkomen is (bij mijn zoontje in de klas hebben 4 kinderen het gekregen, 2 nog niet, de rest had het al gehad en iedereen is netjes thuisgebleven. Dus ook met thuisblijven kom je er niet.
Jij kunt wel boos worden op mij omdat ik het een kulprotocol vindt (als het gaat om gezonde kinderen), maar volgens mij is het jouw woede dat het vaccin niet in het Rijksprogramma zit, dat jij daar toen veel moeite voor hebt moeten doen en misschien wel een stuk frustratie dat je toch niet meer je best hebt gedaan (ja, schop maar!) om je kinderen eerder te vaccineren.
Ziek zijn of niet
Als je kind ziek is (algemeen gevoel van onbehagen)stuur je dat kind niet naar school.
Mijn dochter was doodziek (houdt overigens ook voor de rest van haar leven flinke littekens op buik, rug, billen en gezicht) en ging dus niet naar de psz. Zoonlief was niet ziek en gewoon lekker zijn gang. (voor Tinus)
Dirksmama:
"Ik vind het gewoon asociaal als besmettelijke kinderen naar school gestuurd worden."
Net zo asociaal als je eigen mening omtrent borstvoeding doordouwen ?
Jakiro
Tsja, ik zal het niet zo hard stellen als dirksmama
maar ik heb toch ook liever zelf de keuze. Laatst heerste het bij mijn gastouder en toen heeft ze alle ouders even gebeld, omdat mijn zoontje daar maar eens per week komt was hij nog niet besmet en kon ik hem thuishouden.
Ik ga namelijk morgen op vakantie en ik heb geen zin om met een ziek kind in het vliegtuig te zitten.
Op dit moment kon ik hier een keuze in maken. Had ze me niet gebeld had ze me die keuze ontnomen.
Tja
een vriendin van mij heeft een dochter met op zijn zachts gezegd een vervelende huidziekte. Waterpokken is dan ook erg erg vervelend en daarom is ze gewoon (in nederland dus) daar tegen ingeënt. Wat voor haar veel nog vervelender is (want niet tegen in te enten) is kinderzeer.
Rivm
Het RIVM is bezig met een proef mbt vaccineren tegen de waterpokken. Dus er wordt wel degelijk over gedacht alle kinderen tegen de waterpokken in te enten. Mijn zoontje zou vorig jaar meedoen aan deze proef. Helaas kreeg hij 3 dagen voor de eerste enting overal rode vlekken. Jawel....waterpokken.
Voor het overige is het simpel. Ik vind dat er een meldingsplicht moet zijn voor ouders richting school, kdv etc. School en KDV zijn dan weer verplicht iedereen die de betreffende instantie bezoekt te waarschuwen voor de heersende ziekte, evt. door aan te geven voor welke groepen deze ziekte risicovol kan zijn. Dan kan iedereen zelf bepalen waar ie zijn kinderen aan blootstelt. (vast al eerder gezegd in dit draadje, maar ik heb 'm niet helemaal gelezen).
Sterker nog kiki..
...met een kind met waterpokken mág je bij de meeste maatschappijen niet eens het vliegtuig in!
Ik was dus HEEL erg blij dat wij 'maar' met de auto op vakantie gingen, toen mijn jongste de dag van vertrek ineens onder de pokken zat. En ondanks dat het volgens velen dus niet hoeft, heb ik hem niet kinderrijke speeltuinen of zwembaden in gestuurd, omdat ik vind dat ik niet mag beslissen of een ander op vakantie met een ziek kind opgescheept moet zitten.
B.
Waarom
Waarom doen een heleboel nou zo panisch over waterpokken betreffende het bepalen voor een ander of ze ziek worden of niet ? En het dus moeten thuishouden van een kind met waterpokken (of waterpokken gaat krijgen)
Waterpokken is in de meeste (onderstreept, cursief én bold) gevallen net zo "erg" als een flinke verkoudheid.
En er is niemand die zijn kind thuis zou houden als het verkouden is.
Mijn dochter krijgt gegarandeerd oorontsteking na een verkoudheid, maar dit is wel extreem. Moeten daarom alle kinderen die verkouden zijn ook maar thuisblijven ?
Jakiro
Pelle, hulde
Jij schrijft precies op wat ik ook denk maar neit goed onder woorden kan brengen. Dirksmama gebruikte het ook. Je kind naar school sturen is vanwege de intensieve omgang binnen een klas 'asocialer' dan het kind meenemen naar de supermarkt. Nee, het is juist 'andersom'! In de klas is de kans bijna 100% dat andere kinderen VOOR de blaasjes besmet zijn. Dan heeft het weinig zin om het kind NA de blaasjes thuis te houden.
Heel asociaal; kind heeft gisteren veel buiten gespeeld met andere kinderen, is meegeweest naar de supermarkt en is vandaag naar school gegaan (brief van GGD zat in mijn tas).
Zusje (die nu nog pokloos is maar het wrs nu in haar incubatietijd zit en anderen kan besmetten) is ook gewoon naar kdv geweest. Dat is natuurlijk het toppunt van asociaal...
Euh pelle
Het gaat mij erom als je de ziekte hebt. Ongeacht of dit waterpokken, de vijfde ziekte, diarree of verhoudheid is.
Houd je je kind thuis omdat het anderen kan besmetten ?
Ik vind dus van niet !!
Jouw kind had last van de waterpokken ? Lees een stukje hoger maar mijn ervaring met waterpokken, daar is jouw kind een makkie bij. Maar nog steeds ben ik van mening dat een kind wat niet ziek is van de waterpokken gewoon het recht moet hebben om sociaal actief te zijn.
Alledrie mijn kinderen hebben waterpokken gehad. 2 Daarvan zijn zieker van een verkoudheid dan dat ze van de waterpokken waren !! De derde lag bijna in het ziekenhuis door de waterpokken, heeft een regelrechte ramp meegmekaat door waterpokken. Mijn gekleurde ervaring leert dus dat waterpokken (statistisch gezien, 66%) net zo erg is als verkoudheid, zo niet minder erg.
Overigens, die ene die dus doodziek was van de waterpokken is ook degene die bij een verkoudheid gegarandeerd een oorontsteking krijgt en met een beetje pech een longontsteking er achteraan.
Als ik niet wil dat mijn dochter dat risico loopt, moet ik haar weghouden uit risicovolle situaties. Ik moet niet de risicovolle situaties gaan opheffen door regels te gaan stellen.
Ik geloof dat we er eigenlijk wel hetzelfde over denken.
Maar god, wat had ik graag gewild dat mijn dochter gevaccineerd was tegen waterpokken....
Jakiro
Pelle.. ik zie..
..het verschil niet. In beide gevallen kies je er namelijk bewust voor een besmettelijk kind in contact te brengen met kinderen die potentieel nog waterpokken kunnen krijgen.
Ook op school is de kans dat alle kinderen binnen de incubatietijd al besmet zijn niet groot, dus door het kind naar school te sturen kan je niet-besmette kinderen alsnog besmetten. Niet alleen de kinderen in de klas, maar ook die in andere klassen, broertjes, zusjes, ouders, etc. Ik vind dat je die keuze niet (nooit!) voor een ander mag maken.
Wat jouw buurvrouw heeft gedaan zou ik nooit doen. Hier op het forum is een (gezond) kind overleden aan waterpokken, door dat verhaal kan ik waterpokken niet meer zien als een onschuldige kinderziekte 'die je maar beter kunt hebben gehad'. Was er op tijd een vaccin geweest, dan waren mijn kinderen ingeënt.
Keuze en controle
Kiki:
"Op dit moment kon ik hier een keuze in maken. Had ze me niet gebeld had ze me die keuze ontnomen."
Zoals ik al zei: het woord 'keuze' suggereert een soort van controlefreakgedrag dat niet helemaal realistisch is.
Waterpokken zijn zeer besmettelijk. Dat betekent dat je kind ze ook 'zomaar' kunnen krijgen, ergens buiten ofzo, van iemand die nog niet symptomatisch ziek is, zonder dat je ooit kunt achterhalen hoe het is gebeurd.
Baukje
' Hier op het forum is een (gezond) kind overleden aan waterpokken, door dat verhaal kan ik waterpokken niet meer zien als een onschuldige kinderziekte 'die je maar beter kunt hebben gehad'
Nu kom ik toch echt heel wat jaren hier op het forum maar ik heb dat waterpokken verhaal gemist. Kun je me een linkje geven? Ik heb het blijkbaar gemist?
En, het is zeer ongezond om alles wat met een ander misschien gebeurt op jezelf te bet4rekken, dan is je leven een hel.
Rosa
Pelle en rosa
Pelle, ik val helemaal niemand aan. Hooguit de mensen die vinden dat zij voor mijn kinderen denken te kunnen beslissen dat ze maar beter waterpokken kunnen hebben gehad, ook als dat de schooldirectie of GGD is.
En nee, ik stap niet graag in de auto. Maar voor de gevallen dat het moet doe ik al het mogelijke voor de veiligheid van mijn kinderen (tot en met het leasen van de veiligste auto die in ons leasecontract past). En ondanks dat je ongelukken nooit helemaal kunt voorkomen, heb ik wel een soort controle over de situatie. En als je het aantal autoritjes afzet tegen de gevallen waterpokken, denk ik toch dat het dodelijker is om waterpokken te krijgen dan in een auto te stappen...
Rosa, ondanks dat het verhaal ongetwijfeld terug te vinden is in het archief, heb ik er moeite mee de link hier te plaatsen. Het is gebeurd, en het exacte verhaal vind ik niet relevant voor deze discussie.
Baukje
Ik denk dat ik weet waar je op doelt, maar dat is niet helemaal eerlijk.
Hoe wrang het ook is dat een kind sterft (dat hoort eigenlijk totaal niet), dat kindje was hoogstwaarschijnlijk ook gestorven als het de buikgriep had gekregen of een andere virale aandoening.
Ja, er sterven kinderen aan waterpokken, maar ook aan oorontsteking, of buikloop. Of beter gezegd, aan de complicaties daarvan.
Jakiro
Baukje
Via-via-via weet ik van één kind dat er echt gevreesd werd voor zijn leven ivm met een waterpokkeninfectie. Maar.... het kindje had leukemie en had door de chemobehandeling een hele lage weerstand. Is het kind dan bijna doodgegaan door de waterpokkeninfectie of door de complicaties van de leukemie? Ik zeg leukemie. Jij zegt waarschijnlijk door de waterpokkeninfectie.
Nogmaals, ik weet heel erg zeker dat er geen kinderen met een sterk verlaagde weerstand op deze school zitten. Zou dat wel zo zijn, dan zou ik er zeker rekening mee houden.
Jakiro en nivea
Nee, het was een gezonde dreumes. Hij was 'n paar maanden ouder dan mijn oudste, vandaar dat het toen extra veel indruk op mij heeft gemaakt.
En hier laat ik het verder bij, want zoals ik al zei: hoe en wat precies vind ik niet relevant voor de discussie. Maar er zijn hier vast meer mensen die het zich nog als de dag van gisteren kunnen herinneren.
B.
Besmetting
Verkouden kinderen kun je wel degelijk van school weren.
Op de Internationale School waar mijn kinderen een deel van het jaar zitten is de regel heel duidelijk: heeft een kind ook maar iets dat het kan overdragen op andere kinderen, of dat nou een hoofdluis, een kriebelhoest of waterpokken is, dan is het niet welkom op school (al zal die waterpokken niet gebeuren: alle amerikaanse en australische kinderen worden al ruim 10 jaar hiertegen gevaccineerd).
Je wordt als ouder meteen gebeld om je kinderen op te halen. Dochterlief die erg niest en hoest vanwege allergie en astma mag alleen naar school na doktersverklaring dat het om allergie gaat en niet om een virus.
Tjonge
dan zullen er niet veel kinderen in de klas zitten...er is altijd wel iemand aan het snotteren....wat een onzin zeg....zo kweek je inderdaad kinderen die totaal geen weerstand meer hebben....
Okeee......
Goh,zalig,al die halflege klassen,een walhalla voor de leerkracht....mogen de overgebleven leerlingen dan in een koepeltje tegen een toch nog toevallig voorbij vliegend virusje?
Bastet
