Grote opruiming en "Recente inhoud"
Beste forumgebruikers,
We zijn op dit moment bezig met een grote opruiming (die consequenties heeft voor de link "Recente inhoud" waar u mogelijk gebruik van maakt).
De grote opruiming bestaat uit de volgende activiteiten:
1. Alle discussies die ouder zijn dan 1 januari 2000 worden verwijderd
2. Van wat er over is: alle discussies die ouder zijn dan 5 jaar worden ge-ontpubliceerd (onzichtbaar gemaakt)
3. Van wat er dán nog over is: alle discussies die ouder zijn dan 1 jaar worden op slot gezet (reageren niet meer mogelijk)
Met name het ontpubliceren en op slot zetten heeft tot gevolg dat er "iets verandert" aan die discussies. Ons systeem beschouwt dat dan als gewijzigde content. En dat heeft weer tot gevolg dat je al die discussies in je overzicht "Recente inhoud" te zien krijgt. Trek je daar niets van aan. De desbetreffende items zullen snel naar beneden gedrukt worden door échte nieuwe inhoud.
Vriendelijke groet,
Henk Boeke - redactie Ouders Online
Ginny en Nick
Hoi Ginny en Nick,
Die donaties, die moet je gewoon vastleggen met je internetbankieren, dan hoef je er niet steeds aan te denken. Gaat hier al jaren goed!
Alleen is het tarief dus misschien veranderd, dat zou kunnen na al die jaren, en dat wil ik dan graag aanpassen.
Dus ik mis wel de info erover, op de site, maar als je eenmaal doneert is het heeeeeeeeel weinig werk.
Goed idee Geerke!
Dat ik dat niet zelf bedacht heb....
Ik wacht even de stand van zaken af en dan ga ik het regelen!
Reactie
Ik wil nog wel even terugkomen op Justine's reactie van afgelopen dinsdag:
"Oja, Margje, natuurlijk zijn we jullie diep dankbaar voor het posten al die tijd (wat waren we zonder jullie?). Of je gevoel en dat van anderen terecht is, weet ik niet. Ik voel hier op mijn beurt gebrek aan vertrouwen en zeker ook geen dankbaarheid (vraag ik ook niet trouwens -- want wat hebben wij nou helemaal gedaan eigenlijk).
Wie heeft er 'donder op' gezegd? Je bedenkt het maar. Misschien zou jij het denken in onze plaats?
Wat ik wel wil zeggen: geef ons een beetje ruimte zeg, wat minder verwend gedrag, kan ook. "
Veel andere forummers hebben al gezegd wat ik bedoel. Samenvattend:
- Jullie doen niet wat je belooft. Jullie hebben op het oude forum herhaaldelijk iets gevraagd of gezegd over de aanstaande migratie. Maar altijd in opbouwende zin ('wat willen jullie') en sussend ('alles blijft behoudend'). Vervolgens gaat er van alles mis, ook buiten jullie macht, maar ineens worden we pats-boem voor een voldongen feit geplaatst. Archief weg? Jammer dan. Had je nog oude draadjes willen bewaren? Pech gehad.
- Hetzelfde geldt voor de googlebaarheid. Ook dat is heus wel eerder gezegd, maar nooit is man en paard genoemd: Dat van de ene op de andere dag alle berichten van (oud-)forummers met naam en toenaam te googlen zijn. Lees het relaas van K. Heksenvet, dat is een dramatisch voorbeeld. Maar wat voor haar geldt, geldt voor *alle* mensen die in een oud verleden onder hun eigen naam postten. De programmeurs bagatelliseren het ('Google vergeet het ook wel weer'), maar dit had niet zo mogen gebeuren. Je had een duidelijk signaal moeten afgeven over het moment van deze overgang, en je had mensen de kans moeten tijdig geven hun gevoelige bijdragen te verwijderen. Of je had zelf van tevoren die schifting moeten maken (die je nu met paniekvoetbal achteraf koortsachtig probeert recht te zetten).
- Wederzijds begrip. Je zegt dat je keihard werkt en al een jaar bezig bent met weinig geld. Maar waarom dan je alleen beperkt tot de technische aspecten van de migratie en in godsnaam niet je wat meer verplaatst in wat dit betekent voor de bestaande berichten en gebruikers? Nu moet je in allerijl puin ruimen omdat er dingen mis gaan. En dan: als er reacties komen (die er niet om liegen), dan noem je dat 'verwend gedrag'. Wij moeten het maar begrijpen en wij moeten jullie ruimte gunnen. Maar ik heb nooit gelezen dat jullie ook begrip hebben voor ons. We krijgen alleen maar te horen dat we mee moeten met de vooruitgang, dat dit niet kan en dat niet kan, en dat we niet moeten zeuren dat dingen op straat liggen want dan hadden we het maar nooit moeten posten. Dat bedoel ik met 'donder op', je suggereert dat wij alleen maar een grote last zijn en dat je liever vooruitdenkt. Met nieuwe mensen blijkbaar.
- De oplossing 'unpublished'. Alles ouder dan 5 jaar wordt geunpublished. Unpublished betekent dat het bericht niet meer openbaar toegankelijk is, maar nog wel bestaat. Wat is daar de zin van? Zoals mensen al zeggen: je kunt dus nog wel een zoekresultaat krijgen waar die berichten in staan (na-na-na-na-na) maar je kunt ze niet meer benaderen. Dus? Zijn ze weg? Blijven ze bestaan? Is het mogelijk dat we er in de toekomst toch nog bij kunnen? We weten het niet. We begrijpen het ook niet.
- Communicatie. Bij alle voorgaande punten is er gewoon niet gecommuniceerd. Ja, achteraf. Voldongen feit, geen discussie meer mogelijk. Jammer dan. Op terechte vragen van forumleden wordt nauwelijks antwoord gegeven. Niemand weet bijvoorbeeld wat we moeten doen om de schade te beperken. Er zijn gaten in discussies gevallen, dus blijkbaar zijn er mensen die het gelukt is op tijd weg te komen. Wat hebben die gedaan? Is het voldoende als je van nick wisselt, zijn je berichten dan weg? Of niet? Of moet je je hele account deleten? Waarom kan je dat zelf niet?
- Vertrouwen. Het vertrouwen is inderdaad weg. Vanwege alles wat ik hierboven heb geschreven. Archief is weg of verminkt. Berichten die privé waren binnen de OO-cocon zijn ineens googlebaar, zonder fatsoenlijke overgangsfase. Wat sommige bijdragers hier ook beweren ('was dan ook niet zo naief', 'had het dan eerder opgeslagen'), juist omdat we groot vertrouwen in jullie hadden waren we niet bang voor die overgang. Maar jullie hadden de oude garde best tegemoet kunnen komen door helder te communiceren, tijdig aan te kondigen en aan te geven wat we konden doen om juist dit gedoe te voorkomen.
- Dankbaarheid. Dankbaarheid dat jullie deze overgang hebben gedaan voel ik inderdaad niet bepaald. (Genaaid is een betere term). Dankbaarheid dat jullie al die vorige jaren het oude forum hebben gehost en onderhouden voel ik wel degelijk. Ik was niet voor niets jarenlang donateur (ik hoop dat je wel uitzoekt wat er met dat geld is gebeurd, iemand is heel rijk geworden anders). En ik heb ook veel gepost. Ik voel een zeker cynisme in je reactie ("natuurlijk zijn we jullie diep dankbaar voor het posten al die tijd"), maar ik denk serieus dat je de forumpopulatie best als volwaardige partner mag beschouwen in dit verhaal en niet als een kind dat je eenzijdig kunt betuttelen.
- Wij maken alles buitenproportioneel groot. Is dat zo? Bedrijven die privacy-gevoelige informatie laten slingeren, al is het maar voor een uurtje of zo, kunnen een rechtzaak verwachten en moeten in elk geval de getroffenen persoonlijk inlichten. De vergelijking gaat hier niet op, maar het voelt wel hetzelfde. Dat het hier gewoon gebeurt, dat iedereen zich individueel opwindt en verder niet, dat betekent niet dat je het een beetje kunt bagatelliseren. Het is gewoon geklungel, wat er gebeurd is. Ik snap dat jullie je uiterste best doen en dat het niet met opzet gebeurd is. Maar het blijft geklungel.
- Wat te doen? Ik zou dolgraag een duidelijk verhaal hebben met antwoord op de volgende vragen:
1) Wat gebeurt er met mijn bijdragen (oude en nieuwe) als ik van nick wissel.
2) Wat gebeurt er met mijn oude bijdragen als ik mijn account ophef.
3) Hoe kan ik privacygevoelige informatie van mezelf verwijderen (kan dat echt alleen maar door jullie privé te mailen?)
4) Wat betekent unpublished: krijgen we ooit nog toegang tot het archief? Zo niet: waarom blijft het dan bewaard? Wat doen jullie er dan mee?
Margje
Reactie
Beste mensen,
Wij als Forumbeheerders schrikken nogal van al de modder die wij over ons heen krijgen. Laten we over 1 ding duidelijk zijn. Het Forumbeheer heeft niets te maken met de lay-out, met de ontwikkelaars die het forum maken, met het nieuwe cms, en vooral niet met het nieuwe beleid. Natuurlijk kunnen wij op sommige vragen wel antwoord geven maar lang niet op alle vragen die jullie ons nu toeschuiven maar waar wij echt helemaal niets mee te maken hebben. Daarvoor moet je bij de redactie van Ouders Online zijn.
Wat wij doen is spam weghalen, zorgen dat het prettig blijft op het forum, geen ruzies ontstaan, nuja het oude bekende (geen twee verschillende namen in een draad etc etc etc etc.)
Wij zitten soms ook met onze handen in ons haar en ja ook wij hebben soms vragen maar weigeren mee te gaan in de bak modder die sommigen over ons en de redactie heen stort. Natuurlijk zijn wij ook in voor nieuwe dingen en ja, ook de ontwikkelaars lezen mee om zo goed mogelijk in te gaan op jullie vragen. Daarom verandert er zoveel de laatste tijd, de vragen die jullie hebben, of soms zelf de dwingende dingen (we willen niet google doorzoekbaar zijn want ik heb met mijn eigen naam geschreven in 19zoveel...) overal wordt naar geluisterd. En ja, dan is er opeens iets gebeurd wat jullie vragen maar dat is dan weer niet goed genoeg OF jullie hadden het anders voor ogen gehad. Dat is begrijpelijk maar er wordt heus wel naar jullie geluisterd. Wij als forumbeheer zijn dankbaar voor de mailtjes als er bijvoorbeeld spam op het Forum staat, dan kunnen we gelijk ingrijpen, maar ook wij zijn maar gewone mensen met vaak een gezin die niet 24 uur per dag achter de pc zitten.
Het hele verhaal over de donaties wordt uitgezocht en reken maar dat dat iets is wat echt goed wordt uitgezocht want ik zelf weet dat er veel meer mensen zijn die maandelijks of jaarlijks een donatie doen aan Ouders Online. Dus heb vertrouwen dat dat echt goed wordt uitgezocht.
Alle nieuwe dingen zijn in het begin moeilijk en soms, als je al 15, 10 jaar op Ouders Online komt, onverwacht en schrikken. Ook wij als forumbeheerders vinden dat soms. Maar hee, als we met de tijd mee willen gaan kan Ouders Online niet anders dan drastische stappen zetten. Als je kijkt waar het forum 4 maanden geleden stond ten opzichte van 6 jaar geleden was dat zeer zeer bedroevend.
Dus stop alsjeblieft met boos zijn maar geef de redactie van Ouders Online de tijd en vooral het inzicht om op jullie wensen in te gaan (in feite zijn ze dat al omdat jullie draadjes van voor 2005 niet meet te googlen zijn bijv, dat google een paar dagen nodig heeft om ze weer weg te schrijven daar kan OO niets aan doen).
Aan dit cms zitten voordelen en nadelen, bij OO zitten vooral nadelen omdat ze niet zo gigantisch groot zijn en met 3!!! servers moeten werken en dat maar een bepaalde capaciteit aan mogelijkheden aankan. Daarmee moet je ook rekening houden. Het is dan ook niet eerlijk om ons (forumbeheer) of de redactie daarvoor te straffen.
Er is al heel lang gevraagd, door een heel grote groep gebruikers, naar een nieuw, eigenlijk eigentijds forum. Dat is er nu maar er zitten bugs en foutjes in, dat klopt en als iedereen nu opbouwend mee wil kijken dan zul je zien dat dat over een paar maanden allemaal vloeiend is opgelost.
We hebben lang nagedacht of we dit als Forumbeheer moesten schrijven maar we voelden ons recht in onze rug gestoken en dat doet zeer zeker omdat we al net zolang als jullie het forum levend houden. Het zou jammer zijn als jullie dat vergeten!
Ik wens iedereen wijsheid en vooral geduld toe.
Forumbeheer Ouders Online
Reactie
Als eerste wil ik zeggen dat ik het in mijn reacties altijd heb gehad over forumbeheer. Uit het laatste bericht begrijp ik dat forumbeheer en redactie twee verschillende entiteiten zijn. Mijn reacties zijn gericht op degene die de keuzes hebben gemaakt en beslissingen hebben genomen. Uiteraard niet op de uitvoerders. ALs dat dan de redactie is dan is het daar toe gericht. Ik heb alles altijd als een geheel gezien.
Maar goed, ondanks de reacties van forumbeheer en redactie blijven de vragen die Margje stelt toch open staan. Dat zijn min of meer dezelfde vragen(deels) die ik en anderen ook hadden. Margje heeft het heel duidelijk en goed geformuleerd (en naar mijn mening ook helemaal niet aanvallend)
Deelnemers vallen hier niet over de bugs in het forum of kleine foutjes maar er zijn een aantal serieuze kwesties betreffend archief, google en account informatie. Het zou prettig zijn als er duidelijkheid zou komen betreffende het beleid en de keuzes die hierin gemaakt zijn. Ik geloof gelijk dat iedereen zijn uiterste best doet om foutjes uit de programmering te halen en dergelijke en dat hier zeer hard aan gewerkt wordt. De vragen die bij mij openstaan zijn dan ook vooral beleidsvragen en niet zo zeer vragen over de technische kant. Het zou prettig zijn om daar gewoon een duidelijk antwoord op te krijgen.
Dat heeft verder niks met modder gooien of mensen in de rug steken te maken. Hoe kom je er zelfs maar bij? Misschien dat jullie per email allerlei reacties hebben gekregen van mensen die hierop lijken maar de bijdragen hier in dit draadje zijn over het algemeen keurig (met een paar uitzonderingen van deelnemers die naar mijn inziens inderdaad over de schreef gaan)Ik weet dus niet wat er per email allemaal gezegd wordt maar ik ga er vanuit dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen schrijven en niet dat de deelnemers hier als een soort collectief verantwoordelijk zijn voor wat iedereen schrijft.
De kritiek die ik heb heeft niks te maken met modder gooien en of mensen wel of niet hard werken. Het zijn vragen/opmerkingen bij het beleid met betrekking tot google/archief/account en ik zie oprecht niet in wat er nu zo kwalijk is aan deze kritiek op gemaakte beleidsmatige keuzes en de manier waarop deze keuzes niet gecommuniceerd zijn.
nog vragen over "recente inhoud"
Ik weet niet meer in welk draadje ik nu moet zijn, ik dacht dat iemand het hier aan me probeerde uit te leggen. Maar ik snap het niet.
HOE zet ik de recente inhoud nou op nul? Ik zie daar nieuw bij staan tot op minstens blz. 20. En als ik recente inhoud op nul zet, is dan ook al dat ge-"nieuw-nieuw-nieuw" in de rubrieks- en draadjesoverzichten weg?
Kari
forumbeheer en forumredactie
Ik wil nog wel even kwijt dat ik in elk geval de toon van forumbeheer prettiger vind dan de toon van de forumredactie.