Sander chan
Wat vinden jullie van deze situatie? (van de site van Luuk Koelman geplukt):
"Sander Chan, bestuurslid van de Amsterdamse afdeling van de ChristenUnie, legt per direct zijn functie neer. Het afdelingsbestuur heeft hem duidelijk gemaakt dat hij als homoseksueel nooit CU-raadslid kan worden. Wel mag Chan bestuurslid blijven, mits hij plechtig belooft geen homoseksuele relaties aan te gaan. Celibatair leven dus. Iets waaraan Chan naar eigen zeggen niet kan en wil voldoen. Tot eind vorig jaar had hij hoop te genezen van zijn homoseksualiteit, maar nu weet hij: homoseksualiteit is geen ziekte.
Voorzitter Blokhuis van de ChristenUnie “betreurt de kwestie”, maar wijst er fijntjes op dat het congres van de CU zich duidelijk heeft uitgesproken. Seksualiteit hoort thuis in een huwelijk tussen man en vrouw. “Als Chan dit te beperkend vindt, loopt hij aan tegen de grenzen die de partij stelt”, aldus Blokhuis.
Chan stapt dus op als bestuurslid. Wel blijft hij lid van de partij, want ik deel het geloof in God met de ChristenUnie”.
De tranen springen me in de ogen als ik zoiets lees. Waarom stapt Chan ‘vrijwillig’ op? De Grondwet steunt hem toch? Artikel 1 verbiedt discriminatie op grond van seksuele geaardheid. Chan had de eerste kaderhomo binnen de ChristenUnie kunnen zijn die openlijk het celibaat aan zijn laars lapt én weigert op te hoepelen wanneer hem dat vriendelijk doch dringend wordt verzocht. Laat de ChristenUnie hem maar officieel royeren. Dan kan hij met Artikel 1 in de hand bij de rechter zijn gelijk halen.
Altijd zitten blijven, is het devies. Niet opstaan voor mensen die op je neerkijken. Neem nu Rosa Parks. De zwarte Amerikaanse stond op 1 december 1955 niet op toen in de bus een blanke medepassagier haar zitplaats claimde. De diepgelovige Parks wist één ding zeker: haar God had alle mensen als gelijken geschapen.
Rosa kreeg een boete wegens verstoring van de openbare orde. Die vocht ze aan tot en met het Amerikaanse Hooggerechtshof. Daar werd ze uiteindelijk in het gelijk gesteld. De scheiding tussen blank en zwart werd ongrondwettig verklaard.
Rosa Parks stond op door te blijven zitten. Dat had Sander Chan ook moeten doen. Sander had de Rosa Parks van de ChristenUnie kunnen zijn, want de scheiding tussen hetero en homo is net zo ongrondwettig als de scheiding tussen blank en zwart.
Maar Chan bleef niet zitten. Het is hem vergeven, want niet iedereen kan een held zijn. Maar misschien komt het nog. In interviews heeft Chan het over de uitdaging die God hem als homoseksuele christen heeft gegeven. Dan denk ik: welke God bedoel je? De God van de ChristenUnie, de regeringspartij die homo’s als tweederangs leden beschouwt omdat Hij dat wil?
Blijkbaar is de ene God de andere niet. De God van Rosa Parks maakt mensen strijdbaar en inspireert hen tot daden. De God van de ChristenUnie komt niet verder dan een rijtje verboden – hem ingegeven door het partijcongres.
Ik hoop dat Chan snel het licht ziet. De ***** voor die nepgod van de ChristenUnie. Sander Chan gun ik de God van Rosa Parks."
(ik heb even iets ***** weggebliept).
Groet,
Jujube
Martijn ken ik niet?
Tussen je oren
Maylise:"Ik hou gewoon niet zo van mensen die van alles stellig beweren zonder enig bewijs. "
In dit geval zit je veronderstelling dat er stellig beweerd wordt, volledig tussen je eigen oren. Je kunt jezelf verlossen.
Groet,
Miriam Lavell
Nikus
Het is juist andersom, jarenlang is er geroepen dat pedofilie een geaardheid is, en dat je bent zoals je bent. Zo had ik vroeger een leraar geschiedenis die op tv kwam om promotie te maken voor die stichting Martijn...dat moest kunnen, toen. Tegenwoordig is de algemene tendens meer dat het een stoornis is. Het valt niet onder normale dingen als homofilie, het is een ongelijkwaardige relatie en als je daar behoefte aan het is er iets Goed Mis. Lijkt me logischer.
Vind ik niet
Nikus: "De pedosexueel is wat anders dan de pedofiel."
Daar ben ik het niet mee eens. Ieder mens denkt aan sex, wil sex, is bezig met sex. Ook de pedofiel. Misschien probeert hij zich te onthouden van omgang met kinderen, maar hij fantaseert erover, hij masturbeert bij de gedachte aan kinderen, hij kijkt plaatjes en filmpjes op internet, etc. Je sexualiteit is een onderdeel van jezelf. Wat mij betreft is het niet los van elkaar te zien.
(Dat vind ik ook de grote fout die sommige christenen maken met hun gedachtengang over homo's. Je mag wel homo zijn maar niet praktiseren. Slaat nergens op! Want je bent er hoe dan ook toch mee bezig.)
Pedofilie vind ik van een heel ander kaliber; ongelijkwaardige 'relaties'. Niet goed in staat een volwaardige relatie met een volwassene aan te gaan. Er is sprake van macht. Ik vind het geen geaardheid.
Groet,
Jujube
Homseksualiteit (jujube)
Kan ook twee vrouwen betreffen. Ik denk: ik zeg het even, omdat je het zo stellig over mannen hebt. Toch heb ik het idee, dat het tussen mannen meer veroordeeld wordt dan tussen vrouwen. Duidelijk een geval van de man-georienteerdheid van de bijbel zoals wij die kennen. Mannen zijn échte mannen, vrouwen zijn daaraan ondergeschikt, mannen die zich gedragen als vrouwen (seks hebben met een man) zijn eng, vies en bedreigend. Brrrrr, dat wil je als man toch niet, een soort vrouw zijn. Wat vróuwen onder en met elkaar doen is volstrekt niet interessant. Immers: níets wat vrouwen doet is interessant en zwanger maken kan sowieso altijd, homo of niet. Dus dat stukje is gewaarborgd.
Tirza
Pedosexueel en pedofiel
Nikus: "De pedosexueel is wat anders dan de pedofiel."
Inderdaad. Een pedofiel is een pedosexueel die de kans nog niet heeft gekregen, om welke reden dan ook. Een soort christelijke pedosexueel zeg maar. Wel zijn, wel willen, wel aan denken, maar niet dóen. Kom je een heel eind mee binnen de CU.
Tirza
Tirza
Lol, ja, het kan ook vrouwen betreffen. Maar omdat Sander Chan het hoofdonderwerp was ging ik even van mannen uit.
Ik zie in mijn omgeving ook dat lesbische stellen meer geaccepteerd worden dan mannelijke homokoppels. Twee mannen worden (vooral door heteromannen!) vaak vies gevonden. En hebben veel heteromannen niet de fantasie dat 2 vrouwen het met elkaar doen? En dat vinden ze dus wel okay.
En laten we het over de positie van de vrouw in de bijbel maar helemaal niet hebben......
Groet,
Jujube
Nikus
Ik snap wel waarom Ellis de vergelijking maakte tussen homo's en pedofielen, maar ik vind het wel kwetsend overkomen. Als je vind dat het allebei een geaardheid is kan je toch ook de vergelijking tussen pedofielen en hetero's maken?
Ik vind pedofilie geen geaardheid, zie het ook meer als een stoornis. Maar natuurlijk is het nog steeds triest, ik neem aan dat niemand ervoor kiest zo te zijn. Of ik het veroordeel? Tja, ik denk het toch wel. Ik denk dat ik moeilijk om zou kunnen gaan met iemand in mijn vriendenkring die pedofiel is. En ik geloof toch ook niet dat ik mijn kinderen bij diegene zou laten logeren, hoe veroordelend en kwetsend dat ook is. En daar zit voor mij gelijk het grote verschil. áls pedofielen de fout in gaan en toegeven aan hun gevoel, gaat het gelijk zo heel erg fout. En seks is een sterke drang. Ik zou niet met het idee om kunnen gaan dat die vriend dan misschien wel met andere ogen naar mijn kinderen in het zwembadje in de tuin kijkt tijdens een gezellige zondagmiddag...
Aan de andere kant vind ik het inderdaad erg triest dat deze mensen bijna geen leven hebben op die manier, en mede door mij.
Mocht iemand zo verstandig zijn dat hij voor chemische castratie kiest, dan is hij van harte welkom overigens.
Roos
Msk
Hm, nou ik heb me ook niet heel erg in chemische castratie verdiept moet ik zeggen. Maar voor mij is het wel een teken dat als iemand daar zelf voor kiest dat diegene er kennelijk alles aan wil doen om fouten te voorkomen, snap je? Ik weet niet of ik dan wel mijn kinderen bij diegene alleen zou laten. Aan de andere kant, we zijn ook weer geen beesten, we hebben zelfcontrole. Maar ja, om dan het risico toch te nemen met je kinderen. Ik weet het niet...ben blij dat ik er nooit voor heb gestaan.
Roos
Nikus
Ik denk niet dat wij er in essentie zo heel anders over denken hoor. Ik vind mezelf eigenlijk ook niet zo heel rechtlijnig denken, waarin vind jij dat ik rechtlijnig denk?
Roos
