Laatste kans! Doe mee met een van de gratis expert webinars over opvoeding
Religie en Spiritualiteit Religie en Spiritualiteit

Religie en Spiritualiteit

Lieve

Lieve

30-01-2009 om 21:18

Wat Klink kan, kunnen wij ook (evolutie versus geloof)

Nee he, ik wil dit helemaal niet in mijn bus krijgen, Ik wil graag dat in het grote overdeel van de scholen de evolutietheorie gedeeld wordt. Ik hoef geen ongevraagde geloofs(in mijn ogen) rommel in de bus. Voor de Jehova's doe ik de deur ook niet open.

Waarom nu toch?
Ik wil NIET!!!

http://www.nu.nl/algemeen/1908586/nederlanders-krijgen-brochure-tegen-evolutietheorie.html

'Nederlanders krijgen brochure tegen evolutietheorie

EMMEN - Nederlanders ontvangen eind februari een brochure in de bus waarin de evolutietheorie ter discussie wordt gesteld. Behoudende christelijke organisaties die ervan uitgaan dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen, zijn voor de tekst verantwoordelijk.

De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren krijgt, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt.

De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutietheorie een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.

Sticker

Aanhangers van de evolutietheorie hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht. Ook de organisaties achter de brochure komen met een sticker: 'Ja schepping, nee evolutie'.

Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.

Actie Comité Schepping

Ongeveer dertig organisaties steunen het Actie Comité Schepping, dat voor de campagne is opgericht. Zij financieren de actie, die 250.000 euro kost. Verder hoopt het comité op giften.

''Er is nu al veel vraag naar de brochure vanuit kerken en scholen. Nog voor zij is verschenen, is er al ontzettend veel aandacht voor. Dat is geweldig'', aldus Van Helden.

Discussie

''Ons doel is een discussie in gang te zetten'', zegt de coördinator.

''Op veel scholen wordt de evolutietheorie als waar gezien. Er wordt misschien wel aandacht aan de scheppingsleer besteed, maar er wordt bij gezegd dat die niet waar is. Bovendien komt die leer niet terug in de examenstof. Volgens ons hebben kinderen recht op onderwijs over beide theorieën.''

Het Actie Comité Schepping houdt op 13 maart een symposium in museum Naturalis in Leiden.


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Jessy69

Jessy69

04-02-2009 om 22:13

Hihi ria

en als wij dat zeggen (dat wat ik zeg is gewoon zo) dan zijn we opeens extremisten

Ietsisme?

Ik weet zeker dat ik bijna niets zeker weet als het om dit soort dingen gaat.
Het lijkt mij wel uitermate onwaarschijnlijk dat wat in de Bijbel staat letterlijk genomen dient te worden. Aan de andere kant zou ik niet durven beweren dat er niets is tussen "hemel en aarde".Ik denk niet dat er een schepper is zoals in Genesis, maar ik sluit niet uit dat er ergens een andere dimensie bestaat.Ik zweef ergens tussen atheisme, humanisme en Ietsisme..

Damajo

Tirza G.

Tirza G.

04-02-2009 om 22:46

Lieve schatten

Het heet "geloven". Als het zeker was dat-ie (zij? het?) bestond, heette het wel "weten".

Tirza

wimb

wimb

04-02-2009 om 23:04

Waarom gelooft de ene wel en de ander niet?

Voor 2.5 miljoen euro gaat de Universiteit van Oxford onderzoeken waarom mensen in God geloven.

De wetenschappers zullen proberen erachter te komen of godsgeloof aangeboren of aangeleerd is. Het onderzoek is niet bedoeld om aan te tonen of te weerleggen dat God bestaat. Wel wordt onderzocht of godsgeloof misschien een evolutionair voordeel voor de mens voor de mens heeft betekend. Heeft geloof in God de mens misschien geholpen om te overleven? Meer hier:
http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/wetenschappers-willen-weten-waarom-we-geloven

Ik vind dat soort onderzoeken altijd fascinerend. Zelf begrijp ik absoluut niet waarom iemand gelooft. De evolutie theorie is oneindig maal waarschijnlijker dan één van de tienduizenden religies die er op de aarde waren of nog zijn. Al die religies zijn mensenwerk. Het is niet god schiep de mens, maar de mensen schiepen de goden.
Het geloof is niets anders dan een doodlopende tak in de menselijke evolutie. Goed, het zal nog wel tienduizend jaar duren voordat het helemaal weg is, maar eens komt die tijd.

Al de verschillende versies van een geloof zijn voor mij juist het ultieme bewijs van de evolutie. Dat wordt goed uitgelegd door Hugo van den Enden:
http://www.vrijdenker.be/artikels/religie/oorsprong
Nog tijd over voor meer leesvoer? Religiositeit in de hersenen:
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1527652.ece?all=true
Trouw is en blijft een geweldige krant.

Scheppingsverhalen zijn er ook een paar duizend van. In één ervan worden de luizen op het hoofd van een reus de mensen. Onzin natuurlijk, net zoals het scheppingsverhaal verhaal in de bijbel.

Advies: trek je nergens wat van aan, maar blijf geloven, als je echter heel diep in je binnenste maar beseft dat het allemaal onzin is
wimb.

Engelandvaarder

Engelandvaarder

04-02-2009 om 23:10

Link

Toevallig, ik zag net vandaag deze link op mijn google homepage:
http://www.newscientist.com/article/mg20126941.700-born-believers-how-your-brain-creates-god.html

Jessy69

Jessy69

05-02-2009 om 06:40

Nee moos

dat is een visje:

Oerknal: dus eerst was er niets en dat is óók nog ontploft!

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 08:42

Boem

Jessy:
"Oerknal: dus eerst was er niets en dat is óók nog ontploft!"
Ach, het omgekeerde is net zo vreemd; we zijn geschapen door een schepper, maar wie heeft dan de schepper gemaakt?
Dit thema is verder uitgewerkt door SF auteur Robert Heinlein (mn in Job a Comedy of Justice) en raakt natuurlijk aan de film The Matrix.

Echte afspraken

tinus:"Dat is dus precies waar de discussie om gaat, en aangezien de SRC een vorm van vrijblijvende zelfregulering is, is dat verder geen argument in de discussie. De verwijzing naar de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk verandert daar niet zoveel aan."
Flauwekul. De code is de basis voor de Ja/Nee stickers en geldt daarmee voor iedereen. Wie geen reclamedrukwerk wil (particulier) moet meedoen met de afspraak door de sticker te plakken, wie post verstuurt en bezorgt moet zich aan die stickers houden.
tinus:"Kortom, wat staat er in een echte wet?"
Of de code is van toepassing op alles waar hij op betrekking heeft, van rookworst tot denkbeelden, of je meent dat je je alleen maar aan wetten hoeft te houden en niet aan codes. Je kunt de code niet geldend verklaren voor rookworst en afwijzen voor denkbeelden. Althans, dat kan natuurlijk wel. Je kunt ook te hard blijven rijden en gewoon de boetes betalen, maar dan ben je een plurk.
Ik citeer nog een keer:
Artikel 1.1.
In deze Code wordt verstaan onder:
a. reclame: iedere openbare aanprijzing van goederen, diensten of denkbeelden (tezamen: producten). Onder reclame wordt mede verstaan het vragen van diensten.
Overigens: zie grondwet art. 6.
tinus:"Is er een rechter, die vind dat creationistenfolders en SP-folders een vorm van reclame zijn?"
Dit is een domme vraag. Rechters beslissen dat soort dingen niet. Ze laten dat over aan deskundigen of bestaande omschrijvingen. Als het er luid en duidelijk inpast, dan beamen ze dat. Ik zie geen enkel misverstand.
Pelle:"Het is ook duidelijk dat het om de krant ging omdat er geen ja-nee stickers staan als probleem."
Als dat het enige probleem was Pelle, dan had de wetgever de gemeenten een hoop kosten kunnen besparen door in de wetgeving op te nemen dat dat ding apart (dus niet in h-a-h blad) gepubliceerd en verspreid moest worden. Die oplossing is niet gekozen omdat ongeadresseerd drukwerk zich laat weren door de nee-nee sticker. Behalve als het uistluitend feitelijke informatie is. En dat is een kieslijst niet. Een kieslijst is promotie van de partijen en verkiesbaren op voorkeursvolgorde.
Pelle:"En de kieslijsten van de waterschappen heb ik dus laatst nog bezorgd. Huis aan huis, zonder adres."
Daar kan ik niks aan doen. De Waterschappen regelen de verspreiding van hun kiestoestanden zelf (overigens vallen die niet onder het kiesbesluit). Ik weet niet hoe men dat bij jou geregeld heeft. Ik weet wel dat er veel fout is gegaan. Ik heb die kieslijst gewoon gelijk met mijn kiespas gekregen. Gepersonaliseerd natuurlijk.
Ik blijf benieuwd naar de instructies die jij hebt gekregen voor 'overheidsdrukwerk'. Ik hoop werkelijk dat je die tekst nog ergens kunt vinden.
Pelle:"Even voor de minder goede lezer: het gaat mij er meer om dat Miriam stelt dat de EPD brief niet bezorgd had mogen worden bij janee en neenee stickerhouders."
Dat had jij niet mogen doen, je baas had het je niet mogen vragen en in veel districten is het ook niet gebeurd, zie de media daarover.
Die EPD folder bevat meer dan louter feitelijke informatie, namelijk ook aanprijzingen van het EPD. Daarmee is het gevoelig voor de nee-nee sticker.
De overheid moet zich net zo aan dit soort afspraken houden als het energiebedrijf of albert heijn.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 09:54

Echt gedram

1. Hoe toepasselijk dat dit draadje naar geloof en levensbeschouwing gaat, nu Miriam zich laat kennen als eenm dogmaticus die een heilig geloof heeft in de NeeNee sticker.
2. If you talk the talk, you have to walk the walk. Heb je al een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie? Zoja, houd je ons dan op de hoogte van de vorderingen? Zonee, waarom niet?

Miriam:
"Flauwekul. De code is de basis voor de Ja/Nee stickers en geldt daarmee voor iedereen. Wie geen reclamedrukwerk wil (particulier) moet meedoen met de afspraak door de sticker te plakken, wie post verstuurt en bezorgt moet zich aan die stickers houden. "
Nee, dat is het principiele punt: ER MOET NIX. Die hele code is vrijblijvende zelfregulering. Die code geldt bovendien zeker niet voor iedereen; er is alleen een tamelijk beperkte groep, die zich min of meer vrijwillig aan de code houdt (vooral omdat het alternatief, namelijk slepende rechtszaken, erger is).

Altair

Ja precies Altair. Ik geloof niet dat dat Roze Eenhoorntjes bestaan, en dat is inderdaad ook een geloof. Want het zou best kunnen zijn dat ze wel bestaan! Daar zal ik dan later wel achter komen denk ik en dan zie ik wat ik wel of niet gemist heb
Je zegt: "Allemaal niet te bewijzen dat het niet bestaat, dus is het slechts een geloof als je aanneemt dat ze niet bestaan."
Over de bewijzen zullen aanhangers van een geloof altijd anders denken: ik zie wél bewijzen van God om me heen, een niet-christen ziet dat niet. We zien wel hetzelfde, maar de één ziet dat als een bewijs van het bestaan van God, de ander ziet dat bijvoorbeeld als een wonder der natuur. Het één is niet meer of minder dan het ander, het is een ander geloof.
Groetjes Geerke

Dogma

tinus:"nu Miriam zich laat kennen als eenm dogmaticus die een heilig geloof heeft in de NeeNee sticker."
Doe je het weer, mij een verwijt maken dat vooral op jezelf betrekking heeft.
tinus:"Nee, dat is het principiele punt: ER MOET NIX."
Hè? Eerder meende je dat vrijheid van meningsuiting het principiele punt was. Je bent overigens doelpalen aan het verschuiven. De vraag was of de creationismefolder (en de EPD folder) onder de bescherming van de nee-nee sticker valt. Ja, dat doet het. Al voldoet het niet aan jouw dogma 'echte wet'.
tinus:"Die hele code is vrijblijvende zelfregulering."
Kijk, daar is je dogma.
tinus:"Die code geldt bovendien zeker niet voor iedereen; er is alleen een tamelijk beperkte groep, die zich min of meer vrijwillig aan de code houdt "
Dat is jouw bewering, die mag jij bewijzen.
De code sluit overigens prima aan bij de telecommunicatiewet, wel een echte wet.
"Artikel 11.7
1

Het gebruik van automatische oproepsystemen zonder menselijke tussenkomst, faxen en elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden aan abonnees is uitsluitend toegestaan, mits de verzender kan aantonen dat de desbetreffende abonnee daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend, onverminderd hetgeen is bepaald in tweede lid."
Het spammen van creationisme is binnen jouw dogma (echte wet) geregeld.
Wat overblijft is jouw dogmatische opvatting over wetgeving versus convenanten, codes of zelfregulering. Maar daar heb je recht op, zie art. 6 van de grondwet.
Je hebt nog wel wat te verklaren:"(vooral omdat het alternatief, namelijk slepende rechtszaken, erger is)."
Hoezo? Als alleen 'echte wet' iets zou kunnen regelen, op basis waarvan en door wie zouden er dan slepende rechtszaken gevoerd kunnen worden? Waar zouden de spammers van echte post bang voor moeten zijn als er niets geregeld is, of dat wat wel geregeld is helemaal niet geldt?
Ik snap je dogma niet.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 10:23

Lees maar na

Miriam (over vrijblijvende zelfregulering):
"Dat is jouw bewering, die mag jij bewijzen."
Lees de site van de RCC nog maar eens na. Je bent zelf slim genoeg om het op te zoeken, dat verwachtte je van mij ook

Miriam:
"Het spammen van creationisme is binnen jouw dogma (echte wet) geregeld."
Klopt. Spammen (via email) is geregeld. De NeeNee sticker niet. Duh.

Miriam:
"Hoezo? Als alleen \'echte wet\' iets zou kunnen regelen, op basis waarvan en door wie zouden er dan slepende rechtszaken gevoerd kunnen worden? Waar zouden de spammers van echte post bang voor moeten zijn als er niets geregeld is, of dat wat wel geregeld is helemaal niet geldt?"
Je mist het punt, zoals gewoonlijk. De kerntaak van de reclame code commissie is het vrijwillig toezien op misleidende of overlastgevende reclame. Als de reclame code commissie dat niet zou doen, zou de rechter dan doen. Als de rechter dat niet zou kunenn doen, zou er meer wetgeving geeist worden. Dat is voor de reclamebranche lastig; vandara de reclame code commissie, waarmee de branche de zaak meer in eigen hand houdt.

Jippie

Jippie

05-02-2009 om 10:42

Boem2

Jessy:
"Oerknal: dus eerst was er niets en dat is óók nog ontploft!"

En om een koppeling te maken met een draadje in Off-topic: daarna dijt het uit naar plekken die er eerst niet zijn.
En dat heet dan wetenschap

Tinus:
"Ach, het omgekeerde is net zo vreemd; we zijn geschapen door een schepper, maar wie heeft dan de schepper gemaakt?"

Die was al. En dat heet dan geloof
Als oneindigheid in 3 dimensies vanzelfsprekend is in de wetenschap, dan moet oneindigheid in de tijd-dimensie toch ook best behapbaar zijn?

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 10:50

Niet oneindig

Jippie:
"Als oneindigheid in 3 dimensies vanzelfsprekend is in de wetenschap, dan moet oneindigheid in de tijd-dimensie toch ook best behapbaar zijn?"
Ruiimtetijd (en dus het heelal) is niet oneindig. Integendeel zelfs.

Maylise

Maylise

05-02-2009 om 11:10

Fel

Met fel bedoelde ik niet zo zeer dat in de reacties hier de boodschap van de folder enorm veroordeeld wordt maar meer uit meerdere reacties blijkt dat men zo'n folder een grens over vindt gaan. Een grens die de folder van de blokker niet overgaat. Dat snap ik dus niet.
Blijkbaar wekt een folder over evolutie meer irritatie op dan een folder over rookworsten. Waarom? Omdat ze dus een levensovertuiging proberen te slijten. Ok, dat snap ik ergens wel dat dit meer irritatie opwekt. Maar hoe anders is het in feite dan de folder van de hema die ook probeert te overtuigen dat wat zij verkopen het beste en goedkoopste is? Dat is toch ook een soort overtuiging? Je kan het tot je nemen of laten gaan. Maar blijkbaar is het minder vervelend om een folder te krijgen die als doel heeft bedrijven meer geld te laten verdienen dan een folder die twijfels zet bij de wetenschap en mensen tot een ander zienswijze wil inspireren. Ik begrijp dat daar gevoelsmatig een verschil tussen zit bij veel mensen.
Maar hoe zit het dan met folders van politieke partijen bijvoorbeeld? Zijn die wel ok? of is de folder van groen links wel ok en die van de sgp niet omdat groen links dichter bij de ontvanger staat? Is een folder van de Pvda wel goed omdat het een conventionele partij betreft en een folder van de locale marxistische splintegroepering niet omdat het maar een klein vaag clubje is? Is de folder van de paranomaal genezer niet goed maar de folder van nieuwe huisarts praktijk in de buurt wel goed? Waar leg je de grens?
Wat mij betreft mag elke folder die zich binnen de wet houdt verspreid worden. En wie die folders niet wil ontvangen plakt maar een sticker.

Maylise

Maylise, bijna met je eens

Maylise "Wat mij betreft mag elke folder die zich binnen de wet houdt verspreid worden. En wie die folders niet wil ontvangen plakt maar een sticker."
Wat mij betreft wordt dat: "Wie die folders wel wil ontvangen, plakt maar een sticker." Dat is nog eens goed voor de bomen Folders over rookworst zijn wat mij betreft even irritant als folders van paranormale genezers of wasmiddelen.

Ddma of opta

tinus:"Lees de site van de RCC nog maar eens na. Je bent zelf slim genoeg om het op te zoeken, dat verwachtte je van mij ook "
Ik weet niet wat je bedoelt.
De postwet en de telecommunicatiewet is kaderwetgeving. De invulling komt van lagere regelgeving, waaronder zelfregulering. Dat wat geregeld is geldt. Wie een andere invulling wil, moet een branchorganisatie beginnen en eigen zelfregulering opstarten. Overigens moet men daarbij wel rekening houden met een extra stoel aan de vergadertafel voor iemand van de Opta. Die is ook toezichthouder bij dit soort zelfregulering.
tinus:"Klopt. Spammen (via email) is geregeld. De NeeNee sticker niet. Duh."
Waarmee je andere principiele punten 'vrijheid van menignsuiting valt hier niet onder' of 'dit soort regels gaan alleen over handelsreclame' of 'als het van de overheid komt, geldt het niet' van de baan zijn.
Het enige wat overblijft is jouw dogma over 'echte wetten' versus zelfregulering.
tinus:"Je mist het punt, zoals gewoonlijk."
Je bent voortdurend doelpalen aan het schuiven. Ik weet niet welk punt je nu weer wilt maken. Het lijkt erop dat jij denkt dat zelfregulering per definitie en uitsluitend de branche zelf afdekt en geen enkele maatschappelijke betekenis heeft.
Dat heb je mis.
tinus:"De kerntaak van de reclame code commissie is het vrijwillig toezien op misleidende of overlastgevende reclame."
Correctie: het gaat om toezicht op uitingen, of ze nu over rookworst of denkbeelden gaan. Dat heet allemaal reclame in de reclamewereld. In de echte wereld gebruikt men vaak de omschrijving (zie bijvoorbeeld de telecommunicatiewet).
tinus:"Als de reclame code commissie dat niet zou doen, zou de rechter dan doen."
Nee. Als toezicht door zelfreguliering niet werkt, dan volgt er wetgeving. Bij spam heeft dat toezicht niet gewerkt.
tinus:"Dat is voor de reclamebranche lastig; vandara de reclame code commissie, waarmee de branche de zaak meer in eigen hand houdt."
En voor de maatschappij. Rechtsgang is duur en omslachtig. Zelfregulering is daarom een geeigend alternatief dat maatschappelijke voorkeur heeft. Artsen en advocaten doen het ook zo. EEG richtlijnen schrijven zelfregulering als primair model voor. Sindsien doen ook loodgieters en glazenwassers het zo.
De overheid en de creationisten zijn te houden aan de code verspreiding ongeadresseerde post. Door de DDMA voorzover ze lid zijn, of door de Opta.
Groet,
Miriam Lavell

Jippie

Jippie

05-02-2009 om 11:20

Damajo

Nu het draadje toch naar Geloof en Levensbeschouwing gaat mogen we vast wel inhoudelijk worden over de bijbel.
Vooropgesteld dat ik die schoolmeester niet snap die boos wordt na het stellen met vragen, maar inderdaad kritisch zijn wordt niet altijd gewaardeerd.

"waar kwam al het water van de zondvloed vandaan, genoeg om de hele aarde tot ver boven de hoogste berg te bedekken? En waar verdween dat water later opeens weer heen? "

Makkie, de bijbel staat vol wonderen. Deze kan er ook nog wel bij. In hetzelfde bijbelboek is er opeens een aarde, zon, maan en sterren gekomen. Dat beetje water extra kijk ik dan niet meer van op. We hebben het hier wel over geloof he. Niet alles hoeft dan met de huidige staat van wetenschap verklaard te worden.

"Waarom moest Abraham van God zijn zoon offeren terwijl God stelt dat je niet mag doden?"

Dat hoefde hij niet. Het was een proef, waarbij op tijd werd ingegrepen. Nogal gemene proef, dat wel..

"Waarom stuurt God 2 gevaarlijke beren op kleine kinderen af die een profeet uitschelden voor kaalkop?Is dat niet ietwat overdreven?"

Tja, als je aan zijn mensen komt, dan kom je aan hem. En daar is hij nogal principieel in. In de 10 geboden noemt hij zichzelf een naijverig god. Interpretatie van naijverig is meestal iets als hartstochtelijk, vurig. In dit geval misschien wel heetgebakerd. De bijbel staat vol met verhalen over mensen of steden die tegen hem in gingen en daar liep het meestal slecht mee af.

"In Genesis staat dat er planten begonnen te groeien, nog voordat er zonlicht was ?? "

Er was wel licht en duisternis. Dat was er op de eerste dag al. Op de 4e dag kwamen zon, maan en sterren. Een verbeterde versie van het prototype op de eerste dag?

"Kain krijgt van God een merkteken, terwijl er dan nog maar 3 mensen op aarde zijn??"

Uit voorzorg voor later? Zowel hij als zijn broer Seth zijn nogal vruchtbaar geweest...

"Kanin bevolkt een hele stad, en dat in slechts 2 generaties? Was zijn moeder dan zo vruchtbaar??"

Kanin? Kain? Niet alle namen staan in de bijbel: Kain had ook een vrouw. Dat moet zijn zus geweest zijn, maar haar geboorte wordt niet genoemd. Wie weet waren er dus al meer dan 3 personen destijds (zie hierboven). En de generaties waren ook anders: Seth werd geboren toen Adam 130 jaar was. Daarna leefde hij nog 800 jaar 'en verwekte zonen en dochters'. Set leefde ook nog eens 912 jaar en zijn zoon ook 905 jaar. Dan gaat het hard hoor...

Is niet aners

Maylise, je hebt gelijk. Folders over creationisme, rookworst of die van een politieke partij, zijn hetzelfde, ook al is iedereen vrij de een meer irritant te vinden dan de ander.
"Wat mij betreft mag elke folder die zich binnen de wet houdt verspreid worden. En wie die folders niet wil ontvangen plakt maar een sticker."
Zo is dat. Het wordt een probleem als de afzender (Klink en zijn EPD folder en wellicht de creationisten, ze drukken er 6,6 miljoen), vindt dat hij zich niet aan die sticker hoeft te houden. Dat is meer een probleem dan de inhoud van de folder.
Groet,
Miriam Lavell

Volgens pelle

Pelle:"Het is even te lang geleden dat we tweedekamerverkiezingen hadden maar volgens mij ging het daar net zo."
Het zou kunnen dat jouw gemeente dat zo heeft gedaan, maar het kiesbesluit schrijft sinds 2001 geadresseerde verzending voor.
Alles wat je beweert is tot nog toe 'volgens Pelle'. Ik kan jouw ervaringen niet tegenspreken. Er gaat wel vaker iets niet goed. Maar je beweert van alles alsof het algemeen geldend zou zijn.
Pelle:"Je stemkaart is een A6kaartje"
Dat is een A4tje 2 x vouwen.
Ik blijf benieuwd naar de TPG regels, duss..
Zelfs met google kan ik ze niet vinden.
Groet,
Miriam Lavell

Bijbelcitaat:

Het geloof is de zekerheid van de dingen die men hoopt, en het bewijs van de dingen die men niet ziet.
Ook leuk om over te filosoferen?

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 12:00

Eens met pelle

Miriam:
"Het zou kunnen dat jouw gemeente dat zo heeft gedaan, maar het kiesbesluit schrijft sinds 2001 geadresseerde verzending voor."
dat mag JIJ bewizjen. Eerder gaf je zlef deze link: http://www.parlement.com/9291000/modulesf/fyakie4j?key=g1pfz3pv

Ik citeer volledig:
"Vanaf de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, in maart 2002, worden gemeenten verplicht om de kandidatenlijsten persoonlijk te adresseren.

Tot nu toe worden de kandidaten bij verkiezingen alleen gepubliceerd in de huis-aan-huis-bladen en de regionale- en landelijke dagbladen. Kiezers die een zogenaamde nee-nee sticker op de brievenbus hebben geplakt, ontvangen de kandidatenlijsten daarom niet.

De ministerraad is van mening dat iedere kiezer op de hoogte gesteld moet worden van de te kiezen kandidaten, dit kan alleen als de gemeenten verplicht worden de lijsten huis-aan-huis te verspreiden. De tekst van de Algemene Maatregel van Bestuur zal eerst ter goedkeuring aan de Raad van State worden verzonden. Daarna zal de tekst openbaar worden bij publicatie in het Staatsblad."
Dit persbericht (geen wet of wetsvoorstel) heeft het over huis-aan-huis verspreiden, maar ook over persoonlijk-adresseren (maar in dat geval nadrukkelijk in contrast met huis-aan-huis bladen).
Overigens heb ik de kieslijsten idd ongeadresseerd gekregen.
Kortom Miriam, niet spartelen maar bewijzen. En heb je nou al geklaagd bij de reclame code commissie over de EPD folder?

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 12:06

Ach joh

Miriam:
"Je bent voortdurend doelpalen aan het schuiven. Ik weet niet welk punt je nu weer wilt maken. "
Ach, jij bent ook onnavolgbaar. Wat wil jij nu eigenlijk beweren? Iets met het EPD? Iets over creationistenfolders? Je worstelt en spartelt met grod geweld, wat voor mij weer een teken is, dat je onzin verkondigt.

Miriam:
"Het lijkt erop dat jij denkt dat zelfregulering per definitie en uitsluitend de branche zelf afdekt en geen enkele maatschappelijke betekenis heeft."
Ja, zelfregulering dekt alleen de branch zelf af. Duh. En wat bedoel JIJ met maatschappelijke betekenis, voordat we dara weer misvrstanden over krijgen??

Miriam:
"Nee. Als toezicht door zelfreguliering niet werkt, dan volgt er wetgeving. Bij spam heeft dat toezicht niet gewerkt."
Duh. Daarom heeft de branche belang bij zelfregulering.

Miriam:
"EEG richtlijnen schrijven zelfregulering als primair model voor."
Dat ligt wat subtieler. Of had je een concreet voorbeeld?

Lieve

Lieve

05-02-2009 om 12:25

Folder gaat

gewoon maar retour afzender (wie betaalt dat als je dat doet?). De TNT? De afzender?

Lieve

Guinevere

Guinevere

05-02-2009 om 12:47

Bomen

Ik heb niet de illusie dat het plakken van Nee-nee-stickers bomen spaart. De overgebleven folders/kranten gaan gewoon de papierbak in, als het meezit.

En nu even over dat geloven: het lijkt me heerlijk om een (God)gelovig mens te zijn. Want dan hoef ik bijvoorbeeld niet meer na te denken over hoe de oerknal is ontstaan en heb ik fijn het eeuwige leven. Maar helaas. Misschien is het Ietsisme wel geschikt voor mij?

Googlen op de regels

Misschien helpt het wel als je googlet op TNT, die bezorgt namelijk de post. Niet TPG of KNP

Guinevere

Guinevere

05-02-2009 om 13:34

Gelukkig, pelle

Nou, da's weer een pak van mijn hart! Ik ga die stickerspeurders eens in de gaten houden, hebben die een regenjas aan en een donkere zonnebril op?

Sancy

Sancy

05-02-2009 om 13:54

Ach (miriam., pelle, tinus)

Laat ik niet gehinderd door enige kennis van zaken ook eens wat roepen:
Pelle schreef zojuist: "Het probleem zat bij de lijsten die IN een krant staan en een krant komt NIET voorbij de Nee-Nee sticker (wel de Ja-nee). Dat is een probleem, want iedereen moet die lijst krijgen dus zijn ze overgestapt op losse lijsten van de te verkiezen personen of oproep om te gaan kiezen en dat valt onder voorlichting, niet onder reclame"
Nou, volgens mij krijg ik de kieslijst sindsdien geadresseerd. Misschien zelfs wel gelijk met de A6-oproepkaart.

Tinus_p

Tinus_p

05-02-2009 om 17:37

Inzicht

Plots snapte ik waar het echt over gaat; een richtingenstrijd in grefo-land:
http://www.trouw.nl/nieuws/religie-filosofie/article2023282.ece/EO_laat_het_scheppingsverhaal_los_.html

Kijk aan tinus

wist ik nog niet.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.