aankoop auto
Beste,
Verleden jaar is mijn vader overleden.
Hij had een wagen gekocht in 2010 waarop een financiering zat langs de garage.
Op de dag van de begrafenis wou zijn vriendin (waar hij 22 jaar mee samen was) percé dat de auto door ons werd meegenomen.We mochten hem verkopen en zij moest er niets van hebben zei ze toen.
Nu is het een vervelende situatie geworden, want opeens wilt ze wél de helft van de verkoopprijs. (621 euro)
De bewindvoerder van mijn gehandicapte broer meent dat ze hierop geen recht heeft. De auto is mee opgenomen in de nalatenschap van vader.
Volgens haar is de originele factuur (waarop beiden hun naam staat bovenaan) wel degelijk het bewijs dat ze de helft heeft betaald in de wagen.
Op de aankoopbon staat ook beiden hun naam, maar is enkel getekend door mijn vader, voorafgegaan met "gelezen en goedgekeurd". Dit moet gebeuren door de koper.
Heeft iemand hier nog ervaring met zo'n situatie?
Vriendin van vader kan niets van betalingen voorleggen, noch onderhandse overeenkomst tussen hen.
Is de erfenis al helemaal afgehandeld, of zijn jullie dat nog mee bezig?
Is het het je waard om om dit bedrag een hoop heibel te gaan maken?
Ik zou die 600 euro overmaken als ik daarmee van het gezeur af ben. Tenzij het echt een heks is, dan mag ze lekker naar de rechter stappen en ga ik de strijd graag aan.
Is dit België? Maakt wel uit voor het recht dat hier van toepassing is.
Ik ben geen advocaat, maar het feit dat het een factuur is, maakt het geen eigendomsbewijs. Een factuur geeft een intentie aan tussen de koper(s) en de verkoper. Of en hoe er betaald is, hoeft daar niet op te staan, want dat staat er meestal los van. Het kan er wel op staan, een aankoopbon in brede zin kan een factuur en betaalbewijs in 1 zijn, maar daar moet dan wel iets van vermeld zijn.
Als enkel haar naam op de factuur staat en verder niets genoemd wordt over betaling, dan wordt het voor haar een moeilijk verhaal. Zij zal dan wel degelijk bewijs moeten leveren dat ze meebetaald heeft.
Het is wel interessant dat de auto in de nalatenschap zat, als je daarmee testament of verdeling bedoelt, in principe moet een notaris dan controleren dat je vader de eigenaar was, maar zonder de exacte details te weten, is hier niets concreets over te zeggen. Maar het aanvechten daarvan is wel een ander verhaal dan bij jullie komen met een bonnetje.
Vooralsnog hebben jullie het geld en moet zij er werk van maken om dat geld te krijgen, persoonlijk zou ik wachten op een brief van haar advocaat, als de sfeer niet zoveel meer uitmaakt.
Is vriendin niet meegenomen in de verdeling van de nalatenschap?
Je kunt je druk maken over de vraag of vriendin betaald heeft voor de auto, maar ik neem aan dat jij -als kind zijnde- of jullie ook niet meebetaald hebben. Toch erven jullie. Als zij meegenomen is in de verdeling kun je spullen ook omrekenen naar geld, voor de auto bijvoorbeeld. Is het dan een probleem dat zij de helft wil en jullie met meer mensen zijn?
Als zij niet meegenomen is kun je het weigeren en er stampij over maken. Eerlijk gezegd vind ik het verschrikkelijk dat je dat zou doen. Je kunt vriendin ook dat beetje geld gunnen, de helft van wat je krijgt als je hem verkoopt.
'Op de dag van de begrafenis wou zijn vriendin (waar hij 22 jaar mee samen was) percé dat de auto door ons werd meegenomen.' Nou is de dag van de begrafenis niet het beste moment om afspraken te maken over de erfenis. Dus ik zou iemand niet houden aan wat er die dag is gezegd.
Ik neem aan dat er iets anders onder zit, waarom dit stomme gevecht over een relatief klein bedrag al maanden duurt. Meer erfgenamen met onderlinge conflicten? Wat wij noemen 'de koude kant' die zich ermee gaat bemoeien (partners van kinderen)? Al 22 jaar bezwaren tegen de vriendin van vader? Vader heeft te weinig aandacht gegeven? Verder bestaat de erfenis uit schulden?
Ik kan me voorstellen dat de bewindvoerder van je gehandicapte broer alleen kijkt naar 'recht'. Dus inderdaad over aankoopbonnen etc. begint. Maar uit menselijk oogpunt is dit geen kwestie van recht, maar van elkaar iets gunnen, met respect voor elkaars verdriet. De bewindvoerder van je broer is niet de beste raadgever hierin. Mocht hij degene zijn die juridisch getouwtrek wil over 600 euro, dan zou ik dat aan hem overlaten en de vriendin van je vader steunen in haar verzet daartegen.
Goed punt van Tsjor. Een bewindvoerder moet goed op de centen passen, doet hij dat niet dan is hij verwijtbaar bezig (en kan hij volgens mij op zijn kop krijgen van de rechter). Dus in die zin is zijn reactie logisch, vanuit zijn taak als bewindvoerder. Maar dat is niet per se de beste manier voor jou om dit probleem op te lossen.
Temet schreef op 08-04-2026 om 08:52:
Goed punt van Tsjor. Een bewindvoerder moet goed op de centen passen, doet hij dat niet dan is hij verwijtbaar bezig (en kan hij volgens mij op zijn kop krijgen van de rechter). Dus in die zin is zijn reactie logisch, vanuit zijn taak als bewindvoerder. Maar dat is niet per se de beste manier voor jou om dit probleem op te lossen.
Goed op de centen passen kan ook met redelijkheid en dan ga je niet discussiëren over € 300 in dit geval want delen door tenminste 2 erven.
Als hij dit vooraf wil gladtrekken voor het geval van een audit: briefje erbij van de andere erven dat dit bij de verdeling besloten is. Dat bewindvoerder hier een opmerking heeft geplaatst over recht maar dat de erven dit besloten hebben. Straatje weer schoon.
€310,50
En daar is ruzie/verdeeldheid om?
Een partner van 22 jaar is toch wel meer waard? Ik had haar als gebaar de auto gegeven of het volledige bedrag. Als het nu om duizenden euro's gaat..
Max88 schreef op 08-04-2026 om 09:49:
€310,50
En daar is ruzie/verdeeldheid om?
Een partner van 22 jaar is toch wel meer waard? Ik had haar als gebaar de auto gegeven of het volledige bedrag. Als het nu om duizenden euro's gaat..
Er zit een bewindvoerder tussen die een zakelijke verantwoordelijkheid heeft. De particuliere erven hebben geen bezwaar.
Ik begrijp dat de helft van de verkoopprijs 621 euro is. Dus de totale verkoopprijs is het dubbele.
'De particuliere erven hebben geen bezwaar.' Hoe bedoel je? Geen bezwaar gemaakt tegen de erfenis? Of geen bezwaar tegen het geld voor de vriendin?
ik heb een slechte band met mijn stiefmoeder en ik zou dus in vol verzet gaan. Als je wel een goede band hebt zou ik betalen, maar ik zou als ik een goede band met mijn stiefkinderen had ook geen heisa maken om 600,-
Kimdekim schreef op 08-04-2026 om 13:36:
ik heb een slechte band met mijn stiefmoeder en ik zou dus in vol verzet gaan. Als je wel een goede band hebt zou ik betalen, maar ik zou als ik een goede band met mijn stiefkinderen had ook geen heisa maken om 600,-
Iemand anders schreef ook al over de strijd aangaan als het een heks was. Ik zou bij een slechte band juist denken: "hier heb je je 600 ? 300? euro, en zak er verder maar in¨. Je hebt niet de rompslomp van een rechtszaak (je belast de rechtspraak eigenlijk ook overmatig om zo'n bedrag). En je hoeft iemand dan nooit meer te zien.
Ysenda schreef op 08-04-2026 om 09:52:
[..]
Er zit een bewindvoerder tussen die een zakelijke verantwoordelijkheid heeft. De particuliere erven hebben geen bezwaar.
Maar de bewindvoerder heeft niets te zeggen over het deel van TO, alleen over het deel van de gehandicapte broer.
Ik zat mis, 621€ is de helft.
Dan zou ik mijn deel afstaan, sop is de kool niet waard 🤷♀️
Een bewindvoerder die flink kosten gaat maken (zo iemand is zelf niet goedkoop per uur) om zo'n klein bedrag is niet in het belang van zijn client bezig, die is alleen bezig met facturen schrijven.
Als hij alleen zijn mening geeft maar er verder geen werk van wil maken als jij dat ook niet wil, neem ik dat terug.
Het bedrag is het echt niet waard. Niet omdat het zo weinig is, maar omdat er zoveel kosten aan zitten om het dan alsnog mogelijk niet te krijgen. Of wel, maar dan schieten jullie er ook nog weinig mee op.
Zat er verder niks in de boedel?
Ik mis het antwoord op de vraag: wat willen jij en je broer zelf? Ik las het eerst alsof jij en je broer het er ook niet mee eens zijn dat het geld terug zou gaan, maar het is wel op verschillende manieren te lezen, ook te zien aan de reacties.