Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Chanty Janse

Chanty Janse

11-02-2012 om 17:26

Aflossen hypotheek

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11494527/__Dat_is_nieuw__.html
Beetje geprikkeld door dit bericht: zou het echt zo zijn dat Nederlanders ineens massaal aan het aflossen zijn?

En dan persoonlijk: Als je een spaar- en deel aflossingsvrije hypotheek hebt, kun je dan ook versneld aflossen?

Ik werk bij een bank. Er wordt nu veel meer afgelost. Op een aflossingsvrije lening kan je aflossen. De schuld wordt dan minder en je betaalt minder rente.

Op een spaarhypotheek kan je of aflossen of bijstorten inde verzekering. Bijstorten is meestal interessanter maar wel gebonden aan fiscale regels.

Los of stort daarom nooit af of bij op een sparhypotheek zonder advies van een bank.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ook op een aflossingsvrije hypotheek kan je aflossen, maar meestal niet meer dan een bepaald bedrag per jaar. Daarboven kan ook, maar dan moet je in veel gevallen boeterente betalen.
Meestal mag je per jaar 10% (soms 15%) van het oorspronkelijke hypotheekbedrag boetevrij aflossen.

Wij doen dat ook - nou ja, geen 10%, maar wat we kunnen missen. En bij mijn vorige huis deed ik het ook al.

Groeten,

Temet

Jaymza

Jaymza

12-02-2012 om 08:59

Ik vraag me iets af

In dat bericht stond dat het is omdat mensen vooruitlopen op een afschaffing van de HRA. Is het dan niet slimmer om te wachten tot het daadwerkelijk zo ver is? Nu ben je die HRA definitief kwijt.
Jaymza

Niet slimmer

"Is het dan niet slimmer om te wachten tot het daadwerkelijk zo ver is? Nu ben je die HRA definitief kwijt. "
Nou nee. De meeste mensen die aftrek genieten, betalen desondanks van de rente het grootste deel zelf. Alleen mensen die aftrekken in de belastingschaal 52%, krijgen iets meer dan ze zelf betalen.
Maar dan nog: Aflossen is het verschil tussen 100 euro rente moeten betalen en daarvan max 52 euro terug krijgen van de belasting, of (na aflossen 10% minder) 90 euro rente betalen en daarvan 46,80 terug krijgen. Dat scheelt 10 euro voorschieten en 1,20 na belasting in je eigen portemonnee.
Ergo: aflossen is goedkoper dan niet aflossen.
Jammeren over de 'gemiste aftrek' gaat voorbij aan dat wat je zelf extra aan rente moet betalen.
Veel belantijker: De gemiddelde overwaarde van woningen van 25-40+ers, is inmiddels negatief. Er is een schuld die in je gezicht kan ontploffen als er verkocht moet gaan worden (scheiden, overlijden, overplaatsing, etc.).
Dat is geen probleem als je die restschuld op een andere manier afgedekt hebt (goudstaven in de kelder), maar als je daar niks voor hebt dan is tienduizenden euro's op moeten hoesten toch extra pijn.
Kortom: aflossen levert op korte termijn vermindering van maandlasten op en op langere termijn verlaging van risico's rond restschuld.
Het is ook zonder dreiging van afschaffing HRA een verstandige zet.
Groet,
Miriam Lavell

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 11:54

omdat ik er eigenlijk niemand over hoor. En ik me afvraag of dit echt zo is of de wereld ingebracht wordt om mensen te bewegen het "ook" te gaan doen (kudde-dieren: als hij/zij het doet, moet ik het misschien ook wel doen)

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 12:10

Miriam

Jij schreef: Maar dan nog: Aflossen is het verschil tussen 100 euro rente moeten betalen en daarvan max 52 euro terug krijgen van de belasting, of (na aflossen 10% minder) 90 euro rente betalen en daarvan 46,80 terug krijgen. Dat scheelt 10 euro voorschieten en 1,20 na belasting in je eigen portemonnee.

Wil je deze eens meer uitleggen, ik snap het niet.

Tinus_p

Tinus_p

12-02-2012 om 12:11

Wat dingen

Chanty:
"omdat ik er eigenlijk niemand over hoor. En ik me afvraag of dit echt zo is of de wereld ingebracht wordt om mensen te bewegen het "ook" te gaan doen (kudde-dieren: als hij/zij het doet, moet ik het misschien ook wel doen)"

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/11/huizenbezitters-lossen-massaal-hypotheken-af/

Als je dit leest, gaat het om relatief kleine bedragen. De Rabobank ontvangt 'honderden miljoenen euro’s aan extra aflossingen', maar heeft 200 miljard(!!!) aan hypotheken uitstaan.

jaymza:
In dat bericht stond dat het is omdat mensen vooruitlopen op een afschaffing van de HRA. Is het dan niet slimmer om te wachten tot het daadwerkelijk zo ver is? Nu ben je die HRA definitief kwijt."
Nee, dat is niet slimmer. Regeren is immers vooruitzien; het zal een paar jaar duren voordat je de gevolgen van een verdwenen HRA hebt gecompenseerd. Overigens denk ik niet dat dat een probleem zou zijn, omdat er wel één of andere overgangsregeling zou komen.

Ik denk eigenlijk dat er iets anders aan de hand is: Spaargeld levert niets meer op. De spaarrente is laag, en je betaalt daar ook nog eens 1.2% box3 belasting over. Als je veel spaargeld hebt (in de orde van een halve ton ofzo), is hypotheekaflossen een serieuze optie.

Kudde dieren

Chanty:"omdat ik er eigenlijk niemand over hoor. "
Nou, het roesemoest al een jaar of wat, vooral op internet. En in mijn directe omgeving hoor ik het wel, al een tijd bovendien.
Maar je hebt gelijk, er is wel degelijk sprake van kuddegedrag. Tot voor kort liep de kudde kritiekloos (en zonder narekenen) achter de gedachte die Jaymza verwoordt: je moet vooral geen aftrek missen.
De nadelen daarvan (hogere maandlasten, veel geld naar de bank), speelden geen rol (kwam wel goed met stijgende inkomsten en stijgende waarde huis).
Het besef dat die huizenmarkt echt downhill gaat en er voorlopig nog niet bovenop komt, is er maar kort.
De makelaars (NVM) en de huizenbizitters (VEH), hebben lang de hoop gekosterst dat het zo erg niet zou worden.
Maar nu zijn ze om, dus adviseert de Vereniging Eigen Huis sinds kort "Wij vinden het verstandig dat u uw hypotheek aflost. Dat maakt u namelijk weerbaarder bij onvoorziene omstandigheden, zoals (echt-)scheiding of inkomensdaling als gevolg van arbeidsongeschiktheid, werkloosheid of overlijden van uw partner. Ook als u met pensioen gaat, kan een (deels) afgeloste hypotheek zorgen voor lagere maandlasten."
Het is een kwestie van een schaap, meer schapen, kudde.
Ik neem aan dat de kudde binnenkort massaal de andere kant opholt: allemaal aflossen.
En dat is verstandig. Dat alleen al kan de economie en de huizenmarkt weer vlot trekken. Al zal dat toch nog een tijdje duren.
Groet,
Miriam Lavell

Dat snap ik weer niet ;)

Chanty, ik weet niet wat je niet snapt. Ik heb nog wat geworsteld, maar het wordt niet duidelijker.
Kun je aangeven waar je de draad kwijt raakt?
Groet,
Miriam Lavell

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 12:36

Hier

100 euro rente - 52 euro terug
90 euro rente -46,80 euro terug

scheelt 10 euro voorschieten en 1,20 in je eigen portemonnee. Die laatste snap ik niet. ik zie een verschil van bijna 8 euro tusen de 52 en 46,80. Waar komt die 1,20 dan vandaan?

Vic

Vic

12-02-2012 om 12:38

Aflossen

20.000 euro aflossen levert een besparing op van 50 euro (netto) per maand, bij een belastingtarief van 42%. Op de lange termijn is aflossen natuurlijk verstandiger, maar voor het geld hoef je het niet te doen ;-) 20.000 op je spaarrekening levert misschien maar 400 per jaar op, maar dan heb je het wel achter de hand als je het nodig hebt.

Fout voordeel 4,80

Ah, ik zie het. Ik heb het gewoon fout opgeschreven. Het voordeel in de portemonnee is nog groter.
100 euro - 52 terug = 48 zelf betalen
90 euro - 46,80 terug = 43,20 zelf betalen
Voordeel 4,80
Ik heb niet opgelet.
Groet,
Miriam Lavell

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 13:04

En maandelijks extra aflossen?

Ik heb geen enorme bankrekening achter de hand, dus ik zou niet zomaar 10% in 1 keer kunnen aflossen. Ik zou dan bijvoorbeeld elke maand een bedrag extra willen aflossen via het te betalen hypotheekbedrag. Of slaat dat nergens op?

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 13:04

Ah.

nu snap ik het wel Miriam.

Schulden harder dan tegoeden

Beemer:"Dan zal je alleen van die 5.000 euro iets meer dan de helft terug krijgen. De overige 10.000 euro valt in de 42%. "
Ja. Maar dan moet je dus nog meer zelf betalen. Door aflossen zorgen dat je die rente niet hoeft te betalen, scheelt geld.
Beemer:"Of zoals ik het meestal bekijk: de rente - forfait = de netto rente die ik mag aftrekken. "
Dat is een goede som, maar ook dat betekent dat je nog minder terug krijgt en dus meer zelf moet betalen. Aflossen zorgt dat je minder rente betaalt.
"Zo hebben wij 5 jaar geleden voor een hele lage rente afgesloten. En ontvangen wij een redelijk hoge rente op het spaargeld."
Is de rente op het spaargeld hoger dan de rente op de hypotheek? Of is het alleen voordeliger als je de HRA meerekent? In dat laatste geval is kiezen voor aflossen inderdaad een voorschot nemen op het afschaffen van de HRA. Overigens heeft tinus gelijk: dat afschaffen zal in delen gaan. Het 'risico' ligt vooral bij aftrek in de hoogste belastingschaal.
Vic:"20.000 op je spaarrekening levert misschien maar 400 per jaar op, maar dan heb je het wel achter de hand als je het nodig hebt."
Als je dat achter de hand hebt, dan is er minder noodzaak om een voorschot te nemen op mogelijke restschuld bij de verkoop van een huis (scheiden, overlijden, baan verlies). Die restschuld kun je dan misschien wel gewoon betalen.
Chanty:"Ik zou dan bijvoorbeeld elke maand een bedrag extra willen aflossen via het te betalen hypotheekbedrag. Of slaat dat nergens op? "
Ja, dat slaat wel ergens op.
Bij groffe indicatie kun je ervan uitgaan dat huizen nu waard zijn wat ze ± in 2005 waard waren. Heb je daarna gekocht en/of meer geleend (aanschafkosten, verbouwing) dan kun je aannemen dat je hypotheek hoger is dan de waarde van je huis.
Dat levert restschuld op bij verkoop. Als je geen grote zak met spaargeld hebt, dan kun je die niet zelf voldoen. Je zou er opnieuw voor moeten lenen (een nog hogere maandlast terwijl er al problemen zijn).
Je kunt op die mogelijkheid een voorschot nemen door nu al een hogere maandlast te nemen en maandelijks af te lossen.
Je kunt er ook voor kiezen om maandelijks te sparen net zolang tot je een bedrag hebt dat 10% van de som is en dat dan aflossen.
Overigens zijn er door de eurocrisis ook wel bezwaren tegen sparen. Daarvan is minder zeker wat de waarde (van de euro, is die er nog?) over 5 jaar is.
Wat je aflost op je hypotheek, levert wel een zekere vermindering van je schuld op.
In crisistijd zijn schulden een harder gegeven dan spaartegoeden. Schulden verminderen is niet voor niets het devies, ook op grotere schaal.
Groet,
Miriam Lavell

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 13:32

Hypotheek wel verhoogd

na 2005 inderdaad, voor een verbouwing. En als ik zie waar de huizen momenteel voor te koop staan enzo. Dan is dat minder dan mijn hypotheek. Misschien maar eens een afspraak met de hypotheekadviseur maken. Kijken wat wijsheid is.

De calamiteit is nu

Beemer:"Extra maandelijks aflossen is (ook in crisis) alleen verstandig als je eerst een fatsoenlijk spaarpotje voor toekomstige uitgaven hebt."
Zelfs dat is een luxepositie voor velen.
Zie wat Chanty schrijft. Haar hypotheek is hoger dan de huidige vraagprijs van de huizen om haar heen. Kortom: de vorige verbouwing moet nog betaald worden, voordat er voor de volgende kan worden gespaard.
De calamiteit, onverwachte uitgave, is nu.
Het onverwachte: er niet op gerekend hebben dat de huizenprijs niet stijgt maar zelfs aanzienlijk daalt.
"Je hoeft voor het bekijken van je eigen situatie dus niet naar de kudde te kijken."
Nee hoor, hoeft niet. Maar aan de kudde kun je wel de trend zien. Van de Gnoes halen de meesten de overkant. Van de kudde die op of na 2005 gekocht heeft, is het waarschijnlijk dat de hypotheek hoger is dan de waarde van het huis.
Groet,
Miriam Lavell

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 13:49

Onze hypotheek

is rond de 221.000. Het huis naast ons is vorig jaar verkocht, vraagprijs was rond dit bedrag, later verlaagd naar 198.000 en is onder dit bedrag verkocht. Ook andere huizen in de buurt staan nu rond de 190.000 te koop, waarbij wel opgemerkt dient te worden dat dit voormalige huurwoningen zijn en nu door die verhuurder verkocht worden. Van binnen is er niks noppes nada aan gedaan, keuken van 30 jaar geleden zit er nog in, evenals de badkamer. En alle kamers zijn kaal.

Ander huizen staan wel voor meer te koop, dat zijn huizen waar ook aan verbouwd is, net als bij ons, dus modernere keukens en badkamers, maar je ziet dat die huizen ook al een flinke tijd te koop staan zonder dat er iets noemenswaardig gebeurt.

Zelf hebben we geen plannen te verhuizen, en zullen we wat HRA betreft ws wel aan de gunstige kant zitten, hoewel je dat nooit zeker weet, maar aan de andere kant denk ik wel, wat als?

Niet alleen hra, ook de bank zelf

Er is helaas niet zo'n overzichtelijke 'wat als' vraag te stellen.
De Rabobank, die het nieuws van het aflossen in de media heeft gebracht, wil graag dat mensen aflossen, dat de schulden dalen, dat de HRA wordt aangepast... 'laten we iets doen!'.
Het kabinet is vooralsnog tegen, het zal nog wel even duren voordat eventueel aanpassn van HRA ingaat en dat zal dan toch met voorzichtige kleine beetjes gaan.
Maar: Niets verbiedt banken om nieuwe regels voor hypotheken en eventueel verplicht aflossen op te stellen. De wind kan dus ook nog uit die hoek gaan waaien.
En dat kan best een gure wind gaan worden, zeker als je hypotheek duidelijk hoger is dan de waarde van je huis.
De kans dat je in de hoek van speciale gevallen belandt, waar speciale behandeling voor is toegestaan, is bepaald niet denkbeeldig.
Het zou plots mogelijk kunnen worden dat hypotheekcontracten eenzijdig door de bank opengebroken kunnen worden: verplicht worden tot aflossen.
Niet alleen Rabobank wil af van risico-hypotheken. De AFM, de DNB en het Nibud willen het ook.
Zelf nu al aflossen wat je kan, geeft je eerder invloed op wat er in de toekomst op je af kan komen.
Wat je eigen huis betreft en de waarde van verbouwingen: In de 80-er jaren (net na de hypotheekrentecrisis van toen), werd de waarde van een huis alleen maar op m2 bepaald. Verbouwingen e.d. (interieur) leverde niks extra op. Een casco (er zat niks in) was geliefder dan iets met alles erop en eraan, omdat het goedkoper (zonder slopen) aan de eigen smaak kon worden aangepast. Het lijkt erop dat we weer een beetje die kant op gaan. Huizen die goed zijn (niet uitgewoond, netjes in de verf) worden wel makkelijker verkocht, maar niet noodzakelijkerwijs voor veel meer geld.
Groet,
Miriam Lavell

Chanty - over aflossen

Chanty, even hoe wij dat aflossen in de praktijk doen. Zo tegen het einde van het jaar kijken we wat eraf kan. Dat is ook handig, want geld dat op 31-12 op je rekening staat telt mee voor de vermogensrendementheffing. Uit het feit dat wij over die vermogensrendementheffing na moeten denken kan je al afleiden dat we een redelijke spaarpot hebben, want daar moet ik een vorige schrijver gelijk in geven: geld achter de hand voor als de ketel klapt of het dak lekt is ook wel erg nuttig.

Maar goed, als je over hebt dan kan je dat gebruiken voor aflossing. Wij doen het zo. We betalen zo medio december een bedrag naar dezelfde rekening als waar de gewone maandelijkse rentebetalingen heengaan, en dan vermelden we als betalingskenmerk "extra aflossing hypotheek nr ..." en dan het bewuste nummer. Dan krijg je een week of wat later bericht van de hypotheekverstrekker dat het geld binnen is, en dat dat leidt tot een lagere maandelijkse rente. Dat is meestal inderdaad tientjeswerk, trouwens. Maar zeker als je vermogensrendementheffing betaalt levert een euro die je aflost meer op dan een euro die je spaart, plus dat je schuld vermindert en eventuele overwaarde stijgt.

Je zou dus maandelijks extra af kunnen lossen, maar je kan ook de kleinere bedragen opsparen en dan 1-2 x per jaar een groter bedrag betalen.

Groeten,

Temet

Basel 3

Mirjam, banken stimuleren aflossen vooral omdat Basel 3 eraan komt.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

bibi63

bibi63

12-02-2012 om 16:12

Wat is verstandig in onze situatie?

Wij komen er niet uit.
Situatie: WOZ-waarde is 250.000, hypotheek is 200.000 (deels aflossingsvrij, deels spaar). We hebben een spaarrekening van ca. 30.000. We houden maandelijks eigenlijk niets over. Man gaat over ca. 10 jaar met pensioen. Ikzelf heb deeltijd baan en ga pas over ca. 18 jaar met pensioen. Man heeft ex-vrouw en moet deel pensioen aan haar betalen tegen die tijd. Dus hoe dan ook zakken we over 10 jaar flink in inkomen. We hebben 1 kind van 13. Wordt waarschijnlijk geen Uni, denken meer dat het MBO-4 wordt. VO en studie zal waarschijnlijk over 9 a 10 jaar klaar zijn. Die 30.000 euro zullen we waarschijnlijk aankomende jaren ook nodig hebben voor onvoorziene uitgaven enz. Maar...... wat levert het ons op als we bijv. 25.000 wél zouden aflossen. Zet dat echt zode aan de dijk bij een hypo van 200.000?
Gr. Bibi

Chanty Janse

Chanty Janse

12-02-2012 om 17:30

Vermogensrendemenstheffing

nee, daar komen wij niet aan. Ik heb wel een potje achter de hand voor als er echt iets is, maar geen schokkende bedragen nee. Veel onderhoud aan de woning kunnen we gelukkig zelf.
Overigens, ook die kale woningen staan al lange tijd te koop hoor, kennelijk is men een beetje uitgekeken op deze huizen? Geen idee, het zijn wel erg fijne huizen, groot, ruim, in een behoorlijk ruim opgezette wijk.
Ik denk dat voor ons beter is om maandelijks wat extra af te lossen, van echt sparen komt nooit zoveel terecht hier op een of andere manier.

Rosa van der Zanden

Rosa van der Zanden

12-02-2012 om 18:58

Bibi63

Volgens mij is het zo dat je man gewoon pensioen krijgt en dat pas na zijn overlijden een ex ook krijgt cq meedeelt. Zo is het in ieder geval wel bij mijn moeder: na het overlijden van mijn vader ging een gedeelte van zijn pensioen naar de ex van 30 jaar geleden.

Rosa van der Zanden

Inkomensdaling

Precies, zie Beemer.
Maar dan nog wat: jullie zien vrij binnenkort (10 jaar) het inkomen drastisch dalen, terwijl je nu al maandelijks bijna niks overhoudt.
Hier zal dan toch een mes aan twee kanten moeten snijden: maandlasten verlagen én meer inkomen genereren.
Of het zinnig is om voor het verlagen van de maandlasten bij het aflossen van de hypotheek te beginnen is maar zeer de vraag. Dat hangt toch vooral van de maandlasten af. Zijn er abonnementen, wordt er gerookt, dure hobby's, gaat er maandelijks toch iets te veel geld naar leukigheden als appeltaart of shoppen? Is er auto, zijn dat er twee?
Wat is het verschil tussen het maandinkomen dat er nu is en wat er straks, als man met pensioen gaat, zal zijn?
Ik zou in jou geval eerst de maandelijkse uitgaven omlaag brengen tot je bestendig tot een niveau komt dat dat verschil voor de helft goed maakt.
Dan heb je (tot man met pensioen gaat) wel geld om te sparen. Dat kun je eventueel gebruiken om af te lossen. Voor het overige zou ik proberen om meer inkomsten te genereren (jij moet meer gaan werken) om die andere helft van het verschil goed te maken.
Het probleem dat kan ontstaan is het volgende: Stel dat de hypotheek afloopt als je man met pensioen gaat. Dan is er het spaardeel dat uitkeert. Maar je zit dan nog met de rest. Daar zou je in nieuwe hypotheek voor kunnen krijgen, maar alleen als jullie inkomen dan genoeg is.
Bovendien zal dat een hypotheek zijn waarop je moet aflossen.
Loopt de hypotheek later af, dan blijft de maandlast als die nu is (gebaseerd op dat hogere inkomen van je man en een beetje van jou), terwijl het inkomen een stuk lager wordt. De kans dat je dat dan nog op kunt brengen is klein.
Nadeel van aflossen: het geld zit in het huis. Van dat geld kun je niet eten. Voordeel: de woonlasten zijn laag.
Maar je kunt ook overwegen om over tien jaar dat huis te verkopen en dan te gaan huren. Wie weet kom je tegen die tijd in aanmerking voor sociale huur.
Dat is allemaal niet makkelijk of op stel en sprong geregeld. Je moet dus nu al gepland naar dat andere inkomen van je man toeleven. Door een goed inzicht in je uitgaven (schrappen wat kan), door te sparen en door zelf meer te gaan verdienen.
Groet,
Miriam Lavell

Ex van 30 jaar geleden

Rosa, er is een heleboel veranderd sinds 30 jaar geleden aan pensioenen en scheiden.
Tegenwoordig wordt het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen gewoon gedeeld. De pensioenfirma deelt het uit, ieder de helft op de rekening.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

13-02-2012 om 10:56

Vic

Vic:
20.000 euro aflossen levert een besparing op van 50 euro (netto) per maand, bij een belastingtarief van 42%. Op de lange termijn is aflossen natuurlijk verstandiger, maar voor het geld hoef je het niet te doen ;-) 20.000 op je spaarrekening levert misschien maar 400 per jaar op, maar dan heb je het wel achter de hand als je het nodig hebt."
Ja, maar dat is een keuze. Geld aflossen levert permanente lastenverlaging op, en 20K op de bank levert (als je er box3 over moet betalen) al gauw minder dan 400/jaar netto op. Omgekeerd levert aflossen meer op, als je rente hoog is (10 jaar vastgezet) of als je weinig verdient of 65+ bent (dan betaal je minder dan 42% belasting). 'Geld achter de hand' is handig als je geen vast inkomen hebt, of kinderen die nog gaan studeren, maar je kunt t ook kwijtraken (IceSave weet je wel).
Ik vermoed dat t aflossen komt van mensen met grote reserves/stroppenpotten, die dus ook een deel (en niet alles) ervan nu gebruiken om af te lossen.

Nog even over aflossen en stroppenpotten

Wat nogal eens tegen aflossen wordt ingebracht is dat het handig is om geld op de spaarrekening te hebben. Geld dat je aflost, ben je kwijt. Maar helemaal waar is dat niet.

De hypotheek staat geregistreerd voor het oorspronkelijke bedrag. Heb je daarvan een deel afgelost, dan kan je in principe het afgeloste bedrag weer lenen met nog altijd de woning als onderpand. Nu zullen daar wel wat mitsen en maren aan zitten, maar als er overwaarde in de woning is, kan het best handig zijn om zo'n lening weer aan te gaan. De rente voor dat deel is dan mogelijk niet aftrekbaar, maar dat is de rente van een persoonlijke lening ook niet, en een hypothecaire lening heeft meestal een lagere rente dan een persoonlijke lening.

Mijn idee is dus: een pot "onvoorzien" is beslist nuttig, maar als er geen rampen op korte termijn dreigen is aflossen ook heel nuttig. Komt de nood aan de man, dan kunnen afgeloste bedragen vaak alsnog worden opgenomen.

Groeten,

Temet

Vic

Vic

13-02-2012 om 11:15

Niet altijd

"Komt de nood aan de man, dan kunnen afgeloste bedragen vaak alsnog worden opgenomen."
Als 'de nood' inkomensverlies is kun je juist weer niet opnieuw lenen. Je moet immers wel de aflossingen kunnen betalen.

Inkomensverlies

Vic:"Als \'de nood\' inkomensverlies is kun je juist weer niet opnieuw lenen. Je moet immers wel de aflossingen kunnen betalen."
Jamaar Vic, dan woon/leef je toch gewoon te duur? Je spaargeld op je bankrekening houden is dan toch een schijnoplossing?
Bovendien: als je hypotheek of rentevaste periode afloopt, dan kan de bank ook nieuwe eisen gaan stellen. Of aflossen, of een hogere rente gaan betalen.
Zit je meteen in de penarie, want dat verhoogt je maandlasten nog verder.
Zie http://nos.nl/video/340278-middenklassers-nieuwe-minima.html
Uitgebreider interview met deze mensen http://nos.nl/video/340142-goed-realiseren-wat-je-doet-met-je-centen.html
Die mensen hebben te lang gewacht met keuzes maken. Met aflossen, lasten verlagen (maandelijkse uitgaven), goedkoper leven/wonen.
Groet,
Miriam Lavell

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.