Een bijzonder voorval tussen een docent en student belandt bij de Raad van State. Saxion schorst student uit Apeldoorn maandenlang om ‘paraplukwestie’: ‘Het was een ongeluk’
Een bijzonder voorval tussen een docent en student belandt bij de Raad van State.
Saxion schorst student uit Apeldoorn maandenlang om ‘paraplukwestie’: ‘Het was een ongeluk’
Een vallende paarse hoed en een paraplu die omhoog gaat. In de richting van een docent. Een ernstige bedreiging, zegt Hogeschool Saxion. Een ongeluk, zegt een Apeldoornse student. Hij vecht zijn maandenlange schorsing aan.
Daan van Eendenburg
Verslaggever gemeente Apeldoorn
21 januari 2026, 13:30
Laatste update: 13:36
Hij valt meteen op. In een van de zittingszalen van de Raad van State zit een jongeman met een grote paarse hoed. De rechter vraagt of hij die af wil zetten. Dat doet hij.
Op een groot scherm verschijnen even later zes mensen. Ze zijn allemaal verbonden aan Hogeschool Saxion in Enschede. Juristen, leden van de examencommissie, een afdelingsleider en een directeur van de school.
Ongelukkig of ongehoord?
Aan hun kant van het scherm is de Apeldoornse student al een tijd niet meer welkom.
De aanleiding: een voorval met een docent, begin december. Tot april mag de Apeldoorner geen lessen volgen en zelfs de gebouwen van Saxion niet in. Hij kan ook niet meer inloggen op zijn account van de school.
Als de rechter vraagt wat er precies is gebeurd, volgt een opmerkelijk verhaal. Een hoed speelt daar een belangrijke rol in. Of het om dezelfde gaat die hij in de Raad van State draagt, blijft onduidelijk.
Volgens de bedrijfskundestudent stond hij begin december in de gang met de de betreffende docent. En viel op dat moment een hoed van zijn hoofd.
Het hoofddeksel oprapen is voor hem niet gemakkelijk, legt hij uit. „Vanwege mijn overgewicht en mijn motoriek gaan dingen wat moeilijker.”
Een emotionele docent
„En ik had een paraplu in mijn hand, want die ochtend regende het heel hard in Apeldoorn.”
Tijdens het oprapen raakte hij de controle over zijn lichaam kwijt, zegt hij. „Toen ik de hoed probeerde op te rapen, ging de paraplu omhoog.” In de richting van de leraar. „Dat zag de docent als bedreigend.”
Een ongelukkige samenloop van omstandigheden, concludeert de student. De school ziet het heel anders.
School: beveiliger moest ‘ertussen springen’
De Apeldoorner zou gedreigd hebben de docent met de paraplu te slaan. Vervolgens moest een beveiliger ‘ertussen springen’, zegt de opleidingsmanager.
De docent was daarna erg aangedaan. „Hij heeft me die middag opgebeld en zeer emotioneel uitgelegd wat er gebeurd was. Hij zat hoog in zijn emotie en was behoorlijk geschrokken.”
‘Het was een ongeluk’
De student schudt zijn hoofd en steekt zijn hand op. „Ik heb heel vaak respectvol en beleefd gecommuniceerd dat het een ongeluk was en met mijn overgewicht en verminderde motoriek te maken heeft gehad.”
De schorsing die na het incident volgde, pikt hij niet. Door een gang naar de Raad van State wil hij ervoor zorgen dat hij direct weer mag studeren en geen verdere vertraging oploopt.
‘Hij moet aan zichzelf gaan werken’
Een maandenlange schorsing én geen toegang tot de gebouwen en schoolaccounts: is die straf niet wat fors, wil de rechter weten.
„Ik snap best dat het een vergaande maatregel is”, zegt een van de juristen van Saxion. „Tegelijkertijd zien we een student die geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor het voorval.”
De aanwezige directeur van de school formuleert het nog krachtiger. „U vindt het een zware maatregel, maar iemand die dit veroorzaakt moet, op de blaren zitten. Ik wil zorgen voor een veilige en goede werkomgeving voor docenten. De student moet aan zichzelf werken.”
Nog een kwestie
Naast de schorsing door de ‘paraplukwestie’ vecht hij ook een onvoldoende aan die hij kreeg na een mondelinge toets.
Saxion wilde vanwege de lopende rechtszaak geen inhoudelijke toelichting geven aan de Stentor.
Volgende week volgt de uitspraak.
OK, interessant verhaal en ik ben benieuwd wat de rechter ervan maakt. Het lijkt me vrij makkelijk om te zien of de student inderdaad niet makkelijk kan bukken en de docent zou toch op zijn minst enig idee moeten hebben waarom de student ineens gaat dreigen? Is er ook dreigende taal geuit?
Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Mijn ervaring met ASSers geeft me hier wel een beeld bij, dus het zou zomaar kunnen dat de student vanuit zijn perspectief helemaal de waarheid spreekt en de docent vanuit diens perspectief ook meent de waarheid te kennen.
Zullen ze elkaar ooit begrijpen? The suspense is killing me.
(Ik ken wel wat jongeren die in dit plaatje zouden passen, misschien niet perse met een paarse hoed).
(en nog een terzijde: huisgenoot kwam ooit in een politiecel terecht want Sinterklaaskadootjes ingekocht en dus zijn armen vol, slecht weer dus een paraplu onder zijn arm, winkeldeur openduwen ging zwaar, paraplu stoot per ongeluk door de ruit, alarm gaat af, beveiliger erbij enfin je ziet het voor je en wij geloofden gerust zijn verhaal toen hij te laat thuis was die avond. Soms is het echte leven net een Mr Bean aflevering).
Vreemd verhaal natuurlijk. Als ik iets van de grond opraap wordt ik niet besprongen door beveiligers (meervoud ook nog). En als ik rondzwaai met een paraplu dan raakt een ander niet volledig ontregeld. Ik denk dat de context van het verhaal hier wat anders is. Als hij inderdaad beperkt is is zijn waarneming en manier van handelen waarschijnlijk ook wel anders dan normaal. En daar zal agressie bij zijn gekomen anders staat hij nu niet voor de rechtbank. Gelukkig waren er meerdere getuigen. Het is niet zijn woord tegen de docent. De straf is wel heel heftig. Waarom langdurig schorsen? Wellicht speelde er al veel meer problemen met deze leerling. Normaal kan je dit afdoen met excuses en een goed gesprek. Maar als deze jongen dat inzicht niet heeft bestaat de kans op herhaling. En zo iemand kunnen ze ook niet op een stage of in het werkveld hebben. Zeker niet op hbo niveau. Daar verwachten ze toch bepaalde gedragsnormen.
Ik zie mensen soms heel gevaarlijk manoeuvreren met paraplu's, dus misschien zit er wat in dat verhaal, maar ik zou als rechter toch gevraagd hebben "goh meneer, hoe ging dat dan, kunt u het eens laten zien?"
Eerlijk gezegd heb ik grote moeite het me voor te stellen, maar als iemand die zelf motorisch gestoord is en daardoor rare ongelukjes heeft (en maakt) kan ik me ergens ook wel weer indenken dat het misschien toch klopt...
Izza schreef op 21-01-2026 om 19:59:
Vreemd verhaal natuurlijk. Als ik iets van de grond opraap wordt ik niet besprongen door beveiligers (meervoud ook nog). En als ik rondzwaai met een paraplu dan raakt een ander niet volledig ontregeld. Ik denk dat de context van het verhaal hier wat anders is. Als hij inderdaad beperkt is is zijn waarneming en manier van handelen waarschijnlijk ook wel anders dan normaal. En daar zal agressie bij zijn gekomen anders staat hij nu niet voor de rechtbank. Gelukkig waren er meerdere getuigen. Het is niet zijn woord tegen de docent. De straf is wel heel heftig. Waarom langdurig schorsen? Wellicht speelde er al veel meer problemen met deze leerling. Normaal kan je dit afdoen met excuses en een goed gesprek. Maar als deze jongen dat inzicht niet heeft bestaat de kans op herhaling. En zo iemand kunnen ze ook niet op een stage of in het werkveld hebben. Zeker niet op hbo niveau. Daar verwachten ze toch bepaalde gedragsnormen.
Ik heb het thuis even in de groep gegooid en daar kwam veel begrip voor deze jongen. Blijkbaar konden zij het zich wel degelijk voorstellen, dat zijn acties geheel verkeerd werden opgevat maar dat hij geen bedreigende intentie had.
Die getuigen lees ik niet, er kwamen beveiligers en die grepen in, maar hebben die daadwerkelijk gezien dat de jongeman in kwestie de docent echt bedreigde, of kwamen ze op hulpgeroep af, zagen ze een dwars iemand die probeerde zijn visie op het geheel uit te leggen en te voorkomen dat ze zijn paraplu af zouden pakken en is het daar geëscaleerd? Van de beveiligers uit ook weer begrijpelijk, maar het zal niet de eerste keer zijn dat meerdere partijen in dezelfde situatie heel verschillende interpretaties hebben. Dan kan een gesprek ("wat gebeurde er nou? Wat bedoelde je daar mee?") achteraf op neutraal terrein wel eens heel verhelderend zijn. Mits men zijn vooroordeel ("hij liegt natuurlijk want dat zou iedereen doen die geen straf wil" en "ik weet het beter dan hij wat hij wilde, ik zag het toch¨) even kan opschorten. En daar schort het wel eens aan.
Kijk, misschien is deze jongeman met zijn grote paarse flaphoed een erkende sociopaat en is het heel terecht dat hij geschorst is. Maar misschien is het juist wel iemand die naar een wat ander ritme marcheert en die paarse hoed geeft hem dan houvast en een zekere afscherming voor al te veel prikkels en dat hij met zijn afwijkende gedrag iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalt heeft hij misschien wel helemaal niet door, omdat hij zelf mensen ook vreemd vindt maar dat gewoon accepteert. Kan ook he.
Ik zou denken: misschien eerst even uitzoeken hoe het nou echt zit, en niet gelijk in de kramp schieten en allerlei strafmaatregelen invoeren. Dat kun je namelijk altijd nog doen. Maar ja.
Jij bekijkt het vanuit jouw perspectief, maar dat is niet de maat der dingen. Er zijn ook andere mensen.
Wat mij overigens nog het meest intrigeert: wat is de reden dat TO dit hier post, zonder enige toelichting of reactie?
Een school gaat niet vanuit het niets over tot deze vergaande maatregelen. Zeker gezien de consequenties en negatieve pers. En op een hogeschool lopen er niet overal beveiligers (die moet je er zoeken). Dat die blijkbaar direct ter plaatse waren en de docent moesten helpen zegt ook wel wat. Uit het verhaal komt een zonderlinge figuur naar voren. Dat kan natuurlijk maar het Saxion is een instelling voor hoger onderwijs. Geen sociale werkplaats of speciaal onderwijs voor mensen met gedragsproblemen of stoornissen. Iemand die niet eens op zijn eigen benen kan staan en mensen te lijf gaat is daar niet op zijn plek. Straks valt hij bovenop een vrouwelijke medestudent. Is dat dan ook een ongelukje? Hij laat volgens het artikel ook zien geen zelfinzicht te hebben. Komt met een vreemd verhaal en nergens excuses over zijn aandeel. Om kunnen gaan met feedback en zelfreflectie is wel noodzakelijk als je op dit niveau wilt functioneren. Zo iemand kan je toch niet op stage sturen? De belangen van personeel en medestudenten gaan nu eenmaal voor het individu.
Feit dat hij dan ook met die grote paarse hoed naar de rechtbank komt, komt op mij wel wat provocerend over.
AnnaPollewop schreef op 22-01-2026 om 12:25:
[..]
Ik heb het thuis even in de groep gegooid en daar kwam veel begrip voor deze jongen. Blijkbaar konden zij het zich wel degelijk voorstellen, dat zijn acties geheel verkeerd werden opgevat maar dat hij geen bedreigende intentie had.
Die getuigen lees ik niet, er kwamen beveiligers en die grepen in, maar hebben die daadwerkelijk gezien dat de jongeman in kwestie de docent echt bedreigde, of kwamen ze op hulpgeroep af, zagen ze een dwars iemand die probeerde zijn visie op het geheel uit te leggen en te voorkomen dat ze zijn paraplu af zouden pakken en is het daar geëscaleerd? Van de beveiligers uit ook weer begrijpelijk, maar het zal niet de eerste keer zijn dat meerdere partijen in dezelfde situatie heel verschillende interpretaties hebben. Dan kan een gesprek ("wat gebeurde er nou? Wat bedoelde je daar mee?") achteraf op neutraal terrein wel eens heel verhelderend zijn. Mits men zijn vooroordeel ("hij liegt natuurlijk want dat zou iedereen doen die geen straf wil" en "ik weet het beter dan hij wat hij wilde, ik zag het toch¨) even kan opschorten. En daar schort het wel eens aan.
Kijk, misschien is deze jongeman met zijn grote paarse flaphoed een erkende sociopaat en is het heel terecht dat hij geschorst is. Maar misschien is het juist wel iemand die naar een wat ander ritme marcheert en die paarse hoed geeft hem dan houvast en een zekere afscherming voor al te veel prikkels en dat hij met zijn afwijkende gedrag iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalt heeft hij misschien wel helemaal niet door, omdat hij zelf mensen ook vreemd vindt maar dat gewoon accepteert. Kan ook he.
Ik zou denken: misschien eerst even uitzoeken hoe het nou echt zit, en niet gelijk in de kramp schieten en allerlei strafmaatregelen invoeren. Dat kun je namelijk altijd nog doen. Maar ja.
Jij bekijkt het vanuit jouw perspectief, maar dat is niet de maat der dingen. Er zijn ook andere mensen.
Wat mij overigens nog het meest intrigeert: wat is de reden dat TO dit hier post, zonder enige toelichting of reactie?
Andersom kan natuurlijk ook. In mijn vorige werk zag ik heel vaak personen die onder het mom van een diagnose behoorlijk onaangepast gedrag vertoonden en er altijd maar mee weg kwamen tot het niet meer gebeurde. En dan waren ze helemaal verbaast.
Pippeltje schreef op 22-01-2026 om 13:41:
Feit dat hij dan ook met die grote paarse hoed naar de rechtbank komt, komt op mij wel wat provocerend over.
Of neurodivergent. Of artistiek. Of stijlbewust. Of...
Kimdekim schreef op 22-01-2026 om 13:41:
[..]
Andersom kan natuurlijk ook. In mijn vorige werk zag ik heel vaak personen die onder het mom van een diagnose behoorlijk onaangepast gedrag vertoonden en er altijd maar mee weg kwamen tot het niet meer gebeurde. En dan waren ze helemaal verbaast.
Het komt op mij over alsof je diagnoses maar onzin vindt en mensen die een diagnose hebben ziet als mensen die dit als smoesje gebruiken om zich te misdragen.
Pippeltje schreef op 22-01-2026 om 13:41:
Feit dat hij dan ook met die grote paarse hoed naar de rechtbank komt, komt op mij wel wat provocerend over.
Ja, je kunt het ook zien als zijn kant van het verhaal toelichten. Het is maar hoe je het interpreteert.
Het is mij uit het verhaal ook niet duidelijk waarom hij dan die docent zou bedreigen, waarmee hij die docent bedreigde (ja met die paraplu, maar hoezo?), wat hij daarmee dacht te bereiken.
Je zou verwachten dat iemand of wéér boos wordt in de rechtzaal en uitlegt waarom hij terecht de docent te lijf ging, of zou beginnen over achtervolgingen door marsmannen in de gedaante van docenten, of dat hij zou ontkennen dat er uberhaupt iets gebeurd is.
Dit verhaal klinkt mij zo ongeloofwaardig dat het bijna wel waar moet zijn. Je kan toch ook gelijk zien of hij inderdaad heel dik is en motorisch onhandig? In ieder geval weten we nu dat hij die hoed inderdaad heeft.
Of hij verder voortdurend onrust zaaide, medestudenten lastig viel en ook andere docenten benadeelde staat nergens, dus neem ik aan dat dat allemaal niet is gebeurd.
Stel, jij loopt iemand per ongeluk omver en je probeert die persoon schuldbewust weer overeind te helpen en de modder van zijn jas te kloppen maar die persoon roept om beveiliging en "help help, laat me met rust!", dan is het wel begrijpelijk dat beveiligers ingrijpen en niet eerst vragen wat er nou precies was. Dat laatste zegt echter niks over wat er gebeurde.
Ik denk dat als hij op de kunstacademie gezeten zou hebben dit wel eerder door de vingers wordt gezien, omdat daar meer excentriekelingen lopen. Maar omdat hij een
bedrijfskundestudent was is dit gedrag nogal opvallend. Naar mijn mening is het een foute grap die volledig uit de hand is gelopen. En ik kan mij inderdaad voorstellen dat een paraplu in iemands gezicht openen dreigend kan overkomen. Ook wek je de indruk dat je minder toerekeningsvatbaar bent met zo'n rare hoed. En de student had al een motief namelijk de onvoldoende om dit te doen. Ik zou als ik een docent daar was ook best schrikken.
Hij had natuurlijk een aanleiding vanwege zijn onvoldoende (en wellicht andere problemen met de docent of opleiding). En nee hij is niet gewoon gevallen. Dan komt de beveiliging niet in actie om het slachtoffer te ontzetten. Met een paraplu kan je behoorlijk dreigen en schade toebrengen. Zeker als deze man ook zwaar overgewicht heeft.
Het grootste probleem lijkt mij dat hij oprecht geen idee lijkt te hebben van zijn eigen gedrag. Geen excuses of zelfinzicht terwijl een ander ernstig ontdaan is. Dat een gesprek hierover niet mogelijk bleek (aan een schorsing gaan gesprekken vooraf). Maar ook op het moment zelf "sorry zo bedoelde ik het niet. Ik viel opeens gaat het met u"? Als je dat gewoon niet kunt (ondanks je stoornis)ben je niet op je plek binnen het hoger onderwijs. En ook niet op bijvoorbeeld een stageplek. Zeker bij bedrijfskunde zitten ze niet op onaangepast gedrag te wachten.
Hoe onhandig je ook bent, als je iemand raakt met je paraplu zeg je toch “sorry, sorry, oh wat onhandig van mij”? Rare docent die dan nog beveiliging erbij roept.
Al komt nu opeens een voorval naar boven van dochter in de 2e middelbare. We werden gebeld dat ze geschorst zou worden omdat ze expres een stapel boeken naar de docent zou hebben gegooid. Maar dochter verklaarde dat ze haar telefoon liet vallen, die in een reflex wilde opvangen en toen de stapel boeken omgooide. De docent werd meteen woedend en stuurde haar eruit, dochter wilde het uitleggen maar dat werd als brutaal opgevat, dochter huilen en dat was manipulatief volgens docent.
Nou kennen jullie mijn dochter niet maar een stapel boeken expres omgooien zou ze nooit gedurfd of gewild hebben, dus wij wilden haar schorsing met de docent bespreken. Maar toen wij met zijn dat (op afspraak) kwamen bespreken voelde ze zich enorm bedreigd door ons en rende ze naar een docent die er bij moest komen zitten om ons in toom te houden. Het was echt zo bizar, wij zijn eerder te aardig en conflictmijdend, ik heb zoiets nog nooit meegemaakt.
Het gekke is, nu ik dit opschrijf denk ik zelf “ja ja, het zal wel niet zo gegaan zijn, er zijn twee kanten aan zo’n verhaal”. Maar toch is dit hoe het ging. De docent bleek later in scheiding te liggen met een man die haar mishandelde, misschien kwam het daar vandaan, wie zal het zeggen.
Ben ook wel benieuwd naar de motieven van TO.
FruitMoeder schreef op 22-01-2026 om 14:54:
Ik denk dat als hij op de kunstacademie gezeten zou hebben dit wel eerder door de vingers wordt gezien, omdat daar meer excentriekelingen lopen. Maar omdat hij een
bedrijfskundestudent was is dit gedrag nogal opvallend. Naar mijn mening is het een foute grap die volledig uit de hand is gelopen. En ik kan mij inderdaad voorstellen dat een paraplu in iemands gezicht openen dreigend kan overkomen. Ook wek je de indruk dat je minder toerekeningsvatbaar bent met zo'n rare hoed. En de student had al een motief namelijk de onvoldoende om dit te doen. Ik zou als ik een docent daar was ook best schrikken.
Hij opende de paraplu helemaal niet. En het was ook niet als grap bedoeld.
Lizzyliz schreef op 22-01-2026 om 17:06:
[..]
Hij opende de paraplu helemaal niet. En het was ook niet als grap bedoeld.
„Toen ik de hoed probeerde op te rapen, ging de paraplu omhoog.” Ik interpreteer dat als openen. En als iemand een paarse hoed draagt komt hij voor mij als grapjas over.
FruitMoeder schreef op 22-01-2026 om 17:13:
[..]
„Toen ik de hoed probeerde op te rapen, ging de paraplu omhoog.” Ik interpreteer dat als openen. En als iemand een paarse hoed draagt komt hij voor mij als grapjas over.
Dit zijn hogere beroepsopleidingen. Onderdeel daarvan is dat je je gedraagt zoals in dat beroepsveld gebruikelijk is. Iemand die zich onverzorgd wil kleden en excentrieke outfits wil dragen is prima op zijn plek binnen de culturele of creatieve sector. Maar absoluut niet binnen de serieuze en meer traditionele werkvelden zoals bedrijfskunde. Je bent bezig met een serieuze studie. Het is de kleuterschool niet meer! En daarnaast ben je zo dik dat je niet meer normaal zou kunnen lopen? En val je daarnaast ook nog eens mensen lastig. Ik begrijp die school wel.