geld discussie
Ik ben een 55 jarige vrouw, gescheiden met drie kinderen (ondertussen nog één student thuis) en sinds 12 jaar terug getrouwd met een kinderloze man. Hij verdient meer dan ik, hij verhuurt twee appartementen we wonen in mijn huis.
Hij draagt maandelijks 750 euro bij (ik betaal alle rekeningen, boodschappen doen we allebei) nu was er gisteren een discussie en hij zei dat hij vindt dat ik profiteer van zijn geld ? Ik was woest, snap echt zijn probleem niet, zijn inkomen is meer dan het dubbele van mij en ik hoef echt zijn geld niet maar die bijdrage van 750 euro per maand is toch niet overdreven ?
Hij wil ook geen gemeenschappelijke rekening, ik weet ook wel dat juridisch alles wat je verwerft tijdens het huwelijk gemeenschappelijk is maar wil het zover niet drijven uiteraard. Ik moet zijn geld niet maar gewoon een bijdrage is toch normaal of ben ik verkeerd ?
het is denk ik echt maar hoe je t bekijkt. Dat je in een afbetaald huis woont is (neem ik aan) jouw verdienste. Hij heeft ook twee huizen en daar vangt hij geld voor.
Een invalshoek is dat jij huur zou kunnen vragen voor jouw huis - als jullie er niet zouden wonen maar in 1 van zijn appartementen zouden wonen. Of elders, wat geld zou kosten. Dus als je gederfde inkomsten (de huur die je zou kunnen vragen als jullie er niet wonen) als kosten ziet, vraag je terecht geld aan hem. Immers, als jullie in 1 van zijn woningen gaat wonen gaat zijn besteedbaar inkomen ook omlaag.
Een andere redenatie zou kunnen zijn is dat je geen maandelijkse lasten hebt van jouw woning dus hij die ook niet hoeft te betalen.
Ely schreef op 17-06-2023 om 00:39:
het is denk ik echt maar hoe je t bekijkt. Dat je in een afbetaald huis woont is (neem ik aan) jouw verdienste. Hij heeft ook twee huizen en daar vangt hij geld voor.
Een invalshoek is dat jij huur zou kunnen vragen voor jouw huis - als jullie er niet zouden wonen maar in 1 van zijn appartementen zouden wonen. Of elders, wat geld zou kosten. Dus als je gederfde inkomsten (de huur die je zou kunnen vragen als jullie er niet wonen) als kosten ziet, vraag je terecht geld aan hem. Immers, als jullie in 1 van zijn woningen gaat wonen gaat zijn besteedbaar inkomen ook omlaag.
Een andere redenatie zou kunnen zijn is dat je geen maandelijkse lasten hebt van jouw woning dus hij die ook niet hoeft te betalen.
Gaat natuurlijk niet alleen om lasten voor de woning zelf maar ook indirect: verzekering van de inboedel, energiekosten en onderhoud van de woning want hij heeft wel ook het woongenot van die afbetaalde woning.
Ik weet niet of je in gemeenschapszin van goederen bent getrouwd, maar dan is toch alles van jullie samen?
Ysenda schreef op 17-06-2023 om 07:14:
[..]
Gaat natuurlijk niet alleen om lasten voor de woning zelf maar ook indirect: verzekering van de inboedel, energiekosten en onderhoud van de woning want hij heeft wel ook het woongenot van die afbetaalde woning.
Maar daar verdient hij verder toch niks aan? Ook als hij er niet had gewoond had ze die kosten gehad.
Nick90 schreef op 17-06-2023 om 07:57:
[..]
Maar daar verdient hij verder toch niks aan? Ook als hij er niet had gewoond had ze die kosten gehad.
Maar sommige kosten zijn wel minder als je er alleen woont.
Daarbij als hij ergens anders woont, heeft hij die kosten ook. Zoals iemand al zei, ze hadden ook haar huis kunnen verhuren (dan had zij inkomsten gehad) en in zijn appartement kunnen trekken.
Ik vind als je ergens woont, je een bijdrage levert aan woonkosten. En als ik het zo lees, kan meneer dat ook best betalen.
Lotte78 schreef op 17-06-2023 om 08:50:
[..]
Maar sommige kosten zijn wel minder als je er alleen woont.
Daarbij als hij ergens anders woont, heeft hij die kosten ook. Zoals iemand al zei, ze hadden ook haar huis kunnen verhuren (dan had zij inkomsten gehad) en in zijn appartement kunnen trekken.
Ik vind als je ergens woont, je een bijdrage levert aan woonkosten. En als ik het zo lees, kan meneer dat ook best betalen.
Maar hij draagt toch 750 euro maandelijks bij? Als ze in een van zijn appartementen hadden gewoond had ze ook gewoon mee moeten betalen lijkt me. Als je beide 750 euro inlegt hoeveel kan je dan maandelijks tekort komen voor de vaste lasten van een afbetaalde woning? Ik zou ook niet meebetalen aan groot onderhoud van een woning die niet van mij is.
Het financiële is makkelijk op te lossen: vaste lasten bij elkaar optellen en ieder hiervoor een bedrag op een gedeelde rekening storten. Ieder de helft, dan houdt hij meer van zijn inkomen over, of naar rato. Dit laatste zal hij niet willen als hij niet eens een gedeelde rekening wil. Daar kun je kort over zijn: als jij die 750 euro niet wil betalen gaan we het zo doen.
Maar hoe is de relatie verder? Het klinkt allemaal weinig liefdevol. En na twaalf jaar huwelijk opeens zo’n ruzie vind ik ook merkwaardig. Zou hem zeker eens vragen waar dat opeens vandaan komt.
Nick90 schreef op 17-06-2023 om 07:57:
[..]
Maar daar verdient hij verder toch niks aan? Ook als hij er niet had gewoond had ze die kosten gehad.
Ja, maar dat geldt voor zijn huurders toch ook? Dan kun je alles gratis gebruiken omdat de eigenaar “de kosten toch zou hebben gehad”. Het gaat er niet om of zij die kosten sowieso had moeten betalen, het gaat erom dat hij niet gratis hoeft te wonen. Ze had in zijn plaats ook een andere, meer betalende huisgenoot kunnen nemen of kleiner gaan wonen. Als ze de woning verkoopt en weggaat heeft hij geen onderdak meer. Meebetalen lijkt me best logisch. Ze heeft er ook last van dat hij daar woont tenslotte, zo makkelijk is samenwonen nou ook weer niet. Je moet toch rekening met elkaar houden.
Nick90 schreef op 17-06-2023 om 09:02:
[..]
Maar hij draagt toch 750 euro maandelijks bij? Als ze in een van zijn appartementen hadden gewoond had ze ook gewoon mee moeten betalen lijkt me. Als je beide 750 euro inlegt hoeveel kan je dan maandelijks tekort komen voor de vaste lasten van een afbetaalde woning? Ik zou ook niet meebetalen aan groot onderhoud van een woning die niet van mij is.
Ja, maar de discussie is nu dat hij dat niet meer wil. Of ik moet het topic verkeerd hebben gelezen.
AnnaPollewop schreef op 17-06-2023 om 09:11:
[..]
Ja, maar dat geldt voor zijn huurders toch ook? Dan kun je alles gratis gebruiken omdat de eigenaar “de kosten toch zou hebben gehad”. Het gaat er niet om of zij die kosten sowieso had moeten betalen, het gaat erom dat hij niet gratis hoeft te wonen. Ze had in zijn plaats ook een andere, meer betalende huisgenoot kunnen nemen of kleiner gaan wonen. Als ze de woning verkoopt en weggaat heeft hij geen onderdak meer. Meebetalen lijkt me best logisch. Ze heeft er ook last van dat hij daar woont tenslotte, zo makkelijk is samenwonen nou ook weer niet. Je moet toch rekening met elkaar houden.
Maar hij betaalt toch mee? Want hij wordt hier nu neergezet alsof hij niks betaald en daar gratis woont. Hij betaald mee maar zij vind dat niet genoeg want hij heeft meer inkomsten dan haar en zij wil haar geld laten rollen. Hij blijkbaar niet.
Het is natuurlijk niet eerlijk om te roepen dat hij anders meer dan 750 per maand kwijt zou zijn. Samenwonen is relatief goedkoper dan alleen wonen, en het lijkt me wel zo eerlijk dat dat kostenvoordeel over beiden wordt verdeeld.
Lotte78 schreef op 17-06-2023 om 09:16:
[..]
Ja, maar de discussie is nu dat hij dat niet meer wil. Of ik moet het topic verkeerd hebben gelezen.
Ze schrijft niet waar de discussie oorspronkelijk over ging alleen wat de uitkomst was. Verder weet ik natuurlijk ook niet wat haar vaste lasten plaatje is en of 750 euro dan veel is maar deze uitspraak zal heus niet uit de lucht zijn komen te vallen.
Nick90 schreef op 17-06-2023 om 09:18:
[..]
Maar hij betaalt toch mee? Want hij wordt hier nu neergezet alsof hij niks betaald en daar gratis woont. Hij betaald mee maar zij vind dat niet genoeg want hij heeft meer inkomsten dan haar en zij wil haar geld laten rollen. Hij blijkbaar niet.
Dat lees je verkeerd. Hij betaalt een bepaald bedrag en daar wil híj vanaf. Zij vraagt nergens om meer. Hij vindt blijkbaar dat hij wel minder bij kan dragen als zij ruim leeft, maar uiteindelijk gaat het erom dat hij zijn bijdrage aan de daadwerkelijke kosten levert. Als die kosten minder dan 750 euro zijn heeft hij een punt en dan kan het inderdaad wel minder. Tijd om dat te gaan uitrekenen dus. En dan op een aparte rekening voor huishoudkosten en de rest is vrij te besteden. Maar dat wil hij ook niet.
AlisonH schreef op 17-06-2023 om 09:56:
[..]
Dat lees je verkeerd. Hij betaalt een bepaald bedrag en daar wil híj vanaf. Zij vraagt nergens om meer. Hij vindt blijkbaar dat hij wel minder bij kan dragen als zij ruim leeft, maar uiteindelijk gaat het erom dat hij zijn bijdrage aan de daadwerkelijke kosten levert. Als die kosten minder dan 750 euro zijn heeft hij een punt en dan kan het inderdaad wel minder. Tijd om dat te gaan uitrekenen dus. En dan op een aparte rekening voor huishoudkosten en de rest is vrij te besteden. Maar dat wil hij ook niet.
Waar lees je dan dat hij daarvan af wil want ik lees dat nergens.
Nick90 schreef op 17-06-2023 om 10:02:
[..]
Waar lees je dan dat hij daarvan af wil want ik lees dat nergens.
Het staat er inderdaad niet letterlijk. Wel dat hij vindt dat zij van zijn geld profiteert, dat hij geen gedeelde rekening wil en zij vraagt of een bijdrage dan zo gek is. Er is ruzie geweest over zijn bijdrage, die hij ziet als profiteren door haar. Jouw aanname dat zij meer wil staat ook nergens en is minder logisch.
Lijkt me sowieso erg moeilijk om te leven met iemand die zo totaal anders met geld omgaat.