Genante geldkwestie
sta ik gisteren in de albert heijn, kan ik niet pinnen !
Gelukkig had ik nog een andere pas waar nog wel wat op stond maar die rekening is nu ook praktisch geplunderd. Ik heb dus maar mijn voorraad 2euro munten uit het varken gehaald (samen weer 100 euro) kan ik deze week weer boodschappen doen.
En waarom, enerzijds zijn we net een lang weekend weggeweest naar Italie met zijn tweetjes (heeeeerlijk gegeten) anderzijds ook pech gehad met dingen die stuk gingen, gestolen werden en een fikse rekening die onverwachts op de mat lag. Onze buffer is dus compleet weg momenteel (na de verbouwing &geboorte baby was die al behoorlijk verdampt). Wat ook niet helpt is dat een klant maar niet betaald. Volgende maand pas is het weer op orde denk ik en dan moeten we niet gek doen met sinterklaas etc.
En we hebben een goed inkomen en toch blijven we dit soort genante dingen elke zoveel tijd houden, zijn er nou meer die dat hebben/houden of zijn we gewoon heel onverstandig geweest afgelopen jaar met al die dingen ?
We hadden dus een goede buffer opgebouwd maar die is dus helemaal op gegaan in een paar maanden tijd.
Nog even
Wat betreft de eerste 10 duizend op je rekening hebben staan. Knurf gaf al aan, het daar mee eens te zijn.
Zijn er meer mensen die ook ervaren dat dat het moeilijkste is, om die grens te halen? En dan natuurlijk op eigen kracht hé. Vaak als wij in de buurt komen van dat bedrag, krijgen we te maken met een forse of meerdere tegevallers, kan van alles zijn. Waardoor we weer blijven staan op zo`n 5000 of er zelfs weer onder. En dan dus maar weer opnieuw beginnen.
Wij sparen i.v.m. ondernemerschap geen vast mnd bedrag, de ene maand blijft er meer over dan de andere. Het bedrag dat aan het eind van de maand over blijft, zetten we dus apart. Soms is dat erg weinig, of niks en soms in een keer een behoorlijk bedrag.
Daarnaast sparen wij voor onze drie kinderen wel een vast bedrag per kwartaal. Maar dat reken ik natuurlijk niet mee.
Graag hoor ik jullie ervaring over die eerste 10 duizend.
Olijvje
10.000
de eerste 10.000 kreeg ik vanuit mijn scheiding.
Maar wat is het verschil tussen de eerste en de volgende 10.000? Het blijft 10.000 euro om bij elkaar te sparen. Die 2e heb ik in de volgende 1.5 jaar op eigen kracht bij elkaar gespaard. inclusief de verbouwing die betaald moest worden.
Amk
Wat het verschil is tussen die eerste 10.000 en de tweede, misschien is het een gevoelskwestie? Ik weet het ook niet, vandaar mijn vraag hier.
Maar aangezien jij de eerste 10.000 zo hebt ontvangen, kun jij daar ook niet goed een antwoord op geven.
Ik heb er in mijn prive leven ook een discussie over gehad, en veel mensen geven idd aan dat die eerste 10.000 het moeilijkste is en ook het langste duurt voordat je dat bijelkaar hebt. En dan heb ik het dus nogmaals op eigen kracht sparen doormiddel van elke maand wat opzij schuiven enz.
Zoals ik al zei, het is misschien een gevoelskwestie. Want natuurlijk begrijp ik ook wel dat er qua bedrag geen verschil in zit.
Maar ik vind het ontzettend knap van jou dat jij in anderhalf jaar 10.000 euro hebt kunnen sparen. Dat is toch 550 euro per maand, dat is een hoop geld hoor.
Olijvje
De eerste eerste keer
Het gaat er niet om of het echt de 1e 10.000 is, het gaat om het gevoel van het zelf sparen. Daar moet je aan wennen. En sparen met een concreet doel voor ogen is vele malen makkelijker dan sparen voor een wat vaag doel als zekerheid.
Van mijn studiefinanciering en minimale bijbaan (4weken per jaar werken) heb ik in de hele dure tijd (halve komkommer 12 gulden!) in 3 jaar tijd mijn reis naar ijsland bijelkaar gespaard, maar niet alleen de reis zelf ook de benodigde spullen, complete kampeer uitrusting en goede buitensportkleding toch een bedrag van zo'n 6000 gulden. Je wilt iets graag en dan ben je bereid heel kritsich naar al je uitgaven te kijken.
Veel sparen doe je vooral als je het wilt door heel goed naar de noodzakelijkheid van je uitgaven te kijken. Het geld eerst weg te zetten en dan pas de rest van de maand te leven. Wat er dan nog overblijft zet je ook heel consequent weer op de spaar. Alle extra's naar de spaar, salarisverhogingen volledig door berekenen in het spaarbedrag. Teruggave belasting, naar de spaar, teruggave energiebedrijf naar de spaar en dan zul je verbaast staan hoeveel extra inkomsten je eigenlijk hebt per jaar. Ik ben er nu achter dat ik wel geteld 5 maanden per jaar mijn basissalaris ontvang. De overige maanden is er altijd wel wat aan de hand. 13e maand en vakantiegeld als klappers, maar ook bhv toeslag, incidenten toeslag (hoe minder hoebeter, is de toeslag hoger), winsttoeslag, na-calculatie salaris schaal verhoging (verwerken ze pas na 3 maanden en krijg je na-betaald)
Je verkoopt nog eens iets op marktplaats. Alleen dat laatste levert me per jaar een week in een vakantiehuisje op. En dan verkoop ik echt niet veel.
Ik denk dat die eerste gevoelsmatig langer duurt omdat je moet wennen aan het zuiniger patroon, bij de 2e ben je er al aan gewend en is het routine geworden.
Nee, dat heb ik niet
als ik mijn streefbedrag nog niet heb staan geef ik juist veel minder makkelijk geld uit, terwijl als het er wel staat ik makkelijk geld uit geef. En dan ook veel. (Kan het dit jaar goed merken, dure vakantie, nieuwe laptop, nieuwe inrichting van mijn werkkamer) van sparen komt dit jaar niet zo veel. Denk maar 2000 of zo.
De eerste 10.000
Afgezien van de psychologische aspecten van de lat en er niet onder willen komen enz. is er ook een heel praktische reden dat de eerste 10.000 euro het moeilijkste is.
Bepaalde geldbesparende maatregelen (of geld opleverende maatregelen) kun je alleen maar nemen als je geld achter de hand hebt.
Vergelijk het met groot inkopen: groot inkopen van spullen kan voordeliger zijn. Maar dan moet je wel het geld hebben om ineens een grote hoeveelheid aan te schaffen. Wie op een houtje moet bijten, kan vaak niet profiteren van "3 halen 2 betalen" aanbiedingen. Die haalde ik al eerder aan als citaat van mijn oma: aanbiedingen zijn voor rijke mensen.
Op grotere schaal geldt dat ook voor bv verzekeringen. Een uitvaartverzekering kost op een leven lang vaak meer dan de uitvaart zelf. Maar als je niet stante pede een uitvaart kunt betalen, heb je toch die verzekering nodig want je weet niet wanneer het zich voordoet.
Nog grotere schaal: investeren kan heel lucratief zijn. Maar dan moet je wel geld hebben om te investeren, én het jarenlang kunnen missen.
Kortom: geld hebben (en er verstandig mee om gaan) genereert nieuw geld.
Haha
Ellen, jij kan het mooi verwoorden. Zoiets bedoel ik waarschijnlijk. En Knurf, dat hebben wij ook. Ben benieuwd of er meer zijn die dit zo ervaren.
En nu weer gauw naar mijn pannen toe die op het vuur staan, anders moet ik het straks nog weggooien en dat is zonde van mijn geld........
Olijvje
Geen idee
Juist in het begin tikt het volgens mij aan. 1000 euro op 25.000 euro is een schijntje. 1.000 euro op 10.000 is 10%!
Ik ben na de bouw van ons huis en de koop van een auto door onze bufferdrempel 'heengezakt'. Het verbaasde me hoe snel de buffer weer aangevuld was. Eigenlijk zonder moeite. We kregen een aantal meevallers. Extra stukje kinderopvangtoeslag, extra stukje hypotheekrenteteruggave, rente. Het gat was meteen weer gevuld. Niet-spaarders gaan daar misschien meteen iets mee doen. Wij zetten het op de spaarrekening omdat we meteen niet weten wat we er mee willen doen.
Pelle
in de goede tijden ging dat nog wel op, nu mag je blij zijn met 250, want de rente is heel erg gedaald.
In januari heb ik een deel vast gezet tegen 5%, in april nog een stuk, toen was het nog maar 3.5%, ik ben nu weer aan het rondneuzen en het is nog maar 1.5 tot 2%.
Ik wil het namelijk ook nog eens duurzaam wegzetten want investeren in bv de wapenindustrie wil ik niet.
Knurf
voor mij is dat idd maar 2000. Daarom heb ik het steeds over 10% als streven. Dat is een re-elere vergelijking dan netto bedragen. Want van 15.0000 als inkomen kun je minder makkelijk sparen als van 30.000 of 60.000. Een brood kost voor iedereen hetzelfde.
En het maakt natuurlijk ook uit of je met 4 (bijna) volwassenen of met 1 volwassene en een kleuter moet rondkomen van hetzelfde bedrag. Verder ook je gewenste levensstandaard, luxe voeding of niet. Ik geef daar niet zo veel om, maar wil bv wel biologisch eten. Dus het zou nog goedkoper kunnen maar dat wil ik niet. Dat is een vorm van luxe want ik kan die keuze maken.
Maar als je in de luxe-keuzes komt vind ik dat sparen wel onder de 'verplichte' zaken valt. Hoe groot die buffer dan moet zijn laat ik graag aan experts over, het nibud, want dat is van van alles afhankelijk.
In mijn situatie vind ik het vrij naief om te denken dat ik over een aantal jaar gemakkelijk met minder inkomen toe kan als ik nu alles uitgeef en geen buffer opbouw terwijl ik nu al weet dat het behoorlijk omlaag gaat. Laat mij nu dan alvast leven op het niveau dat ik straks krijg met een beetje extra. Ik mis het ook niet want heb het gevoel dat ik alles doe waar ik zin in heb. Meer spullen passen niet in mijn huis, en kopen om het kopen is tegen mijn principes. Je zult mij ook niet snel over een dagje shoppen horen. Dat doe ik alleen met mijn vriendinnen dag als ik er echt niet onderuit kom. En dan voel ik mij vaak de man in het gezelschap die de tassen vasthoud.
Pff
en eindelijk, mijn betaalrekening is voorlopig weer gevuld, hè hè, klant in kwestie heeft direct na mijn herinnering het geld overgeboekt. Goh als ik nou die herinnering een week eerder op de bus had gedaan 
Fijn
dat is wel prettig.
De werkgever van mijn man maakt tegenwoordig het salaris onregelmatig over, met als gevolg dat ik laatst ook niet kon pinnen. tja, jammer. Ik zorg er tegenwoordig voor dat ik wat contant geld heb, zodat ik in ieder geval wat boodschappen kan doen.
Voor de statistieken: Wij hebben een buffer, maar die staat op de spaarrekening en niet op de betaalrekening.
Pelle
Nee, hoor, die club wordt niet benadeeld. Spaarders kiezen ook voor fiscaal voordeel, hoor! In mei heb ik een grote meevaller weggezet tegen 5,25% rente (3 jaar lang). Hypotheekrente is 3,9%, netto iets van 2,5%. Dus ik zie de benadeling niet. Maar ik zie ook de relatie niet met het wel of niet hebben van een buffer. Een buffer is er volgens mij niet in eerste instantie om rente te vergaren.
Onregelmatige inkomsten
Ik heb ook onregelmatige inkomsten en vind het soms ook moeilijk om daar goed mee om te gaan. Lees: de neiging tot impulsaankopen te onderdrukken 
.
Nog even over sparen met weinig. Dat levert ook behoorlijk wat op. Bij de spaarrekening waar ik elke maand 60 euro op overmaak is het saldo nu 5 duizend euro (na ruim vijf jaar). Heel vroeger spaarde ik 50 gulden in de maand, daar kon ik eens per jaar toch heel aardig van op vakantie.
Die ene keer dat we hier op onze betaalrekeningen door het ijs zijn gezakt, stond er nog een fors bedrag op onze spaarrekening. Maar even goed was het erg vervelend, want ik houd er niet van om boodschappen te doen van spaargeld.
Ik ben vast geen goede projectleider . Bij onze laatste verbouwing had ik een budgetoverschrijding voorzien van 20 procent. Maar dat was dus te weinig. Een deel van de werkzaamheden hebben we moeten laten voor wat het is (en dan heb ik het niet over gordijnen of schilderwerk) of moeten we zelf uitvoeren. Ik blijk heel aardig voegwerk af te leveren en misschien leer ik zo ook nog wel eens stukken .
De AOW zie ik meer als een aardige aanvulling op mijn inkomen dan als mijn hoofdinkomen na mijn 67e. Ik spaar voor mijn pensioen om ervoor te zorgen dat ik tegen die tijd niet meer zoveel hoef te verdienen, zeg de helft van nu. Nog minder werken lijkt me niks. Zoals mijn schoonvader (79) zegt: een mens moet iets te doen hebben .
Cambia
de conclusie ?
hmmm, meer gaan sparen (die kinderbijslag bijvoorbeeld direct over laten maken op een spaar). De buffer van 5000 is denk ik over een half jaar wel weer grotendeels bereikt (tenzij de auto het begeeft oid), proberen te werken aan een hoger bedrag. Geen idee of we dat gaan halen, het zit niet in ons.
In elk geval verwacht ik geen grote uitgaven meer komende 3 jaar (auto, huis, advocaten, kind) dus komend e3 jaar is het wel een goede periode om te gaan sparen voor als er over een aantal jaar weer allerlei dingen wel weer moeten.
Hogere inkomens?
Een buffer....wat een héérlijk gevoel lijkt het me om die te hebben! Ooit wel een bescheiden spaarrekening gehad, maar ook die is inmiddels gesneuveld (350 euro op de spaar is echt ons dieptepunt). Nu heb ik heus niet de ambitie om tienduizenden euros achter de hand te hebben, het lijkt mij ook niet reeel in onze situatie. Wat die is? Een tweeverdienersgezin met een inkomen rond of net onder modaal, een rijtjeskoopwoning met aflossingsvrije hypotheek (met flinke overwaarde, dat dan weer wel) en 2 middelbareschool-kinderen die beiden sporten. We gaan één keer per jaar kamperen, verder nooit weg. Uit eten doen we ook één keer per jaar (met onze trouwdag) en als we 'uit' gaan is dat naar de bioscoop (euuhhh 3x per jaar?). Hier geen dure reizen, geen nieuwe auto (wel een grote 2e hands, vergissing geweest want kost meer in verbruik dan gedacht) en gewoon kleding van C&A, H&M of soms zelfs Zeeman. Misschien geven we teveel uit aan de dagelijkse boodschappen (±150 euro per week voor álle uitgaven excl. benzine), daar zou op bezuinigd kunnen worden. Naast de krant hebben we geen abonnementen.... Die 10% sparen per maand halen we (net) niet, maar er gaat wel elke maand een vast bedrag naar de spaar. Helaas gaat er altijd wel weer net iets kapot als die rekening weer wat gevuld wordt, dus die wordt ook niet al te snel hoger. Met ons zijn er denk ik nog heel veel meer forummers die ons inkomen/uitgavenpatroon hebben en (dus) weinig buffer. Degene met een flinke buffer hebben naar mijn idee een flink hoger inkomen, waardoor ik mij dus wel blind kan blijven staren op hun hoge buffer. Voor ons zal dat waarschijnlijk echt voorlopig een brug te ver zijn....
Lys lionne
Verdienen jullie samen een modaal inkomen? Dan is het inderdaad krapjes. Elk een modaal inkomen moet toch te doen zijn?
Jaymza
Verwarring over modaal
Je hebt twee soorten modaal. Modaal inkomen(alleenverdiener) en een modaal gezinsinkomen. Het tweede is ongeveer anderhalf keer het eerste. Uit mijn hoofd resp. 30.000 en 45.000 bruto.
Wacht, ik ga ff bij het CBS te rade....
Modaal inkomen: 30.000 (maar het blijkt een achterhaalde definitie te zijn, nog maar 15.000 huishoudens voldoen eraan. Gaat om een eenverdiener met gezin).
Modaal gezinsinkomen: 45.000
Mediaan inkomen: 20.000
Hieronder een verslagje van mijn zoektocht. Leukste bron was een artikel over de parade van Pen, http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/D3484C65-0C33-4719-8AD5-AA8DEEAA63F0/0/2009k3v4p40art.pdf
Ze hebben een kwisvraag over het modaal gezinsinkomen op de site:
Hoe hoog was in 2008 het gemiddelde besteedbare inkomen van een (echt)paar met kinderen onder de 18 jaar?
Dit is het goede antwoord.
44.8 duizend euro. Maar 17% van de deelnemers had het goed, de rest had een lager bedrag geschat.
En dan nog het modaal inkomen:
Modaal inkomen
Het begrip modaal inkomen wordt door het Centraal Plan
Bureau onder andere gebruikt voor de bekende koopkrachtplaatjes.
Het is vastgesteld als het brutoloon van een
alleenverdiener in de marktsector met een niet-werkende
partner en twee kinderen tussen 6 en 11 jaar. Het modale
inkomen is zodanig vastgesteld dat net niet de maximum
zorgverzekeringspremie betaald moet worden; het valt met
andere woorden net onder de maximumpremie-inkomensgrens
van de zorgverzekeringswet. Deze grens wordt jaarlijks
geïndexeerd op basis van de gemiddelde contractloonstijging
bij particuliere bedrijven. In 2007 was deze
grens gelijk aan € 30 623 per jaar. Het bruto modale inkomen
was in dat jaar gelijk aan 30 duizend euro. Dit komt
overeen met een besteedbaar inkomen van ongeveer 23,5
duizend euro en een gestandaardiseerd inkomen van 12,5
duizend euro.
In de tijd dat het begrip modaal inkomen werd ingevoerd,
was een alleenverdiener met een niet-werkende partner en
twee minderjarige kinderen gangbaar. Tegenwoordig komt
deze huishoudenssamenstelling echter niet meer veel voor:
slechts 15 duizend huishoudens voldeed in 2007 aan de
gestelde criteria.
Het wordt trouwens nog ingewikkelder want het mediane inkomen is niet het modale, maar nog een stuk minder:
Dat betekent dat ruim 60 procent van de bevolking een inkomen heeft dat onder het gemiddelde inkomen ligt. Precies na 30 minuten is de hoogte van het inkomen gelijk aan de mediaan,namelijk 20,7 duizend euro.
Cool
Ik verdien in mun eentje een modaal gezinsinkomen, voel me ineens enorm succesvol!
Liora
Liora
Dat dacht ik ook toen ik het bericht van Rodebeuk las Best stoer.
Ik heb dan ook een buffer van meer dan een bruto jaarinkomen. En ik heb niet het idee daar veel voor te hoeven laten. Wel een relaxt gevoel in elk geval.
Dan zat mijn gevoel juist 
Het meerendeel van de 'veelspaarders' hebben dus een inkomen dat (flink) veel hoger ligt dan dat van ons. Man en ik verdienen samen een nét geen modaal gezinsinkomen. Man werkt (meer dan) fulltime, ik werk 24 uur. Tja, je kunt niet allemaal bogen op een HBO opleiding en dus een dito inkomen...
Lys lionne
daarom heb ik het steeds over die 10% en kijk eens bij het nibud wat daar voor advies gegeven wordt aan concrete bedragen. Invullen duurt een minuut of 3.
Want zelfs met een modaal inkomen (joepie, ik net als liora helemaal trots want ook zonder pa haal ik dat)
gaat het daar niet om 10duizenden euro's. Voor mij was het advies minimaal ± 4000 en optimaal ongeveer 13.000.
Mee eens amk
Ik kan me ook helemaal vinden in die 10% sparen hoor AMK, ik probeer alleen duidelijk te maken dat het, doordat je een lager inkomen hebt, niet meevalt om bijvoorbeeld 3000 euro te sparen. Omdat je financiele tegenvallertjes als een reparatie van de wasmachine niet van je toch al lage inkomen kunt betalen (dat inkomen gaat compleet op aan vaste lasten, er blijft niet iedere maand een x-aantal euro's over omdat je niet weet waar je je geld aan op zou moeten maken), maar dus weer van de spaarrekening moet halen. Het is nu eenmaal makkelijker om 100 euro extra uit te moeten geven van 5000 euro p/m als van 3000 p/m. Zeker als de uitgaven bij beiden niet veel verschillen...
10% sparen
Het standaard 10% sparen vind ik niet kloppen. Dat zou pas kunnen boven een bepaald bedrag. Iedereen heeft bepaalde vaste lasten en met een laag inkomen valt daar weinig mee te schuiven. Ook met de boodschappen is er een bepaald minimum. Van het geld wat je overhoudt kun je inderdaad zeker 10% sparen maar het geld wat je overhoudt is bij een laag inkomen veel en veel minder dan bij een hoog inkomen. Bij een hoog inkomen heb je dan ook nog veel meer keuzemogelijkheden. Koop ik een duur huis of een goedkoper huis, ga ik duur op vakantie of goedkoop.
Nee die 10% klopt niet. Bij de hogere inkomens kan dat veel meer zijn en bij de lagere inkomens kan het wel eens gewoon te hoog zijn. Spaar 10% van wat je overhoudt nadat de vaste lasten en de boodschappen eraf zijn. Dat lijkt me beter.
Vaste lasten
sparen is een onderdeel van je vaste lasten en doe je niet met geld dat overblijft. Dat is extra.
Het is ook heel verrassend dat kinderen procentueel in elk gezin min of meer hetzelfde kosten. 1 kind 17%, 2 25% en 3 33% van het gezins inkomen.
Hetzelfde geldt voor sparen, procentueel gezien klopt het advies wel. Het is mij gelukt op bijstandsniveau met een af te betalen studieschuld, en ook nu lukt het weer.
Maar het maakt wel uit of je een brood moet kopen van 50 euro per week of dat zelfde brood als je 100 euro per week te besteden hebt.
Toch blijken de percentages over het algemeen per inkomsten akelig vergelijkbaar.
Boodschappen
"nadat de vaste lasten en de boodschappen eraf zijn"
LOL. "Boodschappen" is een heel flexibele post.
"Iedereen heeft bepaalde vaste lasten en met een laag inkomen valt daar weinig mee te schuiven."
De achterliggende gedachte van die 10% is: sparen IS een van de vaste lasten. Niet een luxe die je kunt doen als alle andere bestedingen gedaan zijn. Als je niet kunt sparen zijn je overige vaste lasten te hoog (dan moet je dus bezuinigen daarop) of je inkomen te laag (dan moet je extra geld zien te genereren).
Dat is een wat ongenuanceerd standpunt, maar er zit wel wat in. De gedachte dat sparen een luxe extraatje is, is één van de moeders van de enorme schuldenlasten waar heel veel mensen nu mee worstelen.
Kind kost 17%?
Dat vind ik ook altijd zo verbazend.
Wij verdienen veel meer dan modaal, daarom houd ik hier ook een beetje mijn mond over onze buffer. Ik denk dat het echt makkelijker is 10% te sparen van een hoog inkomen dan van een laag inkomen.
Wel is het MEDE een instelling van jezelf. Ook in de tijd dat ik echt superweinig verdiende (student, op kamers, geen beurs, ouders die 4 studerende kinderen hadden) probeerde ik altijd wat weg te zetten, maar het was wel veel moeilijker. En al die verhalen over je hebt dit nodig of dat nodig snap ik niet helemaal. Ik kijk altijd eerst wat er binnenkomt en dan ga ik bedenken wat we daar van kunnen doen.
Maar die 17% voor een kind (wij hebben er eentje) vind ik wel vreemd. Wij halen dat echt lang niet. Dan moet ze wel op heel veel clubjes en hele dure kleren aan, daar heb ik gewoon geen zin in. OK ik snap dat je ook vakantiekosten moet meerekenen en gas en licht en eten, maar ook dan kom ik er nooit op.
Jippa
Knurf
Volgens mij gaat het over netto.
Netto idd
want pas wat je in je hand krijgt kun je uitgeven.
Maar dan wel het hele bedrag inclusief toeslagen en teruggaven.
Jippa
nog veel meer kosten, want ook de slijtage van de meubels, de woonruimte, verzekering, school, eten (niet alleen van je eigen kind maar ook van de vrienden die over de vloer komen omdat je kind er is.)
Er zijn nogal wat verborgen kosten aan kinderen die je niet zo snel ziet en telt.
En het is gemiddeld over hun 0e tot hun 18e Als ze gaan studeren worden ze echt duur.