Home » Forum » Huis overleden schoonouders verhuren

Huis overleden schoonouders verhuren?

72 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Witte Dame
Huis overleden schoonouders verhuren?

Mijn schoonouders zijn in een tijdsbestek van anderhalf jaar overleden. Nu met het huis dus ontruimd worden en in de verkoop. Grote vraag is natuurlijk hoe lang dat in deze tijd gaat duren. Het gaat om een huis in een groot, niet al te aantrekkelijk dorp in de randstad. Vergelijkbare huizen staan voor rond de 2 ton op Funda. Mijn zwager kreeg het verzoek van een kennis van een vriendin van mijn schoonouders die in scheiding ligt en het huis graag zou willen huren als het leeg is.Welke haken en ogen zitten hier aan?

M Lavell
Aparte regeling

Ik denk dat je je af moet vragen waarom je zou gaan verhuren. Als je daarmee wilt inspelen op een aantrekkende huizenmarkt, dan moet je wellicht meer geduld hebben dan je verwacht.
De hypotheekrente-aftrek gaat eraan. Waarschijnlijk al per 1 januari 2013 (alleen nog aftrek via anuiteitenhypotheek). ING schetst als scenario dat het bij aanpassing HRA nog wel 12 jaar kan duren voordat de huizenprijzen weer gaan stijgen.
Ik denk dat ze gelijk hebben.
De vraag is: willen jullie 12 jaar lang verhuurder zijn?
Als jullie dat niet willen, dan wordt het zinnig om nu je verlies te nemen. Kijk niet naar voor welke bedragen vergelijkbare huizen te koop staan, maar zoek op voor welke bedragen ze verkocht zijn.
(kijk in Funda bij verkocht, vraag bij het kadaster de prijs op, kan met een sms dienst).
Daar rolt misschien een tegenvallende prijs uit, maar als dat je vraagprijs is, dan komt het wellicht wel van verkopen.
Er is een aparte regeling voor de verhuur van te koop staande woningen. Zie http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/vraag-en-antwoord/kan...
Huurbescherming geldt in die gevallen niet, maar wel een opzegtermijn van minimaal 3 maanden. En dat is een nadeel bij de verkoop. Mensen die nu willen kopen, hebben hun eigen huis al verkocht en willen zo snel mogelijk in de nieuwe. Zeker als daar nog opgeknapt moet worden.
Groet,
Miriam Lavell

Vic
Heb ik dat gemist?

"De hypotheekrente-aftrek gaat eraan. Waarschijnlijk al per 1 januari 2013 (alleen nog aftrek via anuiteitenhypotheek)."
Waar staat dat? Mij lijkt een plafond of een flat rate waarschijnlijker.

M Lavell
Mij niet

Zie http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3233155/2012...
"Mij lijkt een plafond of een flat rate waarschijnlijker."
Mij niet. Bij deze vorm kan de aftrek blijven bestaan (stokpaardje vvd en pvv) en kan de markt zelf zorgen dat de mate waarin ervan genoten wordt toch afneemt.
Nieuwe gevallen lossen meteen af (elk jaar een beetje minder aftrek), oude gevallen kunnen bij oversluiten of einde renteperiode door de bank gelokt worden over te gaan op annuïteit met een lagere rente.
Kortom: niet de overheid, maar de banken gaan het regelen.
Groet,
Miriam Lavell

GS
2e huis

Er van uitgaande dat je zelf in een 'eigen huis' woont (en dus zelf niet huurt) dan is het huis van je overleden schoonouders een 2e huis. Daarop krijg je volgens mij sowieso geen hypotheekrente aftrek.
Op zich is verhuren niet eens zo gek, maar wel afhankelijk van de situatie: bijvoorbeeld of de hypotheek al door je schoonouders is afgelost en of een van de erfgenamen voldoende kapitaal heeft om het huis over te nemen en de anderen uit te kopen, of zijn er mogelijkheden om gezamenlijk eigenaar/verhuurder de worden? Hoe snel gaan de verkopen van soortgelijke woningen in die plaats?

M Lavell
Daar ging het niet om

GS, ik haalde de HRA niet aan om eventuele aftrekbaarheid, maar om het feit dat aanpassingen op dit front, óók invloed hebben op de huizenmarkt en prijzen.
Je hebt er dus altijd mee te dealen, zelfs al zou er geen hypotheek meer zijn (dat is ook mogelijk). Verhuren wordt vaak gedaan in de veronderstelling dat de huizenmarkt wel weer aan zal trekken. Toch hebben mensen daar een idee bij van een jaar of twee, misschien vijf.
Dat aantrekken zou best nog wel eens tien jaar kunnen gaan duren en dat verandert de zaken.
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Onbewoonde staat

Ik zou er niet aan beginnen voor een vage kennis. Dat huis hebben en kwijt moeten is al lastig genoeg. De brand van nog weer een ander blussen, maakt het hopeloos ingewikkeld. Dat je daar de dupe van kunt worden, ligt er eigenlijk vooral duimendik bovenop.
Daar komt bij dat er wel meer te huur is op dit moment.
"Is het huis beter verkoopbaar in bewoonde of onbewoonde staat? "
In bewoonbare staat (het helpt als er wat meubeltjes in staan) maar onbewoond. Dan kan opleveren snel, maar kunnen kijkers ook altijd terecht zonder dat eerst de onderbroeken aan de kant moeten.
Groet,
Miriam Lavell

sinas
Collega

van mij heeft haar woning te koop staan en verhuurd. Ze heeft dit via een bepaald bedrijf gedaan waardoor degenen die het huren, zodra het huis verkocht wordt, 3 maanden hebben om een andere woning te zoeken. Schijnt wetgeving voor te zijn om woningen die heel lang leeg staan te verhuren. Zij woont in Delft. Misschien is er bij jullie ook zoiets? Informeer eens bij een makelaar daarvoor.

M Lavell
Ingewikkeld

Je kunt er een anti-kraak bewoning van maken. Dan komt er geen huurovereenkomst, maar gebruiksovereenkomst. Die vorm wordt veel toegepast, maar hoe rechtmatig het is, weet ik niet. Ik vrees dat de doelgroep anti-kraak woners zich gemakkelijk voegen in een nomadenbestaan. Dat weet je niet van die vage kennis. Wie weet heeft die vage kennis wel een vage kennis die 'm op zijn rechten kan wijzen, waardoor er alsnog allerlei rechten ontstaan.
Niet aan beginnen.
Groet,
Miriam Lavell

Jaymza
Tegenstrijdige argumenten

het argument dat bevriezing van de loonkosten bedrijven een betere internationale concurrentie positie geeft is strijdig met het argument dat de overheid dan ruimte heeft voor extra heffingen. Het voordeel wordt dan ingepikt door de overheid waardoor er voor het bedrijf niets over blijft.
daarnaast hebben de werknemers weer minder te besteden waardoor de binnenlandse bestedingen verder zullen dalen, versterkt door afschaffing HRA en extra huurverhogingen.

jaymza

Kiki
Geen gebruikersovereenkomst

maar dat is wonen volgens de leegstandswet. Dan mag je lege huizen geloof ik voor een periode van twee jaar verhuren conform de leegstandswet.

Je hebt dan een opzegtermijn van dacht ik drie maanden nadat je je huis verkocht hebt.

Dat mag tegenwoordig gewoon. Ik heb dat een half jaar geleden allemaal uitgezocht en bij mij gaat (als morgen tijdens de openhuizendag er niets uit komt) per 1 mei de huurder erin.

Je moet dan de gemeente om toestemming vragen, onverkoopbaar lijken, dan krijg je een vergunning van twee jaar geloof ik.
Bij tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet gelden de normale huurbeschermingsregels niet. De huurder heeft dus geen huurbescherming.

In je huurcontract moet duidelijk staan dat het gaat om tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet en er een vergunning is verleend en welke maximale huurprijs in de vergunning is vermeld.

De gemeente stelt de huurprijs vast namelijk

Chippie
Ik zou...

Ook in deze huizenmarkt raak je een huis wel kwijt: ga 25.000 euro onder de taxatiewaarde zitten en je bent het ongetwijfeld snel kwijt.
Die 25.000 euro mis je niet en je hebt het gedoe rondom het huis en de verhuur niet meer. Het lijkt me niets om nog tig jaar een huis 'als blok aan je been' te hebben hangen.

Kostentechnisch: je mag hypotheekrente voor dit huis niet aftrekken (weet niet of dit aan de orde is) en huurinkomsten moet je opgeven. Reken dan eens uit wat je er aan overhoudt en bedenk dan welk gedoe er allemaal bij komt kijken: onderhoud, huurders met sterke rechten, huurcontracten, beschadigingen aan huis, verzekeringen, onroerend-goedbelasting, etc.

En Miriam, zullen we begin 2013 (jaartal even kwijt) deze discussie voortzetten? Het moge duidelijk zijn; ik geloof er geen biet van.

M Lavell
Verlies nemen

Chippie:"Ook in deze huizenmarkt raak je een huis wel kwijt: ga 25.000 euro onder de taxatiewaarde zitten en je bent het ongetwijfeld snel kwijt. "
Zo is dat. Gewoon doen en durven. Wachten op betere tijden is duurder.
Een andere mogelijkheid: verkoop bij schriftelijk opbod. Stel een vanafprijs die onder de taxatiewaarde ligt, stel kijkdagen vast en een sluitingsdatum. Dat trekt veel kijkers en kan je op een verrassend bod komen te staan (hier in de straat onlangs 50% boven de vanafprijs).
Chippie:"En Miriam, zullen we begin 2013 (jaartal even kwijt) deze discussie voortzetten? Het moge duidelijk zijn; ik geloof er geen biet van."
Wat geloof je niet? Dat de HRA wordt aangepast of dat het nog wel tien jaar zal duren voordat de huizenmarkt aantrekt?
Groet,
Miriam Lavell

Chippie
Verlies

Verlies vind ik een beetje een zwaar woord. Het is uiteindelijk een bedrag wat je gaat erven. En dat bedrag is dan wat lager. Die 25.000 verdeeld over meerdere kinderen, etc. Dat scheelt per erfgenaam dus weinig. Misschien een paar duizend tot tienduizend euro. Voor die 'gemiste' 10.000 euro (onzeker of je het ooit krijgt) staan misschien wel meerdere jaren tuin onderhouden, buitenkant onderhoud, binnenboel fris houden, etc. Tis maar waar je zin in hebt.

elsje78
Miriam

Ik kan de link niet openen, maar is het echt zo dat de verwachting is dat de hra helemaal verdwijnt? Dat zou voor ons een kleine ramp zijn. Onlangs de beleggingshypotheek overgesloten naar een wat duurdere maar veiligere bankspaarhypotheek. Deel afl. Vrij, groter deel wordt afgelost. Wel NHG.. Ik hoop toch wel dat HRA voor ons grotendeels intact blijft, anders komen er toch duizenden gezinnen in de problemen!

Gr. Elsje

Vic
Hoe vaak?

Ik ken eigenlijk niemand met een annuïteitenhypotheek, in ieder geval geen mensen die de afgelopen 15 jaar hun hypotheek hebben afgesloten. Zit daar nu al een stijgende lijn in?
En wat als de annuïteitenhypotheek 'verplicht' wordt voor bestaande gevallen, zou de bank dan opnieuw (inkomens-) eisen gaan toetsen? Over het algemeen kun je met aflossingsvrij/spaarhypotheek meer lenen, dus als je dan aan je maximum zit, zit je daarboven als het een annuïteitenhypotheek zou zijn.

Vic
Miriam

Kunnen we je binnenkort ook ergens beluisteren als woningmarktdeskundige? ;-)

elsje78
Bedankt

Ik begon me al zorgen te maken! Ik ken ook niemand met een annuïteiten hypotheek eigenlijk. Dan zouden wij ook minder kunnen lenen. Ik ben wel benieuwd wat ons te wachten staat...

M Lavell
Stijgende lijn

Ja, er is een stijgende lijn. Sinds 1 aug 2011 moet je minstens voor de helft aflossen. Meestal gaat dat dan om een annuïteiten hypotheek.
De overheid (dit kabinet) zal aan bestaande gevallen niks doen. Banken hebben er inmiddels wel belang bij om hun klanten meer te laten aflossen om zo aan het Basel akkoord te kunnen voldoen (heb ik niet van mezelf, maar van een bankster van dit forum, naam vergeten helaas).
"Over het algemeen kun je met aflossingsvrij/spaarhypotheek meer lenen,"
Precies. Daarom zal aanpassing aan de HRA effect hebben op het uitblijven van herstel op de huizenmarkt.
"Kunnen we je binnenkort ook ergens beluisteren als woningmarktdeskundige? ;-) "
Lol!
Elsje:"Ik ken ook niemand met een annuïteiten hypotheek eigenlijk."
Je lost een deel af schreef je eerder. Daar draait het om bij de voorstellen. HRA alleen nog maar voor hypotheken waarop wordt afgelost.
Maar goed, vooralsnog alleen op nieuwe.
Ik denk dat banken hun klanten vaker zullen proberen te bewegen om te doen wat jullie gedaan hebben: een hypotheek sluiten waarop wel wordt afgelost (al is het maar een beetje).
Groet,
Miriam Lavell

Chippie
Miriam

"Ja, er is een stijgende lijn. Sinds 1 aug 2011 moet je minstens voor de helft aflossen. Meestal gaat dat dan om een annuïteiten hypotheek'

Ik kan nog tig vormen bedenken, anders dan de annuiteitenhypotheek waarbij je wel degelijk aflost.: spaarhypotheek, bankspaarhypoteek, lineaire hypotheek en nog heel veel mengvormen inclusief de vormen met 50% aflossingsvrij.

En de heft aflossen (max 50% aflossingsvrij) is nog iets anders dan een volledige annuiteitenhypotheek. Banken lopen nu risico: sommige huizen zijnminder waard dan de hypo die er op is afgesloten. Ik begrijp dat de banken daar iets mee willen. Feeitelijk deden ze dat nu ook al: als je bv tot 70% van de executiewaarde leende, kreeg je een lagere rente (- 0,5% bij ons). Maar dan blijft mijn punt, er is meer dan de annuiteitenhypotheek. De constructie waar je gebruik maakt van volledige fiscale aftrek blijven gewoon bestaan.

Vic
Ik kan dat nergens vinden

Ik kan nergens vinden dat er meer annuïteitenhypotheken worden afgesloten. Wel van alles over spaarhypotheken en bankspaarhypotheken, waarbij natuurlijk ook wordt afgelost maar dan pas aan het einde van de looptijd. Bij annuïteiten worden je netto lasten hoger gedurende de looptijd, dat is natuurlijk een behoorlijk risico als je niet weet wat je inkomen gaat doen.

M Lavell
Ik gok wat

Chippie:"Maar dan blijft mijn punt, er is meer dan de annuiteitenhypotheek."
Ja. Maar kennelijk de wens om al dat meer niet meer van subsidie te voorzien. Maar nogmaals: dat gaat op voor nieuwe hypotheken.
Vic "Ik kan nergens vinden dat er meer annuïteitenhypotheken worden afgesloten."
Ik denk dat dat ook nog niet in de cijfers zit (ik zou sowieso niet weten waar je kunt zien welk type hypotheken is afgesloten).
"Bij annuïteiten worden je netto lasten hoger gedurende de looptijd, dat is natuurlijk een behoorlijk risico als je niet weet wat je inkomen gaat doen."
Precies. Voor starters is het daarmee een ideale hypotheekvorm, terwijl het de overheid gaandeweg vanzelf van de te betalen hypotheeksubsidie afhelpt.
Hier doet HRA precies waar het voor bedoeld is.
Groet,
Miriam Lavell

Chippie
Miriam, dan gok ik ook even mee...

'Ja. Maar kennelijk de wens om al dat meer niet meer van subsidie te voorzien'

Jij gaf aan dat de banken zelf zaken gaan veranderen aan de hypotheken. En dat kan ik voor een deel verklaren door het feit dat de banken minder risico lopen maar... het zal de banken een worst zijn of er teveel 'subsidie' gaat zitten in de hypotheekaftrekconstructie. Ik ben er ook van overtuigd dat de banken nieuwe constructies gaan ontwikkelen voor mensen die daar behoefte aan hebben.

""Bij annuïteiten worden je netto lasten hoger gedurende de looptijd...Voor starters is het daarmee de ideale hypotheekvorm"

Huh, bij annuïteitenhypo worden je nettolasten toch steeds lager. Je lost gelijk deel per maand af, schuld neemt af en daarover betaal je dus ook minder rente. Ik vind dit dus niet per definitie een ideale hypovorm voor starters. Er zijn veel verschillende starters: fulltime tweeverdieners zonder kinderen maar ook jonge gezinnen.

Misschien hebben teveel mensen een 100% aflossingsvrije hypo en leidt dit tot problemen. Maar iets meer maatwerk dan met z'n allen aan de annuiteitenhypotheek zou fijn zijn. Vanzelfsprekend is het handig dat de hypo niet te hoog is zodat tegenslag niet kan worden opgevangen. Maar maatwerk is fijn... aflossingsvrij biedt je de ruimte om af te lossen wanneer je dat prettig vindt: meer aflossen als je nog geen kinderen hebt, minder aflossen als even geen werk hebt, meer aflossen als je beide partners weer meer gaan werken, minder aflossen als drie kinderen tegelijkertijd studeren, meer aflossen als je kinderen huis uit zijn en/of nadat je een leuke erfenis hebt ontvangen (en daar hoef je niet op te gaan rekenen, maar voor veel kinderen is het nu eenmal zo dat er nog een huis te erven valt...)
Het is wel een kwestie van gezond verstand om wel na te denken hoe en wanneer je wilt gaan aflossen...

M Lavell
Basel 3

Chippie, de banken willen van de HRA af. Een totale hypotheekherziening. Dat is niet om aardig te zijn voor de belastingen, maar omdat ze moeten voldoen aan Basel 3 (dat is een akkoord). Ze willen dat mensen gaan aflossen (minder risicovolle hypotheken). Er is echt een probleem zie http://www.nuzakelijk.nl/economie/2772589/subprime-hypotheek-vooral-midd...
"Huh, bij annuïteitenhypo worden je nettolasten toch steeds lager."
Uitleg van een Rabobank "Bij de Annuïteitenhypotheek blijven de brutolasten gelijk. In het begin betaalt u veel rente en lost u weinig af. Later is dat omgekeerd. Wanneer u de rente kunt aftrekken van de inkomstenbelasting, zijn uw netto maandlasten in het begin het laagst."
"Maar iets meer maatwerk dan met z\'n allen aan de annuiteitenhypotheek zou fijn zijn. "
Luister, daar ga ik niet over. Daarvoor moet je in het Catshuis zijn.
Ik vrees overigens wel dat het ontzien van bestaande gevallen door de overheid, niet per definitie aardig uitpakt voor die bestaande gevallen.
Die worden overgeleverd aan de belangen van de banken. Dat wordt maatwerk inderdaad, maar wel met de bedoeling om meer geld naar de bank te sluizen. Ik gok weer even wat: rentestijging voor alle niet annuiteitenhypotheken.
Ik denk dat het voordeliger zou kunnen zijn voor de bestaande gevallen als de overheid een geleidelijke maatregel treft. Dan weet je beter waar je aan toe bent.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p
Chippie -annuiteiten

Chippie:
"het zal de banken een worst zijn of er teveel \'subsidie\' gaat zitten in de hypotheekaftrekconstructie."
dat zal die banken juist ont-zet-tend veel uitmaken -want zij profiteren gi-gan-tisch van die subsidie. De hra maakt de huizenprijzen hoger en de aflossing lager; er wordt meer geld uitgeleend en (veel) meer rente betaald. Allemaal subsidie van de belastingbetaler aan de banken.

Chippie:
"Huh, bij annuïteitenhypo worden je nettolasten toch steeds lager. Je lost gelijk deel per maand af, schuld neemt af en daarover betaal je dus ook minder rente. Ik vind dit dus niet per definitie een ideale hypovorm voor starters. Er zijn veel verschillende starters: fulltime tweeverdieners zonder kinderen maar ook jonge gezinnen."
Bij annuïteiten blijven de brutolasten gelijk, door de HRA stijgen ze, maar door inflatie dalen ze -en na 30 jaar ben je schuldnevrij en is je huis (bijna) gratis, goed voor je pensioen. Annuiteiten is de ideale hypotheekvorm.

Chippie:
"Maar iets meer maatwerk dan met z\'n allen aan de annuiteitenhypotheek zou fijn zijn."
Waarom is dat nodig? Dat maatwerk is zelden in jouw belang.

Chippie
Tinus

"dat zal die banken juist ont-zet-tend veel uitmaken -want zij profiteren gi-gan-tisch van die subsidie. De hra maakt de huizenprijzen hoger en de aflossing lager; er wordt meer geld uitgeleend en (veel) meer rente betaald. Allemaal subsidie van de belastingbetaler aan de banken."

We bedoelen hetzelfde. Banken willen zich misschien indekken tegen bepaalde risico's zodat ze mensen meer gaan 'verplichten' om af te lossen maar banken hebben er helemaal geen behoefte aan dat mensen gaan aflossen. Hoe minder er wordt afgelost, hoe groter het bedrag waarover zij rente ontvangen...

"Bij annuïteiten blijven de brutolasten gelijk, door de HRA stijgen ze"

Ik zat er inderdaad naast, maar ik weet niet of het nu zo gunstig is dat je nettomaandlasten stijgen (het is niet veel...te vergelijken met inflatie/huurstijging). Je kunt niet in de toekomst kijken...

"Waarom is dat nodig? Dat maatwerk is zelden in jouw belang."

Ik ben graag baas over mijn eigen portemonnee. In het begin van onze wooncarriere hadden we nog geen kinderen (toen hebben we in 5 jaar lang 1 inkomen gespaard/afgelost, het is de basis geweest waarom we nu zo riant wonen tegen lage hypotheeklasten). Rest van spaargeld is grotendeels in nieuw huis gaan zitten (minder afgelost), straks ga ik meer werken en minder kinderopvangkosten (meer aflossen), straks vier studerende kinderen (minder aflossen), etc. Dat maatwerk vind ik prettig (al zullen er genoeg mensen zijn die juist moeite hebben met die constructie).

Tinus_p
Chippie maatwerk

Chippie:
"Ik ben graag baas over mijn eigen portemonnee. In het begin van onze wooncarriere hadden we nog geen kinderen (toen hebben we in 5 jaar lang 1 inkomen gespaard/afgelost, het is de basis geweest waarom we nu zo riant wonen tegen lage hypotheeklasten). Rest van spaargeld is grotendeels in nieuw huis gaan zitten (minder afgelost), straks ga ik meer werken en minder kinderopvangkosten (meer aflossen), straks vier studerende kinderen (minder aflossen), etc. Dat maatwerk vind ik prettig (al zullen er genoeg mensen zijn die juist moeite hebben met die constructie)."
Dit soort 'maatwerk' klinkt leuk, maar je trekt voortdurend een wissel op de toekomst -je weet nooit zeker, of je later WEL kan aflossen, als je het nu niet doet/kunt.
Als je een hypotheeklening afsluit, moet de doelstelling zijn, dat je die in 30 jaar aflost. Het doel is namelijk, om schuldenvrij te raken, en zo je toekomstige financiën te stabiliseren en je pensioen aan te vullen met 'gratis wonen' (goedkoper dan welke andere pensioenvoorziening dan ook). Wil je dat halen, dan moet je op elk moment gedurende die 30 jaar in staat zijn om rente en aflossing te betalen. De uitzondering kan zijn, als je al een voorschot hebt genomen op aflossen in de toekomst. maar dan blijft de vraag, of je nu of later minder moet aflossen. Nu zit je krap, maar mss later nog meer.

Tinus_p
Aanvullig maatwerk

Zou je zulk maatwerk ook nodig/nuttig/wenselijk vinden mbt PL-letjes, auto-op-afbetaling, en t krediet bij de Wehkamp??

Henk 82
Maatwerk zelf maken

Als je nu geld over hebt en morgen minder geld (terwijl je weet dat je lasten dan hoger zullen zijn)..dan kun je toch ook je eigen maatwerk maken door nu geld opzij te zetten voor straks?

Chippie
Tinus

" Dit soort 'maatwerk' klinkt leuk, maar je trekt voortdurend een wissel op de toekomst -je weet nooit zeker, of je later WEL kan aflossen, als je het nu niet doet/kunt."

Niks is zeker in het leven. Zolang mijn hypotheekschuld lager is dan de executiewaarde van mijn huis, is er niets aan de hand.

"Als je een hypotheeklening afsluit, moet de doelstelling zijn, dat je die in 30 jaar aflost."

Ik zou niet weten waarom het de doelstelling moet zijn om een hypotheek in 30 jaar af te lossen. Je bent frank en vrij om niet af te lossen of maar en deel af te lossen of alles af te lossen.

"Het doel is namelijk, om schuldenvrij te raken, en zo je toekomstige financiën te stabiliseren en je pensioen aan te vullen met \'gratis wonen\' (goedkoper dan welke andere pensioenvoorziening dan ook)."

Misschien is dat wel helemaal niet mijn bedoeling. Over betutteling gesproken.

"Nu zit je krap, maar mss later nog meer."

Tja, misschien is het wel juist andersom. Je hoeft niet helderziend te zijn om een financiële planning te maken. En misschien gaat het leven anders dan je had gehoopt. So be it. Het geeft mijn inziens juist aan dat het fijn is om te kunnen schuiven met de aflossingsmogelijkheden.

"Zou je zulk maatwerk ook nodig/nuttig/wenselijk vinden mbt PL-letjes, auto-op-afbetaling, en t krediet bij de Wehkamp??"

Een hypotheek is iets geheel anders dan een lening. Het woord 'hypotheek' zegt het al: onderpand. Je geeft een onderpand aan de bank; je huis. Zolang dat huis meer waard is dan je schuld is er niets aan de hand. Dat is met de wasmachine en de daarvoor bestemde lening anders. Wasmachines slijten sneller dan de lening is afbetaald.
Bovendien (geen ervaring met leningen): we hebben het over de aflossing. Dat is iets anders dan de rente. Bij een wasmachine of een hypotheek; rente zul je maandelijks netjes moeten afbetalen. Wanneer je aflost is zelfs bij de Wehkamp of bij je PL geen probleem (volgens mij is het zelfs: liever niet).

Chippie
Henk

Henk, maatwerk kun je op verschillende manieren vormgeven. Soms is het handig om af te lossen, soms is het handiger om het bedrag op een spaarrekening te laten staan en in het achterhoofd te houden dat het misschien wenselijk is om een keer af te lossen.
Punt is dat in de bv 50 jaar dat je in een koopwoning woont je inkomen fluctueert door allerlei oorzaken. Het is daarom vreemd dat je vastzit aan de 30 jaar aflossing betalen terwijl er maatwerkoplossingen efficiënter zijn.

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.