Is dit wel normaal? Salaris

hotel is niet genoeg.

Na je (over)werk 4 uur rijden te kort rusten en weer doorgaan met een lange werkdag worden dt niet opgelost met een hotel als je niet de tijd krijgt om 8 uur te slapen.

Overwerkvergoeding en CAO

Kikki, het kan denk ik haast niet anders (zeker niet als hij 2 weken in Afrika werkt), maar volgens mij werkt hij regelmatig meer dan 40 uur per week.

Ik heb even in zijn CAO gekeken. de artikelen 7 en 8. In artikel 8 lid 5 staat de Toeslagenregeling. Er staat ook iets over opnemen in vrije tijd en compensatie-uren. En er staat in artikel 8 lid 7 iets over buitenland.

Het is best een ingewikkelde regeling, omdat het een branche is waar vaak op onregelmatige tijden (en langer achter elkaar) gewerkt wordt.

Ik adviseer jullie die CAO toch eens goed te lezen, en als je er zelf niet uitkomt, iemand te vragen mee te lezen (bijv. van de vakbond of het Juridisch loket), waarbij je man dan heel concreet kan aangeven hoe hij de afgelopen maanden gewerkt heeft en er samen gekeken kan worden, of daarbij gehandeld is conform de CAO.

Ik las dat werkgever en werknemer in plaats van compensatie in tijd ook kunnen afspreken dat werknemer geld krijgt i.p.v. tijd. Wil je man dat liever? Wel vermoeiender.

Als er een tekort aan werknemers is, denk ik dat je man een goede onderhandelingspositie zou moeten hebben om betere afspraken te maken. Hij hoeft natuurlijk niet alle problemen van zijn baas op te lossen! Maar het lijkt me ook verstandig, dat als hij concrete afspraken met zijn baas maakt, het slim is dat hij die afspraken ZELF per e-mail aan zijn baas bevestigt. Hij heeft al geen arbeidsovereenkomst (ik denk dat dat niet verboden is, maar vraag dat ook na bij een juridisch loket of vakbond), dus de baas is kennelijk zelf niet zo van het vastleggen van afspraken. Bij het maken van "goede afspraken" is er misschien ook wel iets af te spreken over een hoger salaris. Het kan natuurlijk zijn dat zijn baas hem niet kwijt wil, juist omdat er al te weinig mensen zijn die dit werk willen doen.

Bijlage X Arbeids- en Rusttijden

En check ook goed of Bijlage X Arbeids- en Rusttijden goed nageleefd wordt! Zo niet, dan vanzelfsprekend eisen dat die wel wordt nageleefd.

Is hij lid van een vakbond?

Zo nee, is een van zijn collega's lid van een vakbond?

Maar een juridisch loket kan volgens mij ook gratis helpen.

Gewoon rooster van afgelopen maanden meenemen en de CAO en samen alles doorlopen.

M.b.t. werken op zondag staat er ook iets over: dat moet overeengekomen zijn. Is daar sprake van? Zo nee, dan kan hij dat nu denk ik weigeren (dus zeggen: ik ben daar nooit mee akkoord gegaan, dacht dat ik geen nee kan zeggen, maar ben er nu achter dat ik daar akkoord mee moet gaan) OF zeggen "oke, ik wil wel in het buitenland werken maar dan wil ik EUR X als extra vergoeding". Iets in die trant .

vakbond, juridisch loket

Angela schreef: "ook denk ik dat de kosten van het lidmaatschap van de vakbond zeker de moeite waard zijn."

Check voor je lid wordt van een vakbond even of je wel meteen een beroep op juridische hulp kunt doen. Soms is er een wachttijd van een half jaar of jaar. Dat schiet dan niet op.

Geldt ook voor rechtsbijstandsverzekeringen!

Volgens mij werken juridische loketten gratis en zij zijn ook gewend juridische teksten zoals CAO's te lezen, dus daarmee kan je vast ook een eind komen.

Ik zou inderdaad zeggen:
- eerst zelf goed voorbereiden met het maken van feitelijk gewerkte dagen/uren-overzicht + alle vrije dagen-overzicht (zorg dat dat goed overzichtelijk is!).
-overzicht van salarisstroken (die krijgt hij neem ik aan wel).
- zelf CAO doorlezen/doorzoeken op alles wat te maken heeft met "overwerk", 'overuren', 'compensatie', 'toeslag', 'rusttijd', 'buitenland', 'overnachting' etc. en ik zou alle relevante bepalingen even markeren (in het PDF of in de geprinte versie), zodat een ander daar ook snel in kan meekijken.

Als je man te moe is en/of minder zakelijk dan jij, kan jij het betreffende gesprek met het juridisch loket natuurlijk ook voeren.

En ja, balen als hij eigenlijk te moe is/geen tijd heeft voor andere dingen zoals een andere opleiding. Des te belangrijker is, dat hij niet meer werkt dan volgens de CAO toegestaan is. Als het te zwaar is voor hem, moet hij dus NEE zeggen als de baas vraagt extra (of op zondag) te werken. Of zeggen dat hij dan extra geld wilt, als dat voor hem tot een JA zou leiden.

Sterkte ermee.

Naar B normen in elk geval niet, nee...

€1 850/md is hier een goed loon van een ongeschoolde productie-arbeider in een drieploegenstelsel.
Die werkt 36 of 38h/week, elk uur daarbovenop wordt aan minimaal 150% bruto betaald en aan 100% gerecupereerd in tijd. Bovendien wordt een aantal overuren, hoeveel is afhankelijk van sector/CAO, belast aan het minimumtarief, zodat overwerken wat interessanter wordt.

Ik werk zelf als "geschoold productie-arbeider", weliswaar bij een bedrijf dat bekend staat als een "zeer goeie betaler". Ik heb een € 2 000 netto/maand. Als ik daar vakantiegeld, eindejaarspremie en zo bijtel, kom ik toch aan een € 2 400 netto/md. Ik vind dat goed betaald en ik besef maar al te goed dat veel mensen met mijn achtergrond en competenties veel minder vangen! Ik ben gewoon een bofkont.

Als uw man zo vaak naar het buitenland moet, wil dat zeggen dat hij allicht bijzondere talenten en kwaliteiten moet hebben. Dat mag ook tot uiting komen in het salaris... Goed mogelijk dat tal van "headhunters" op zoek zijn naar zo iemand...
Misschien moet hij eens beginnen met eens te polsen naar zijn marktwaarde.

Wat "extra's voor buitenland" betreft geldt hier in elk geval wettelijk dat tewerkstelling in het buitenland geen aanleiding geeft tot extra's. Wel is het zo dat de wetgeving onverkort geldt, vb. wat overuren betreft en dat, als die tewerkstelling aanleiding geeft tot extra kosten, die moeten vergoed worden.

"Zoek n andere baan of begin voor jezelf.

Dat laatste zal n echte eyeopener zijn.".

Het was voor mij in elk geval een eye-opener die keren dat ik verzeild geraakte in een roemruchte hoerenkast (niks menselijks is mij vreemd): al die sjieke karren op de parking en al die onder belastingen en sociale zekerheidsbijdragen kreunende ondernemers.
Er kwam geen einde aan hun gejammer over hoe goed die werknemers het wel hadden. Over hoe ze die arme zelfstandigen uitzogen, die minstens 22h/dag hard aan het werk waren.
Om zonder enige overgang wat tips te geven rond het tillen van de fiscus.
Minuten later telden ze vlot € 1 000 neer om zich eens lekker te laten pijpen door twee jonge strakke meiden.

Plots kreeg dat "uitzuigen" van die arme zelfstandigen voor mij een nieuwe, onvermoede dimensie.

Precies

Precies wat ik had. Werkgever vroeg wat ik niet verdiende ik noemde het op en somde ook de extra dingen op zoals toelage voor pensioen, aantal vakantiedagen en onbelaste vergoedingen. Ondertussen zei de nieuwe werkgever we doen hetzelfde als je had maar je krijgt hier 10 dagen minder vakantie en moet pensioen zelf betalen. Mijn reactie was simpel, dan blijf ik wel bij mijn oude werkgever maar goed dat is vanuit een luxe positie.

Moeilijk

Ik heb een paar dagen nagedacht over jouw vraag. Het is weinig maar er zijn veel branches waar de lonen (ruim) onder modaal zitten en waar de secundaire voorwaarden nul zijn. Er zijn best veel mensen van rond de 50 die weer onderaan hebben moeten starten omdat ze ontslagen zijn voor of tijdens de crisis. Ik zelf ben er door omstandigheden, ziekte en crisis ruim €13,00 bruto per uur op achteruit gegaan en momenteel net ontslagen omdat ik langer dan 14 dagen ziek was. Ik had een 0-32 uren uitzendcontract fase 1 en dan kan je op je eerste ziektedag ontslagen worden. Ik had na 3 of 4 weken waarschijnlijk gewoon weer kunnen werken, het ging ook niet om mijn functioneren maar beleid, heel erg. Ik noem dit om dat ik het gevoel heb dat niet alleen de lonen laag zijn maar ook de voorwaarden slecht zijn en werkgevers weten heel goed dat vijftigers niet zo veel te kiezen hebben.
Ik vrees dat als hij ergens anders het zelfde of vergelijkbaar werk gaat doen het loon niet zo veel hoger zal zijn. Ik zou investeren in de baan en het bedrijf en vragen om loonsverhoging maar zeker ook uitkijken naar een andere baan want zoals je schreef vindt hij het werk helemaal niet leuk en dat is óók een punt.

Inderdaad Tsjor,

De verschillen zijn enorm. Als ik zie welke secundaire voorwaarden er bij mijn eerste baan zaten en nu bij mijn laatste baan ontslag bij ziekte en niet omdat er een conflict of wat dan ook was maar puur fysiek iets waarmee ik te lang heb doorgelopen juist uit angst voor ontslag. Nu hoeft het allemaal niet zo luxe maar wel een beetje zekerheid, passend loon en (dus) waardering.
En inderdaad ook voor mensen die starten is het pittig en een veel onzekerder. En omdat sommige werkgevers niet loyaal zijn naar starters krijg je het andersom ook waardoor de algehele sfeer in een bedrijf er ook niet fijner op wordt.

Narcis

Hoe werkt dat dan, ontslag bij ziekte? Waarom mag dat bij zo'n contract als wat jij hebt?

Uitzendcontract met uitzendbeding

"Fase A met uitzendbeding, een uitzendovereenkomst met uitzendbeding wordt per direct beëindigd bij ziekte" Staat in uw contract een uitzendbeding? Dan stopt uw dienstverband.

Waar ik werkte wordt iemand niet direct ontslagen, dan kan dus wel, maar "pas" na 2 weken. Heel coulant! Ik was niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn. Bij ondertekenen contract had ik het niet gelijk door, wel heel snel erna, het was ook geen verrassing maar ik vind het erg naar.

@ Kiki39, #102

Ja en nee. Het blijft productiewerk, maar het is geen "lopende band".
Ik bedien een aantal machines: "productie bewaken", "kwaliteit bewaken", kleine technische problemen oplossen. Dat soort dingen.

"Uitzendcontract met uitzendbeding"

Zoiets is hier niet mogelijk: elke arbeidsovereenkomst, ook een interimcontract, moet gehonoreerd worden. Als een interim tijdens de looptijd van een contract ziek wordt, moet het interimkantoor het gewaarborgd loon betalen tot het einde van het contract of tot het einde van de gewaarborgd loonperiode, punt.
Daar is hier geen enkele discussie over mogelijk.
Overigens geldt in B voor wat betreft loon, als basis nog steeds de "wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers"van 1965.
Die wet en alle vervolgen, uitbreidingen enz. zijn "van openbare orde", d.w.z.: er kan onder geen enkele omstandigheid van afgeweken worden.

Dezelfde klachten als ik hier lees

(volledig eens met narcis en tsjor) hoor ik ook steeds meer in Duitsland.
Ook hier rukken tijdelijke contracten, slecht betaalde contracten, contracten waarbij je idd zomaar ontslagen kunt worden, contracten waarbij je geacht wordt veel meer te doen, zoals de man van Kikki, op.

Ook hier: nauwelijks of veel minder vaste aanstellingen, jongeren kunnen niets opbouwen, men eist 100 procent beschikbaarheid tegen belachelijk laag loon, zodat je ook ondertussen niets anders kunt beginnen. Geen leefbaar loon, enz. enz.

Fenomeen van deze tijd. Wat niet wil zeggen dat we het dus maar moeten pikken.
Mensen zijn geen loonslaven.
Het is een slechte tijd aan het worden. Des te meer reden om nu serieus te gaan inzetten op een basisinkomen.

Overigens; ik snap al die ouders wel die hun kinderen geen vmbo willen laten doen. Het gaat niet zozeer om het feit dat vmbo minder zou zijn, maar vooral om de latere toekomstmogelijkheden. Allemaal handarbeid tegen laag loon, zonder aanvullende arbeidsvoorwaarden?

Laten ze eerst dat eens aanpakken!

"Des te meer reden om nu serieus te gaan inzetten

op een basisinkomen.".

Het is maar de vraag wat u daar precies mee bedoelt... Vertel het eens?

Ook hier is er nogal wat te doen rond dat "basisinkomen", door onze lokale, gefortuneerde, rattenvangers van Hamelen. Rijk geworden door meedogenloos de staat te melken.
Het slag dat ik liever publiekelijk opgehangen zou zien, als waarschuwing voor de rest van dat tuig, maar dat terzijde.

Hier is sprake van een gegarandeerd basisinkomen van een € 600/md. Waar angstvallig over gezwegen wordt, is dat het ook inhoudt dat de sociale zekerheid goeddeels zou verdwijnen en iedereen dus op zichzelf aangewezen zou zijn...

Bij nader inzien: publiekelijk ophangen van dat slag bloedzuigers volstaat niet. Ze zouden moeten publiekelijk gekookt worden en hun jongen zouden moeten gedwongen worden hen op te vreten, zodat ze niet te snel in de fout van ma en pa vervallen.

Yvan #112

Dank voor jouw reactie. Bedrijf beweert bij hoog en laag dat het wel kan, het gebeurt op deze manier ook al jaren. Maar ik heb er geen goed gevoel bij. Ik ga toch eens extra juridisch advies inwinnen.

Yvan

Dit lijkt mij niet het draadje om te beginnen met een discussie over een basisinkomen.

hebt gelijk. Sorry.

Toch

Mag ik het toch even wat breder trekken? In reactie op Mirreke?
Ik geloof niet dat het zinnig is om hierbij het VMBO te noemen. Ik heb universiteit en werk nu HBO plus. Maar wel al tien jaar met tijdelijke kontrakten, die dus systematisch steeds slechter werden (tot mijn laatste contract, dat iets beter is geworden).
Ik heb gelukkig nog net genoeg van de oude tijd meegekregen om toch een redelijk bestaan op te bouwen en tegenslagen aan te kunnen. Desgewenst wil ik wel de elementen uit de oude tijd noemen die daar een rol in spelen.
Middelste zoon (mbo-3) heeft gelukkig uit de oude tijd een vast contract overgehouden, weliswaar voor een beperkt aantal uren. Maar nu lijkt het erop dat hij zijn uren kan uitbreiden, zodat hij een goede basis heeft. Zijn inkomen bij fulltime werken is, met alle toeslagen en extra arbeidsvoorwaarden, dan net zo hoog als het inkomen van mijn oudste zoon (HBO) die voor 80% werkt: netto per maand 1700 euro.
Maar oudste zoon heeft geen vast contract, heeft een flinke studieschuld, en werkt nu in Amsterdam, waar de prijzen voor een woning bizar hoog zijn.
Oudste zoon valt onder de 'middeninkomens'. Dat betekent dat bruto te hoog is voor toeslagen, voor sociale huurwoning etc. Om hem tegemoet te komen moet er meer gebouwd worden in Amsterdam voor de middeninkomens, met huren tussen 700 en 1000 euro. Daar kun je blij mee zijn!
Middelste zoon heeft geen studieschuld, woont in een deel van het land waar nog betaalbare woningen zijn en kon, samen met zijn vriendin, nog een woning kopen en de extra kosten bij de hypotheek nemen. Zijn woonlasten zullen nu relatie dalen.

VMBO of HAVO, MBO of HBO? Ik geloof niet dat daar het grootste verschil in zit.

Ondertussen irriteer ik me aan het spotje van de RABO-bank: ga praten met de bank, zodat je goed voorbereid bent op je toekomst: want je hebt te maken met studieschuld, voor een woning moet je ongeveer 16.000 euro eigen geld hebben en je moet nog zorgen voor je pensioen.
Wat ze daarbij ook nog mee moeten nemen is dat je bij werkloosheid zeker twee maanden inkomen zelf achter de hand moet hebben, omdat het enige tijd duurt voordat je uitkering er is; dat je vervolgens al snel in de bijstand terecht komt en ook dan enige tijd uit eigen reserve moet overbruggen (maar als je teveel reserve hebt krijg je geen uitkering). Bovendien word je straks als ouder geacht genoeg gespaard te hebben voor de studie van je kinderen.

Starten maar: de tijd loopt nu.

Tsjor

Tsjor

Ik had in de goeie ouwe tijd ook een vast contract en voelde me daar nogal veilig mee, maar helaas heb ik mogen ervaren dat dat contract niets voorstelt als ze van je af willen.

[OT]

Hoe meer ik hier lees, hoe meer ik de indruk krijg, dat jullie, qua sociale voorzieningen in de ruime zin, nogal "Amerikaans" geworden zijn...
The Health Consumer Powerhouse mag dan nog jaar na jaar NL uitroepen als de ultieme kampioen wat gezondheidszorg betreft, de VL artsen, vooral huis- en tandartsen, in de grensstreek leven van de Nederlanders.
Studeren is blijkbaar peperduur en geeft blijkbaar aanleiding tot de creatie van schuld, een huis kopen is ook al zo goed als onbetaalbaar geworden.
Jullie banken hebben een bijzonder slechte reputatie, bijna even slecht als jullie verzekeringsmaatschappijen.
Straks verdwijnen de inkomsten uit aardgas en de Groningse factuur zal uiteindelijk ook op jullie bord belanden.
Ik ben benieuwd hoe jullie dat gaan aanpakken, de komende tientallen jaren...
Ik mag me dan nog (vaak) vrolijk maken over "die onozele 'Ollanders", ik zie ze veel liever gelukkig en welgemutst, dan dat ik ze zie piekeren en tobben over de jongste die nog moet studeren, de oudste die inwoont omdat hij geen huis kan huren en pa die een nieuw kunstgebit nauwelijks kan betalen.

Niet dat het hier allemaal koek en ei is: we zitten hier ook met een rechtse besparingsregering en dat voelen we héél goed.
Onze federale minister van volksgezondheid, De Block, heeft het zelfs gepresteerd om het jaarlijkse bezoekje van de madammen aan de gynaecoloog duurder te maken. Als er nu één onderzoekje is dat al lang zijn nut bewezen heeft... De Block, een vrouw, nota bene! De besparing is overigens marginaal.

Yvan

Voor deze keer kan ik je gelijk geven. Aangezien het verschillene maatregelen zijn op verschillende fronten is de combinatie die met name bij de jongeren terecht komt bizar en onnederlands.

Tsjor