Nog meer?

Herhaling van zetten

"dat vind jij, maar doordat alles duurder is geworden hebben we zeker wel aan koopkracht ingeleverd! En dat merk je langzaam maar zeker omdat het mij niet meer lukt een buffer op te bouwen, omdat er gewoonweg niks overblijft om te bufferen! "
Je kinderen worden groter en er komen meer kosten. Je leven wordt dus duurder omdat je in een andere levensfase komt, en maar voor een klein deel omdat 'alles duurder' wordt. Daarbij hebben jullie nog de mogelijkheid om je inkomen te verhogen, dus het is niet zo dat het water je aan de lippen staat. Ik merk het zelf ook, met een 12-jarige puber met behoorlijk wat wensen. Ze weet inmiddels dat ik de dagen aftel tot ze 13 wordt en ze een folderwijkje kan nemen voor al die wensen

Al eerder uitgelgd

dat ik die mogelijkheid dus niet heb, maar ik ga daar verder niet op door. 1 kind heeft al een folderwijk, die kan nu zelf sparen inderdaad voor dingen die gewild zijn. Maar dan nog.
Maar goed, ik zal het hier verder bij laten.

Wat er moet gebeuren

je moet werken juist belonen. Nu al was het zo, als je boven die bijstandsnorm uitkomt, raak je meteen bepaalde toeslagen en voordelen kwijt, al is het maar 1 euro erboven, je kan dus honderden euro's achteruit gaan. Die armoedeval moet je dus compenseren, beloon een gezin dat er op vooruit gaat. Nu krijg je zelfs na een paar jaar een langdurigheidstoeslag! HALLO! Dus je beloont mensen die al lang in de bijstand zitten???? Krom dus!

Chippie ot

Hier in de wijk hebben we bijvoorbeeld een bouwspeelplaats, die elke dag na school open is, en in vakanties elke dag. Er werkt een parttime professionele betaalde kracht. Die buiten openingstijden bezig is met bijvoorbeeld onderhoud. Op openingstijden zijn er vrijwilligers aanwezig. Zo'n 80 % van de kinderen die hier voor een heel laag bedrag kunnen spelen, zijn de doelgroep. Van de drie bouwspeelplaatsen in de stad moeten er twee weg. Voor de kinderen in die twee wijken is het dus over en uit, velen zijn te jong om zelfstandig naar een andere wijk te gaan. Alternatief wordt rondhangen vrees ik....want voor BSO hebben hun ouders geen geld.

Ik vind een gezinstoets wel logisch

Bijstand is voor het gezin. Gezinsleden brengen geld binnen waardoor er minder bijstand nodig is.
Ik kan me wel voorstellen dat minimaal het verschil van inkomen door kinderbijslag wordt gecorrigeerd en daar bovenop nog een percentage dat extra bijverdiend mag worden.
Maar ik vind het niet logisch dat ouders bijstand ontvangen terwijl hun inwonende kinderen salaris krijgen.
Je mag dan toch minimaal verwachten dat de kinderen naar verhouding bijdragen aan huis, vaste lasten, eten, etc. En daarmee hebben de ouders extra inkomen waardoor ze minder bijstand nodig hebben.

Zembla

http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=52467&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=eb6d4e2175d3d06c2ffbb8463f38120f

Lijkt mij er niet toe doen

het is om aan te geven dat het helemaal niet meevalt, zoals door menigeen gesuggereerd wordt.

Waarom

moeten huizenkopers, die gewoon een investering in de toekomst deden, hier dan wel voor opdraaien? Ook wij hebben de keuze gemaakt een huis te kopen en ik heb daar ook nooit spijt van gehad. Maar voor ons is het inderdaad ook een investering, een aanvulling op ons pensioen. Anderen doen dat in de vorm van een verzekering, wij in de vorm van een huis. Waarom moeten we daarvoor bestraft worden?

Grappig

dit is eigenlijk ook de boel oplichten, Tip. En dat mag dan wel?

Ja joeux

maar deze mensen voelen deze bezuinigen wel harder dan de meesten hier op OO.

Nee hoor het is echt geen oplichting. Je houdt je gewoon aan de regels. Zo zijn er zoveel mazen in de wet. Zo is het toch ook gegaan met veel oppas opas en omas. Het zijn legale trucjes maar zoals zoveel, netjes is het niet echt.

Nee

want dat is belastingvrij. En jammer genoeg heb ik hem niet, had me heel wat kopzorgen bespaard. En had de voedselbanken een leuke gift opgeleverd.
Ik vind het ongelooflijk dat iemand over zoveel gezinnen zegt dat het peanuts is. Het is helemaal niet peanuts, het is schandalig dat het in een land als Nederland nodig is! En waar de overheid geen cent aan bijdraagt ook!

Bedankt tq

Jij geeft me net het laatste zetje dat ik nodig had om het voornemen te gaan uitvoeren om minder te forummen. Ongelofelijk hoeveel verspilde uren mensen hier besteden om jou uit te leggen dat je waarneming ernstig is verstoord. Ik wou eigenlijk zeggen dat je een bord voor je kop hebt, maar dat klonk bot en ik bedoel het niet bot maar gewoon feitelijk.
We zijn enorm rijk in Nederland. Ja, je leest het goed. E-norm rijk. Iedereen. Is alles perfect? Nee. Wordy eraan gewerkt? Ja. Is onze welvaart volkomen eerlijk verdeeld? Nee.

Er zal de komende jaren veel bezuinigd moeten worden en ik hoop dat we met zijn allen zo ver zullen komen dat de prioriteiten komen te liggen bij datgene wat het meest kwetsbaar is en het meeste bescherming behoeft.
Tot die tijd heb ik maar 1 tip: tel je zegeningen. Deze jaren komen niet terug om over te doen als je meer geld hebt, dus zie de mooie dingen die je met je huidige portemonnee kunt genieten en pak ze!

Laat je vooral niet door mij wegjagen

dat ik hier duidelijk de vreemde eend in de bijt ben zie ik ook wel.

Zal best

maar ook dat vind ik niet terecht, elke is er 1 teveel.

Je bent gewoon niet consequent in je opvattingen. Ontwikkelingssamenwerking is zonde van het geld, maar je gaat wel op de barricaden voor (tegen) de voedselbank. En maar mieren over hoe slecht je het zelf hebt (die mensen bij de voedselbank hebben max 175 euro per maand te besteden aan eten). Vind je jezelf nou geloofwaardig overkomen?

Vic

zoals ik al zei, dat geld aan ontwikkelingssamenwerking komt niet bij de mensen die het ECHT nodig hebben, maar blijft hangen bij de hoge heren in die landen. Zodra dat geld ook echt bij de mensen aankomt die nu hun handje moeten ophouden voor een handje rijst, ben ik de 1e om te zeggen, meer geld! Je leest alleen wat je WIL lezen blijkbaar, ik heb gezegd het moet ANDERS!

Maar voorlopig vind ik het een grof schandaal dat er zoveel gezinnen afhankelijk zijn van een voedselbank en ja, ik vind dat daar eerst maar eens naar gekeken moet worden!

Gezinnen die afhankelijk zijn van de voedselbank hebben om een of andere reden minder te besteden dan bijstandsniveau. Die redenen zijn heel divers, maar zeker niet altijd iets waarvoor de overheid verantwoordelijkheid zou moeten dragen (bijv. schuldsanering, faillissement, niet betalende alimentatieplichtigen). In het algemeen kunnen mensen rondkomen van een bijstandsuitkering, al is dat zeker niet ruim. Wie langer dan 5 jaar in de bijstand zit komt vaak niet meer aan het werk, en is niet meer in staat om zijn inkomen te vergroten. Vandaar de langdurigheidstoeslag (waar jij het ook niet mee eens bent). Daarvan kunnen dan bijv. dure noodzakelijke artikelen van gekocht of vervangen worden.

Krom

ik vind de redenering krom, je wil zo min mogelijk mensen in de bijstand, dan lijkt het mij niet dat je mensen moet "belonen" met een toeslag omdat ze lang in de bijstand zitten. Die toeslag moet je ze geven als ze binnen een jaar weer aan het werk zijn, dan heb je een stimulans.

5 jaar

Mensen worden op allerlei manieren gestimuleerd om uit de bijstand te komen. Degenen die langer dan vijf jaar in de bijstand blijven zitten kunnen vaak helemaal niet werken, om de een of andere reden. Die langdurigheidstoeslag is geen beloning, maar noodzakelijk om uitgaven te kunnen doen waarvoor ze niet hebben kunnen sparen (een wasmachine, tv of kleding).
Het is toch eigenlijk wel erg dat een VVD-stemmer moet gaan uitleggen waarom het goed is dat er langdurigheidstoeslag is

Bijzondere biijstand

is er voor die dingen die je noemt Vic, en nu snap ik in ieder geval waarom je zo voor dit kabinet bent.

3 jaar

je hebt je niet echt er in verdiept, het is na 3 jaar, het heeft niks met die kosten die jij noemt te maken, en je krijgt het na die 3 jaar jaarlijks.

Langdurigheidstoeslag

Als u al lange tijd een bijstandsuitkering of een ander laag inkomen heeft, dan komt u misschien in aanmerking voor een langdurigheidstoeslag. De langdurigheidstoeslag wordt één keer per jaar verstrekt en bedraagt € 355 voor alleenstaanden, € 460 voor alleenstaande ouders en € 510 voor gezinnen.

Wanneer krijgt u een langdurigheidstoeslag?
U moet aan alle onderstaande voorwaarden voldoen. Als u een partner heeft, moet uw partner ook aan alle voorwaarden voldoen. Dit zijn de voorwaarden:
U bent 21 jaar of ouder, maar jonger dan 65 jaar.
U heeft minimaal 36 maanden aaneengesloten een inkomen op bijstandsniveau.
Uw vermogen is ( en was in deze periode) lager dan de vermogensgrens.
Mensen met een studiefinanciering (WSF) of tegemoetkoming onderwijsbijdrage (WTOS) komen niet in aanmerking voor de langdurigheidstoeslag.

hier staan de kosten die de bijzondere bijstand vergoed:

http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/265

En nogmaals, het is goed dat deze vangnetten er zijn, maar ik denk echt dat het anders kan en moet, en je er voor moet zorgen dat werken loont, en dat doe je niet door meteen alle toeslagen stop te zetten als mensen aan het werk gaan of zoals nu, de gezinstoets.

Toeslagen

De toeslagen worden niet in een keer stop gezet als je aan het werk gaat. Daarvoor moet je toetsingsinkomen boven de vastgestelde bedragen uitkomen. Wel kun je je kwijtschelding voor de gemeentelijke lasten kwijtraken. Ik ben het met je eens dat werken moet lonen, maar die gezinstoets vind ik niet slecht. Zoals ik eerder zei was ik verbaasd dat die er niet allang was.

De grote depressie van 2006

Ik heb even wat cijfertjes opgezocht en in Nederland hebben de mensen het juist verschrikkelijk goed.
Niet dat de armoede niet iets toeneemt in deze tijd, volgens voorspellingen uit de armoedesignalement van het CBS (http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/AEA26DB2-5205-4480-8B6D-897D651830EE/0/2011armoedesignalement2011.pdf) zal deze in 2011 en 2012 met 0,4% toenemen en daarbij voor de lage inkomens-grens weer op het niveau van 2000-2006 komen te liggen en voor de hogere armoede grens van niet-veel-maar-toerijkend op het niveau van de jaren 90. Zoal al eerder in deze draad gesteld is: wie herinnert zich nog de hongerwinter van 1998 of de Grote Depressie van 2006?
En hoe erg was het in Nederland dan wel niet in 2006 vergeleken met de rest van Europa? Nou de Armoedemonitor e.d van het CBS van 2009 (http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/E688BD27-5B14-402F-923A-F4A07235BD43/0/2009v51pub.pdf), 2008, 2007, enz laten zien dat Nederland al jarenlang tot de top 3 hoort van heel Europa wat het laagste aantal armen betreft, en als je naar koopkracht van ze kijkt zelfs in de top 2. Enkel in Luxemburg heeft men het beter. En we hebben denk ik allemaal wel zo'n idee waar Europa staat te opzichte van de rest van de wereld wat welzijn betreft.
En toch, omdat Tq haar buffer aan moet spreken, vindt ze dat Griek Modaal, die werkelijk krom ligt zodat zijn land aan de europese regels kan houden, maar voor niks naar de noord-europese pijpen heeft gedanst en ze het beloofde geld maar liever niet leent. Want laten we wel zijn, veel geld dat naar Griekenland gaat is net zoals veel ontwikkelingshulpgeld geen gift maar een lening, waarvoor het land, d.wz. zijn inwoners ontzettend veel opofferingen zullen moeten maken om die ooit terug te betalen.
De gemiddelde Italiaan die ik spreek (en voor de gemiddelde Griek zal het wel niet anders zijn) staat werkelijk met z'n oren te klapperen als ze horen hoeveel bijstand Nederlanders krijgen en daar bovenop nog langdurigheidstoeslag en kinderbijslag ook (die kennen ze hier ook niet) en dan nòg klagen dat het niet genoeg is. En ik vindt in deze de vergelijking met Europa wel relevant, aangezien alle europese landen zich aan dezelfde financiele bepalingen moeten houden.

Iedere keer lees ik weer dat de regels voor bijstand in Nederland tegenwoordig zo aangescherpt zijn dat je dat echt niet meer krijgt alleen maar omdat je het wel makkelijk vindt en niet wil werken, maar alleen voor mensen is, die echt geen werk kunnen vinden of om een één of andere reden niet kunnen werken. Die bewering bijt tot wel enigszins het argument dat als er dan in zo'n gezin een jonge volwassene is die zou kunnen werken, die dat dan zou kunnen laten vanwege de kans op armoedeval.
Bovendien is er in de armoedemonitor van 2007 van het CBS een heel hoofdstuk (5) waarin dit besproken wordt en waarvan de conclusie is dat de empirische effecten van armoedeval beperkt blijken. Bij de niet-werkenden werden geen statistisch significante verschillen gevonden. Het gerapporteerde zoekgedrag en de feitelijke kans op het vinden van een baan verschillen niet tussen ontvangers en niet-ontvangers van de onderzochte voorzieningen, nadat rekening is gehouden met de invloed van andere kenmerken (gezondheid, opleiding e.d.)... "Andere factoren blijken van meer invloed te zijn op het zoeken en vinden van werk, en op het aantal gewerkte uren van de baanvinders. Leeftijd, gezondheidstoestand, opleidingsniveau en soms ook de mate van sociaal isolement zijn belangrijker determinanten. Indien men mensen aan de slag wil krijgen of het aantal gewerkte uren wil vergroten, is het beleidsmatig vermoedelijk verstandig niet alle kaarten te zetten op het vergroten van financiële prikkels".
Wat ik werkelijk vreemd vind in Nederland is dat die kinderbijslag niet inkomensafhankelijk is gemaakt. Nu is het zo dat de meest kansarme groep hem nodig heeft om rond te komen, terwijl de groepen voor wie het meer een extraatje is het lekker opzij kunnen zetten als geld voor studie e.d. zodat die groep daar ook weer in bevoordeeld is. Als ze het tenminste niet gebruiken voor merkkleding, uitjes en andere luxe uitgaven, waar denk ik kinderbijslag oorspronkelijk ook niet voor bedoeld was.
Groeten Primavera

Pffff

Uit het NOS-journaal: "In 2010 moesten er een miljoen mensen rondkomen van 998 euro of minder per maand. Daar zijn in 2011 zo'n 70.000 mensen bij gekomen, voor 2012 raamt het Sociaal Cultureel Planbureau een stijging van 55.000 mensen. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, zal volgens het SCP eind 2012 1.134.000 miljoen bedragen."

1.134.000 Miljoen mensen die leven in armoede. Dat zijn er nogal wat en ik vind het wel heel gemakkelijk om er maar op te blijven hameren dat we het zo goed hebben met z'n allen in vergelijking met twee generaties geleden of de mensen in Afrika. Het gaat erom dat we naar een op Angelsaksische voet geschoeide samenleving toegaan waarin de verschillen tussen de haves en have nots steeds groter worden en de onderlinge solidariteit onder druk komt te staan. Ik snap best dat je je daar zorgen over maakt.

Chris