Pensioenakkoord
Ik mag (moet van mezelf) stemmen over het pensioenakkoord, maar ik weet het werkelijk niet. Met een ja-stem heb ik het gevoel dat ik een blanco cheque afgeef. Er is nog zo veel onduidelijk, waar zeg ik ja tegen. Met een nee-stem ondermijn ik de invloed van de vakbonden en hoewel ik dat een ietwat gedateerd orgaan vind is het op dit moment wel het enige wat we hebben.
Wat heb jij gestemd en waarom? Of wat zou je stemmen als je lid was van een vakbond?
Kaaskopje.
:" Je kon in eerdere jaren dus met minder toe en profiteert van wat je hebt bewaard. "
Met minder toe? Nee, meer gewerkt en meer gespaard. Dat bouw je op, we verdienden op ons 18e niet net zoveel als nu. Dus meer overhouden lukt alleen door meer te verdienen en dat niet op te maken.
Een kilo aardappelen is voor iedereen even duur.
"Een investering in je eigen oude dag, is dat éigenlijk niet vooral een fijne luxe voor als dat mogelijk is?"
Zeker, dat is ook de bedoeling. Mede dankzij het betalen van AOW premies, net zoals iedereen.
"Er zijn ook zzp'ers die zelf móesten sparen, maar zich kapot gewerkt hebben."
Kapot is niet onze bedoeling, maar dat sparen klopt.
Als jij minister wordt en dit soort dingen gaat bedenken, wat denk je dat wij dan doen? Waarom zouden we überhaupt nog werken? In ieder geval minder en meer geld opmaken. Eigen vermogen moet op tijd op zijn als Kaaskopje minister gaat worden.
Kan me nog goed herinneren
dat ik ooit een paar weken zonder werk zat. Man en ik waren aan het sparen voor ons eerste flatje, hij woonde om die reden nog thuis, ik op een goedkope (en vreselijk smerige ongezellige) kamer. Mijn contract werd niet verlengd omdat het bedrijf ging fuseren, dus ook niet verwijtbaar werkloos. Ik moest wel mijn huur betalen, dus ik vroeg een uitkering aan. Die kreeg ik niet, want ik had teveel gespaard! Let wel, dat was toen net iets meer dan 5.000 gulden, dat ik dus niet zoals veel leeftijdsgenoten had uitgegeven aan vakanties, stappen of een auto, maar had gespaard om een nieuwe bank te kunnen kopen in plaats van met een derdehands via via genoegen te moeten nemen.
Ik was furieus! Maar er kon niets aan worden gedaan, snel nog wat uitgeven (alvast die nieuwe bank bestellen of zo) kon ook niet meer, want ze hadden mijn gegevens. Ik heb daar echt buikpijn van gehad. Gestraft worden voor goed gedrag, zo voelde het.
En natuurlijk snap ik dat de overheid niet gaat betalen voor mensen die geld hebben, maar het voelde echt heel erg oneerlijk. Ik heb er wel van geleerd. We sparen zeker, met 2 kinderen die nog op de middelbare school zitten weten we dat de grootste kosten nog komen. En man is ZZP-er, dus we sparen voor zijn pensioen. Maar we geven het ook lekker uit. Ik had best in een brikkie van 20 jaar oud kunnen rijden, maar nu rijd ik een lekker kek cabriootje met flink wat pk's van dezelfde leeftijd. Rijdt toch lekkerder, vind ik (en ziet er beter uit 
). Maar het kost ook flink wat meer. We houden van lange verre reizen en niet van kamperen in eigen land. Tja, zo doe ik het een (sparen) en laat ik het ander niet (genieten). Maar we hadden zeker meer kunnen sparen als dat we doen ja. Je weet toch niet wat de toekomst brengt. Maar over het algemeen wordt spaarzaam leven niet beloond.
Foute denkwijze Pennestreek
Jouw denkwijze vind ik fout. Jij had gespaard en kreeg dus geen uitkering. Nee, want een uitkering is voor mensen die het nodig hebben en iemand met 5000 gulden op de bank heeft geen uitkering nodig.
Je moet niet uitgaan van wat anderen krijgen en daar jaloers van worden, je moet blij zijn als jij en anderen iets krijgen op het moment dat ze het echt nodig hebben.
Over het algemeen wordt spaarzaam leven wel beloond, maar jij hebt liever gratis geld van de overheid dan er zelf voor te werken.
Fanny
"Over het algemeen wordt spaarzaam leven wel beloond, maar jij hebt liever gratis geld van de overheid dan er zelf voor te werken."
Ik ben het met je eens dat een uitkering een laatste vangnet is (overigens is het vrij te laten spaargeld voor de bijstand tegenwoordig 6000 euro voor alleenstaanden; bij WW wordt het spaargeld niet eens meegenomen). Maar ik lees nergens dat Pennestreek liever gratis geld heeft en er niet voor wil werken. Vreemde aanname weer. Maar goed, er zijn wel vaker rare aannames over mensen die een uitkering hebben.
Fanny
Dat geldt voor de bijstand, maar niet voor de WW. Dat is gewoon de afspraak. Het geldt ook niet voor de AOW. Ook dat is de afspraak. Alle werkenden betalen en alle ingezetenen hebben er recht op.
Kaaskopje
Vreemde redenering heb jij.
Jouw ouders hadden een laag pensioen omdat je vader als zzp-er heeft gewerkt. Riant verdiend toen, zeg jij. Tja, dan had hij zelf voor zijn pensioen moeten zorgen. Eigen schuld lijkt me. Hij was toch slim genoeg om dat te weten en te regelen.
Ze kregen minder AOW omdat ze in het buitenland woonden. Tja, ze hadden de premie zelf kunnen betalen. Die mogelijkheid is er. Als je internationaal verhuist, zoek je uit wat de regelgeving is.
Zelf heb ik ook in het buitenland gewoond een tijd, langer geleden dan het vertrek van jouw ouders. En ja, de premie is betaald. Geen AOW-gat straks.
Fanny
Nou, gelukkig hoef je geen verstand van zaken te hebben om te kunnen oordelen he?!
Wat Ad zegt dus. Het ging om ww, niet om bijstand. Waar ik gewoon recht op dacht te hebben, omdat ik dus wel al jaren ww-premie afgedragen, maar ik kreeg het niet omdat ik (teveel) gespaard had. Het ging om precies te zijn om 6 weken; ook nog eens de enige 6 weken in mijn hele leven. Ik heb het overleefd hoor, en ik begrijp (dat schreef ik ook al, maar lezen is moeilijk natuurlijk) ook wel dat de overheid niet gaat betalen voor mensen die het niet nodig hebben. Maar had ik alles over de balk gesmeten, dan had ik die ww wel gekregen. Dat vind ik dus erg zuur, en bevordert niet mijn spaarzaamheid.
Huh
Voor zover ik weet krijg je ook WW met een goedgevulde spaarrekening. Dat is nu zo, en 20 jaar geleden ook. Ik ken wat mensen die met een grote zak met geld ontslagen zijn, die hebben gewoon een uitkering.
Phryne
Ik spreek nu over 25 jaar geleden, en ik heb echt niks noppes nada gekregen omdat ik teveel op mijn spaarrekening had staan. Het kan best zijn dat het nu anders werkt, ik heb me er gelukkig nooit meer in hoeven verdiepen.
Pennestreek
De WW is een verzekering zonder vermogenstoets. Dat was 25 jaar geleden ook zo. Ik snap dat het nu geen zin meer heeft om je daar druk over te maken. Maar het was dus ten onrechte dat het de uitkeringsinstantie (Gak?) je destijds een uitkering heeft geweigerd.
Bij bijstand - die geen verzekering is maar een voorziening of vangnet- geldt inderdaad wel een vermogenstoets. Dat is zoals Fanny al aangeeft niet vreemd want dat vangnet is er voor situaties dat je geen eigen geld hebt.
Gebeuren wel meer vreemde dingen
Een vriend van mijn man was zelfstandige. Door ernstige ziekte kan hij nu niet meer werken. Hij heeft 3 jaar geleefd van zijn spaargeld. Toen vroeg hij een bijstandsuitkering aan. Hij kreeg van de gemeente-ambtenaar te horen dat hij ook nog zijn lijfrentepolis moest aanspreken. Hij had namelijk zijn pensioenvoorziening in een lijfrentepolis opgespaard.
Om die open te breken, zou hij ook nog belastingboete (revisierente) moeten betalen vanwege het openbreken voor de AOW-datum. Effectief zou hij dan ongeveer 45% van het bedrag kwijt zijn.
Uitermate oneerlijk, want iemand die in loondienst was en een bijstand aanvraagt, wordt ook niet gedwongen zijn pensioen op te maken.
Gelukkig vond ik in een paar minuten googlen de jurisprudentie waarmee hij de gemeente-ambtenaar kon laten zien dat dit onterecht was.
https://www.financieelactief.nl/sites/default/files/pdf/Artikel%20FA%20augustus%202016%20Bescherming%20lijfrente.pdf
De betreffende ambtenaar was daarmee overtuigd en hij kreeg zijn bijstand. Maar ik wil niet weten hoeveel mensen er hiermee in de knel kwamen.
Oordeel
Ik oordeel Pennestreek want je had blijkbaar geen recht op ww, want dat heeft inderdaad niks met vermogen te maken, maar je was wel boos dat je niks kreeg terwijl je 5000 gulden op de bank had staan. Waarom moet je geld van de overheid krijgen als je dat geld op de bank hebt. Daar oordeelde ik over.
Ik weet natuurlijk niet wanneer dit precies speelde, misschien inderdaad 20 a 25 jaar terug. Misschien had je nog niet lang genoeg gewerkt om ww te ontvangen? Was dat toen een regel, die er trouwens nu ook nog is.
Lezen is voor mij niet moeilijk.
Tihama
Ik vind ook dat er een veel te groot verschil zit tussen het vangnet bij werkloosheid of ziekte voor mensen in loondienst en zelfstandigen. En het wordt alleen maar erger nu de contracten korter worden en steeds meer mensen uit arren moede zzp’er worden.
oh, Tihama!
Wat goed dat er jurisprudentie over is! Helaas heb ik een aantal jaar geleden hetzelfde meegemaakt toen ik als (grotendeels) ZZP-er te ziek was geworden om nog boven bijstandsniveau te kunnen verdienen. Nee, ik was niet verzekerd voor arbeidsongeschiktheid want een brandend huis kun je niet verzekeren.
Voor de sociale dienst was het vermogen, voor de belasting inkomsten, wat ook invloed had op mijn toeslagen, die ik vooral toen zo hard nodig had (80-100% arbeidsongeschikt met alleenzorg voor twee pubers)... Het bedrag werd zo ongeveer gehalveerd en daar had ik zo hard voor gespaard...
Ik realiseer me best dat zo ongeveer alles als voorliggende voorziening wordt gezien en bijstand een allerlaatste vangnet is.
Maar zuur is het wel. Vooral omdat het toch als "eigen schuld" wordt gezien als je geen pensioen hebt ("waarom heb je dan niet gespaard?") .
En dan hoor ik dat dat helemaal niet had gehoeven...
Lente
Ik heb weergegeven dat mijn ouders geen vetpot kregen, moeder nog krijgt. Mijn moeder is een tevreden mens, dus ze beklaagt zich niet. Je lijkt dat wel te denken.
Mijn ouders hebben van 1954 tot in 1963 in een ander land gewoond. Daar had ik het over, niet over nu. Ik heb daardoor een heus migratie-verleden. Ik vermoed dat jij niet eerder geëmigreerd bent dan mijn ouders 
. Ze hebben daardoor 7 jaar geen premie betaald voor AOW. Ze zijn pas na hun pensionering opnieuw geëmigreerd.
Sally
De wet is in 2016 aangepast nav rechtszaken in 2014 en 2015. Jij hebt daar inderdaad niets meer aan. Ik was stomverbaasd toen ik het hoorde.
Ik heb zelf een leuk pensioen in een groot pensioenfonds.
Ik dacht als eerste: bij gelijke monniken zou ik dus het ABP moeten vragen om mijn aandeel vervroegd uit te keren.
Ik vraag me af of er überhaupt enig pensioenfonds daar regels voor heeft.
Volgens mij zou je nog succes kunnen hebben bij een gemeenschappelijke rechtszaak. Dat is 25 jaar geleden namelijk ook gelukt voor vrouwen die geen pensioenrechten hadden kunnen opbouwen. Dat is toen tot het Europese Hof gegaan, maar ik ken 2 vrouwen van in de 80 die daar nu nog profijt van hebben.
Jij had een pensioenvoorziening, maar die is je ontnomen door een ongelijke behandeling door de Nederlandse Staat. Ik zou er eens op googlen of er lotgenoten zijn, die misschien al dingen ondernomen hebben.
Tante
Die tante van mij heeft het nog niet zo gek bekeken met haar goudstaafjes en diamanten. Daar kan de overheid tenminste niet aankomen...
spaargeld pensioen en zzp
Even voor de duidelijkheid vrijstelling (voor de bijstand) geldt alleen voor pensioengeld dat ook daadwerkelijk pensioengeld is, dus lijfrentevoorzieningen. Spaargeld dat je op de bank hebt staan - ook al spaar je zelf voor je pensioen - valt niet onder de vrijstelling vermogenstoets.
Ad Hombre
De aanschafprijs van goud en diamanten is niet fiscaal aftrekbaar. Daar heeft je tante dan weer pech mee.
En het is weer een kleine reminder dat de overheid niet alleen maar je pensioengeld afpakt maar er ook flink aan mee betaalt.
Wanneer duidelijk?
Ik sluit maar even aan in deze draad. Niet over wel of niet ermee eens zijn, maar weet iemand wanneer er nu een beslissing over komt?
Voor mensen die nu vlak voor hun aow datum zitten is het nu onduidelijk waar ze mee te dealen hebben. Blijft dat toch de oude datum of gaat er een paar maanden af. En dat kan wel tot 11 maanden schelen. Ik hoorde van een collega dat het per 1 juli definitief zou worden, dan zou het dus klaar moeten zijn in de eerste kamer. Maar ik kan dat nergens vinden.
Loekie
Het wetsvoorstel temporisering AOW leeftijd is al door de Tweede Kamer aangenomen. De plenaire behandeling en stemming in de Eerste Kamer is dinsdag aanstaande. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35223_wet_temporisering_verhoging
Omdat het kabinet zich heeft verzekerd van voldoende steun in de EK is het bijna nagenoeg zeker dat het wordt aangenomen. Ik weet dat in ieder geval de grote pensioenfondsen de maatregelen al per 1 juli invoeren.
Op de website van de SVB kun je de aow-leeftijden vinden, zowel volgens de nu nog geldende wetgeving als op grond van de wet die waarschijnlijk vanaf volgende week in werking treedt
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/
Dank
je Alkes, niet voor 1 juli maar op 2 juli dus. Fijn dat dan duidelijk wordt waar wij bijna-pensionada’s aan toe zijn, wat het dan ook wordt. En bijna zeker dus iets eerder aow dan gedacht. Zou leuk zijn.