Ziekmelden

Ik bedoel

Ik bedoel niet dat je direct ontslag moet nemen maar ik zou wel zorgen dat er een brief van mij bij die andere werkgever ligt. Wie zegt dat je ontslag moet nemen en daar volgende week moet beginnen? Misschien hebben ze over 2 maanden werk voor jou en komt dat precies uit terwijl, als je nog 2 maanden wacht je te laat bent.

Doe gewoon een open sollicitatie de deur uit.

Ik denk dat het niet verstandig is om nu al een brief naar die opdrachtgever te sturen, zolang de situatie niet duidelijk is. Daarvoor is ons bedrijf te afhankelijk van die opdrachtgever. Als mijn 'baas' kwaad wil, zouden ze ook nog kunnen vinden dat ik nu niet bij dat bedrijf mag sollliciteren ivm het concurrentiebeding wat ik zo'n 5 jaar geleden heb ondertekend en wat nieuwe werknemers volgens mij al direct bij indiensttreding moeten tekenen. Achteraf gezien had ik die niet moeten tekenen, maar dat is achteraf.

Risico analyse

ik kan me Kaaskopjes overwegingen voorstellen.
het gaat om het kiezen tussen twee kwaden, want er zitten aan beide opties risico's.
Wat ik wel zou doen als ik Kaaskopje was, was heel eerlijk een lijstje maken van *kansen* met daarbij de risico's, de gevoelens die je erbij hebt (eerlijk zijn! waar ben je bang voor of zie je tegenop!) inclusief tegenmaatregelen en oplossingen.

Want zolang je niet beide kansen goed tegenoverelkaar hebt gezet kun je niet zeggen dat je serieuze tegenmaatregelen hebt overwogen.
Dus per kans een lijstje what en what if en wat kan ik doen om het risico te verkleinen?
Groet,
Angela

Evenzo

Ja, ik ga gewoon door, omdat dat op de korte termijn de meest veilige keuze is voor mijn toekomst. Reken er maar niet op dat ik 5000 euro meekrijg als wij (een groep werknemers waar ik deel van uitmaak) op economische grond de deur uit worden gewerkt.
Jij kiest ervoor om je achter een anonieme nick te verschuilen in je reacties naar mij toe. Ik hou daar niet van, omdat ik dan niet weet met wie ik te maken heb, maar ik moet het ermee doen. Voor jou is het daardoor zonder risico, want in een ander draadje zal ik gewoon gezellig met je over iets gaan babbelen als dat zo uitkomt. Als ik op mijn werk actief ga protesteren tegen de gang van zaken, dan kan dat een groot risico betekenen, omdat ik mezelf dan kwetsbaar op moet stellen en een groter mikpunt van 'werknemertje wegpesten' kan worden. Ik overweeg dat wel, maar wil daar eerst grondig over geadviseerd worden.
De kans dat ik op eigen houtje binnen twee maanden een andere bétere baan kan vinden is heel klein. Zelfs als ik dat zou overwegen haalt de situatie op mijn werk mij in het meest negatieve scenario tijdens die zoektocht in.
Het lijkt mij niet dat ik uniek ben in de keuze die ik maak. Dat mijn teamleider zich momenteel als een stampende olifant gedraagt komt niet omdat hij dat gezellig vindt. Hij is ook bang om zijn baan te verliezen. Hetzelfde geldt voor HRM, de loonadministratie, etc.. Allemaal mensen die blijven zitten tot het bedrijf omvalt... of wie weet toch niet omvalt.
Je ziet in mijn manier van doen ge'ja maar' maar dat is niet zo. Het is een bewuste keuze om te blijven zitten en te zien wat er op mij afkomt. Net wat Angela zegt.. het is kiezen uit twee kwaden.
Waarom zou ik de schuld van de crisis waarin ons bedrijf verkeert bij mij leggen? De werkgever heeft 6 1/2 jaar geen reden gezien om mij te ontslaan, maar nu we op een dieptepunt zijn aangekomen, wordt die reden bewust gezocht. Gelukkig valt dat voor een deel te bewijzen.
Je mag van me vinden wat je wilt, maar je kent me niet goed genoeg voor een correcte analyse van mijn karakter en mogelijkheden.

Mag wel ff minder, evenzo

Zelf heb ik ook mijn baan verloren door de crisis. Er zijn mensen die er bewust voor kiezen om de rit uit te zitten, ook al is dat iets wat jij niet zou doen.
Bovendien liggen de banen niet voor het opscheppen, dus ook al wordt er volop gesolliciteerd, de kans is groot dat Kaaskopje niet eerder wegkomt dan bij haar ontslag. Natuurlijk is de kans nog groter dat je niet wegkomt als je niet solliciteert, maar als je niet binnen dezelfde branche kunt solliciteren (en dat lees ik uit Kaaskopjes verhaal) dan houdt het wel een beetje op, op dit moment, bij de huidige arbeidsmarkt.
Zelf heb ik me suf gesolliciteerd, vooral buiten de branche waarin ik werkzaam was, en heb gelukkig een prima baan gevonden. Maar ik zie nog steeds mensen daar bij de afbouw werkzaam, die niet wegkomen én die ook niet weg willen omdat ze het af willen ronden. Kan ook hoor.

Maar kaaskopje

Het bedrijf waar je nu werkt zit in het nauw, zoveel is nu wel duidelijk. En een kat in het nauw maakt rare sprongen. En ook dat valt blijkbaar duidelijk te merken.

Is het niet denkbaar dat jij wel aangegenomen gaat worden bij het bedrijf waar je nu aan uitgeleend wordt (of hoe ik dat ook moet zien), en dat je daar een voordeeltje uit kunt slaan? Als je huidige werkgever echt van je af wil, zit de kans erin dat je wegkunt met een paar maanden salaris en zonder concurrentiebeding en misschien ook niet. Maar echt eerlijk waar: wat heb je te verliezen? Een keer vrijblijvend gaan praten bij een ander staat je vrij, er is geen wet die je dat verbiedt. En bovendien, ik geloof eerlijk gezegd niet dat dat nog heel veel gaat uitmaken bij je huidige werkgever. Of hoop je stiekem dat de anderen allemaal iets anders gaan vinden en dat jij daardoor kunt en mag blijven?

Mja

Het komt misschien hard over, maar ik weet wel dat wat Even Zo stelt, klopt. Zeker bij call centres. Er worden hele vuile spelletjes gespeeld, precies binnen de wet, maar toch. De leidinggevenden zullen, als het erop aankomt, voor hun eigen hachje kiezen, zeker als hen iets leuks in het vooruitzicht wordt gesteld. Dan gaat de boel op de fles, iedereen eruit, een doorstart wordt gemaakt en die leidinggevenden kunnen weer aan de slag. Ik heb meegemaakt dat een leidinggevende zich loyaal opstelde naar een werknemer, maar toen doorkreeg dat hij er niet intrapte, waardoor het vriendschappelijke ineens over was. Ze probeerde erachter te komen wat de mensen op de vloer wisten, en welke actie zijn ondernamen. Dus goed opletten, Kaaskopje!

Hoe is het idee ontstaan

dat ik echt alleen maar af zit te wachten en mijn kop in het zand steek? Zat ik er maar zo ontspannen in! Ik ben nu bezig om te bepalen wat voor mij het minst schadelijk is. Ik heb inmiddels foto's gemaakt van teksten die rondgestuurd worden, ik heb uitgezocht dat er precies genoeg 'slachtoffers' zijn verzameld om een eventueel economisch ontslag voor aan te vragen (dat moeten er minimaal 20 zijn). Ik heb aan een OR-lid gevraagd wat de beste strategie is om bezwaren in te dienen en ik heb mijn oren op alarmstand gezet en mijn ogen op steeltjes. Het bedrijf laat steken vallen voor wat betreft functionerings- en beoordelingsgesprekken en 'men' ziet ook heus wel dat ik pas na 6 1/2 jaar een eerste officiële waarschuwing gekregen heb. Heel toevallig meteen toen de interim'schoonveeg'manager zijn werk begon te doen. Ik weet dus precies wat er gaande is en noteer alles wat in mijn na- en voordeel kan werken.
Wat betreft het solliciteren naar een nieuwe baan en behoud van WW is het allemaal niet zo gezellig als Evenzo het doet lijken. Als je zelf ontslag neemt en in een volgende baan stapt, moet je een tamelijk realistische verwachting hebben dat je die baan een bepaalde periode, 26 weken, zult kunnen aanhouden. Als je bij ontslag en sollicitatie eigenlijk al op je klompen kunt aanvoelen dat je die nieuwe baan binnen drie maanden al kwijt bent omdat er alleen met contracten van 3 maanden gewerkt wordt bij aanvang, had je beter geen ontslag kunnen aanvragen.
Stel ik zou overstappen naar een ander callcenter (dat is mijn ervaringsgebied tenslotte), dan weet ik al dat ik met een kort contract moet beginnen. Je krijgt nooit een contract voor een half jaar. Bij de opdrachtgever, waar ik naar over zou kunnen stappen, wordt alleen gewerkt via een uitzendbureau bij aanvang. Bij gebleken geschiktheid wordt je door het bedrijf overgenomen. Dus als je vanuit een vast contract zo'n onzekere situatie in gaat dan is dat een risico waar je zelf de verantwoordelijkheid voor draagt en je recht op WW zeker wel mee kunt verspelen. En dat kunnen wij nu beslist niet gebruiken met een man in de ziektewet en nog thuiswonende kinderen.

Kaaskopje, je hebt gelijk

Kaaskopje, je hebt gelijk hoor, in jouw positie. Wees zuinig op je ww-rechten. Bovendien, als je ontslagen wordt, en zeker als je je goed verweert en dat goed voorbereidt, dan ontvang je vermoedelijk ook nog een ontslagvergoeding. En die kun je nog hard nodig hebben in de toekomst (hetzij als pure noodzaak, hetzij als appeltje voor de dorst, of misschien kun je er een korte opleiding mee volgen of zo...)

Probeer er uit te slepen wat er in zit, luister ook naar je rechtvaardigheidsgevoel, doe het samen met je collega-lotgenoten, en voel je er vooral niet schuldig over!

Kaaskopje, begin nu alvast met...

Kaaskopje, ik ben zelf een paar maanden geleden ontslagen van een parttime baan en zit nu een paar maanden in de ww daarvoor, dus ik ben ervaringsdeskundige (behalve dat mijn werkgever heel anders was dan die van jou en juist zo correct en goed mogelijk het voor de werknemers probeerde te regelen, hoewel juist de mensen die al eerder weggingen omdat ze al eerder een andere (mindere!) baan vonden, wel met advocaten moesten dreigen om ook goed behandeld te worden...).

Jij hebt toch ook een parttime baan? Ik begrijp uit je verhalen dat je in moeilijke persoonlijke omstandigheden zit en daarom is dit misschien te veel voor je, dan moet je het niet doen, maar anders: probeer al voor je ontslag zoveel mogelijk ander werk erbij te doen (klussen, ander baantje, freelance). Dat mag je dan nl. tijdens je ww blijven doen, met extra inkomsten tot gevolg (tot op zekere hoogte). Of als je graag een opleiding(kje), studie of cursus wil doen, begin daar nu al mee. Dan kun je daarmee doorgaan als je in de ww belandt. Anders kan dat nl. moeilijk worden.

Maar als je (qua tijd of energie) moet kiezen tussen knokken voor een correcte behandeling (vakbond, OR, advocaten, zelf je erin verdiepen, brieven opstellen, kan veel tijd kosten) of extra werk/cursus, dan is het waarschijnlijk nu toch het beste om voor dat "knokken" te kiezen.

Een ontslagvergoeding bedraagt in een normale situatie 1 maandsalaris per gewerkt jaar. Is de werknemer verwijtbaar, dan wordt het minder; zijn er echter fouten gemaakt door de werkgever, dan kan het meer worden.

Ontslag om economische redenen hoeft geen ontslagvergoeding in de weg te staan.

Googelen levert veel informatie op...

Flexy

Aardig dat je zo met mij meedenkt. Ik begrijp dat het voor jou ook niet eenvoudig is om ander werk te vinden?
Ik werk parttime, maar het voelt als fulltime Ik werk 32 uur per week over vier dagen. Op die vier dagen ben ik van 8 tot bijna 7 uur van huis, dus dat vind ik om eerlijk te zijn wel genoeg. Ik heb er wel eens over gedacht om die vrije dag toch nog iets erbij te doen, maar ik weet niet of dat nou zo verstandig is. Ik wil ook graag een dag openhouden voor bijvoorbeeld afspraken en om eerlijk te zijn mijn rust.
Ik zit erover te denken om bij de vakbond te vragen wat de mogelijkheden via de bond zijn voor begeleiding naar ander werk. Vanuit de overheid ben ik volgens mij nog net te jong om hulp te krijgen als 'oudje'. Ik meen gezien te hebben dat ze extra geld willen uittrekken voor mensen vanaf 55 jaar. Het klinkt misschien suf, maar als ik de vacaturepagina's van bepaalde uitzendbureaus of bedrijven zie begin ik me nogal bejaard te voelen. Ik moet dus ook over een drempel heen. Voor mijn huidige baan heb ik niet serieus hoeven solliciteren. Ik ben hier terechtgekomen via mijn man. Ze vonden mij ook aardig genoeg om aan te nemen
Jij als ervaringsdeskundige hebt alles van dichtbij meegemaakt. Ik zit me af te vragen hoe verstandig het is om bepaalde stappen te nemen. Officieel is er nu nog niets aan de hand voor mij. Althans... er is nog niet gezegd of geschreven dat ik ook daadwerkelijk ontslagen zal worden. Wel is gezegd dat de groep mensen waar ik bij hoor, een 'herkansings'-periode krijgt van twee maanden. Wordt het resultaat van deze mensen niet beter in die twee maanden, dan is het einde oefening en wordt je ontslagen. Het verleden telt hierbij niet meer mee. De minpunten niet, maar duidelijk ook de pluspunten niet. We zijn eigenlijk weer aan een proefperiode begonnen als waren we nieuwe werknemers. Ik betwijfel of dat ook echt zo mag, dus dat wil ik bij de vakbond navragen. In die 'proefperiode' heb ik gelijk in de eerste week een officiële waarschuwing gekregen voor in mijn ogen iets wat ze echt aangegrepen hebben. Ik ben bij commerciële verkoop nog steeds te klantenservicegericht. Dat was vier dagen mijn werk voorheen, dus dat moet eruit slijten. Ik doe dat voor zolang het duurt nog 1 dag in de week (gelukkig... 1 dag lucht!) Ik wil nog steeds een officieel bezwaar indienen tegen deze officiële waarschuwing om daarmee tegenwicht te bieden op negatieve meldingen in mijn dossier. Maar... is dat verstandig onder deze omstandigheden? Jaag ik ze daarmee juist niet extra tegen mij in het harnas? Ik twijfel daar vreselijk over.

Kaaskopje: onstlag op welke gronden?

Kaaskopje, wat jouw werkgever wil doen, mag volgens mij helemaal niet: het doorelkaar gooien van ontslag op bedrijfseconomische gronden en op basis van onvoldoende functioneren. Dat is echt een grote fout.

Òf het ontslag is op bedrijfseconomische gronden, dan moet duidelijk gemaakt worden waarom dat nodig is, en gelden er regels hoe te bepalen wie dan weg moet (last in first out, behoud evenwichtige leeftijdsopbouw, hele afdeling afstoten, etc.), niet gericht op personen maar op functies en formatie. Fucntioneren van medewerkers mag dan absoluut geen rol spelen, en die indruk mag ook niet gewekt worden.

Òf je wordt ontslagen omdat je niet goed functioneert, dan moet er een goed dossier zijn aangelegd, je voldoende kansen zijn geboden om je te verbeteren, etc.

Als een werkgever dit gaat verwarren, dan staat hij heel zwak.

Kijk, als ze je willen ontslaan, dan gebeurt dat uiteindleijk toch wel, linksom of rechtsom. Maar het kan verschil maken in de manier waarop, hoogte van de ontslagvergoeding, etc. Met jouw werkgever zou ik absoluut geen scrupules hebben om het spel hard (maar wel eerlijk) te spelen.

Je kunt ook nog overwegen om zelf een advocaat te nemen (gesubsidieerde rechtshulp, toevoeging). Maar kijk eerst hoeveel de vakbond voor je wil/kan gaan doen. Dat kan nogal verschillen, afhankelijk van het contact en de ervaring van de vakbond met jouw branche.

Ik heb ook ervaring met talloze reorganisaties die niet altijd even netjes dreigden te verlopen. Heb ook een tijd in de OR gezeten. Een aantal collega's was lid van een soort vakbond waar één heel goed persoon bij zat die brieven voor ze schreeft en zo. Nou, die brieven hadden effect! Maar bij de "echte" vakbond aankloppen had in onze sector niet veel zin. Het is maar net wat voor persoon er zit voor jouw probleem/sector.

Veel bedrijven doen maar wat. Als ze fouten maken, kan dat in jouw voordeel zijn. En ik denk dat jij slim genoeg bent om helder te krijgen wat wel en niet kan/moet. Heb je er wel eens aan gedacht om zelf bij de Ondernemingsraad te gaan? Is een productieve en spannende manier om met rotperiodes in het werk om te gaan!

Inderdaad

Wat gaat er eigenlijk precies gebeuren? Gaan ze ontslagvergunning aanvragen? Naar de kantonrechter? Je werkgever moet inderdaad 1 grond aangeven en bij bedrijfseconomisch is een disfunctioneren erg verdacht om dat te noemen. Ze moeten inderdaad afspiegelen.
Goede zet om de vakbond in te gaan zetten....

Kaaskopje

Ik verbaas me over de felle reactie(s) van sommige posters hier. Ik denk dat wij, als forumleden, te weinig weten van jouw situatie om er zo'n stellige mening op na te houden. Ik denk dat je zelf het beste weet wat je moet doen en ik wens je daar veel wijsheid bij! Ik vind het wel naar voor je dat, na het ellendige vorige jaar, nu deze problemen op je pad zijn gekomen. Staat de baan van je man ook op de tocht?

Flexy

Ik weet natuurlijk niet precies wat er in de hoofden van het bedrijf omgaat. Ik ontdekte per toeval dat het aantal mensen die in het 'probleem'-groepje is geplaatst boven de 20 is en dat aantal schijnt minimaal nodig te zijn voor een collectief ontslag. Officiële waarschuwingen zijn voor het bedrijf ook redenen tot ontslag, maar we hebben al een paar ontslagen meegemaakt die voor de rechter zijn gekomen en waarbij de werknemer won. Blijft nog over dat we teveel kosten voor wat we opbrengen. En over die boeg gooien ze het nu vooral. Ik heb dus niet echt een zekerheid over wat de bedoeling is, maar ik heb wel de indruk dat ze aan alle kanten zoeken hoe ze in geval van nood van een deel van de vaste contracten af kunnen komen.
Ik heb in mijn mail naar de vakbond bewust een aantal zaken met datum erbij opgenoemd, zodat dat genoteerd staat. Zo heb ik bijvoorbeeld al sinds 2011 geen functionerings- en beoordelingsgesprekken meer gehad. Iemand in een verbeteringstraject plaatsen zonder dat ooit in een beoordelingsgesprek genoemd te hebben is natuurlijk apart. Ik verwacht een dezer dagen wel een functioneringsgesprek. Ze zijn met een inhaalslag bezig.
Ik hoop dat er snel een reactie van die vakbondsman komt. Hij zou de zaken van facilitair callcenters-medewerkers moeten behartigen. Daar vertrouw ik maar even op.

Hanny

Tot dit weekend had ik eigenlijk nog niet eens bedacht dat we na vorig jaar wel iets leukers hadden verdiend. We zijn dit jaar ingegaan om 12 uur op oud en nieuw met het idee dat 2013 vást een beter jaar ging worden. Qua gezondheid hoop ik dat nog steeds natuurlijk, maar dat het qua werk zo'n dieptepunt zou worden, dat heb ik niet in deze mate aan zien komen. We hadden elk jaar een slechte periode, maar daar kwamen we ook elk jaar wel weer bovenuit. Nu ziet het er echt veel slechter uit.
De baan van mijn man staat alleen op de tocht als het hele bedrijf op de fles gaat, denk ik. Hij heeft nu een zekere mate van bescherming omdat hij in de ziektewet zit. Ik ben wel blij dat hij maar 6 uurtjes in de week met aangepast werk hoeft te werken, want dit brengt ook voor een tiptop gezond iemand al een hoop stress met zich mee, laat staan als je aan het revalideren bent.
Dank je wel voor je wens en dat je aan mijn man dacht

Nasha

Wie weet is het allemaal een storm in een glas water. Dan lachen we er misschien om over een paar maanden, maar de manier waarop vooral een teamleider met ons omgaat doet het ergste vermoeden en dat de directeuren persoonlijk de moeite hebben genomen om een groep collega's toe te spreken (de collega's die in uren gekort zijn), is ronduit verontrustend. Ik heb geen idee of er al een plan ligt. We worden door de OR gewaarschuwd om zeer zorgvuldig met klachten om te gaan en die naar meerdere personen te sturen. De OR ziet dus ook wel dat er mogelijk gemeen gespeeld kan worden. Een OR-lid bestempelt het idee dat het bedrijf met een paar maanden failliet is als 'totale onzin'. Maar ik heb daar weinig vertrouwen in en velen met mij.

Kaaskopje

Kaaskopje, ik kan het zo snel niet terugvinden, het is een lange draad, maar ik meen me te herinneren dat je werkgever twee dingen tegen jou gezegd/geschreven heeft:

- je valt in een groep werknemers waarvoor ontslag op economische gronden dreigt;

- je hebt een waarschuwing gekregen omdat je niet goed zou functioneren.

Nou, die combinatie, dat kan echt niet. Dat is zo ontzettend dom van je werkgever. Ik heb altijd begrepen dat dit strikt gescheiden moet zijn. Zo gauw een kantonrechter er lucht van krijgt dat deze argumenten door elkaar heen lopen, dan staat de werkgever er slecht voor.

Ik heb in de OR gezeten ten tijde van een reorganisatie waarbij mensen ontslagen moesten worden. Het was een kleine organisatie en de OR werd er enorm bij betrokken, we waren een soort klankbord voor de directie (wij zochten ook allerlei juridische dingen uit, dus dat was handig van de directie, om het eerst bij de OR te "testen", er was geen personeelsfunctionaris). Directie was er toen heel kien op dat de bepaling wie ontslagen zou worden, op strikt formele grondslag gebeurde. Dus niet: Jantje is beter dan Pietje, dus laten we Pietje maar ontslaan. Er werd formeel helemaal niet naar personen gekeken, maar naar organisatiestructuur en fte's. Dus eerst werd er een nieuwe organisatiestructuur met minder fte neergezet. Dat moest goedgekeurd worden door OR etc. Als er dan voor een bepaalde functie minder fte was gepland dan er eerst was, dan moesten voor die functie de nieuwsten er uit (een werkgever kan dat ook anders doen, door te streven naar een evenwichtige leeftijdsverdeling bijv., maar dat was bij ons niet aan de orde). Dit mocht echt totaal niets te maken hebben met verschillen in functioneren of gezondheid/ziekte/zwangerschap of zo.

Voer voor de vakbond of een jurist zou ik zeggen!

Bewaar alles, maak kopieën, aantekeningen, getuigen als iets mondeling is gezegd, maak een logboek, etc. Zet 'm op!

Flexy

De combinatie van functioneren en ontslag op economische grond lijkt mij ook onmogelijk, omdat ze zich daarmee wel heel erg zouden laten kennen. Ik heb overigens mijn tweede officiële waarschuwing te pakken. Dit keer kan ik niet helemaal ontkennen dat ik zelf onvoorzichtig ben geweest, maar ik blijk in mijn 'enthousiasme' mijn hulpvaardige eigenschappen soms niet in te kunnen slikken. De waarschuwing is mij nog niet gegeven, maar dat kan een kwestie van tijd zijn. Ik heb de teamleider wel verteld dat een officiële waarschuwing vreemd is omdat die gebaseerd zou zijn op een huisregel, maar die regel is niet vastgelegd.
Ik moet ook bekennen dat ik echt totaal niet stressbestendig blijk te zijn. Ik had vandaag echt een offday, om het maar eens populair te zeggen. Er gebeuren zulke idiote dingen, dat ik dat toch mee 'mag' maken. Er is inmiddels een overzicht naar ons gestuurd met daarin de cijfers die moeten aantonen wat wij het bedrijf kosten. Bij iedere collega in de beruchte groep staat genoteerd hoeveel verlies het bedrijf daarop lijdt. Als wij dat verlies niet weg kunnen werken,tja, dan gaat het bedrijf onherroepelijk ten onder. Kortom, zo'n 25 mensen dragen de verantwoordelijkheid voor de slechte omzet van een bedrijf met het 8-voudige aantal werknemers. Zeggen ze dus, min of meer. Dat wij voor deze 'herkansingsperiode' een project in de mik geschoven hebben gekregen die gewoon niet succesvol te maken is, doet blijkbaar niet terzake.
Ik verzamel inderdaad alles wat ik maar kan verzamelen. Ik heb begrepen dat de OR nu echt in hoogste stand van paraatheid is en een spoedbijeenkomst gepland heeft. Zo kan het niet langer gewoon.

Flexy

"Directie was er toen heel kien op dat de bepaling wie ontslagen zou worden, op strikt formele grondslag gebeurde. Dus niet: Jantje is beter dan Pietje, dus laten we Pietje maar ontslaan. Er werd formeel helemaal niet naar personen gekeken, maar naar organisatiestructuur en fte\'s."

Eerlijkheid heeft altijd twee kanten. Is het eerlijk dat mensen die goed presteren weg moeten ten gunste van mensen die slecht presteren? Ik geef toe dat ik als werkgever dus een andere keuze maak. Ik gebruik de reorganisatie om de 'rotte appels' te verwijderen. Dat doe ik wel op een nette manier. Mensen krijgen meer mee dan ze zouden krijgen via de kantonrechter. Mensen hebben een keuze om hier niet in mee te gaan (alternatief is dat je wel bij rechter terecht komt en uiteindelijk kun je van iedere medewerker af).
Dit klinkt heel cru maar ik heb maar een belang: een gezond bedrijf. Dat is uiteindelijk het beste voor iedereen behalve voor de 'rotte appels'. Maar de persoonlijke schade inzake de 'rotte appels' is niet groter dan die van goede mensen die net wat korter in dienst zijn.
Mogelijk komt dit heel zakelijk over bij een groot aantal mensen. Maar hoe fair/slim is het om goede mensen te laten vertrekken en minder presterende mensen aan te houden?

Ik zeg hiermee niet dat Kaaskopje een rotte appel is.

Waar ik het wel met Flexy eens ben is dat het op basis van of economische bedrijfsomstandigheden (zie CAO) of slecht functioneren is. Het lijkt er op dat de werkgever een tweesporenbeleid voert.
Qua bedrijfseconomische redenen komt hij niet ver op het moment dat hij even later tijdelijk ander personeel aanneemt. Bedrijfseconomische reden gaat langs UWV en die volgen de procedures zeer nauw. Ik geloof niet dat de werkgever die koers echt gaat varen. Hij zet jullie er mogelijk wel mee onder druk.
Slecht functioneren: heel hard gezegd. Je kunt van iedereen af. Via vaststellingsovereenkomst of via kantonrechter.

Kaaskopje

Ik neem aan dat je wel een grondig bezwaar indient?

Even anders

Even anders, ik beweer niets over "eerlijkheid", en ik kan me heel goed voorstellen dat als een werkgever moet inkrimpen, deze het liefst de slechtst functionerende werknemers het eerst ontslaat. Maar het mag gewoon niet zo. Het is wat jij zegt: òf ontslag wegens onvoldoende functioneren (met de nodige gesprekken, begeleiding, waarschuwingen, dossiervorming, daaraan voorafgaand), òf ontslag op bedrijfseconomische gronden. Een werkgever mag dit niet vermengen en is in de eerste plaats gewoon heel dom bezig als hij dit toch doet. En dat is voor de werknemers niet prettig, maar hoeft niet ongunstig te zijn, als je toch de strijd moet aangaan.

Ook bij ontslag van een kleiner aantal mensen vanwege reorganisatie of bedrijfseconomische omstandigheden, zijn er allerlei regels en luistert het nauw. Een werkgever mag bijv. niet iemand zo ontslaan en in een andere functie iemand anders aannemen, als de ontslagen persoon dit werk ook had kunnen doen (bijv. omdat deze dat ooit eerder heeft gedaan).

Kaaskopje

Kaaskopje, wat een ellende! Wat ontzettend asociaal van je werkgever, zo'n actie.

Maar goed dat je je zo actief en strijdbaar opstelt en goed contact met de OR hebt. Het is mijn ervaring dat het makkelijker is om een moeilijke periode door te komen, als je je zelf actief opstelt.

Oh, en de leiding van het bedrijf is natuurlijk verantwoordelijk voor de slechte omzet, en niet een paar medewerkers onderaan!

Flexy

"en ik kan me heel goed voorstellen dat als een werkgever moet inkrimpen, deze het liefst de slechtst functionerende werknemers het eerst ontslaat. Maar het mag gewoon niet zo."

Het mag wel. Alleen moet je het anders aanvliegen. Als je mensen duidelijk maakt dat ze moeten vertrekken ondanks een bepaalde CAO bepaling en je biedt hen een vertreksom ter hoogte van het maximale bedrag dat je bij kantonrechter zou krijgen (2 x maandsalaris per jaar dat je werkt) dan kiezen veel mensen eieren voor hun geld. Ze tekenen een vaststellingsovereenkomst. Dan komt het UWV er niet aan te pas. Wil de werknemer dit niet dat wordt het een kantonrechterprocedure. Daar sleep je financieel niet meer uit (kans is zelfs dat je minder krijgt), je krijgt een bult extra sores op je nek. Ook bij deze optie komt het UWV er niet aan te pas.

Het lijkt er op dat de werkgever deze route aanvliegt. En geen bemoeienis wil van UWV.

Kaaskopje: je noemt het aantal van 20 personen. Bij meer dan 20 personen moet je een sociaal plan hebben. Maar het is veel handiger voor de werkgever om onder die 20 werknemers te blijven.

Even anders, onstlagvergoeding

"Alleen moet je het anders aanvliegen."

Maar dat is toch waar het over gaat? De gronden en de manier waarop van het ontslag. Daar mogen geen verschillende categorieën door elkaar heenlopen.

"je biedt hen een vertreksom ter hoogte van het maximale bedrag dat je bij kantonrechter zou krijgen (2 x maandsalaris per jaar dat je werkt) dan kiezen veel mensen eieren voor hun geld."

Ik krijg de indruk dat die werkgever van Kaaskopje helemaal geen ontslagvergoeding wil betalen! En naar manieren zoekt om daar onderuit te komen.

Ik krijg de indruk dat die werkgever van Kaaskopje helemaal niet handig maar juist dom bezig is, en voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar dat kan zo niet.

Ik zou zelfs betwijfelen of het wel echt om zuivere "economische gronden" gaat. Misschien wil die werkgever het liefst geen mensen meer in vaste dienst, en die dus wegwerken. Natuurlijk heeft dat wel een economische grond (het is voordeliger en flexibeler), maar het hoeft geen hoge economische noodzaak te hebben.

Of misschien gaat het wel erg slecht. Die werkgever lijkt me zo dom bezig, het lijkt wel als een kat in het nauw...

Of is het misschien een Amerikaans bedrijf? Ik heb wel gezien dat Amerikaanse bedrijven, ook al zitten ze in NL, vaak geen idee hebben van het Ned. arbeidsrecht, en het op zijn Amerikaans willen aanpakken, dat gewoon doen/proberen. Dan moet er dus een brief van een jurist komen om die werkgever tot de orde te roepen en dan schikt deze wel in.

Dus tja, als een werkgever je weg wil hebben, dan lukt dat dus meestal wel; maar vermoedelijk valt er wel een hogere ontslagvergoeding uit te slepen.

Kan ook zijn dat als werkgever gewezen wordt op het arbeidsrecht, en zijn plichten, wettelijke bepalingen, etc. dat hij het dan zo lastig/kostbaar vindt dat hij er toch van af ziet of het anders gaat aanpakken.