zorgverz. vanaf 18 jaar: tips gevraagd

Doen wij ook, man man wat een smak geld elke keer. Maar dan zijn we er wel weer een heel jaar vanaf.
Dit jaar trouwens voor het eerst geswitcht, wegens collectief bij werk van man, dat scheelt wel weer. Maar duur blijft het.

We moeten komend jaar idd eens rekenen of een groter ER voor man wel zin heeft. Zou zomaar kunnen, die heeft eigenlijk nooit wat.

Tink dank!

Dat Besured gaan we bekijken. Die tandartscontrole binnen de basisverzekering is sowieso al interessant. Kijk, zo komen we ergens en komen er goede tips. Nogmaals dank!

Inderdaad Bieb

De zorgverzekeraar zou die korting op de premie in ruil voor een hoger eigen risico echt niet aanbieden als ze daar niet op zouden verdienen. Zij ontvangen weliswaar iets minder premie, maar lopen geen enkel financieel risico, want als de verzekerde zijn verzekering moet aanspreken moet hij eerst zelf een bedrag op tafel leggen waarmee die gemiste premie meteen weer terugverdiend is of zelfs geld overhoudt als de verzekerde zijn hele vrijwillige ER moet aanspreken. Het financiële risico ligt bij de verzekeringnemer.

De enige manier waarop een verzekerde met hoog VER de gemeenschap geld kost is als hij wekelijks een afspraak met de huisarts heeft maar geen medicijnen gebruikt en nooit naar de specialist hoeft. Dan komt er minder premie binnen maar zijn er wel veel door de verzekering uit te keren zorgkosten.

skik

eigen risico en de premie

Ik ben, helaas, een grootverbruiker van de zorg, het is nu maart en mijn eigen risico is al op, van mijn man trouwens ook. Dat betekent dat wij ieder jaar naast onze premie 770 euro extra kwijt zijn aan zorgkosten. Tel daarbij op dat niet alles vergoed wordt ondanks de aanvullende verzekering. Vorig jaar waren onze ziektekosten, dus premie, eigen risico en niet vergoede kosten ruim 6.000 euro. Wij hebben ook zorgtoeslag, zo'n 65 euro per maand, daarmee is net het verplichte eigen risico gedekt.
Als je gezond bent en je kunt het je financieel veroorloven om het verschil tussen het verplichte eigen risico en het vrijwillig eigen risico dragen (minus het premievoordeel), gewoon doen. Ben je niet gezond of heb je het geld niet; verzekeren. Desnoods leg je een spaarpotje aan. Doen wij ook om alle extra kosten te financieren. We leggen iedere maand een vast bedrag weg en hebben een buffertje op een spaarrekening staan voor zorgkosten. We moeten wel.
Voor een 18-jarige geldt dat ook zo. Het is gewoon een kwestie van rekenen.

Triva

Even een tussendoortje: ik reken nérgens 1000 euro eigen risico! Ik weet dat dat niet aan de orde is dus waarom zou ik het doen? 885 is het maximum.

Triva

Ik ben meestal traag van begrip met gewijzigde nicks, maar...we zijn het nooit eens over het eigen risico geloof ik.

Weet je waar het vrijwillig eigen risico voor is uitgevonden? Niet voor jouw voordeel. Er is gebleken dat mensen die een vrijwillig eigen risico hebben, minder declareren. Dat kun je op twee manieren uitleggen: ze bedenken zich wel twee keer voor ze zorg vragen, angst voor de kosten dus en/of ze zijn mogelijk al minder afhankelijk van zorg waardoor ze dat vrijwillig eigen risico aandurven. Alleen in de situatie van ná de komma, kun je spreken van een win/win-situatie. Beide partijen hebben voordeel aan de afspraak. Vóór de komma heeft alleen de verzekeraar er voordeel bij. Die korting op de premie is een mooie investering op het gegeven dat de verzekerde minder durft te declareren.

In mijn ogen is het een 'klasse'-systeem, wat we niet moeten willen. Ondanks jouw gereken dat je er voordeel aan hebt. Je hebt er voordeel aan omdat je in de luxe positie verkeert, dat je het risico kunt nemen. Want als je toch dat extra geld moet betalen, zul je dat toch op je rekening moeten hebben staan. Dat bereik je deels door de uitgespaarde premie weg te zetten, maar verder zul je het toch van je maandelijkse inkomsten moeten wegzetten. Doe je dat niet, om wat voor reden dan ook, zul je een betalingsregeling moeten treffen. En de financiële afdeling van je verzekeraar wil meestal geen genoegen nemen met 20 euro per maand, 100 euro per maand komt eerst, dus een betalingsregeling is dan ook een extra belasting op je budget. Ik heb al heel veel mensen gesproken, die achteraf spijt hadden van hun vrijwillige eigen risico. Want wisten zij veel dat je bij ieder bezoek aan het ziekenhuis al een paar honderd euro kwijt bent?! Of ja... als ik had geweten dat ik met een hartinfarct in het ziekenhuis zou belanden, had ik het nooit gedaan...

ja maar kaaskopje

Jij gaat wel héél erg uit van je eigen situatie.
Laten we het even wat simpeler stellen:
Als je een minimum aan inkomen hebt, dan krijg je zorgtoeslag en dan is een vrijwillig ER uiteraard niet aan de orde.
Als je net boven de grens zit van zorgtoeslag, dan heb je ook niet echt een riant inkomen. Vrijwillig ER is dan, m.i., een té groot risico, ook al verwacht je geen extra kosten, niemand weet dat uiteindelijk van te voren.
Verdien je beter en/of heb je wat geld achter de hand, dan is het een ander verhaal. M.i. de enige situatie (en dan hoef je heus niet stinkend rijk te zijn), om een vrijwillig ER te over wegen. En uiteraard doe je dat niet, waar zou je, als je extra kosten verwacht. Dus je neemt dat risico (en minder premie) als je geen extra kosten op voorhand verwacht én je de evt. kosten die onverwachts komen kunt dragen (en nee, dan uiteraard niet als je daarvoor een betalingsregeling zou moeten aangaan, want dan is je fin. situatie niet zodanig dat je een vrijwillig ER zou moeten aangaan).
Kortom: Mensen die dat doen, kunnen het opvangen. En voor die 500 max extra die je misschien per jaar moet betalen (en uiteraard weer minus het voordeel in premie), laat je een behandeling niet aan je voorbij gaan (je hebt immers dat geld en het gaat niet over duizenden euro's).
Die minderen premie die ze betalen valt weer weg tegen de kosten die ze zelf moeten betalen. Bij de ene persoon is dat uiteindelijk (in enig jaar) minder betaald te hebben, maar geen kosten gemaakt, dus minder in het zorgpotje. Bij de ander is het minder premie betaald, maar uiteindelijk een deel zelf gestort in het zorgpotje. Uiteindelijk zal dat gemiddeld geen invloed hebben op het zorgpotje. Het enige is dat sommige mensen een keus en een risico kunnen nemen en anderen niet. Tja, dat is nu eenmaal zo, maar het betekent ook dat die mensen bij tijd en wijlen minder vergoed krijgen, dus niet het potje aanspreken.

kaaskopje (en bieb)

Tijd voor een andere nick.

Het probleem met jou is dat je gewoon niet wil begrijpen hoe het werkt en telkens met de verkeerde voorbeelden aankomt. Ik vind het bijna eng dat iemand die aan de telefoon zit zo'n vreemde mening er op nahoudt. Je bent behoorlijk tegen maar je kunt het ook niet op een objectieve manier uitleggen. De manier waar je mij op een haast kinderlijke wijze probeert uit te leggen waarom het bestaat is tekenend, sorry.

Ik héb overigens helemaal geen vrijwillig eigen risico maar dat schijn je telkens te vergeten.

Dat er mensen zijn die niet wisten dat een bezoekje aan het ziekenhuis honderden euro's kost kan ik niet helpen. Overigens valt een gewoon polibezoekje echt wel mee. Verder verbruik je EERST het verplichte eigen risico op dus de eerste 385 euro heb je niet eens last van je vrijwillige versie.

Bieb: "Als je een minimum aan inkomen hebt, dan krijg je zorgtoeslag en dan is een vrijwillig ER uiteraard niet aan de orde.
Als je net boven de grens zit van zorgtoeslag, dan heb je ook niet echt een riant inkomen. "

Volgens mij hebben we het daar ook al eerder over gehad. Als je echt gewoon gezond bent is het helemaal niet onverstandig om een vrijwillig eigen risico te hebben TENZIJ je flink in het rood staat zonder spaarrekening (eigenlijk hetzelfde als een begrafenisverzekering). Veel mensen hebben heus wel een buffertje van 300 euro en jawel DAT is gewoon genoeg als je keurig je uitgespaarde premie ook aan je buffer toevoegt. Wij hebben jaren een heel klein zorgtoeslagje gehad en dat nog wel met een enorme buffer

Volwassen mensen niet serieus nemen?

Kaaskopje, het komt op mij over dat jij mensen wilt beschermen die een hoger ER nemen terwijl dat voor hen niet verstandig is. Mensen die later zeggen: als ik had geweten dat ik in het ziekenhuis terecht zou komen, had ik het niet gedaan. Mensen die een ER nemen die tegelijk geen geld reserveren voor dat risico.
Die bescherming past niet bij volwassenen. Dat is betutteling. Stel dat 10% dom bezig is, ga je niet alle volwassenen ongewenste bescherming geven. Dan ga je proberen die 10% extra goed te informeren.

Als een weldenkende volwassene een ER neemt, dan heeft diegene een spaarpotje die dat kan dekken. Dat laat je niet voor rekening komen van je maandelijkse salaris. En dus hoef je geen betalingsregeling te treffen als het risico zich voordoet.
En nog beter denkende volwassene zet het voordeel van de premie apart weg ( of als zichtbare post in de administratie) zodat duidelijk is wat het ontvangen voordeel of betaalde nadeel is.

De mensen die jij wilt beschermen hebben waarschijnlijk ook problemen met het wettelijke eigen risico. En met nog andere financiële zaken.
Het zijn vooral deze mensen die jij aan de telefoon krijgt.
Als ik moet bijbetalen, zal ik de verzekering niet bellen. Ik weet hoe het werkt. Mij krijg je niet aan de lijn. En daarmee krijg jij geen gemiddeld beeld over hoeveel last mensen hebben van het ER.

Noet

Als jij weinig gebruik maakt van de basiszorg is dat mooi Noet. Weet je, iedereen mag het gelukkig zelf weten. Als jij zeker weet dat je een hoger eigen risico op kunt vangen, dan ben je daar vrij in. Ik doe dat niet. Ik ben hier niet alleen, ik heb een man die ook medische kosten heeft. Het is al heel wat om twee keer 385 euro te "mogen" betalen. Laat staan samen 1090 euro als we pech hebben. Daar moet ík een maand voor werken. Ik snap best dat mensen met een hoger inkomen hier iets soepeler mee om kunnen gaan.

Ter geruststelling van Triva mag ik niet adviseren. Daar heb je weer anderen voor. Ik mag wel met mensen bespreken wat hun kosten zijn. Weet je hoe vaak per dag ik het verschil tussen eigen risico en eigen bijdrage moest uitleggen aan intelligente mensen? Hoe vaak ik mensen moest vertellen dat ziekenhuis- of kliniekspecialisten onder het eigen risico vallen? Hoe vaak mensen daardoor worden overvallen door hogere kosten dan ze hadden verwacht? Zelfs boos werden omdat er vast een fout gemaakt was?

Kaaskopje

Nog steeds betrek je het op je eigen situatie. Nee, natuurlijk neem jij geen vrijwillig ER, logisch toch? En dat er mensen zijn die er de ballen van snappen, en maar iets doen, ja dat is vervelend. Maar die moeten zich laten adviseren. Je doet het per slot van rekening bewust als je een zorg.verz. afsluit, het gaat niet automatisch. Dus als je net niet goed weet, dan moet je het iemand vragen. Klaar.

Trivia

Dat je eerst je verplichte eigen risico betaalt, weet ik ook wel, maar als je in het ziekenhuis belandt voor een opname, ben je gelijk door je héle eigen risico heen. Ik zal daarom nooit tegen iemand zeggen 'ah joh, het loopt zo'n vaart niet! Gewoon een buffertje opbouwen, gewoon je uitgespaarde premie opzij leggen en klaar is kees'. Iedereen mag voor zichzelf beslissen of hij of zij dat risico verantwoord vindt. Misschien ga ik er iets teveel vanuit dat het niet verantwoord is, maar je kunt ook té makkelijk doen over dat het wél verantwoord is.

Wat betreft kosten voor polibezoek, heb je verschillende kosten voor verschillende situaties. Ik heb zomaar een polibezoekje uit een prijslijst gepikt, dit zijn hele normale kosten:
15C853
265,84
1 of 2 polikliniekbezoeken bij een stoornis van de menstruatie
Dit is een bedrag waarvan mensen zich een ongeluk schrikken, want "Hoe kán dat?? Ik ben maar 10 minuten binnen geweest!"

Nog een paar van dat soort 'ach valt wel mee' poli-nota's en je bent al hard op weg naar die 885 euro.

kaaskopje

Kaaskopje, je betrekt het wel steeds op jezelf, want je laat anderen niet vrij om een andere keuze te maken, het heeft namelijk niets met solidariteit te maken maar met een persoonlijke berekening.

Als die kosten gemaakt worden moeten ze betaald worden, door de verzekeringsmaatschappij of door de verzekerde. Dus dat de collectiviteit ondermijnd wordt door de keuze voor een hoger eigen risico is niet waar.

De ene situatie is de andere niet idd, maar er is wel keuze vrijheid en die is er niet voor niets die is er om dat verschil in situaties op te vangen.

Daarom is er ook gekozen voor een vrijwillig verhoogd risico en niet voor een vrijwillig verlaagd risico omdat idd een deel van de mensen niet goed weet hoe het in elkaar zit. De veiligste keuze is dus de basis en zal het meest gekozen worden omdat de andere optie meer werk vraagt.

Huh?

Haal je AnneJ en mij nu niet door elkaar?

Zoals ik al heb gezegd is het vrijwillig eigen risico niet uitgevonden om de klant een plezier te doen, maar om de klant tot een lagere zorgvraag te brengen. Berekenend vanuit de verzekeraar dus.

Het principe van verzekeren was en blijft solidariteit, hoe je de premie ook verdeelt. Zonder gezamenlijke premiebetaling zouden we de klappen van zorg niet op kunnen vangen, als we er gebruik van moeten maken. De keerzijde is dat die afhankelijkheid de verzekeraars ontzettend veel macht heeft gegeven, waarvan ik me in veel gevallen afvraag of we dat positief moeten vinden. Solidariteit is niet persé hetzelfde als collectiviteit overigens. Binnen de solidariteit van verzekeren is een woud aan collectieven met allemaal kleine verschillen.

Het eigen risico is ooit bedacht om mensen bewuster te maken van de kosten van zorg. Absurd in mijn ogen. Het schiet zijn doel volledig voorbij. Veel mensen zijn zich nu zo bewust van zorg dat ze er van in paniek raken en er zorg door mijden. Ook zijn er veel mensen die zich er helaas nog niet zo van bewust zijn, omdat ze het verschil tussen de eigen bijdrage en het eigen risico niet snappen en er daardoor geen rekening mee hebben gehouden dat bepaalde zorg geld kost. Niet alleen mensen die niet zo intelligent zijn en in financieel opzicht onverstandig handelen. Wat mij betreft wordt het dus weer afgeschaft, mét de voordeeltjes die sommigen er nu uit kunnen halen en hop weer volledig via het inkomen incasseren.

Keuzevrijheid om in te kunnen springen op verschillende situaties, is soms prettig, maar ik vind dat die keuzevrijheid eigenlijk alleen naar buiten hoort te komen in de aanvullende verzekeringen. Daar mag je los, als je dat zo graag wilt. De basisverzekering, waar je wettelijk verplicht aan deel moet nemen, hoort m.i. niet onderhevig te zijn aan vrije keuzes. Dit kost het, dit krijg je ervoor, klaar. Dat is mijn persoonlijke mening.

Noet en Kaaskopje

Ik ben het met je eens Noet: dat was waar ik in eerste instantie ook over gevallen was: de opmerking over het gebrek aan solidariteit bij mensen die een vrijwillig ER nemen. Totaal onzin en onwaar.
En Kaaskopje: Ik weet echt niet alles tot in detail. Sterker nog: ik heb een bloedhekel aan polissen lezen. Doe ik dus ook helemaal niet. Maar een paar 'basis' dingen weet ik wel: de verplichte basispolis die ca. 90,-- kost, het verplichte ER van 385 euro. Dat in de basispolis in principe alleen de huisarts zit en i.i.g. geen specialisten en ziekenhuizen. Dat AV vooral over fysio, tandarts, psychologen, alternatieven, beugels en dat soort zaken gaat. En dat het vrijwillige ER je poliskosten verlaagd, maar wel een risico geeft op extra te maken kosten (minus je verlaagde polis premie) Hele basale kennis dus. Als ik details wil weten (bijv. is beugel vergoed en tot hoeveel), dan zal ik even de moeite moeten nemen de polis te bekijken polissen te vergelijken. Geen zin in, maar voor dat soort zaken moet dat even.
Hoe dan ook: ik vind dat als iemand met een normale, laat staan hoge intelligentie, geen flauw idee heeft/had dat je de kans hebt bij een (onverwacht) specialistenbezoek je naast je verplichte ER ook je vrijwillige ER zal moeten aanspreken en dat die specialist (ik bedoel bijv. een uroloog of cardioloog of orthopeed) niet uit de basis vergoed wordt, niet dom is (nee, want i.i.g. normale intelligentie) maar lui en gemakzuchtig is. Zonder hele polissen van a tot z door te hoeven spitten, is dit info die (voor normaal intelligente mensen) niet zo moeilijk is.
Als ik een nieuw (duur) apparaat koop en ik geen zin heb om de moeite te nemen of het wel op de voor mij bedoelde plek past, voldoet aan de minimale eisen die ik stel, dan is dat toch echt m'n eigen schuld. Want.... dan heb ik niet de moeite genomen.

Noet

Dan zijn er echt héél veel mensen lui. Als je op de klantenservice nooit meer uit zou hoeven leggen wat het verschil tussen bijdrage en risico is, dan zou dat heel veel telefoontjes schelen.

en nog iets kaaskopje (over luiheid en gemakzucht)

Ik werk op een salarisadm. En ik begrijp uiteraard dat andere medewerkers (leraren, dus HBO), niet alles weten over salarissen en wat daar bij komt kijken, en ook niet de hele CAO van a tot z kennen. Daar zijn wij voor om evt vragen te beantwoorden.
Maar om een voorbeeld te noemen: bij ons is de mogelijkheid om met je vakantiegeld of eindejaarsuitkering de aanschaf van en fiets of PC fiscaal te laten verrekenen (met fiscaal voordeel dus). Kortweg: de kosten van je fiets worden van je bruto vakantiegeld afgetrokken, zodat je minder loonbel. betaalt en er netto weer opgeteld (voordeel (minder loonbelasting over de waarde van de fiets). Omdat dit voor de medewerkers zo duidelijk mogelijk te maken, sturen wij bij de aanvraag het beknopt bovenstaande verhaal PLUS een link op de site met een salarisstrook waar dit nog eens duidelijk zichtbaar is. En wat gebeurt er: we krijgen talloze telefoontjes van mensen met de verontwaardigde vraag waarom ze met hun mei salaris geen 1000 euro (kosten van de betreffende fiets) meer hebben gekregen. Ja duh....! Als ik het ze dan uitleg blijkt dus dat ze helemaal niet de moeite hebben genomen om dat stukje eenvoudige tekst/uitleg te lezen, laat staan op de link te klikken. Dus dat ze een verkeerd beeld hadden was niet dom (in de zin van dat het moeilijk te begrijpen was en er niet voldoende duidelijke info was met hun HBO intelligentie), maar stom, lui en gemakzuchtig.

Bieb

Man en ik zeggen nog wel eens tegen elkaar, dat de meeste mensen niet kunnen lezen. Uiteraard vallen we zelf bij tijd en wijle ook onder "de meeste mensen".

klopt kaaskopje

Maar het is geen excuus. Als je écht niet kan lezen en hetgeen bevatten, heb je een punt. Dat is wat anders. Maar 'de meeste mensen' kunnen prima de benodigde basisinfo tot zich nemen, die meestal ook nog eens uitgebreid is uitgekauwd. Je hoeft niet een hele polis of CAO door te lezen, om aan de relevante basisinfo te komen.
De meeste mensen kunnen prima lezen. Ze hebben alleen geen zin daarin. En als ze daardoor ineens voor 'niet verwachte' kosten komen, dan gaan ze graag klagen bij de 'veroorzaker'. Ook hier weer zonder eerst even de moeite te nemen zelf uit te zoeken hoe het zit.
Met het gevolg, dat jij, degene die die telefoontjes aanneemt, op een misleidend spoor komt: het is onduidelijk voor mensen, ook voor degene met een normaal intellect. En nog erger: je denkt dus dat het onduidelijk is. Nee, niet voor de 'normale mensen' (zoals jij het noemt), alleen die 'normale mensen' nemen niet de moeite, zetten hun hakken in het zand en klagen erg graag over het zgn. onrecht. En als het nou nog ging over het onrecht van het huidige zorgsysteem an sich, oké dan heb je een punt, maar dan gaat het meer over de minder bedeelden en niet over mensen die gemakshalve maar dingen doen.

Bieb

Eventuele "vakgenoten" hier op OO zullen met me eens zijn dat je op een gegeven moment wel in kunt schatten met welke intentie mensen bellen. Uiteraard heb je mensen die zich onhandiger en onwetender voordoen als ze daar baat bij denken te hebben. Maar door ervaring herken je dat wel. Ik mag me ervaren noemen.

Je mag het lui vinden als mensen de voorwaarden niet goed lezen, soms is dat ook zo, maar ik heb ook geleerd dat je niet mag aannemen dat anderen kunnen wat jij kunt, of snappen wat jij snapt. Het is dus beslist niet altijd gemakszucht als mensen niet alles weten of snappen. Dat jij meent te moeten concluderen dat ik me laat misleiden door het gedrag van klanten laat ik maar voor wat het is.

Mag ik nu aangeven

dat ik mijn persoonlijke inbreng maar weer beëindig

ik begrijp het niet helemaal kaaskopje

Allereerst is jouw persoonlijke inbreng helemaal prima. We mogen en kunnen toch over iets discussiëren?

Maar verder: Ik snap dat jij in jouw functie meer inzicht hebt over wat mensen wel of niet weten van de zorgverz. en dat je tegen dingen aan loopt in dergelijke vragen en gesprekken, die een ander, die niet jouw functie heeft, niet van te voren zou bedenken.
Dat neemt niet weg dat m.i. de discussie, of beter gezegd, wat vinden we redelijk of niet, voor mij niet helemaal duidelijk is.
Allereerst kom jij met de opmerking dat dat vrijwillig ER niet sociaal is van mensen die dat aangaan. Daar ben ik dus in eerste instantie over gevallen, omdat ik dat niet vind kloppen. Ik vind dat niet kloppen omdat ik het niet 'asociaal' vind en m.i. niet ten koste gaat van de algehele zorgpot (het hoe en waarom heb ik eerder uitgelegd).
Vervolgens haal jij aan dat jij, in jouw functie, regelmatig mensen aan de telefoon krijgt die niet wisten dat een bezoekje aan een specialist (of ziekenhuis) van hun verplichte ER en eventueel ook van hun vrijwillige ER afgaat. Ik geef daarbij aan dat mensen die weinig geld hebben én wellicht moeite hebben om e.e.a. te snappen, toch zelf heel bewust voor dat vrijwillige ER kiezen (moet je toch echt zelf doelbewust 'aanzetten'). In dat geval vind ik dat je in dergelijke zaken advies vraagt, voordat je zomaar iets doet.
Maar zeker mensen met een normale intelligentie (of hoger) zouden toch op z'n minst enigszins moeten kunnen weten wat en waarom ze iets doen. Een risico nemen (ik heb niets en ik verwacht niets) blijft een risico, voor iedereen. Heb je een ruime portemonaie, dan kan je dat nemen. Moet je elk dubbeltje omdraaien, dan moet je een afweging maken. Dat het dan alsnog balen is als je onverwacht kosten moet maken snap ik, maar ik snap niet dat jij dan vindt dat die mensen bij jou komen klagen gelijk hebben. En al helemaal niet dat jij vindt dat het systeem volledig onduidelijk is.

lui of bellen

als ik bereid ben de telefoonkosten te betalen, mag ik dan toch bellen zonder iets te lezen? of vinden jullie dat ik niet lui mag zijn?
(klagen doe ik niet gauw, maar bellen doe ik nog wel eens. dan kan ik namelijk precies die vraag stellen waar ik antwoord op wil en dan hoef ik niet eerst de inleidingen te lezen . . .)
gr Angela

tuurlijk angela

Je mag best bellen. Maar het is wél zo handig om dat te doen vóórdat je (bijv.) een vrijwillig ER aangaat. En zeker niet de bedoeling verontwaardigd en boos te zijn als je voor kosten komt te staan, die je had kunnen weten als je je er wel (een beetje) in verdiept had.

Bieb

Ja, ik wil ook best discussiëren, anders was ik 10 jaar geleden al hardgillend van OO verdwenen). Heb ik echt gezegd dat ik het vrijwillig eigen risico niet sociaal vind? Ik denk dat ik meer gezegd heb, dat ik (laat ik het iets anders formuleren) wat moeilijk te verkroppen vind, dat juist mensen die de korting zo goed kunnen gebruiken, dat extra risico niet kunnen nemen. Mensen uit de onderste regionen van de inkomens, hebben vaak geen extra buffertje van 240 euro (stel dat ze de korting wel reserveren). Bovendien valt een rekening van het eigen risico meestal niet netjes op 30 december op de mat, dus het is ook niet realistisch dat mensen pas eigen risico hoeven te betalen als ze alles opgespaard hebben. Het komt nooit gelegen.

Ik herhaal toch maar dat jij van jouw eigen 'verstandigheid' uitgaat, maar dat de praktijk toch wat anders is. Mensen worden heel commercieel in verleiding gebracht om hun verzekering goedkoper af te sluiten door die korting. Dat vind ik al ontzettend fout. Mensen worden misleidt door die start van 'basisverzekering 80 euro!'. Ja... maar dat je dan ergens in het jaar een probleem kunt krijgen staat niet in de kleine lettertjes in diezelfde reclame. Hetzelfde gebeurt met budgetverzekeringen. Mensen zitten krap en denken, hmmm... zo spaar ik wel uit op de kosten. Tot ze tegen de consequenties aanlopen. Ik denk dat (gelukkig) de meeste mensen het allemaal in de gaten hebben, maar ik vind dat die extra instinkers helemaal niet bij de basisverzekering horen. Ik vind het fout dat de basisverzekering tot een commercieel product is gemaakt. De aanvullende verzekeringen kun je daar naar mijn idee best van loskoppelen. Als verzekeraars zich daarmee willen onderscheiden, gaan ze hun gang maar.