Uithuisplaatsing 4 jarige vanuit Woonboot, Diemen
Ik deel een verhaal.
2016 deelde ik zorgen dat Veilig Thuis onnoodzakelijk vaak ons kwam opsporen.
Deze verhaal had een gevolg. Toen ik met kind naar Estland vertrok en 2019 terug kwam raakt ons een verrassing. De Basisschool waar ik kind inschreefde was beloofd internationale school hebben die schikkende programma heeft voor 4 jarige. So bleek het niet te zijn en ik begon met thuisonderwijs.
5 maanden later kochte ik de woonboot en wij ging erop wonen tijdens COVID-19. De eerste wat gebeurde was een melding van een buur die aan gaf dat hij niet de woonboot- nieuwe ligplaats daar wil hebben. Kwam Veilig Thuis, regelde noodzakkelijke procedures en pakte kind af.
4 jarige had geen dag zonder moeder geweest, raakte pas na OTS-UHP in trauma in een pleeggezin. Volgens raporten hebben ze kind gedouscht en kind vond dousche leuk. In praktijk kan kind niet gedouscht worden omdat zij haat dousche en kan gewassen worden alleen in bad of waskom. Wel was de notering "zorgelijke noten uit het pleeggezin" voldoende om kind niet terug geven.
Alle ouders hebben kind bij zich. Ik niet. Er zijn 5 rechtzaken al geweest, 6de op komst. Geen instanties vinden belangrijk om onderzoek beginnen over, wat is in pleeggezin gebeurd.
Als gevolg heb ik een youtube kanaal begonnen:
Wat apart is, er wordt actief een beeld geschetst alsof "kinderen die in pleegzrog terecht komen, hebben gewoon ouders die niet zelf voor kind kunnen zorgen". Dat is absoluut niet waar. Er zijn in 8 maanden duizend mirakels uitgehaald alleen maar kind terug krijgen, wat is niet gelukt tot nu.
AnneJ
Misschien kan jij helpen, of weten waar Liza terecht kan voor hulp.
Het kan goed zijn dat je helemaal gelijk hebt hoof, het blijft natuurlijk kiezen ook voor jeugdzorg tussen twee kwaaien (uit huis halen of in een 'onveilige' situatie zitten). Maar zoveel rechtszaken al verloren.. je wordt natuurlijk op deze manier vanzelf labiel..
KOG of OTS-advocaat
Hulp is het handigste via de stichting KOG of via een OTS-advocaat. Tegenwoordig is er een hele gespecialiseerde bedrijfstak voor.
Het is natuurlijk wel even uitzoeken wie je moet hebben want ook veel advocaten, ook OTS-advocaten kunnen het debat met de jeugdbescherming niet aan omdat ze de praktijk niet herkennen dat het meestal toch roddels zijn en dan nemen ze de zaken te serieus, waarna het schip alsnog zinkt. Of ze leggen zich bij voorbaat neer bij besluiten van jeugdbescherming en rechter omdat je toch geen rechtspositie van betekenis hebt als ouder.
Je hebt een advocaat nodig die die zaken doorziet.
Hier onderin zie je de advocate Henriette Nakad, ook de advocaat van de ouders van de autististische jongen die door zijn ouders 'ontvoerd' werd (bevrijd zou je eerder zeggen) naar Polen en daar nu legaal verblijft en niet uitgeleverd wordt.
En misschien kan je huisarts je wel steunen, tenminste als Liza een huisarts heeft op dit moment. Maar dat is maar een klein mogelijk schakeltje.
Niet Nakad
Nakad slaat zo wild om zich heen dat ze al eens in een uitspraak van de rechter op haar donder heeft gekregen en er in elk geval 1 serieuze klacht tegen haar loopt. Als advocaat moet je procedures winnen, en als je iedereen tegen je in het harnas jaagt, inclusief de rechtbank, vergroot je de kans op winst niet.
Twee advocaten die vziw kritisch staan tegenover de jeugdzorg maar wel worden gerespecteerd, ook door rechters, zijn bij mijn weten Reinier Feinder en Michiel Hoppenbrouwers (even uit het hoofd). Die verkopen iha geen lariekoek, itt Nakad
Groeten,
Temet
En verder
Intelligente en succesvolle alternatieve advocaten zijn vaak al snel wat kleurrijker en anarchistischer, zie Bram Moszkowicz
Die door te uitzonderlijke overtredingen, niet bijscholen, zwart geld aannemen, teveel declareren voor te weinig prestatie, en wat er verder ook nog bijgezocht werd, want hij lag uiteindelijk niet goed bij zijn peergroup, werd Bram Moszkowicz van het tableau geschrapt.
Voor die tijd heeft hij wel, al weer jaren geleden, succesvol een 'koud' familielid van mij geholpen met haar dochter met drie kinderen uit handen van het 'beschermingsvolk' te houden. Eeuwig dankbaar dus.
Maar Liza gaat er zelf over hoe ze haar 'verdediging' vorm geeft. Wij kunnen adviseren, maar het aannemen van adviseren zeker als je kwetsbaar bent is een volstrekt autonoom gebeuren waar niemand achteraf 'zie je wel' op hoort te zeggen.
Wij staan niet in haar schoenen.
AnneJ
'Al dat soort redenen zijn goed om een kind te scheiden van de ouder? Typisch Nederlands scheefgegroeide beschermingscultuur.'
Heb jij een hekel aan vaders? Er was geen enkele reden om het kind te scheiden van de VADER.
Detail Vicky
De ouders gaan over het ouderschap van vader en moeder en kind.
Daar ontstond, mind you volgens mij, door de interventie van de 'beschermers' een rift tussen Liza en vader. Vader wilde plat gaan liggen en Liza vond dat niet kunnen.
Beiden hadden geen ervaring met deze zure overheidsmachinaties.
Dus dat was al stress en dan alles wat daarna komt 'wijten' aan zogenaamde 'tekortkomingen' van Liza? Wat wil je daarmee bewijzen?
Dat ze terecht haar kind moet afstaan aan de overheid? Die beslist niet van de liefde is en waar misbruik een veel groter risico is dan dat er af en toe eens wat minder reinheid en regelmaat in huis is?
En beiden hebben er op hun eigen manier moeite voor gedaan om nog iets van ouderschap overeind te houden. Vader regelde, indachtig de 'eisen' van de jeugdbeschermers ruimere huisvesting, pardon? Gaan zij daarover in een markt waar wonen knel zit?
Liza hield contact via Skype en worstelde zich op haar geeigende manier door de machinaties van de 'beschermers' inderdaad soms vader negerend die nou eenmaal vlak wou gaan liggen en dat zit niet in haar karakter.
En dan van de zijlijn Liza verwijten dat ze haar gezin niet bij elkaar weet te houden?
Wat heeft VT gedaan en wat doet VT nu om het gezin bij elkaar te houden?
En denk je dat die rechtzaken daarbij helpend zijn?
Kunnen jeugdbeschermers wel gezinnen bij elkaar houden? Weten ze hoe dat moet? Mogen ze dat wel van hun baas? Is er wel een systematiek die dat mogelijk maakt om af te wijken van die 'dossiertjes' en een meer feitelijke evenwichtige beoordeling te maken?
AnneJ
'inderdaad soms vader negerend die nou eenmaal vlak wou gaan liggen en dat zit niet in haar karakter'
En daarmee heeft ze het belang van haar dochter geschaad.
Los het eens op Vicky
Wat had Liza dan moeten doen? Ja en amen op de eindeloze verzoeken van de beschermers tot ze alsnog genept zou worden tot een UHP. Denk je dat ze Liza na al die onrechtmatige eisen als 'huisvesting' 'voorschool' en weet ik wat, 'gesprekken met huisarts met vragen die teruggekoppeld zouden worden naar de beschermers' die hele toeters en bellen, denk je dat dat de dochter van Liza bij haar en mogelijk ook haar vader gehouden had?
Ja, en eindeloos ook hier besproken dat vader ook op afstand een relatie kan hebben, ouders scheiden soms, dat is het leven. Liza is geen vechtscheider.
Of de ouders hadden moeten kiezen, of de strategie van vader of vader kan mee in de strategie van moeder. Meewerken maar ook kritisch zijn.
En zonodig even afstand scheppen maar de draad niet verbreken.
Kat of hond Vicky?
Zoals ik het zie brachten onbedoeld beiden het belang van dochter in gevaar. Met name omdat ze geen positie hebben tegenover de absurde 'eisen' van de 'beschermers'.
Dit was gedoemd. Bleek gedoemd.
Het is een tombola of je losgelaten wordt door beschermers en het zag er niet naar uit dat ze binnen afzienbare tijd los zouden komen.
Dus ja, was Liza maar in Letland (was het letland?) gebleven. Maar ja, ze ging ook terug voor de 'beschermers' en misschien ook wel voor vader of voor andere (werk?) contacten.
Of je door de kat of door de hond gebetene wordt.
YouTube filmpjes
Ik heb zo'n filmpje bekeken en Liza komt niet echt stabiel over. Wie weet wat ze allemaal tegen ambulancemedewerkers, medewerkers van Veilig Thuis, leerkrachten en anderen heeft gebazeld? Nogmaals, we weten alleen haar warrige kant van het verhaal, er is vast een heel andere kant. En het kind is ook nog eens ontvoerd naar Estland door Liza of heet het alleen ontvoeren als buitenlandse vaders dat doen?
Ontvoerd
Liza is met haar dochter naar Estland gegaan om diverse redenen. Ze had bovendien volledig ouderlijk gezag en er was geen 'maatregel' in de zin van een OTS of zo, dus van ontvoering was beslist geen sprake.
Maar zo komen de praatjes in de wereld.
Allemaal roddel
Zo gaat dat dus. En dat verzamelen we in een dossiertje en dat leggen we voor aan de rechter en dan volgt er een maatregel.
En als het allemaal nog wat 'dunnetjes' is dan vragen we niet direct een maatregel maar dan intimideren we het gezin eerst nog wat langer met ongrondwettelijke maar zogenaamd 'verstandige' of 'politiek correcte' eisen en dan komt er vanzelf wel wat bovendrijven waar we het dossier mee kunnen opleuken zodat het voor een rechter een hamerstuk wordt.
geen idee of er geen maatregel was
De manier waarop ze schrijft is totaal niet duidelijk, dus zou ook best kunnen van wel.
Welnee Vaas
Dat was juist de discussie ook met Tsjor die meende dat er inmiddels geen vuiltje meer aan de hemel was. Er was geen sprake meer van jeugdbescherming, er was geen risico meer, er was een zogenaamde 'afsluitbrief'.
Nou ja, en toch werd er maar doorgeziekt. Nog een gesprek bij de huisarts gecontroleerd en op verzoek van de beschermers.
ach ja
"Maar zo komen de praatjes in de wereld."
En Annej gelooft altijd de moeder... als iemand zulke filmpjes publiceert en denkt dat dat helpt geloof ik dat er veel meer is gebeurd waar wij geen weet van hebben. Na zoveel tijd nog steeds problemen? Er is echt wel meer gebeurd dan een keer de ambulance bellen alleen omdat je bang bent dat je kind zich vergiftigd heeft.
Kijk eens naar Lisa Triva
https://www.youtube.com/watch?v=HzZ0dIxIjmY&ab_channel=VergetenStad
"How I became a bad parent".
Dit is een clip over het moment waarop Liza beseft dat ze bewust een foute ouder werd.
Lisa is zwanger, ze woont dan bij de vader van het kind, en krijgt over de post een boek van de GGD over kinderopvoeding. Het gaat alleen niet over zaken die er werkelijk toe doen maar het gaat over hoe je de GGD gebruikt als servicestation voor je kind. Regelmatig een goede beurt.
Ze dacht: het is een grap! Zij weten beter wat je kind nodig heeft dan jij? Het gaat niet over vaccinaties, het niet over het voorkomen van allergie, maar alleen over het volgen van de afspraken voor het servicestation GGD.
Alsof het kind een stofzuiger is die soms nagekeken moet worden.
Liza kan het concept niet verwerken. Op dat moment had ze Nederland moeten verlaten, realiseert ze zich dan. Dit was een signaal. Ik heb een fout gemaakt. Ik kan dit volgens het handboek voorgeschreven servicegebaseerd ouderschap niet accepteren.
En ze heeft er spijt van dat ze in discussie is gegaan met de werkers van het servicestation. Per slot zijn die alleen maar bezig met het doen van hun werk.
https://www.youtube.com/watch?v=5N0nVDjZ29w&ab_channel=FarnsworthElementary
Blijkbaar is er 16 december 2020 weer een uitspraak geweest. Liza meldt slecht nieuws. Ze maakt een comicbook van de situatie. Hoe ze in Amsterdam Noord kwam te wonen.
Haar gebruikelijke omslachtige verhalen over de situatie in Amsterdam Noord, de Noord-Zuidlijn, speciale gebouwen. Maar je ziet haar ook getekend in situaties met haar kind.
Het is heel verdrietig. Liza ziet er ook verdrietig en moe uit.
Dit gun je niemand.
Heerlijk om zo iemand op afstand te veroordelen, maar je zou eens in haar schoenen moeten staan Triva.
Het gaat er niet om dat ik de moeder geloof.
Het gaat er om dat we een akelig systeem hebben waarin kinderen en ouders in de naam van het voorkomen van 'kindermishandeling' zelf gekraakt worden door een commercieel systeem dat er opuit is om ouders aan te klagen en van hun kinderen te ontdoen. Hoe je het ook wendt of keert. Het is niet gericht op het gezin maar op justitie, aanklagen en geld verdienen. Heel cynisch.
Maar helaas waar.
En dit blijft zo tot er ooit een schandaal losbarst en de zaak loskomt. Want zo gaat het niet. Dit gun je je ergste vijand niet.
Je gunt het kind van Liza haar creatieve intelligente talige moeder en ze zit nu in een misverstand van een opvoedingssituatie. Tragisch dit.
Contact met vader
In het 'comicbook' ook een tekening als volgt.
"We had aangekomen en ook Anjus vader en oma en opa gezien: "oma!", "Anju!"
Ach ja, Liza zet de naam van haar kind in de video, kan niet, mag niet, blabla.
Liza en haar kind zijn echte mensen die echt pijn hebben als ze uit elkaar gehaald worden en het eigen leven verscheurd.
Wat erg
Wat erg bedenk ik na het stuk film wat ik zag, dat een moeder haar afgepakte kind nog spullen na wil brengen en dat dat dan geweigerd wordt!!
Liza, het helpt je niet want ik zou niet weten wat ik voor je kan doen (ik hoop anderen wel) maar ik vind je verhaal zeker wel duidelijk hoewel sommigen dat blijkbaar niet vinden.
Nederlands
Ook al is je verhaal goed, deze filmpjes online in wat gebrekkig Nederlands (excusez Liza, want voor een Estlandse spreek je ontzettend goed Nederlands!) en ook de petitie 'Help een eenstaanden moeder haar kind terug te krijgen' ,is niet de manier om je kind terug te krijgen.
Laat iemand je helpen met je verhaal die het Nederlands perfect spreekt en schrijft is mijn tip. En haal dat youtubekanaal en de petitie weg want zo kom je labiel over.
(terwijl ik heel goed begrijp hoe moe en wanhopig je bent, van deze situatie wordt elk mens labiel)
Ik hoop dat Liza dit draadje nog leest en iets kan met de tips.
Resultaten uit het verleden
'Ik hoop dat Liza dit draadje nog leest en iets kan met de tips.' Op basis van het vorige draadje vrees ik dat het tweede deel van je zin ijdele hoop is.
Tsjor
In de media
Media of geen media. Daar kun je over van mening verschillen.
Liza komt zelf al tot de conclusie in een van haar video's dat er geen uitgang is. De advocaat is een pijnstiller voor de ouder maar maakt ook het verschil niet. Blijkbaar imponeert deze advocaat niet, maar daar kan ik me uiteraard in vergissen want uiteindelijk heb je geen positie, al je burgerrechten zijn weg, en daar kan de advocaat ook niets aan doen, dat is het frame van de 'kindermishandeling'. Dat willen wij, dat als dat op tafel komt dat ouders dan per direct rechteloos worden zodat we ze straffeloos en per direct kunnen ontdoen van hun kind om de veronderstelde mishandeling voor het kind op te heffen.
Ik weet dat we in de vorige draadjes ook besproken hebben dat om een goede ouder te zijn je zou moeten weten hoe je die instantie van je lijf houdt, maar daar geloof ik ook niet in.
De oplossing, ook hier, zit in toeval, iemand in die keten, het liefste een rechter, begint het voor haar op te nemen want ziet de absurditeit in van de zaak. Het gebeurt. Daarom kan het zin hebben om je mogelijkheden in rechtzaken uit te putten.
Het is zaak je goed te houden, hoop te houden, en dan maar te wachten tot een kind 18 jaar wordt of wegloopt waarna je samen verkast naar een land dat je niet uitlevert.
Je zaak in de media betekent in elk geval dat bekend is wat er in je leven gebeurt en hopelijk leggen mensen op een gegeven moment de connectie dat dit geen goede zaak is om in een democratische rechtstaat en in familieverband te laten bestaan.
Ook kunnen mensen die bedreigd worden door deze instanties aan de verhalen in de media zien hoe dat gaat, ook al hebben ze er aanvankelijk niets mee, zodra je er mee in aanraking komt wil je weten hoe het met je lotgenoten gaat en kun je er een houvast in vinden. Herkenning en opties.
Zo ga je niet met mensen om.
We hebben juist meer getuigenissen nodig, uiteraard het liefste mediasavvy maar anders gewoon doorgifte.
Zorg goed voor jezelf Liza.
je zaak in de media
Ja, ik denk dat ondanks de nadelen beter is dan het niet te doen. AnneJ, er is toch wel wat beweging nu? Peter Schouten bijvoorbeeld heeft zich ook geroerd. Denk je niet er binnenkort meer aan de kaak gesteld zal worden?
Ik hoop dat er mensen zich met Liza bezig zullen houden die invloed hebben.
Ik weet nog goed hoe ik toen ik geschrokken was van de dreiging van Jeugdbescherming bij mensen mijn verhaal deed die ik vertrouwde en ze later zeiden, nou dat wij juist met jeugdbescherming contact op gingen nemen en niet goed naar jou luisterde (terwijl jij nu zegt dat je juist hoopte dat we je zouden begrijpen en naast jou tegenover de jeugdbescherming stelling zouden nemen) was natuurlijk omdat je zo labiel leek op dat moment dat je met ons contact opnam. Het gaat me aan het hart om dit te herkennen bij Liza. De mensen die dat doen vinden zichzelf zo redelijk, maar zien niet wat er eigenlijk gebeurt.
O dankje Thera
https://twitter.com/schoutenlegal/status/1217472623736770560
Die had ik gemist. Nou ben ik ook niet meer zo scherp. Er minder mee bezig, of ik vergeet namen.
Maar gelukkig hoor je steeds meer, ook in de mail van Temet van advocaten die het met heldere argumenten, ook voor tegenstanders te volgen, opnemen voor de gezinnen waar zij voor optreden.
Het is blijkbaar ook een kwestie van semantiek. Hopelijk helpt dat uiteindelijk om te zorgen dat gezinnen redelijk en rechtmatig behandeld worden en uiteraard minder met justitie te maken krijgen en meer met voorzieningen voor gezinnen.
Behalve dat je hoopt dat de wal het schip gaat keren. Straks heeft iedereen diverse zaken met wangedrag door deze instanties lopen in zijn of haar omgeving, zie Engeland. Of je dan nog zo makkelijk volhoudt dat het om 'incidenten' gaat? Of om tokkies? Of om 'kindermishandeling'?
Labiliteit en herstel
Als je onder mentale druk staat en overprikkeld bent, kom je in een hele rare, vervreemdende dynamiek terecht. Als je aangeeft bij mensen, hulpverleners, bekenden, dat je het moeilijk hebt en de druk niet meer aan kan, gaan ze je vertellen dat je rustiger moet worden, minder emotioneel moet reageren, tips heb. Op zichzelf hebben ze helemaal gelijk. Dat is precies wat moet gebeuren en wat zou kunnen helpen. Maar de situatie, de hulpvraag, is nou juist dat het onder de gegeven omstandigheden, op dat moment, niet lukt. Waar je eigenlijk om vraagt is: verander mijn omstandigheden, neem de druk weg!!! Omdat ze dat niet kunnen of het niet goed snappen, gaan ze jou op je verantwoordelijkheid aanspreken om je rustiger te gedragen in omstandigheden die je niet aankunt, waarmee ze de druk niet alleen in stand laten maar zelfs nog verder verhogen. De boodschap is immers impliciet: je doet het niet goed. En dat is ook zo, dat weet je zelf ook wel, daarom vraag je ook hulp. Maar als je niet uitkijkt, ontstaat er mede door het vragen om hulp dus een vicieuze cirkel van zwakte en falen. Je wordt dan zeer kwetsbaar en steeds kwetsbaarder.
Ik zou zeggen: kun jij zelf iets doen om iets in de omstandigheden zodanig te veranderen dat er snel rust ontstaat? Kun jij jezelf aan je haren uit het moeras trekken? Er moet (weer) ruimte komen voor het vertrouwen: ik kan het leven aan, ik kan met mezelf alleen zijn, met alle pijn en ellende kan ik voor mezelf goed gezelschap zijn. Je moet ergens positieve energie uithalen, gevoed worden, om ook te kunnen leven met de pijn. Weer diep van binnen weten: ik kan mijn verliezen dragen omdat ik voel dat ik voor mezelf van waarde ben en dat ik mezelf onder geen enkele voorwaarde laat vallen. De meest onmiddellijke mogelijkheid die ik daarvoor zie is om tijdelijk (!) het idee los te laten dat je je kind direct terug moet hebben. Heb je de volkomen tegenstrijdige, contra-intuïtieve moed om je kind, al is het maar een week, een maand, drie maanden ‘los te laten’, in liefde? Kun je jezelf toestaan om iets voor jezelf te doen, je moederrol tijdelijk in te vullen door de verantwoordelijkheid voor je kind even aan anderen over te dragen. Niet in het geloof dat alles goed zal gaan maar wel in het vertrouwen dat ze het beste met je kind voor hebben en dat dat iets betekent, ook als er dingen niet helemaal goed gaan? Het is zo belangrijk nu dat jij jezelf en je stevigheid en evenwicht terugvindt. Want anders kun je helemaal niet ‘vechten’ voor je kind. Dan ga je alleen langzaam stuk. Uit wat ik hier lees, denk ik dat je je echt in de gevarenzone bevindt. Dat is niet wat je wil voor je kind! Het belangrijkste wat je je kind echt te bieden hebt, ben jijzelf, als mens en als moeder. Vind jezelf terug. Ben die geweldige, sterke, liefdevolle moeder die er, ook voor haar kind, alles voor over heeft om er weer te kunnen zijn als zichzelf, in vrede met zichzelf. Zelfs als dat ‘alles’ inhoudt dat je je kind een periode loslaat, vrij laat ook, om zich met anderen te verhouden.
Ik wens je veel wijsheid toe. Je zit in een afschuwelijke situatie. Vertrouw op jezelf en op je vermogen om alleen te zijn. Niet op anderen. Die kunnen en zullen jouw problemen niet oplossen. Daarvoor is de situatie te ingewikkeld geworden. Ze bedoelen het heus goed maar dat is niet meer genoeg. Dat geldt trouwens ook voor deze post. Als je er niks mee kunt? Poef! Weg is ‘ie!!!! Laat je niet verder uit balans brengen!
Vader?
Is het iemand duidelijk welke rol de vader van Liza's kind speelt in dit verhaal? Ik zie het niet, maar misschien heb ik het gemist.
De vader
Er is, in de verhalen van Liza op dit moment, op een paar plaatsen sprake van de vader.
In elk geval is er een ontmoeting, voordat ze haar kind kwijt raakt, met vader en zijn ouders.
Elders meldt ze de volgende zaken:
1. Haar wordt verweten dat ze een kind heeft gekregen met een man die geen kind wilde.
2. Moeders van wie de vaders afgehaakt zijn en die in aanvaring komen met de kinderbescherming vinden vader aan de kant van de kinderbescherming tegen hen. Waar vader in de klassieke situatie om moeder en kind heenstaat, voor ze gaat staan, om hen te beschermen.
en ik hoop dat ze een (Nederlands sprekende) vriendin heeft om haar bij te staan
Maar AnneJ
De vader was toch bereid om een groter, beter huis te zoeken omwille van het kind? Dat klinkt niet als een vader die geen kind wil.
Jij haat vaders, toch?
Mooi MIjntje
Hier staat in elk geval overzichtelijk en rustig bij elkaar een aantal van de wettelijke regelingen en de rechten en plichten.
Stichting KOG is scherper en activistischer maar moeilijker leesbaar.
Het is belangrijk om zo goed mogelijk op de hoogte te zijn of te weten waar je informatie kunt vinden.
Assumpties Vicky
Flauwe vooronderstellingen Vicky.
Wie weet waarom de vader een groter huis zocht. Misschien wel omdat hij dacht daarmee de instantie van zijn nek te schudden die met die eis kwam.
Geen idee dat de eisen van zo'n instantie eindeloos kunnen zijn als je eenmaal begint met meegeven.
