13 en 18

elke keer als er r acties zijn dan denk ik: wat zou ik graag een update van TO willen lezen, maar ik vrees dat die er niet gaat komen omdat de meesten toch een andere opvatting dan zij heeft..

Volgens mij gaat het gesprek al lang niet meer over de vraag van Myrill, maar meer over het beeld dat verschillende mensen van haar gemaakt hebben. Met soms wat bizarre fantasieën. 

tsjor schreef op 27-09-2025 om 16:51:

Volgens mij gaat het gesprek al lang niet meer over de vraag van Myrill, maar meer over het beeld dat verschillende mensen van haar gemaakt hebben. Met soms wat bizarre fantasieën.

Daar ben ik het toch ook niet mee eens, hoor Tsjor. 

Er is toch nog steeds over de situatie: verkering en logeren van 13-jarige bij 18-jarige vriend gesproken. Natuurlijk reageren mensen op de zienswijze van Myrill, maar dat hoort toch bij de oorspronkelijke OP. Ik denk dat er vele topics zijn waar veelvuldiger en meer verregaand wordt afgeweken dan hier. Ik vind juist dat iedereen dicht bij 'het probleem' is gebleven. Maar natuurlijk ... jij mag daar anders over denken hé.

tsjor schreef op 27-09-2025 om 09:09:

'Je moet een minderjarige met problemen alleen opvangen als je zelf geen skin in the game hebt,' Wat is dan een 'skin of the game'? Ik vraag het omdat wij in het verleden ook wel eens een dolende tiener tijdelijk hebben opgevangen die ruzie had met thuis. Overigens was het wel verplicht om de ouders in te seinen en zo snel mogelijk weer in gesprek te komen met ouders. En we maakten het niet extra gezellig of zo. Binnenkort vang ik waarschijnlijk iemand van 19, maar dat is wel met alle toeters en bellen van de hulpverlening erbij.
Ik vraag het omdat ik me er niet bewust van ben dat ik egogedreven een egoboost zoek.
Ik begrijp dat je blij bent dat je opgevangen heeft indertijd, maar ik begrijp dat jouw pleidooi is dat niemand dat in zo'n situatie ooit zal doen.
Jammer dan voor de uitspraak: 'ik takes a village to raise a child', en alle onderzoeken waaruit blijkt dat een lastige thuissituatie minder invloed heeft als er een volwassene is in de leefwereld van het kind die omziet naar het kind. Kan een buurvrouw, leerkracht of familielid zijn, dan maakt geen verschil. The village zit vol met egogedreven mensen blijkbaar.

'

Nee dat bedoelde ik niet ik bedoelde dathet een hele goed idee is om je motieven te onderzoeken voordat je de weldoener uit gaat hangen, zeker zo prematuur. Ik heb enorm veel gehad aan lieve mensen die mij opvingen, ik had het iets minder stellig moeten formuleren wellicht. Je hebt volkomen gelijk met het stukje over de volwassene die omziet, dat is een wereld van verschil. Heel erg fijn dat jij iemand kunt helpen, dat meen ik serieus. 

Ondertussen gaat het over een predator en een egogestuurde hulpverlener die moedwillig onderdak zou bieden aan een meisje om dat ter beschikking te stellen aan haar zoon die smerige en laakbare plannen heeft. Als jullie dat in het eerste bericht lezen heb je een rijke fantasie en zou ik een carriere als scenarioschrijver adviseren. 

tsjor schreef op 28-09-2025 om 08:58:

Ondertussen gaat het over een predator en een egogestuurde hulpverlener die moedwillig onderdak zou bieden aan een meisje om dat ter beschikking te stellen aan haar zoon die smerige en laakbare plannen heeft. Als jullie dat in het eerste bericht lezen heb je een rijke fantasie en zou ik een carriere als scenarioschrijver adviseren.

Tsjor, moet je gelijk krijgen? Dat van die predator is reeds ettelijke bladzijden geleden en door iedereen, behalve de schrijver, verworpen.
Ik ben niet bij de mensen die het geschreven hebben, maar dat er personen zijn die een bepaald syndroom hebben waardoor ze persé hulpverlener willen spelen, dat is bekend. Als de ene of de andere forummer dat in TO ziet, waarom zou diegene dat niet mogen schrijven?

Tot slot: ik heb reeds dikwijls moeten denken dat jouw inzendingen van veel inzicht getuigen en redelijk goed onderbouwd zijn. Maar in dit topic ben je in mijn ogen toch een tweetal keer ferm uit de bocht gevlogen. (vorige keer heb ik daar ook op gereageerd). Dat kan en dat mag. Maar dat je altijd gelijk hebt, zo bestaat er niemand! En hier nog (opnieuw) beginnen over zaken die reeds uitgeklaard zijn, dat is gewoon herkauwen. En brengt totaal geen zode aan de dijk. 

Of doe je het opdat wij allemaal zouden zeggen dat je 'oh, zoveel gelijk hebt'?

Sans rancune!

TO als je het meisje wilt helpen en het gaat uit en je zoon heeft geen interesse meer in haar dan kan je haar niet bij het oud vuil zetten! Voor zo ver ik het nu begrijp wil TO het meisje alleen maar helpen omdat ze de nogal ongezonde relatie die haar meerdere jarige zoon met haar heeft wil voortzetten. Ik denk dat daar de meeste mensen over vallen. En het komt op die manier erg over als grooming. Het meisje krijgt onderdak mits ze verkering heeft met zoon, wat al door de maatschappij wordt afgekeurd. Het meisje kan nu een bepaalde druk voelen om over haar grenzen heen te gaan zodat zoon zijn interesse in haar niet verliest want als hij dat wel doet is ze haar slaapplek kwijt. TO je maakt de situatie alleen maar moeilijker hierdoor. En je gaat waarschijnlijk in de toekomst erg veel gezeik krijgen, juridisch of niet, als deze puberverliefdheid geen ze-leefde-nog-lang-en-gelukkig wordt. Het meisje is nu totaal afhankelijk van je zoon om hulp te krijgen. Dit geeft hem alleen maar meer macht over haar en maakt de relatie nog ongelijker dan die nu al is.

Nee, ik hoef geen gelijk te krijgen. Heel veel mensen herhalen elkaar en zeggen steeds hetzelfde en dan wil ik wel eens een ander geluid inbrengen, om uitschieters te voorkomen. Dit vind ik bijvoorbeeld echt een lelijke uitschieter: 'Voor zo ver ik het nu begrijp wil TO het meisje alleen maar helpen omdat ze de nogal ongezonde relatie die haar meerdere jarige zoon met haar heeft wil voortzetten.'

tsjor schreef op 28-09-2025 om 11:03:

Nee, ik hoef geen gelijk te krijgen. Heel veel mensen herhalen elkaar en zeggen steeds hetzelfde en dan wil ik wel eens een ander geluid inbrengen, om uitschieters te voorkomen. Dit vind ik bijvoorbeeld echt een lelijke uitschieter: 'Voor zo ver ik het nu begrijp wil TO het meisje alleen maar helpen omdat ze de nogal ongezonde relatie die haar meerdere jarige zoon met haar heeft wil voortzetten.'

Hoe zou jij het verwoorden dan? 

tsjor schreef op 28-09-2025 om 11:03:

Nee, ik hoef geen gelijk te krijgen. Heel veel mensen herhalen elkaar en zeggen steeds hetzelfde en dan wil ik wel eens een ander geluid inbrengen, om uitschieters te voorkomen. Dit vind ik bijvoorbeeld echt een lelijke uitschieter: 'Voor zo ver ik het nu begrijp wil TO het meisje alleen maar helpen omdat ze de nogal ongezonde relatie die haar meerdere jarige zoon met haar heeft wil voortzetten.'

Terwijl dat laatste precies een ik boodschap geeft.

Maar ook wat de meesten van ons door de reacties van TO bevestigd krijgen van TO.

Het woord predator of pedo vind ik hier, net als jij, niet gepast maar daar is ook al op gereageerd.

Maar dat de acties van deze TO ook niet gepast zijn is jou tou ook duidelijk of wil je koste wat kost beweren dat dat wel zo is?

Een kind in nood helpen is in bijna alle gevallen goed maar niet dit kind bij deze familie op dit moment.

tsjor schreef op 28-09-2025 om 11:03:

Nee, ik hoef geen gelijk te krijgen. Heel veel mensen herhalen elkaar en zeggen steeds hetzelfde en dan wil ik wel eens een ander geluid inbrengen, om uitschieters te voorkomen. Dit vind ik bijvoorbeeld echt een lelijke uitschieter: 'Voor zo ver ik het nu begrijp wil TO het meisje alleen maar helpen omdat ze de nogal ongezonde relatie die haar meerdere jarige zoon met haar heeft wil voortzetten.'

Dat 'andere' geluid zag ik niet in de post waarop ik reageerde hoor. Maar we gaan er geen welles-nietes-spelletje van maken. Het is gezegd, jij hebt erop gereageerd en we gaan (eventueel) verder met dit topic. (Terwijl ik me nog steeds afvraag of de jongedame ook dit weekend weer is komen logeren).

TO´s zoon predator en pedo noemen werd inderdaad niet gewaardeerd door het gros van degenen die reageerden. Maar ik lees in de laatste pagina´s ook een paar keer grooming. Dat lijkt me ook niet nodig.

Rosemary00 schreef op 28-09-2025 om 10:41:

TO als je het meisje wilt helpen en het gaat uit en je zoon heeft geen interesse meer in haar dan kan je haar niet bij het oud vuil zetten! Voor zo ver ik het nu begrijp wil TO het meisje alleen maar helpen omdat ze de nogal ongezonde relatie die haar meerdere jarige zoon met haar heeft wil voortzetten. Ik denk dat daar de meeste mensen over vallen. En het komt op die manier erg over als grooming. Het meisje krijgt onderdak mits ze verkering heeft met zoon, wat al door de maatschappij wordt afgekeurd. Het meisje kan nu een bepaalde druk voelen om over haar grenzen heen te gaan zodat zoon zijn interesse in haar niet verliest want als hij dat wel doet is ze haar slaapplek kwijt. TO je maakt de situatie alleen maar moeilijker hierdoor. En je gaat waarschijnlijk in de toekomst erg veel gezeik krijgen, juridisch of niet, als deze puberverliefdheid geen ze-leefde-nog-lang-en-gelukkig wordt. Het meisje is nu totaal afhankelijk van je zoon om hulp te krijgen. Dit geeft hem alleen maar meer macht over haar en maakt de relatie nog ongelijker dan die nu al is.

Hier zat ik ook ongeveer aan te denken, hoe gaat het als de verkering uit is? Mag het meisje nog steeds bij dit gezin slapen? Ik hoop dat TO hier goed over na heeft gedacht.

Ik vind wel dat Rosemary00 nogal van het slechte uitgaat. Wat als de zoon van TO echt een lieve jongen is en de verkering nu meer een soort vrienschap+ is, dat ze echt goede maatjes zijn en extreem lief met elkaar? Ik blijf erbij dat bepaald niet alle jonge jongens geile wezens zijn die macht over meisjes willen en ik ken ook genoeg jongens (inclusief mijn eigen kinderen) die op hun 17e/18e helemaal niet zo bezig zijn met seks en relaties en nog nooit een vriendinnetje hebben gehad. 

Ik ben het er wel mee eens dat het een nogal ingewikkelde situatie is die voor gedoe kan zorgen. 

Ik ken de betrokken niet dus ik ga niet uit van een predatorende adolescent, een groomende schoonmoeder of juist een kwetsbaar meisje dat alles doet om thuis weg te komen. Feit is dat hij 18 is, zij 13. Feit is dat hij het met zijn moeder bespreekt na een verkering van een week of 6 omdat hij weet dat het verkeerd is, de eerste gevoelens indalen waardoor het verstand weer boven komt. Seks kunnen ze overal hebben dat hoeft niet bij To thuis te zijn of met medeweten van iemand. 

Ik ga er nog steeds vanuit dat we te maken hebben met een jongen die in principe best ok is en door háár leugentje (hij dacht in eerste instantie dat ze ouder was) in deze situatie terecht is gekomen. Maar gevoelens van schuld, medelijden, verliefdheid etc. maken het ook lastig om iets uit te maken. Ik denk oprecht dat hij van zijn moeder hoopte te horen dat het NEE is. Hij kan dan zeggen dat zijn ouders tegen zijn. Meisje en zoon zijn dan boos op To. Ze komen er wel overheen. To en de jongen kunnen geen onpartijdige en ongerelateerde hulp geven; want To, wat doe je als het "uit" gaat? Blijf je het meisje helpen of denk je dan; 'probleem opgelost'? Of blijft die jongen uit medelijden bij haar omdat hij weet dat ze anders terug moet? Een relatie moet ook niet zo scheef zijn dat de een zo afhankelijk is van de ander en ze elkaar gevangen houden. Dat is niet gezond; voor beide niet.