Fatale foute seksuele voorlichting Scholieren forum
Hallo ouders en jongeren,
Ik maak me ernstig zorgen over de onverantwoorde wijze, waarop in het Scholieren- forum seksualiteit anaal experimenteren voor pubers wordt aan bevolen. En zelfs de slogan wordt gehanteerd "het beste van ene man kan overkomen, is anaal te worden genomen". Zo krijgt een jongen van 12 en 14 jaar het advies, om anaal te gaan vingeren, tot de hele hand er in kan. Met de uiteindelijke bedoeling een dildo te gaan gebruiken. En als de kans zich voordoet, zich ook een echt te laten nemen. Met het vooruitzicht het net zo lekker te zullen vinden als een vrouw. Dat dit de kern van het mannelijke wezen ondermijnt, en in strijd is met de puurheid der relatie tussen een jongen en meisje wordt genegeerd. Een zekere Ziener die er voor waarschuwde, op deze manier van hetero- jongens homo's te maken, werd uitgescholden en verbannen. Omdat hij volgens de moderator de jongens hun anale pretjes niet gunde, en het met dat homo worden wel mee zou vallen.Ten onrechte wordt het lekker vinden van anaal experimenteren, als bewijs van homoseksuele geaardheid gehanteerd. Onjuist omdat anatomisch alle warmbloedige wezens voor anale streling vatbaar zijn. Helaas worden kinderen wijs gemaakt, daarmee maar te moeten experimenteren, en het lekker vinden aangepraat als bewijs van homoseksuele geaardheid. Het moge duidelijk zijn dat het activeren van deze gevoelscentra, de mannelijke ontwikkeling niet ten goede komt. Als we tegen dergelijke valse voorlichting geen stelling nemen, zullen er meer homo's en biseksuele jongens worden gemaakt, dan qua geaardheid geboren.
Ook niet verboden
Seks is ook niet verboden.
Seks lekker vinden is niet verboden.
Seks met iemand van gelijke sekse is niet verboden.
Dat ook nog lekker vinden en er over praten is niet verboden.
Maar je hoeft niet.
Je mag het zelfs vies vinden.
het idee alleen al en dan ook nog die gezellige kwebbels.
Jasses.
Niet meer meelezen is dan het beste idee voor je.
Je druk maken over het feit dat andere mensen het wel lekker vinden (en zo jong al!) heeft niet zo bar veel zin.
Reactie op aan het item voorbij gaande conclusie.
hallo M Lavell;
Al kan ik de aan het item voorbij gaande conclusies delen, met je laatste opmerking ben ik het niet eens.
En wel omdat het er van af hangt wat de mensen lekker vinden.
Zo lang dat dit geen algemeen belang schadende aangelegenheden zijn, mag iedereen die daarin genoegen schenkt ze benutten en aanbevelen. Mijn item is echter gericht tegen het adviseren aan pubers, van schadelijke anale experimenten door het Scholieren- forum seksualiteit. Daar tegen in het geweer komen, heeft mijn inziens wel degelijk zin. Omdat na gelang daar tegen niets wordt ondernomen, men denkt juist te handelen en steeds brutaler wordt. Uiteraard mag iedereen daar zijn eigen mening over hebben en verkondigen.
Groetjes Ton.
Waar tegen we stelling zouden moeten nemen.
Wel M. Lavel; dat het onjuist is te stellen, dat pubers en zeker kinderen valse verleiding- stratie kunnen door zien. En dus niet tot homoseksuele handelingen zouden kunnen worden gemanipuleerd. Die o.a op het Scholieren forum Seksualiteit, als ongekend lekker worden aanbevolen . Er is nu zelfs een item ingediend, over twee 8-jarige jongetjes die het met elkander blijken te doen. En met recht vragen forumleden zich af, hoe die knaapjes op het idee zijn gekomen om dat te gaan doen. Terwijl in homo kringen het lekker vinden daarvan wordt gehanteerd, als bewijs van homoseksuele- geaardheid, is het nu aan de ouders van deze knaapjes, om daar niet in te trappen. Aangetoond daarmee is namelijk alleen de juistheid van mijn tegen argument. Namelijk dat alle warmbloedige wezens vatbaar zijn voor anale streling. En dus bij de juiste strategie daartoe kunnen worden gemanipuleerd. Het is daarom dat ik tegen een aard van voorlichting ben, die zeker kinderen en pubers aanzet tot grenzeloos anaal experimenteren. Gelijk ze door pedofielen daartoe worden bewogen, kunnen ze ook de gevolgen daarvan niet overzien. Groetjes Ton
Wat ik poog te weerleggen
M. Lavell vroeg: Ton Wat wil je weerleggen dan ?
--------------------------------------------------------------------
Ton reageert met;
Wel dat Imogen schreef,
Ton gelukkig zijn de meeste pubers minder goedgelovig dan jij. Homo wórden, hoe verzin je het.
--------------------------------------------------------------------
Daarmee wordt voorbij gegaan aan het gegeven, dat kinderen niet in staat zijn, om de gevolgen van anale seks te overzien. Ook het item van twee knaapjes, die op 8-jarige leeftijd al met elkander blijken te doen, is een getuigenis van hun kwetsbaarheid. Die is gebaseerd op de verleidelijke belofte, dat dit ongekend lekker zou zijn.
Hetgeen ook schijnt te zijn gevoed, door dat zijn vriendje naar pornofilms mocht kijken.En via zijn computer waarschijnlijk ook toegang heeft, tot forums die dit ook voor pubers aanbevelen. En ook jongetjes die zich afvragen of ze homo zijn aan te praten, dit gewoon maar eens uit te gaan proberen. En dan te accepteren dat met het lekker vinden daarvan, hun homoseksuele geaardheid zou zijn aangetoond.Dit is een leugen die voorbij gaat aan het anatomische gegeven, dat alle warmbloedige wezens voor anale streling vatbaar zijn. En geld dus niet als enig bewijs van het gay zijn. Een rede om daar niet mee te gaan experimenteren is', dat men door in herhaling te vervallen,wel homo of biseksueel kan worden. Wat ik dus beoog te weerleggen is de gedachte, dat dergelijke voorlichting ten goede van kinderen en pubers zou komen. Zodat ouders hun kinderen zonder begeleiding aan die valse voorlichting toe moeten vertrouwen. En juist die genen welke hun kinderen daar tegen willen beschermen, op paranoïde wijze als de boosdoeners te lijf gaan. Ja zelfs samen spannen om ze van het forums te kunnen verbannen.
Groetjes
Leerzaam, van de politie
Kijk
http://youtu.be/pZwvrxVavnQ
Wie wil mag seksuele handelingen verrichten met wie wil. Dat mag ook van gelijke sekse zijn.
Willen, vrijwilligheid, nee kunnen zeggen, je bedenken, dat is van belang.
In onze maatschappij en rechtsstaat is het niet langer opportuun en zelfs in zekere mate verboden (discriminatie) om je druk te maken om seksuele handelingen met partners van gelijke sekse.
Ton
'Daarmee wordt voorbij gegaan aan het gegeven, dat kinderen niet in staat zijn, om de gevolgen van anale seks te overzien'
Er ZIJN geen gevolgen van anale sex. Behalve als je te ruw bent, maar dat geldt voor alles.
erg vreemd woordgebruik
nu weer "knaapjes". Wie gebruikt zo'n woord? Ton, ben je 70+ of van origine anderstalig (Duits ofzo)?
Stenna
Trollen gebruiken dat soort woorden. Trollen...
ach jeetje Ton
Had er vanaf donderdag niemand meer gereageerd, moest je daarom zelf zo vaak wat tikken?
Een ietwat politieke bijdrage aan de ‘discussie’
In de dynamische samenleving van een parlementaire democratie verhouden oude en nieuwe leefwerelden zich als de onderwereld met die der rechtschapenen. Ze bestaan naast elkaar, zijn deels onderling verweven én kunnen botsen. Wie diep in het hart nog altijd overtuigd is van het kleinburgerlijke jaren vijftig gedachtegoed, zal onvermijdelijk de ‘nodige’ moeite hebben met de manier waarop heden ten dage veel ouders hun kinderen opvoeden. Of je nu, zoals Ton, behept bent met een obsessie voor anale seks, of niet.
Uiteraard zou zo iemand via de weg van goede communicatie wel tot een beter begrip kunnen komen van de moderne opvoeding, alsook tot een betere verstandhouding met de jongere generaties opvoeders. Laat nu juist het hebben van rigide denkbeelden het voeren van een goede, verhelderende dialoog danig in de weg staan!
Daar waar leefwerelden botsen, kan uiteraard een curieuze samenloop van omstandigheden optreden. Een voorbeeld uit mijn eigen leven. In mijn familie heette de studie Geschiedenis die ik ooit deed ook wel een opleiding tot werkloosheid te zijn. Uitgenodigd voor een bruiloft binnen mijn schoonfamilie echter, kreeg ik als student bij aankomst ter plekke de gedenkwaardige woorden naar het hoofd geslingerd: “En daar heb je dat carrièrewijf ook!”
Deze ongezouten woorden kwamen gelukkig van iemand uit de schoonfamilie van mijn schoonfamilie: een benepen gast, kennelijk, met wie ik nog nooit eerder te maken had gehad en ook nooit meer van doen zou krijgen. – Daar heb ik wel voor gezorgd! – Kon ik later de humor van de situatie wel inzien; toen stond ik toch even perplex.
Het zou hier te ver voeren te verhalen over alle gelegenheden waarbij ik stuitte op een verschil in eisen en verwachtingen die aan mij, vrouwelijke ‘working class hero’, werden geadresseerd. Bovendien! Is niet het persoonlijke welbeschouwd meer privé dan politiek van aard? Terug naar het onderwerp dus.
Binnen het conservatieve deel van de elite hebben onbegrip, angst en frustratie nog wel eens een uitweg gevonden in zogeheten ‘cultuurpessimisme’: het beeld dat moderniseringen tot allerlei onheil hebben geleid en nog zullen leiden, waaronder niet minder dan de algehele teloorgang van onze cultuur. In de hoop op uitkomsten die meer naar hun smaak zijn – zo neem ik aan –, rakelen cultuurpessimisten voortdurend oude, reeds lang en breed gevoerde discussies doodleuk opnieuw op. Ongeacht hoe uitvoerig hun argumenten reeds aan bod zijn gekomen in de democratische besluitvorming.
Teneinde hun missie cachet te geven, en zelfs de schijn van wetenschappelijkheid, schermen zij met grote werken van grote denkers, zoals Der Untergang des Abendlandes (De ondergang van het Avondland) van de Duitse geschiedfilosoof Oswald Spengler (1880-1936). Zoals neonazi’s dat doen met Mein Kampf, grijpen ze op deze verstofte literatuur terug, alsof deze op miraculeuze wijze niets heeft ingeboet aan actualiteitswaarde. Eerder geleverde kritiek, hoe compromitterend ook, negeren zij straal. Populair gezegd: daar kijken zij fijntjes van weg.
Ook al suggereert hun historische invalshoek anders; het gaat menig cultuurpessimist geenszins om doorwrochte geschiedkundige analyses, noch om een open discussie. Sommige laten zich, uiteraard tot grote ergernis van historici en menig ander, zelfs in met onvervalste geschiedvervalsing! Niettemin meten deze snoevers zich steevast een verheven, bijna profetische status en leidersrol aan.
Zijn cultuurpessimisten met het terug willen draaien van de klok stuk voor stuk gênant slechte verliezers; om eens het woordgebruik van Donald Trump over te nemen? Dat valt nog te bezien. De ervaring leert, dat narcistische egotripperij nog wel eens succes wil sorteren. De vraag zal zich dus pas laten beantwoorden door de verdere loop van de geschiedenis. Oftewel: “Time will tell!”
Nu geniet het cultuurpessimisme onder het Nederlandse volk betrekkelijk weinig bekendheid. Hoezeer het ook leeft onder de rechtse elite; zelfs veelweters als mijn moeder hebben er – druk als zij zijn met andere zaken! – nog nooit van gehoord. Gaapt tussen elite en volk nog altijd, net als van oudsher en ondanks de komst van democratie, een diepe kloof, mede doordat men in verschillende leefwerelden vertoeft? En gaat het referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne hierin verandering brengen, nu de cultuurpessimistische elite van het Burgerforum EU zich via de politiek tot het volk richt?
Het is weer eens een kwestie van inschatting, maar: ik denk dat van beide geen sprake kan zijn.
Die kloof? Dat is tot op zekere hoogte een politieke constructie. Let wel: slechts een deel van het Nederlandse volk stelt weinig of geen vertrouwen in de politiek. De rest gewoon nog wel. Deze mensen zullen misschien juist een enorme afstand voelen naar die arrogante, cultuurpessimistische vertegenwoordigers van de elite. Deze laten zich immers vanuit hun sombere mensbeeld doorgaans slechts laatdunkend uit over het volk, maar denken het nu wél voor hun karretje te kunnen spannen.
Geert Wilders en de zijnen lijken het politieke spel beter te hebben begrepen. Zij slaan bewust een heel andere toon aan naar het volk en meten zich een dienstverlenende status aan door zich nadrukkelijk op te werpen als spreekbuis van het volk. Zij peperen nu juist de elite eens goed ‘de waarheid’ in. Precies in de taal die het volk zo goed kent en op prijs weet te stellen.
Enfin; het Nederlandse volk laat zijn tanden zien en er blijkt haar op te groeien!
Hoe dan ook. Doen alsof je de waarheid in pacht hebt; het is tegelijk zowel functioneel als disfunctioneel. Ga maar na! Wie zich ermee probeert te kwalificeren, kan zich er even zo goed mee diskwalificeren. Het is als spelen met vuur of jagen met een boemerang: zeker niet zonder risico.
Geen idee hoeveel stemgerechtigden het monsterverbond tussen de beide clubs, gesteund door Pegida, uiteindelijk tegen de EU en de Islam in het harnas weten te jagen. Wilders lijkt vernuftig te hebben uitgedacht hoe hij zichzelf en de PVV het beste kan positioneren om zijn ‘finest hour’ te creëren. De cocktail van onheilstijdingen aan de ene kant en wensdenken aan de andere valt naar verluidt bij een groeiende groep in de smaak. Nog altijd echter geven verkiezingen de wil van het volk beter weer, dan peilingen.
Bij gelegenheid van het 10-jarig bestaan van zijn partij stond Wilders een (overduidelijk voorgekookt) interview af aan de NOS. Hierin benadrukt hij, dat het zijn vaste voornemen is om Nederland uit de EU te laten stappen en te “de-islamiseren”. Tevens geeft hij ervan blijk, te denken premier te kunnen worden ondanks deze omstreden standpunten.
Hier ontbreekt het hem zonneklaar aan de nodige realiteitszin. Want wie het algemeen belang wil vertegenwoordigen dient bij een ruime meerderheid voldoende vertrouwen in te boezemen in zijn persoon, partij én politieke agenda. In een versplinterd politiek landschap virtueel de grootste partij worden is één ding; de uitdaging die hij denkt aan te kunnen gaan is veel groter.
Zie voor het interview:
https://youtu.be/Pxh02zCMx30
Rode krullenbol
redactionele correctie
"Geen idee hoeveel stemgerechtigden het monsterverbond tussen de beide clubs, gesteund door Pegida, uiteindelijk tegen de EU en de Islam in het harnas weten te jagen." moet zijn: Geen idee hoeveel stemgerechtigden het monsterverbond tussen de beide clubs, gesteund door Pegida, uiteindelijk tegen de EU en de Islam in het harnas weet te jagen."
Rode krullenbol
hoera
We hebben een afdoende middel tegen getrol gevonden! We vragen voortaan Rode Krullenbol meteen om zo een prachtig poetisch epos te schrijven als reactie. Trol knock-out!
Haha Stenna
of hij is uitgeschakeld door een trap van een warmbloedige hengst toen hij probeerde.... Hopelijk zullen we het nooit weten. Onbegrijpelijk dat FB zelf niet ingreep.En dan te bedenken dat ik ooit direct op mijn vingers werd getikt dat OOL geen plek was voor erotische fantasieeen toen ik een onschuldig grapje maakte over een parenclub met het mannelijk deel van de cast van ER.
't IS niet eerlijk.
@Stenna
Jullie hoeven er mij echt niet om te vragen, hoor. Vertrouw maar op mijn spontaniteit. Ik ontleen er namelijk ook zelf veel plezier aan!
Rode krullenbol
Beste Calimero
In tegenstelling tot wat jij denkt hebben we wel ingegrepen alleen op een andere manier. We vonden het prima dat hij zijn mening in dit draadje had neergezet maar het ging ons te ver toen hij diezelfde mening ook in andere draadjes ging posten. Na ettelijke waarschuwingen was ons geduld op.
Met vriendelijke groet,
Forumbeheer Ouders Online
