Wiskunde bijles of dit gaat nooit wat worden
Onze oudste is helaas geen wiskundewonder. Zit nu in 3 havo/vwo en wiskunde is werkelijk een drama. Er wordt geen voldoende gehaald.
Zijn er hier ervaringen dat bijles echt iets deed of bleef het hopeloos? Ze mag door naar het vwo, maar blijkt dat nu op te willen geven voor de havo omdat je daar met het profiel CM geen wiskunde hoeft te volgen. En ja we weten dat je zonder wiskunde niet toelaatbaar bent voor iedere opleiding en dat is prima.
Dilemma is nu: keihard wiskunde bijles er tegenaan gooien (tegen de hoofdprijs) of idd voor havo CM kiezen. Er is even bijles geweest en hij gaf aan dat ze het prima moest kunnen, hij zag geen gekke dingen. Maar toch geeft zij aan er niets van te snappen en dat blijkt dus ook uit de cijfers.
*ik kan de spelfout in de titel helaas niet aanpassen, moet uiteraard “nooit” zijn.
Aangepast 😉
Netherfield schreef op 06-10-2025 om 10:02:
Ik had ook een pretpakket: nederlands, engels, frans, duits, geschiedenis, aardrijkskunde en economie 2 (boekhouden). Wat voor mij idd pret was want de exacte vakken kon ik echt niet. In totaal 67 boeken lezen voor de lijst vond ik ook prima. Wel hulp gehad voor boekhouden want ik en cijfers… Toen had je nog vrije keuze en geen profielen zoals nu.
Ik had ook dit pakket. En nog biologie erbij, dat vond ik leuk.
Er zijn ook mensen die totaal niks met talen hebben en weinig hoeven te doen voor exacte vakken omdat ze dat gewoon snel snappen.
Niks mis met een 'pretpakket' kiezen dat voor jou prettig is. Je moet een diploma zien te halen dat aansluit op een voor jou passende vervolgopleiding. Waarom zou je het jezelf dan moeilijker maken dan nodig is? Je kiest later ook een studie en baan die bij je passen (hopelijk). Waarom moet een vakkenpakket/profiel dan zo moeilijk mogelijk zijn omdat dat zogenaamd 'beter' is? Mijn zus met bètapakket maakte er wel een sport van om op mij neer te kijken. Zij had superieure vakken en échte wiskunde (
. Wiskunde A was rekenen. Nou, liever een negen voor rekenen dan een vijf voor wiskunde.
voor mij was wiskunde b inderdaad meer pretpakket als al die talen
12 x Nederlands (Baantjer mocht als cluster)
10 x Engels
8 x Frans
8x Duits
Spaans was Meao, dus geen leeslijst maar handelscorrespondentie.
En een mondeling. Ik was de enige die kwam opdraven voor de bijlessen mondeling (Havisten moesten de stof in twee jaar verwerken, Meao was eigenlijk drie jaar).
De dag voor het mondeling vroeg de leraar me of ik nog iets wilde bespreken.
Eh... Mijn werkstuk misschien? Gezellig gesprek gehad.
De volgende dag bij mijn mondeling gingen alle vragen hierover. Die leraar was gewoon een schatje! Ik kon alles keurig beantwoorden.
het verschil tussen de exacte vakken en geschiedenis en aardrijkskunde en in iets mindere mate economie is dat bij de exacte vakken alles makkelijk is als je het eenmaal snapt. Als je weet hoe je 5 en 6 kan optellen, dan lukt 15 en 16 ook.
bij geschiedenis bijvoorbeeld heb je te maken met veel losse feiten, de jaartallen en gebeurtenissen, en de lijn, gevolgen, oorzaken en ontwikkeling die daarin te vinden zijn. Dat is dus veel breder en onoverzichtelijker. Bij de wiskunde ben je klaar als je de sommen en formules snapt of die laatste kan toepassen. Bij geschiedenis is er altijd nog wel iets te bedenken wat ermee te maken heeft.
ik heb gymnasium gedaan met veel vakken in het eindexamen: Nederlands, Frans, Duits, Engels, latijn en grieks, geschiedenis, wiskunde B, scheikunde, natuurkunde en biologie. Voor Latijn en Grieks heb ik in de vijfde al het examen gedaan, tegelijk met de klas boven me, dat scheelde wel. En in mijn tijd hoefden we bijvoorbeeld geen profielwerkstuk te maken. Ook dat scheelde.
elf vakken lijkt veel, maar aan de exacte vakken had ik niet veel werk. Boeken lezen kostte veel tijd, maar dat is mijn hobby, dus dat was niet erg.
Mijn zoon heeft een ander probleem gehad op school. Op een of andere manier ziet hij uitkomsten van veel wiskundeopgaven. Maar hij kan niet uitleggen hoe.
Annaniem2023 schreef op 06-10-2025 om 20:20:
het verschil tussen de exacte vakken en geschiedenis en aardrijkskunde en in iets mindere mate economie is dat bij de exacte vakken alles makkelijk is als je het eenmaal snapt. Als je weet hoe je 5 en 6 kan optellen, dan lukt 15 en 16 ook.
bij geschiedenis bijvoorbeeld heb je te maken met veel losse feiten, de jaartallen en gebeurtenissen, en de lijn, gevolgen, oorzaken en ontwikkeling die daarin te vinden zijn. Dat is dus veel breder en onoverzichtelijker. Bij de wiskunde ben je klaar als je de sommen en formules snapt of die laatste kan toepassen. Bij geschiedenis is er altijd nog wel iets te bedenken wat ermee te maken heeft.
ik heb gymnasium gedaan met veel vakken in het eindexamen: Nederlands, Frans, Duits, Engels, latijn en grieks, geschiedenis, wiskunde B, scheikunde, natuurkunde en biologie. Voor Latijn en Grieks heb ik in de vijfde al het examen gedaan, tegelijk met de klas boven me, dat scheelde wel. En in mijn tijd hoefden we bijvoorbeeld geen profielwerkstuk te maken. Ook dat scheelde.
elf vakken lijkt veel, maar aan de exacte vakken had ik niet veel werk. Boeken lezen kostte veel tijd, maar dat is mijn hobby, dus dat was niet erg.
Mijn zoon heeft een ander probleem gehad op school. Op een of andere manier ziet hij uitkomsten van veel wiskundeopgaven. Maar hij kan niet uitleggen hoe.
Het voordeel van biologie, natuurkunde en scheikunde is ook dat je je Binas erbij mag houden waar o, hoe handig, (in mijn tijd en nu waarschijnlijk nog) al die formules in staan. En dat je die soms gewoon aan elkaar kunt knopen om via een alternatieve route alsnog bij het antwoord uit te komen.
juist bij wiskunde kan bijles helpen omdat het vaak een klik is niet nodig is en een andere benadering kan die klik geven. ik zou het in ieder geval proberen.
Ysenda schreef op 07-10-2025 om 08:35:
[..]
Het voordeel van biologie, natuurkunde en scheikunde is ook dat je je Binas erbij mag houden waar o, hoe handig, (in mijn tijd en nu waarschijnlijk nog) al die formules in staan. En dat je die soms gewoon aan elkaar kunt knopen om via een alternatieve route alsnog bij het antwoord uit te komen.
Dat klinkt erg omslachtig.
Als je het snapt, hoef je niet vaak een formule op te zoeken
haarklover schreef op 07-10-2025 om 18:41:
[..]
Dat klinkt erg omslachtig.
Als je het snapt, hoef je niet vaak een formule op te zoeken
Maar juist als je het niet snapt kun je er door knopen wel komen.
En vaak door te bladeren kwam je wel bij de gewenste formule.
