Bizar ! auro rijdt in op menigte....in apeldoorn

Ingewikkelder

Fladderbeestje:"Jij kent alle feiten blijkbaar beter dan wie dan ook. I rest my case."
Eh, volgens mij hoor ik juist tot de mensen die zich dondersgoed realiseert de feiten niet te kennen.
Tirza:"Maar: zolang er geen *bewijs* is, ben je juridisch een "verdachte" en geen "dader"."
Die man is dader. Op zijn minst van overtreding van art. 5 van de wegenverkeerswet (roekeloos rijgedrag) en wellicht had hem dood door schuld in de schoenen geschoven kunnen worden. Het gespeculeer over een 'aanslag op het koningshuis', alsof dat een feit is, is een stap te ver.
Nogmaals: goed dat die man dood is. Stel je voor dat er een zaak van was gekomen zeg en het was niet verder gekomen dan een veroordeling op grond van art 5., dan was daar volksoproer van gekomen.
Hoe in vre-des-naam moet het bij vlagen hysterische volk nu toch het geduld en de rust en het respect voor de rechtsgang bewaren als het OM en de ministerpresident dat geduld al niet op kunnen brengen?
En in wiens belang is het eigenlijk om te doen alsof "koninginnedag nooit meer hetzelfde zal zijn"?
Monique:"Die man in kwestie heeft wel aan een politie-agent (of waren het er meer dan één) verteld dat dit een aanslag is op het koningshuis."
Dat weten we niet. We weten niet wat hij precies gezegd heeft en we weten ook niet of hij op dat moment zei wat hij wilde zeggen. Die man had hersenletsel.
Nogmaals: er is een verschil tussen voor het politieonderzoek dit soort teksten serieus nemen zolang het onderzoek duurt, en de werkelijkheid. Natuurlijk moet het onderzocht worden, maar daarmee is het geen vaststaand feit.
Monique:"In het kader van het onderzoek zou het goed zijn om de familie/vrienden/kennissen van die vent te ondervragen."
Dat komt makkelijk uit je pen. Je hoort kennelijk niet tot die kring. Zijn zij ook allemaal verdacht? Zie je de volkomen overtrokken escalatie al voor je? Nog even en ze staan bij jou voor de deur. Dit soort hysterie is besmettelijker dan varkensgriep.
Ik:"Welnee. Die man lag toen al op sterven. Hij was al buiten bewustzijn geweest. Die verklaring heeft geen enkele betekenis....."
Kaaskopje:"Dit valt ook onder speculeren."
Nee hoor. Dat zijn feiten. Of dacht je dat hij lichtgewond uit zijn auto is gehaald en onderweg naar het ziekenhuis gestruikeld is waardoor een spoedoperatie nodig was die hem helaas toch niet kon redden?
Kaaskopje:"Ik ga er vanuit dat het mogelijk is dat die man toen nog iets heeft kunnen zeggen."
Ja hoor, dat is heel goed mogelijk. Maar het is vooral ook heel goed mogelijk dat dat wartaal was. Het is niet op te vatten als een bekennende verklaring van een verdachte.
Kaaskopje:"Ik vind het wel jammer dat hij dood is. Ik had graag willen weten waarom hij gedaan heeft wat hij heeft gedaan."
Dat begint al met de veronderstelling dat bevestigd wordt dat hij 'het' heeft gedaan: een aanslag op de koningin. Ik vrees dat daarvan geen bevestiging gekomen was. Ik vrees dat dat tot volksoproer had kunnen leiden in de trant van "rechters zijn gek".
Ter overweging een andere verklaring http://www.trouw.nl/archief/article1319273.ece/Uitgelokte_zelfmoord_is_moeilijk_te_voorkomen.html
Kaaskopje:"De man is ook nooit aangeduid als dader maar als verdachte."
Van verdachte van een aanslag op de Koningin. Er wordt gedaan alsof het een feit is dat er van zo'n aanslag sprake is geweest.
Monique:"Maar voor de nabestaanden van de mensen die door zijn actie zijn dood gegaan en voor verdere onderzoek (hoe verder in de toekomst) zou het wel goed zijn als men toch meer bewijzen kan vinden wat hem heeft bewogen om zo'n actie uit te voeren."
Zegt de meute. Heb je het die nabestaanden al gevraagd? Ik zou me diep beledigd voelen. Het gaat al die tijd al over die Koningin die in de praktijk potdomme beschermd werd door _mijn_ man of vrouw die bij de politie of marechaussee werkt, of _mijn_ kind, broer of zus die het levende cordon vormde rond die koningin.
Waarom gaat het over de koninklijk huis? Waar is de aandacht voor die slachtoffers?
Roefel:"Deze malloot heeft zijn actie willens en wetens uitgevoerd, live op tv en daarmee zichzelf veroordeeld>"
Ik snap dat dat een overzichtelijke verklaring is, maar het bestaan is nu eenmaal ingewikkelder dan dat.
Groet,
Miriam Lavell

Het?

Miriam: Dat begint al met de veronderstelling dat bevestigd wordt dat hij 'het' heeft gedaan: een aanslag op de koningin.

Nee: met zijn auto in een menigte gereden. Dat is wat hij gedaan heeft.

Miriam

Speculaties over aanslagen zijn dan wellicht speculaties, maar overtrokken vind ik ze niet.
Maar als er *iets* is waarin ik het volkomen met je eens ben, dan wel hoe raar en overtrokken het was dat men al zo snel (en überhaupt) ging roepen dat "koninginnedag nooit meer hetzelfde zou zijn" en ging speculeren over hoe het volgende jaren zou kunnen/moeten gaan verlopen. Daar was het gisteren werkelijk nog veel te vroeg voor - en daar is het ook vandaag nog veel te vroeg voor.

Ff iets langer dan

Miriam: "Kaaskopje:"Ik vind het wel jammer dat hij dood is. Ik had graag willen weten waarom hij gedaan heeft wat hij heeft gedaan."

Dat begint al met de veronderstelling dat bevestigd wordt dat hij 'het' heeft gedaan: een aanslag op de koningin."

Ik wil ook weten waarom hij _het_ gedaan heeft. En met HET bedoel ik niet de aanslag, maar dat inrijden. En volgens mij Kaaskopje ook.

Media aandacht roven

Julie:"Ik wil ook weten waarom hij _het_ gedaan heeft. En met HET bedoel ik niet de aanslag, maar dat inrijden. En volgens mij Kaaskopje ook."
Dat moet je aan Kaaskopje vragen. Ze wekt bij mij een andere indruk.
Kaaskopje:" Jij speculeert dat die man geen helder moment meer heeft gehad."
Je mist het punt. Het is ongeldig omdat die man, was hij blijven leven, zich op verwarring zou kunnen beroepen. Nog sterker: hij kan het, was hij toch nog opgeknapt, allemaal vergeten zijn. Dokters zullen in rijen van tien verklaren dat dat heel goed mogelijk is. Dan heb je niks. Die verklaring is dus waardeloos. Dat is geen speculatie maar een feit.
Kaaskopje:"Ik hoor bij de mensen die het aannemelijk vindt dat die agent de bewuste verklaring heeft gehoord en daar waarde aan mag hechten."
Dat is duidelijk, die indruk is eens te meer gewekt door het OM en door Balkenende, maar het is onjuist. Het is waardeloos voor strafrechtelijke vervolging. Vandaar dat ik blij ben dat die man dood is. "Iedereen weet" hoe het precies zit, maar een rechter had er niks van kunnen maken. Dit soort 'zeker weten' bij het volk is een directe bedreiging van de geloofwaardigheid van rechters en uitspraken.
Kaaskopje:"Jij blijkbaar bij de mensen die bij voorbaat vinden dat een stervende geen serieuze uitspraken meer kan doen. We kunnen allebei ongelijk hebben. "
Ik hoor tot die mensen die menen dat verdachten een redelijke kans moeten hebben om zich te verdedigen. Dat impliceert automatisch dat uitspraken die je op zo'n moment doet, niet meetellen voor strafvervolging.
Bovendien hoor ik tot de mensen die menen dat 'het volk' tijdens dit soort evenementen meer risico's loopt dan de koningin. Ik verzet mij tegen de opvatting dat de koningin in gevaar is geweest, dat de slachtoffers (het publiek) er helemaal niet toe deden (Joost Zwagerman, Dwdd) en dat de koningin voor volgende feestjes extra op haar tellen moet passen.
Als het deze meneer te doen was om een spectaculaire dood buiten de vergetelheid, dan loopt het publiek van dat soort acties het grootste gevaar. Voor een aanslag op de koningin moet je meer menemen dan een suzuki swift. Dat wist die meneer bij zijn volle verstand ook. Voor een uitgelokte dood kom je met zo'n karretje een heel eind, als je maar zoveel mogelijk publiek raakt, liefst in de buurt van camera's en politie.
De koningin heeft niets te vrezen. Het publiek wel, zeker nu de media er inderdaad zo'n dagenlang feest van ellende van maakt en ook het OM en Balkenende zich in het gedruis laten meeslepen.
Een tikkeltje rustiger aan de volgende keer svp. Je brengt mensen op een idee zo.
Groet,
Miriam Lavell

....

Het lijkt mij nu wel vaststaan, dat die man (dader of verdachte, als het beestje maar een naam heeft) bewust op de deelnemers is ingereden. Of twijfel je daar ook aan, Miriam? Dat hebben we met miljoenen mensen gezien. Waarschijnlijk om óf zichzelf van het leven te beroven op spectaculaire wijze óf om de aandacht te trekken door een botsinkje met de bus te veroorzaken óf daadwerkelijk iets van een aanslag zou kunnen plegen. Of een combi.

Ik twijfel inderdaad of je kunt stellen dat dat dan een 'aanslag op het koninklijk huis is' (want dat lukt je niet met een swiftje). Daar heeft Miriam een punt (alhoewel ik absoluut van haar toon houd). Want zijn precieze bedoeling weet je dus niet. Het motief kan volgens mij niet anders zijn dan zoiets als extreem doorgedraaid. Daar kun je allerlei etiketjes aan hangen. Tegen een extreem doorgedraaid persoon kun je je niet wapenen. Dat is eng. Zeker als je er (weer) mee wordt geconfronteerd. Het maakt je bewust dat jij morgen aan de beurt kunt zijn...

Ik ben benieuwd naar de exacte woorden die de man heeft gebruikt. Het zullen geen volzinnen zijn geweest. Het is niet gelukt (ervan uit gaande dat hij de bus wilde raken), wat zeg je dan???

Maar het drama is niet minder groot, het vergrijp niet minder groot.

Absurd vind ik de stelling van Miriam om te zeggen dat dit gebeuren een opgeblazen toestand is door alles en iedereen. Dat kun je echt niet menen! Hoe zie je het voor je? Dat ergens op teletekst melding wordt gemaakt van een ongelukje in Apeldoorn?

Miriam, onderzoek bij familie van dader

Monique:"In het kader van het onderzoek zou het goed zijn om de familie/vrienden/kennissen van die vent te ondervragen."
Miriam: "Dat komt makkelijk uit je pen. Je hoort kennelijk niet tot die kring. Zijn zij ook allemaal verdacht? Zie je de volkomen overtrokken escalatie al voor je? Nog even en ze staan bij jou voor de deur. Dit soort hysterie is besmettelijker dan varkensgriep."
*** Nee, zij worden niet als verdachten gezien. Maar ze kennen hun zoon/broer/neef/vriend/collega nog beter dan wij hem kennen en kunnen waarschijnlijk feiten aanleveren wat hem heeft bewogen om dit te veroorzaken. Dit is nodig voor de verwerking van dit drama. Zeker omdat dit een enorm drama is.
Monique: "Maar voor de nabestaanden van de mensen die door zijn actie zijn dood gegaan en voor verdere onderzoek (hoe verder in de toekomst) zou het wel goed zijn als men toch meer bewijzen kan vinden wat hem heeft bewogen om zo\'n actie uit te voeren."
Miriam: "Zegt de meute. Heb je het die nabestaanden al gevraagd? Ik zou me diep beledigd voelen. Het gaat al die tijd al over die Koningin die in de praktijk potdomme beschermd werd door _mijn_ man of vrouw die bij de politie of marechaussee werkt, of _mijn_ kind, broer of zus die het levende cordon vormde rond die koningin."
***Nee, waarom zouden zij verzwijgen waarom hun familielid tot zoiets in staat zou zijn? Hij zal waarschijnlijk iemand van hen in vertrouwen hebben genomen wat hem bezig hield. Voor hen zou door die informatie de puzzel eerder gelegd kunnen worden. Zij zouden, zoals jij suggereert (speculeert) zich beledigd voelen zodat zij niets los zullen laten. Maar het kan ook zijn dat zij, vooral omdat heel Nederland hierdoor geschokt was, de volledige puzzel kunnen laten zien. Er zijn gewonden èn doden door die geweldige actie van die vent gevallen.
De dader stond bekend als een rustige man, niemand had ooit gedacht dat hij kwaad in de zin had. Hieruit blijkt weer dat stille wateren diepe gronden hebben.. (tikkende bom?) dus het kan òòk zijn dat hij dit helemaal voor zichzelf heeft gehouden..

Blauwe jurk

Nivea:"Het lijkt mij nu wel vaststaan, dat die man (dader of verdachte, als het beestje maar een naam heeft) bewust op de deelnemers is ingereden. Of twijfel je daar ook aan, Miriam?"
Ik weet het niet. Wat bedoel je met 'bewust'?
Nivea:"Dat hebben we met miljoenen mensen gezien."
Dat kun je niet zien. 'Bewust' doe je met je hoofd, niet met je auto.
Nivea:"Hoe zie je het voor je? Dat ergens op teletekst melding wordt gemaakt van een ongelukje in Apeldoorn?"
Dat het niet over de koningin gaat, of die arme Amalia die haar eerste koninginnendag door de neus geboord ziet (lekker belangrijk), maar over de slachtoffers. Over dat meisje in die blauwe jurk (Nico Dijkshoorn, dwdd).
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

"Ik weet het niet. Wat bedoel je met \'bewust\'?"

Wat bedoel jij met onbewust?

"Dat het niet over de koningin gaat, of die arme Amalia die haar eerste koninginnendag door de neus geboord ziet (lekker belangrijk), maar over de slachtoffers."

Huh? Het gaat helemaal niet over de koningin en/of haar familie. Waar en wanneer zie jij dat? Je hebt vast een heel ander referentiekader. De persconferenties gingen over de slachtoffers en de 'dader'. Ik ben heel benieuwd wanneer en waar het over de koningin e/o haar familie ging, anders dan hun verschrikte gezichten en een korte verklaring van de koningin. Je kunt erg antikoningshuis zijn, maar je moet het ook niet overdrijven. Blijkbaar kijk jij ook naar een andere zender. Ik heb niets over Amalia gelezen of gehoord.

Leestip

Monique, ik weet het niet. Maar ik ben niet zo optimistisch over wat er te vinden zal zijn.
Leestip http://www.pzc.nl/algemeen/binnenland/4903560/Het-zag-eruit-als-een-soort-kamikazeactie.ece
Al weet ik ook niet hoe waardevol dat is. Volgens mij wordt er meer niet geweten dan wel. Hoe dan ook: Er is kennelijk een groep daders die geen enkel signaal afgeeft.
Groet,
Miriam Lavell

Ook moeite met alle speculaties en sfeermakerij

Natuurlijk vind ik het verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik verbaas me (zachtjes uitgedrukt) over de stemmingmakerij, de massale geschoktheid, over de onzinnigheden (koninginnedag zal nooit meer hetzelfde zijn...waar heb je het dan over??)

Nee, ik vind het verdrietig, voor de mensen die iemand moeten missen, ook voor de familie van de bestuurder.

Verder denk ik dat deze man ziek is (was), iemand die goed bij zijn verstand is, doet zoiets niet. Als het een lichamelijke ziekte was geweest, dan hadden we het misschien wel met hem te doen gehad, maar een psychische ziekte, dat is moeilijk en ben je zomaar ´dader´ ipv zieke (?)

Zelf ben ik niet zo geschokt, maar misschien ben ik niet ´normaal´? (ik ben me dan ook eigenlijk altijd wel een beetje (erg op de achtergrond, inmiddels) bewust dat zulke dingen kunnen gebeuren, maar dat is misschien een beetje vreemd?)

Ik word wat ´moe´ van de massale geschoktheid, de massale uitingen van rouw. Het is net alsof iedereen zich wat toe-eigent wat, in mijn beleving, vooral de directe naasten (en getuigen) toebehoort: het (oprechte) verdriet.

Ik weet niet of ik het goed uitleg, ik denk er al een poosje over na, vooral ook nav stille tochten, het geeft me zo´n ´mode-gevoel´.

Vooral van de NOS had ik niet zo´n hoog SBS gehalte verwacht.

Dat is het!

Mien:"Het is net alsof iedereen zich wat toe-eigent wat, in mijn beleving, vooral de directe naasten (en getuigen) toebehoort: het (oprechte) verdriet. "
Dat is het! Als het een aanslag op het publiek is, dan zijn alleen zij slachtoffer en kan de meute niet meer dan bescheiden meeleven. Is het een aanslag op het Koningshuis, dan is het ineens van ons allemaal en zij 'we' allemaal slachtoffer.
Dat voelt lekker kennelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Nou

ik verbind dat gevoel niet alleen aan het koningshuis, het lijkt tegenwoordig gewoon te worden, dat massale ´rouwen´ en geschokt zijn

Goede leestip, miriam

Het onderzoek bij zijn familie zou op niets uitlopen als die vent bij hen zijn klep heeft gehouden over zijn plan. Dan zullen die mensen even verrast, zo niet helemaal kapot van zijn dat hun familielid tot zoiets in staat was..
Zeker als hij als "jager (zie artikel)" dat plan in stilte in zijn hoofd liet rijpen, Na zijn ontslag kwam dit plan volledig tot stand, waarna hij het op koninginnedag in Apeldoorn ging uitvoeren..
Brr, eng is dat. Het idee al dat er zulke waanzinnigen zich in ons midden bevinden..

Miriam

Nivea:"Het lijkt mij nu wel vaststaan, dat die man (dader of verdachte, als het beestje maar een naam heeft) bewust op de deelnemers is ingereden. Of twijfel je daar ook aan, Miriam?"

Miriam:Ik weet het niet. Wat bedoel je met 'bewust'?

wat een ongelofelijk domme opmerking miriam.
als er iets is wat 100% te bewijzen is,is het dat deze bestuurder niet per ongeluk in deze mensenmassa terecht is gekomen,dat kan een kind van vier nog begrijpen!

Miriamat het niet over de koningin gaat, of die arme Amalia die haar eerste koninginnendag door de neus geboord ziet (lekker belangrijk).

Hier kan je niet omheen,het gaat namelijk wel over de koningin,niet alléén over haar en haar familie,maar dit was haar dag,haar feest,dus dat doet er wel degelijk toe.
en natuurlijk is dit het allerergst voor de familie van de doden en de gewonden,maar daarnaast zijn er nog heel veel slachtoffers,in meer of minder mate.
de koningin en haar familie,de omstanders,de mensen die voor de tv zaten.dit kun je niet afdoen met,er zijn 17 slachtoffers dus daar gaan we onze aandacht op richten,want dit is een vreselijk ongeluk ,wat heel veel mensen heeft geraakt!

Neiging tot papegaaien

Hulpverlener:"De premier en andere spreekbuizen weten dit best, of zouden dat moeten weten."
Ik vrees dat ze allemaal last hebben gehad van geen stom woord uit kunnen brengen en dan maar wat papegaaien. Waarna de pers vrolijk voort papegaait.
Groet,
Miriam Lavell

Nog enger

is het dat het niet alleen bij ´vreemden´ kan gebeuren, die ´vent´ kan zomaar iemand zijn die je kent (of meende te kennen).

Ieder mens kan ontsporen, triest genoeg

Mien

dat vind ik ook eng,deze man had ook mijn buurman kunnen zijn,inderdaad,heel erg triest.

Sus anne

´als er iets is wat 100% te bewijzen is,is het dat deze bestuurder niet per ongeluk in deze mensenmassa terecht is gekomen,dat kan een kind van vier nog begrijpen!´

Deze bestuurder kan wel degelijk ´niet bewust´ in de zin van ´niet bij zijn volle verstand´ het publiek ingereden zijn.

Ieder mens kan begrijpen dat je zoiets niet doet als je gezond bent tussen de oren, toch?

Miriam

"Zo komen we nergens natuurlijk."

Ach, dat is wel vaker zo. De actie was doelgericht. Fijn dat je gelooft in "drugs of drank, gewone gekte, een tia of tumor". Wat is trouwens 'gewone gekte'?

"Wanneer niet? Kom op Nivea. Het heet een aanslag op de koningin of het koningshuis te zijn."

Zie in een berichtje hierboven. Ik vraag me ook af of het de titel 'aanslag' kan dragen. Het hele gebeuren heeft een link met de koningin: het was op koninginnedag, tijdens de koninklijke feestelijkheden, in de nabijheid van de koninging. Die link is er duidelijk. Als Nederland gisteren als wereldkampioen was gehuldigd, dan was het ergens in Amsterdam gebeurd. We zijn het waarschijnlijk helemaal met elkaar eens.

Maar écht, ik vind niet dat het hier om de koninklijke familie draait. Alle aandacht gaat uit naar het 'ongeluk' zelf, de slachtoffers, de 'dader', etc. Ik zie het draadje naar het koninklijke huis én ik zie hen als bijzondere aanschouwers van het hele gebeuren. Meer niet.

Ik heb niets gehoord over Amalia (zie jij misschien toch wat meer van het opgeblazen mediagebeuren dan ik?) en andere onnozele zaken over de koninklijke familie.

Ik vraag men u af; er komt een herdenkingsdienst. Vind jij een herdenkingsdienst al overdreven? Wat vind jij ervan dat de koninklijke familie daarbij aanwezig is?

Klopt mien

daar heb je gelijk in Mien,wie weet was hij letterlijk en figuurlijk *de weg*kwijt',feit blijft dat hij eerder die dag die route wilde rijden en toen tegen is gehouden,hij is dus wel *bewust* op zoek gegaan naar een andere manier om maar op die route te komen,het kostte veel moeite want alles was afgezet,hij had veel simpeler vele andere wegen kunnen kiezen,maar hij koos *bewust * de weg die heel moeilijk te bereiken was ,hij heeft deze moeite er voor over gehad.

De schaal van zielig

sus-anne:"als er iets is wat 100% te bewijzen is,is het dat deze bestuurder niet per ongeluk in deze mensenmassa terecht is gekomen,dat kan een kind van vier nog begrijpen!"
En dan noem je mij dom. Tja....
sus-anne:"de koningin en haar familie,de omstanders,de mensen die voor de tv zaten.dit kun je niet afdoen met,er zijn 17 slachtoffers dus daar gaan we onze aandacht op richten,want dit is een vreselijk ongeluk ,wat heel veel mensen heeft geraakt!"
Een beetje meer bescheidenheid en zelfbeheersing vind ik passender. Op de schaal van zielig scoort 'geraakt' niet zo heel hoog.
Groet,
Miriam Lavell

Hopelijk wordt het protocol wat meer ingeoefend

voor een volgende ramp. Want dat was het, een ramp. Of groot incident of hoe je het ook moet noemen. Ik denk dat men (Balkenende c.s.) de kluts kwijt was omdat het koningshuis erbij betrokken was. Integreren in de volgende oefening. En aanleren niet meer van die domme dingen te papEgaaien idd.

Wat vind jij miriam?

Vind jij een herdenkingsdienst al overdreven? Wat vind jij ervan dat de koninklijke familie daarbij aanwezig is?

ben heel benieuwd naar jouw antwoord op deze vraag van Nivea.

Massale uiting van rouw

Mien: "Mien:"Het is net alsof iedereen zich wat toe-eigent wat, in mijn beleving, vooral de directe naasten (en getuigen) toebehoort: het (oprechte) verdriet. "
Miriam: "Dat is het! Als het een aanslag op het publiek is, dan zijn alleen zij slachtoffer en kan de meute niet meer dan bescheiden meeleven. Is het een aanslag op het Koningshuis, dan is het ineens van ons allemaal en zij \'we\' allemaal slachtoffer."
*** Dit vergelijk ik niet met een stille tocht, wat ik ook een modeverschijnsel vind. Dit is gebeurd op koninginnedag, de viering van de 100e geboortedag van prinses Juliana, wier verjaardag wij nog steeds vieren. De bedoeling was dat die bus met de koninklijke familie geraakt zou worden met die auto. En onder het publiek zijn er doden gevallen. Dit is een massaverschijnsel, veel mensen waren erbij, waaronder ook lezers van OOL. Dit is "hotnews", dus voer voor de media. Mij raakt het niet persoonlijk, dit omdat ik er niet bij was. Ik heb het niet live gezien en heb daar geen mensen verloren. Maar dat neemt niet weg dat dit een historisch moment is. Het is gebeurd tijdens de feestelijkheden op koninginnedag waar de koninklijke familie erbij was.
Hetzelfde zag je ook bij de moord op Pim Fortuin en de cineast Theo van Gogh. Ik ben niet zo'n fan van beide mannen en persoonlijk zei het mij niet zo heel veel, maar ook hierdoor was Nederland flink geschokt. Ik herinner mij nog die massale rouw rond Pim Fortuin. Dit was een tikkeltje erger dan wat er nu gebeurd.
Er wordt ook aandacht besteed aan het rouwen van de doden. Er wordt een dienst gehouden ter nagedachtenis aan de slachtoffers. Dus er wordt niet alleen aan het Koninklijk Huis gedacht.

Ongepast

Nivea:"De actie was doelgericht."
Hoe weet je dat? Wat was het doel?
Nivea:"Fijn dat je gelooft in "drugs of drank, gewone gekte, een tia of tumor"."
Hoezo, 'gelooft'?
Nivea:"Zie in een berichtje hierboven. Ik vraag me ook af of het de titel \'aanslag\' kan dragen."
Die titel draagt het met de toevoeging 'koningin' of 'koningshuis'. Dat heb ik niet verzonnen maar komt uit de koker van het OM die dat weer van 'de eerste man ter plaatse' heeft. Zie wat hulpverlener daarover schrijft.
Nivea:"Ik vraag men u af; er komt een herdenkingsdienst. Vind jij een herdenkingsdienst al overdreven? Wat vind jij ervan dat de koninklijke familie daarbij aanwezig is?"
Ik zou een beperkte herdenkingsdienst gepast vinden en ik zou het bijzonder (attent) vinden als daar iemand van het koningshuis bij zou zijn.
Ik vrees iets massaals met misschien zelfs een directe uitzending op tv. Dat vind ik ongepast.
Groet,
Miriam Lavell