co ouderschap
goedendag misschien kan iemand mij helpen mijn vriendin en ik zijn uit elkaar 3 kinderen jongens,,we hebben een ouderschapsplan waarin staat dat moeder recht heeft op alle toeslagen en dergelijke,,,nu attendeerde iemand mij erop dat t financieel voordelig is om bij mij thuis ook 1 van de kinderen in te schrijven ,ik krijg dan ook kindgebonden budget ik heb mijn ex gezegd dat ik t bedrag wat zij misloopt dat is nog 29 maanden a 104 euro zon 3000 euro in 1x aan haar wil betalen (ik krijg wat meer als dat bedrag,maar dat wil ik verdelen onder onze 3 kinderen en dan hou ik nog een klein stukje over om bijvoorbeeld mee te betalen aan beugels of schoolspullen of wat dan ook,
ex gaat hier niet mee akkoord ,ze leeft van de bijstand en klaagt vaak tegen de kinderen dat ze niet genoeg geld heeft,,,,ik snap niet waarom ze dit niet wil,mischien zie ik iets over het hoofd,,we zijn zonder ruzie uit elkaar gegaan ,,iemand ervaring hiermee
Jonagold schreef op 17-08-2022 om 17:22:
Het zou wat zijn. Werk je je als man zijnde helemaal het apezuur en ligt je vrouw met een ander te vozen intussen om vervolgens de stekker uit het huwelijk te trekken ofzo. Ik noem maar iets. Zij vertrekt en kan vervolgens doodleuk haar hand ophouden bij ex.
Dat ze jaren niet gewerkt heeft is dan niet meer het probleem van ex. Ze zouden dan eerder een soort van termijn moeten invoeren, bijvoorbeeld max 2 jaar ofzo en daarna zul je jezelf moeten kunnen onderhouden.
- Tja, en andersom dan? Man heeft een ander en trekt de stekker eruit. Vanwege co-ouderschap ben je als vrouw dan niet alleen je man kwijt, maar ook de helft van de tijd de kinderen. En je huis. En dan moet je ook nog (meer) werken, want hij heeft geen geld, na zijn nieuwe huis dat verbouwd moet, en zijn nieuwe vriendin ook!
Je maakt afspraken, binnen het huwelijk en binnen de zorg. Dat kun je zakelijk beschouwen. Dat moet ook. Maar binnen een huwelijk kun je blijkbaar wel eenzijdige het contract opzeggen en de ander zonder enige compensatie verplicht een compleet ander leven door de strot duwen. Dat kan in het zakenleven echt niet. Dus ik vind daar toch wat kroms in zitten.
Nu vind ik ook dat als je niks mankeert en de kinderen pubers zijn je prima kan werken. Maar dat een ander dat voor je bepaalt, en ook nog hoeveel, dat wil er bij mij toch niet lekker in. Een overgangstermijn lijkt mij dan weer prima. Mét partneralimentatie is die er ook al, 5 jaar.
Ook dan! Ik gaf maar een voorbeeld omdat mannen vaker financieel de gebeten hond zijn na een scheiding om diep in de buidel te tasten.
Scheiden is niet meer samen zijn en niet meer voor elkaar zorgen. Financieel gezien dan. Een ander bepaald niet hoeveel je moet werken. Ik en vele anderen zijn ook gescheiden met parttime banen.
Ik ben echt voor zelfstandigheid. Max 2 jaar om de achterblijvende partner te ondersteunen. Dat zou genoeg moeten zijn om weer volledig zelfstandig te worden.
" Het zou wat zijn. Werk je je als man zijnde helemaal het apezuur en ligt je vrouw met een ander te vozen intussen om vervolgens de stekker uit het huwelijk te trekken ofzo. Ik noem maar iets. Zij vertrekt en kan vervolgens doodleuk haar hand ophouden bij ex."
Ja. Of hij ruilt de moeder van zijn kinderen in voor zijn jongere strakkere secretaresse en moeder kan vanuit de riante vrijstaande woning verkassen naar een piepkleine huurwoning (als ze mazzel heeft) omdat ze van haar aandeel in de echtelijke woning zelf niks kan kopen, en blijkt gigantisch op haar verdienvermogen te hebben ingeleverd omdat ze altijd kinderen en huishouden heeft geregeld en in 'baantjes' is blijven hangen. Die variant is er ook.
Waarmee maar weer duidelijk is dat als je als vrouw ervoor kiest om veel minder te gaan werken om er te zijn voor de kinderen, je een meer uitgebreide alimentatieverplichting in huwelijkse voorwaarden moet laten vastleggen. Nog handiger is natuurlijk om niet thuis te blijven, gewoon te blijven werken in werk op je niveau en de kinderopvang van de gezamenlijke rekening te voldoen (en nooit te zeggen "ik werk alleen maar voor de kinderopvang'').
Dit is natuurlijk met name een punt voor vrouwen die redelijk hoog gekwalificeerd werk doen. Die krijgen last van een gat in hun cv. Als je laag- of ongeschoold werk doet is het, zeker in de huidige arbeidsmarkt, helemaal geen gek idee om thuis bij de kinderen te gaan zitten als dat beter uitkomt, want mocht het huwelijk op de klippen lopen (of man zijn inkomen kwijtraken, dat kan natuurlijk ook altijd nog) dan is een baan achter de kassa of in de schoonmaak zo gevonden.
Temet schreef op 17-08-2022 om 17:30:
" Het zou wat zijn. Werk je je als man zijnde helemaal het apezuur en ligt je vrouw met een ander te vozen intussen om vervolgens de stekker uit het huwelijk te trekken ofzo. Ik noem maar iets. Zij vertrekt en kan vervolgens doodleuk haar hand ophouden bij ex."
Ja. Of hij ruilt de moeder van zijn kinderen in voor zijn jongere strakkere secretaresse en moeder kan vanuit de riante vrijstaande woning verkassen naar een piepkleine huurwoning (als ze mazzel heeft) omdat ze van haar aandeel in de echtelijke woning zelf niks kan kopen, en blijkt gigantisch op haar verdienvermogen te hebben ingeleverd omdat ze altijd kinderen en huishouden heeft geregeld en in 'baantjes' is blijven hangen. Die variant is er ook.
Waarmee maar weer duidelijk is dat als je als vrouw ervoor kiest om veel minder te gaan werken om er te zijn voor de kinderen, je een meer uitgebreide alimentatieverplichting in huwelijkse voorwaarden moet laten vastleggen. Nog handiger is natuurlijk om niet thuis te blijven, gewoon te blijven werken in werk op je niveau en de kinderopvang van de gezamenlijke rekening te voldoen (en nooit te zeggen "ik werk alleen maar voor de kinderopvang'').
Dit is natuurlijk met name een punt voor vrouwen die redelijk hoog gekwalificeerd werk doen. Die krijgen last van een gat in hun cv. Als je laag- of ongeschoold werk doet is het, zeker in de huidige arbeidsmarkt, helemaal geen gek idee om thuis bij de kinderen te gaan zitten als dat beter uitkomt, want mocht het huwelijk op de klippen lopen (of man zijn inkomen kwijtraken, dat kan natuurlijk ook altijd nog) dan is een baan achter de kassa of in de schoonmaak zo gevonden.
Ja hoi!
Ik ben ook van 170m2 naar 60m2 huur verkast terwijl ex in een koopwoning zit.
Je moet je leven zelf een beetje sjeu geven. In mijn branch zijn de salarissen ook niet geweldig hoog, maar van te leven parttime.
Soms moet je gewoon ff een stapje extra zetten in zulke situaties.
Temet schreef op 17-08-2022 om 17:30:
" Het zou wat zijn. Werk je je als man zijnde helemaal het apezuur en ligt je vrouw met een ander te vozen intussen om vervolgens de stekker uit het huwelijk te trekken ofzo. Ik noem maar iets. Zij vertrekt en kan vervolgens doodleuk haar hand ophouden bij ex."
Ja. Of hij ruilt de moeder van zijn kinderen in voor zijn jongere strakkere secretaresse en moeder kan vanuit de riante vrijstaande woning verkassen naar een piepkleine huurwoning (als ze mazzel heeft) omdat ze van haar aandeel in de echtelijke woning zelf niks kan kopen, en blijkt gigantisch op haar verdienvermogen te hebben ingeleverd omdat ze altijd kinderen en huishouden heeft geregeld en in 'baantjes' is blijven hangen. Die variant is er ook.
Waarmee maar weer duidelijk is dat als je als vrouw ervoor kiest om veel minder te gaan werken om er te zijn voor de kinderen, je een meer uitgebreide alimentatieverplichting in huwelijkse voorwaarden moet laten vastleggen. Nog handiger is natuurlijk om niet thuis te blijven, gewoon te blijven werken in werk op je niveau en de kinderopvang van de gezamenlijke rekening te voldoen (en nooit te zeggen "ik werk alleen maar voor de kinderopvang'').
Of hij je nu inruilt voor de leuke jonge secretaresse of bij je weggaat omdat je al jaren een ongelovelijke zeikmuts bent doet niet ter zake.
Tijdens je relatie gewoon de zaken zo regelen dat mocht een scheiding op je pad komen, je verder kunt. Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.
Viva-amber schreef op 17-08-2022 om 19:09:
Ik ben niet gediend van een soort van privé discussie via mijn berichten:
- Laat wij vooral de discussie hier houden!
Dit vind ik echt not done.. Amber. Dat je het niet eens bent dat je privé benaderd wordt ala, maar vind het echt niet netjes om dan iemand openbaar te kakken te zetten. Hou je privé discussies lekker privé.
Die kun je ook in pb gewoon afkappen.
Privé berichten in een openbare discussie zetten vind ik niet netjes inderdaad. Zou ik zelf ook niet fijn vinden. Je stuurt dingen met een reden privé.
Welke reden dan? Het is heel wat anders als het een gerichte vraag is, of privé info, maar dit is gewoon niet eens met wat je zegt dus ga ik privé lastig vallen. Nou nee dus! Het zal me reet roesten wat een ander daarvan vindt.
Viva-amber schreef op 17-08-2022 om 19:28:
Welke reden dan? Het is heel wat anders als het een gerichte vraag is, of privé info, maar dit is gewoon niet eens met wat je zegt dus ga ik privé lastig vallen. Nou nee dus! Het zal me reet roesten wat een ander daarvan vindt.
Het is gewoon achterbaks. Als het je toch geen reet kan schelen, zet dan de hele discussie openbaar ipv alleen zijn tekst.
Privé is privé ongeacht de reden of content.
Bijtje82 schreef op 17-08-2022 om 19:31:
[..]
Het is gewoon achterbaks. Als het je toch geen reet kan schelen, zet dan de hele discussie openbaar ipv alleen zijn tekst.
Privé is privé ongeacht de reden of content.
Er is niet meer dan dit, ik heb niet gereageerd. Geneuzel over haar rookgedrag....ooit was deze mevrouw goed genoeg om 3 kinderen mee te maken en daar is TO verantwoordelijk voor zonder de belastingdienst en de sociale dienst op te lichten, waarmee zijn ex zwaar in de problemen kan komen.. Als je dan zo mans bent dan reageert To hier. Hier is het op zijn plek en niet in mijn inbox.
Viva-amber schreef op 17-08-2022 om 19:33:
[..]
Er is niet meer dan dit, ik heb niet gereageerd. Geneuzel over haar rookgedrag....ooit was deze mevrouw goed genoeg om 3 kinderen mee te maken en daar is TO verantwoordelijk voor zonder de belastingdienst en de sociale dienst op te lichten. Als je dan zo mans bent dan reageert To hier.
Het leek zo omdat hij ergens op lijkt te antwoorden. Maar dan nog.. gewoon niet doen.
Als je je lastig gevallen voelt door deze privéberichten dan kun je die gewoon rapporteren, dan leest forumbeheer mee. Overigens is het hier blijkbaar niet strikt verboden om privéberichten van andere gewone gebruikers online te zetten (maar ik vind het verre van netjes).
Tja, we zijn niet allemaal lief en netjes...to zelf ook niet maar goed mannen hoeven van de meeste vrouwen alleen maar eerlijk te zijn en dan zijn al geweldig. Al biechten zij de ergste dingen op.
Viva-amber schreef op 17-08-2022 om 19:36:
Tja, we zijn niet allemaal lief en netjes...to zelf ook niet maar goed mannen hoeven van de meeste vrouwen alleen maar eerlijk te zijn en dan zijn al geweldig. Al biechten zij de ergste dingen op.
Ik weet niet welke op mannen gerichte frustraties je allemaal hebt, maar nu begin je echt doelloos onzin uit te kramen.
Zullen we het gewoon weer houden bij het thema hier?
Nou ja, als ik niet netjes wordt genoemd, dan mag ik daar iets van vinden. Deze TO heeft 2 berichten op dit hele forum, 3 kinderen, een rokende parasiet van een ex en hij doet voorstellen tot fraude wat illegaal is. Beslis jij maar wie hier onzin uitkraamt.
