Mishandeld in de zorgboerderij Hoge Aard in Molenschot NB
Net bij Pauw.
http://pauw.vara.nl/media/347547
Alberto Stegeman die medewerkers undercover heeft laten werken en opnamen gemaakt heeft.
Moeder heeft het aangemeld want haar zoon heeft op zijn 18e getekend voor een curator zodat zij buitenspel gezet is. Ze vind bij niemand gehoor.
Kinderen krijgen te weinig te eten, krijgen middeleeuwse straffen als buiten in de sneeuw zetten als ze in hun bed geplast hebben, en worden neerbuigend bejegend en krijgen medicijnen waarvan niemand weet wie die voorgeschreven heeft.
De zoon wil weg, liever vandaag dan morgen, maar ondanks dat de zaak door de curator is erkend, en ze zou een andere zorgvoorziening regelen, is dat alweer een half jaar geleden en zit de zoon er nog steeds.
AMK, inspectie jeugdzorg en jeugdzorg doen niets.
a.s. zondag bij SBS6 om 21.30 uur is er uitzending van het eerste deel van de beelden
18+
"De zoon wil weg, liever vandaag dan morgen, maar ondanks dat de zaak door de curator is erkend, en ze zou een andere zorgvoorziening regelen, is dat alweer een half jaar geleden en zit de zoon er nog steeds.
AMK, inspectie jeugdzorg en jeugdzorg doen niets."
Die jongen is 18+ Natuurlijk doet jeugdzorg niets. Jij was toch zo opgelucht dat je zoon 18 was geworden en daarmee per definitie uit de klauwen van jeugdzorg was?
skik
Nee Skik
De jongen, de zoon, is niet vrij van handelen omdat hij ongevraagd, het papier werd gewoon onder zijn neus geduwd, getekend heeft dat hij zijn eigen besluitvorming overgeeft aan een curator. Daarom kan hij niet weg.
En zijn moeder kan hem daar ook niet weghalen.
Dan wordt moeder opgesloten voor ontvoering en volgens de moeder moet de zoon dan een enorm bedrag aan PGB terugbetalen.
Ja, je zou zeggen 18 jaar, klaar ermee. Helaas niet in dit geval.
AnneJ
En hoe zie jij dan voor je dat Jeugdzorg zich daar mee gaat bemoeien? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat jij het vertrouwen in die organisatie hebt dat zij die jongen daar weghalen en hem bij zijn moeder brengen. Ik vind het opmerkelijk dat jij Jeugdzorg in deze kwestie inbrengt. Of vind je eigenlijk dat het de schuld is van Jeugdzorg dat hij daar zit?
skik
Nou ik denk
dat AnneJ bedoelt dat wanneer ouders verdacht zijn, Jeugdzorg gelijk alle registers opentrekt, maar dat wanneer het een instelling betreft, er ineens niets gebeurt.
Dat is inderdaad vrij raar, vind je niet?
jeugdzorg instelling
De instelling is commercieel. Jeugdzorg plaatst er klanten en is verantwoordelijk voor het toezicht. De zoon is gedwongen daar te blijven nadat hij 18 was omdat ze hem lieten tekenen voor het curatorschap en moeder zo buiten spel hebben gezet.
En inderdaad. De mond vol van het onderzoeken van misbruik bij instellingen maar als zich iets voordoet geven ze niet thuis. Want alleen ouders kunnen beschuldigd worden.
Afijn, zondagavond is het programma.
Ik ben nu ook met mijn kinderen in gesprek over het niet zomaar je handtekening zetten, zelfs niet onder druk, maar alle papieren eerst thuis samen lezen, of met iemand die je wel vertrouwd, omdat dit in je nadeel kan uitvallen als je zomaar tekent omdat je iemand denkt te kunnen vertrouwen, aardig of bekwaam gevonden wil worden of om andere redenen waardoor je misplaatst kunt denken dat je wel je handtekening kunt zetten. Eerst zeker weten wat er staat en wat de consequenties zijn.
Dus neem altijd even tijd. Altijd, ook als men beweert dat er een deadline aan zit.
Losgezongen
http://www.skipr.nl/actueel/id24140-afspraken-nodig-om-kindermishandeling-te-voorkomen.html
"Om kindermishandeling te voorkomen is het nodig dat signalen van onveiligheid eerder op tafel komen, en dat professionals die samenwerken helder afspreken wie wanneer wat doet - See more at: http://www.skipr.nl/actueel/id24140-afspraken-nodig-om-kindermishandeling-te-voorkomen.html#sthash.Got7D5Yg.dpuf"
Kortom: om kindermishandeling te voorkomen hebben de instellingen 'afspraken' nodig.
Dan denk ik: dat klinkt losgezongen van de werkelijkheid. Om Kindermishandeling te voorkomen is het nodig dat je aan de voorkant deskundige hulp inzet. Dat je niet alle ouders voor ' kindermishandelaar' uitmaakt die om hulp komen. En dat je echt wat te bieden hebt en de verantwoordelijkheid daarin neemt.
Net als gescheiden ouders: moeten meer op 1 lijn komen. Net zo losgezongen.
Adoptie in Bulgarije - kinderen die wel ouders hebben
http://reporter.kro.nl/
Nu op NPO2.
Kinderen in Bulgarije die na een half jaar voor adoptie opgegeven worden. Terwijl de overheid de plicht heeft gezinnen te helpen worden deze, zonder geholpen te worden, zonder toestemming van de ouders geadopteerd naar het buitenland.
Ook in Bulgarije is afgesproken dat uithuisplaatsing alleen gebeurt in uiterste nood, het is een extreme maatregel.
Net als in Nederland wordt daar in Bulgarije de hand mee gelicht. Geen hulp, UHP. Europese tragedie van jewelste.
De uitzending over kinderen in de Hoge Aard
Alberto Stegeman op zoek naar echt bewijs van misstanden.
bewijs
'Alberto Stegeman op zoek naar echt bewijs van misstanden.'
De woorden Alberto Stegeman en bewijs in een zin werken bij mij altijd op mijn lachspieren.
De video
Ik ben erbij in slaap gevallen........
Toch zijn dat natuurlijk geen praktijken. Ook al gaat het om moeilijke kinderen je zet ze niet halfnaakt buiten in de sneeuw voor een paar uur of verplicht ze grotendeels op hun kamer te blijven. Je zet ze echt niet op water en brood.
En je verplicht ze al helemaal niet om buiten de ouder om te tekenen voor een curator zodat je ze na hun 18e kunt houden terwijl ze dat zelf niet willen.
Ik snap dat het om moeilijk gedrag gaat en blijkbaar is daar geen beter antwoord op en daar zou het over moeten gaan. Je kunt je niet gaan misdragen omdat die kinderen moeilijk zijn, dat is niet professioneel.
Trouwens AnneJ
Wist je dat het in Engeland heel gebruikelijk is dat kinderen die door Jeugdzorg bij hun ouders worden weggehaald, later (en dat kan al heel snel) wettelijk worden GEADOPTEERD door andere ouders. Dan is je kind echt weg. Het is zelfs min of meer standaard. Ik las onlangs een artikel waarin stond dat het met geadopteerde kinderen beter gaat dan met kinderen in het 'care system'. Dus is de reflex daar: nog sneller en meer kinderen van ouders wegnemen en laten adopteren.
Hier een schrijnend verhaal van ouders die dit overkwam, terwijl later bleek dat zij niet schuldig waren aan vermeend misbruik, en nu toch kunnen fluiten naar hun kind...
Hier een wiki over forced adoptions in the UK
https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_adoption_in_the_United_Kingdom
en nog meer info staat hier: http://www.childprotectionresource.org.uk/bristol-family-law-class-october-1st-2015/#comments Iets naar beneden scrollen, in de comments worden dezelfde punten gemaakt als in Nld. Ipv helpen, worden kinderen weggehaald. Terwijl gezinnen niet worden geholpen.
Meld je valse melding
https://www.surveymonkey.com/r/?sm=8dOIpVaxYsB1sVyUz40u1A%3D%3D
Even samenvatten en de meldingen gaan, volgens het bericht, naar de minister van justitie.
Kinderen hebben hun ouders en netwerk hard nodig. Zou mooi zijn als er cijfers komen dat die UHP's gaan dalen. En al helemaal geen adoptieverhalen overnemen van de UK.
Het zou juist goed zijn als er een bureau komt dat genomen maatregelen evalueert op doeltreffendheid en ingrijpt waar het systeem de fout in gaat met ouders en kinderen.
en dan dit
http://www.nu.nl/binnenland/4149713/vader-dood-jongetje-dordrecht-aangehouden.html
Het gezin was bekend bij de jeugdhulpverlening. Als de kinderen uit huis geplaatst waren, had het jochie nu nog geleefd.
Ja Miraya
Dit soort zaken zijn vaak moeilijk te voorspellen en het kan een golf van onterechte uithuisplaatsingen tot gevolg hebben als hierna de paniek toeslaat. En dat wil je ook niet.
Wat ik dus niet begrijp
Waarom is uit huis plaatsen altijd de enige oplossing? Er had gewoon serieuze hulpverlening op moeten worden gezet. Bovendien woonde het jongetje eigenlijk bij zijn moeder en zij is geen verdachte, dus hoefde het kind helemaal niet uit huis geplaatst te worden...
Misschien moeten alle mensen die gaan scheiden automatisch (goede) hulpverlening krijgen. Want het gaat bijna altijd om relationele problemen. Dat lijkt mij al een veel betere risioselectie dan domweg iedereen die een kind krijgt maar als potentiële dader te beschouwen. Een kind weghalen is naar dat kind toe niet eerlijk. Want kinderen hebben recht om met hun ouders op te groeien. Als die ouders dat (tijdelijk) niet goed aankunnen, moet daar hulpverlening op, goede, die echt werkt. Met de nadruk op hulp. Dat is namelijk waar een kind recht op heeft, op familieleven met zijn ouders.
De hulpverlening in Nederland is dus niet in staat om situaties die bekend bij hen zijn goed in te schatten en daarin adequate hulp te bieden. Dat is pas zorgelijk.
Ondertussen is dit natuurlijk weer verschrikkelijk. Als ik me probeer voor te stellen waar zijn moeder en zusje doorheen gaan... En ook diep tragisch voor de vader. Want je kind doden... hoe ver heen moet je dan zijn.
Eens Mirreke
Bij scheidingen is er een groter risico dat de kinderen klem komen te zitten. Helaas is de hulpverlening die nu wordt geboden niet neutraal. Er wordt geen gedegen onderzoek gedaan en als een van de ouders goed toneel kan spelen, dan heb je het nakijken.
Van dichtbij zie ik hoe feiten over dat moeder liegt tegen haar kinderen en instanties (de bewijzen zijn getoond) gewoon van tafel worden geveegd en de vader als boeman wordt neergezet. Waarom, tja het is een dominante man, dus het is knap dat moeder zich staande houdt.
Dus hulpverlening bij scheiding en gescheiden ouders, heel goed. Maar dan wel graag hulpverlening die werkelijk zijn/haar best doet om te kijken naar wat het beste is voor de kinderen aan de hand van de feiten en niet naar hoe moeder zich opstelt.
Paddington, eens hoor!
Ik herken dat toevallig ook vanuit een situatie uit mijn omgeving.
Sowieso moet de hulpverlening vanuit Jeugdzorg beter. Zelf hebben wij ook te maken gehad met Jeugdzorg, en wat mij vooral nog is bijgebleven is de enorme snelle doorstroom van hulpverleners. Ben je net aan iemand gewend, zijn ze al weer weg. Daarnaast schrok ik van het niveau van de hulpverleners. Ik vind het vrij zorgelijk dat mensen met een MBO-opleiding zoveel macht hebben over levens van ouders en kinderen. Zij zijn degenen die de rapporten maken, gevoed door eigen (voor)oordelen. Vaak hebben ze een eigen stokpaardje, en hup moet je weer meebewegen in de richting van dat stokpaardje. In geen enkel geval is gekeken naar onze situatie, en wat wij nodig hadden. De beslissingnemers, die vaak wel een hogere opleiding hebben, doen dat op basis van die rapporten, en zien het kind in kwestie of het gezin niet of nauwelijks.
Dus ja, ik heb het dan over goede en gedegen hulp. Ik ben echter vrij moedeloos op dat vlak...
brrr
'Misschien moeten alle mensen die gaan scheiden automatisch (goede) hulpverlening krijgen'
Wel ja, scheer lekker alle mensen die gaan scheiden over één kam.
Ach Miraya
Alle ouders worden al over één kam geschoren. Een beetje risicoselectie kan geen kwaad hoor...
Internetdating en vechtscheiding
"De scheiding werd 1,5 week geleden officieel uitgesproken. ,,Mogelijk is er daardoor in zijn hoofd iets geknapt,'' zeggen nauw bevriende buren die kapot zijn van de dood van de kleuter. ,,Dit kun je niet bevatten. Dit had niemand verwacht."
"Op zijn Facebookpagina prees Remko V. vorige maand nog de actie aan van SGP-leider Van der Staaij, die overspelcampagnes langs de snelweg wil verbieden, die datingsites als Second Love promoten. ,,Aantal (v)echtscheidingen met kinderen neemt toe,'' schreef Remko V. er geëmotioneerd bij. ,,Oorzaak is niet alleen reclame, maar het is een prima eerste stap!"
Jeugdzorg haalt kinderen tijdelijk weg van zorgboerderij
"Jeugdzorg Noord-Brabant heeft vier kinderen tijdelijk weggehaald bij zorgboerderij De Hoge Aard in Molenschot. Ze zijn naar logeeradressen overgebracht.
Aanleiding is de voortdurende onrust en dreiging die sinds een uitzending van Undercover in Nederland op De Hoge Aard afkomt. "We creëren een time-out", zegt bestuurder Durk Kooistra. Ook voor de twee andere kinderen die via persoonsgebonden budgetten op De Hoge Aard verblijven, wordt een oplossing gezocht.
Jeugdzorg zag eerder af van ingrijpen, nadat ze op grond van onderzoek door onder anderen een vertrouwensarts vaststelde dat de situatie voor jeugdigen en jong-volwassenen er veilig was. "Dat is niet veranderd. De situatie is onveilig geworden door dreiging van buitenaf", aldus Kooistra."
Geen onderzoek maar nu is het 'dreiging van buitenaf'. Het zal toch niet aan de opvangvoorziening liggen?
Toch maar liever naar de huisarts
http://www.maassluis.nu/columns/column-jeugdzorg/
Column van Desiree van Doremalen
"Onlangs beloofde ik een zeer aimabele Maassluis’ raadslid eens positief te schrijven over de decentralisatie in de jeugdzorg. Helaas moet ik hem ook deze keer teleurstellen."
"De Monitor Transitiejeugd liet maandag in haar kwartaalrapportage een zeer schokkend beeld zien t.a.v. de hulp aan kwetsbare jeugdigen."
"Op dit moment zijn er lange wachttijden om een wijkteam binnen te komen. Ben je eenmaal binnen, dan duurt het ondanks de betrokkenheid van deze professionals lang voor dat passende zorg wordt ingezet"
"De generalisten in de wijkteams zijn allemaal van goede wil maar niet specifiek getraind en/of opgeleid om jeugdigen die lijden aan complexe psychiatrische problemen of slachtoffer zijn van huiselijk geweld te helpen. De kinderombudsman constateerde dit probleem al in zijn rapportage van april jl."
"Volgende week komt de Kinderombudsman met zijn rapportage over de kwaliteit van de toegang tot de jeugdhulp. Ik vrees dat het schokkend is."
Oproep je zorg te melden voor de transitiemonitor
http://www.uwouderplatform.nl/columns/gast-columns/columnhettopjevandeijsberg
Column van Nely Sieffers.
"Wat denkt u nu? Waarom melden die andere duizenden ouders die ook getroffen zijn niet? Kunnen zij niet het formulier invullen zodat die gemeenten die het slecht geregeld hebben aangepakt kunnen worden? Veel ouders kennen de monitor transitie jeugd niet en als ze het wel kennen dan komt al snel de verklaring waarom ze niet melden, we zijn meldingsmoe. Iedere keer moeten we weer melden maar die meldingen lossen mijn zorgvraag op dit moment niet op. Andere ouders geven aan dat ze er gewoon geen energie voor hebben want ze zijn zo uitgeblust door de frustratie waarmee ze hun zorg moeten regelen en niet geregeld krijgen. Zij hebben dan alle energie nodig om met weinig zorg of geen passende zorg hun hoofd boven water te houden. Ik zie ook steeds meer ouders om mij heen die in een burn-out belanden."
Hier kun je je zorg melden.
http://www.monitortransitiejeugd.nl/uw-melding
"dit had niemand verwacht", behalve dan de moeder
Het nadeel bij vechtscheidingen is dat je al snel wordt verdacht van andere-ouder-zwartmaken als je gerede vermoedens meldt...
Daar zouden ze echt professionals op moeten zetten.
AnneJ
Ik ken ouders die niet eens meer proberen om hulp te zoeken, en ik ken ouders die het prive betalen. Dan kan het wel, kun je gewoon naar degene die je zelf uitkiest.
Fijn die transities. Ervaringsdeskundigen hebben dit allemaal voorspeld, maar dat is voor politici blijkbaar niet belangrijk.
en wat ik dan niet begrijp
Ik ben het er helemaal mee eens dat hulpverlening enorm tekort schiet en dat er echt nood is aan goede hulpverlening. Absoluut niet méér, wel heel veel beter.
Maar ik snap niet dat wij verwachten dat hulpverlening, hoe goed ook, wezenlijk iets op kan lossen in bepaalde situaties. Mensen maken elkaar compleet het leven zuur bij een scheiding. Hoe wil je dat oplossen?
De enige manier om kinderen echt te beschermen is ze weghalen uit huis bij moeilijke scheidingen. Je kunt onmogelijk fatsoenlijk vaststellen of een scheiding al dan niet moeilijk verloopt. Hoe neutraal je de hulpverlening ook wilt hebben. Dan kun je beter bij elke scheiding ingrijpen.
Maar niet alleen tijdens een scheiding maken mensen elkaar het leven zuur, dat kan ook al in een veel eerder stadium gebeuren. Preventief ingrijpen dan maar, alle kinderen de deur uit?
(Ik geloof in een overheid die als goede 'ouders' het goede voorbeeld geeft; netjes, fatsoenlijk, respectvol en met vertrouwen de burger tegemoet treden. Volgens mij is dat de enige optie om maximale veiligheid eruit te halen.)
Wat een deeloplossing zou kunnen zijn
Bij een scheiding, is niet te spreken over twee partijen, maar over drie. De beide (ex)partners én de kinderen. Kinderen een eigen advocaat, die voor hun spreekt. Ouders die zich moeten houden aan bepaalde vastgelegde regelingen, omwille van de kinderen. Nu zijn de kinderen speelbal, dan zouden ze een partij zijn, met eigen stem, en gewicht in de schaal om rekening mee te houden.
Overigens ben ik het helemaal met je eens. Maar in Nederland zien we steeds meer een wantrouwende overheid, op alle vlakken. Dat komt de sfeer in het land niet ten goede, ook weer op alle vlakken.
Maar dit terzijde.
Nee, je beschermt kinderen niet door ze weg te halen. Bovendien schend je dan een kinderrecht. Kinderen hebben het recht bij hun ouders op te groeien. Dit recht moet de kern van de onderhandelingen zijn. Hoe waarborg je dat dit recht naar beide ouders toe wordt gehandhaafd. Dat zou de vraag moeten zijn!
