Opvoeding jongen/meisje en seksuele intimidatie

TL;DR

Ziekmelden

Ik was er letterlijk ziek van geworden, ja ook dat gelooft dan iemand. Van de arbo moest ik weer terug natuurlijk, die vond mij ook maar een miepdoos. Bij zelf ontslag nemen sneed ik mezelf in de vingers, want dan zou ik geen inkomen meer hebben, en je moet toch eten/wonen/etc.

Ik kon op een gegeven moment niet meer slapen en moest overal om janken. Ik was al een paar maanden aan het solliciteren, maar een sollicitatiegesprek als je zo labiel bent, geen goed idee. Wel geprobeerd, aar dat wordt niks natuurlijk.

Ik heb echt geen misbruik van de voorzieningen gemaakt zoals jij stelt. Lekker kort door de bocht.

En mijn ervaring is helaas dat dat soort types erg vaak voorkomen, en ik vermoed dat er op ieder kantoor wel een zit.

relatief en de beleving

Het op een hoop gooien van veel veschillende dingen is maar betrekkelijk. Eigen leed voelt altijd het ergst. Hoewel ik best besef dat iemand die echt verkracht is meer leed heeft dan ik na mijn treinincident, voelde het voor mij toen heel naar, heel beangstigend, hield er toch een lichte angst voor alleen reizen aan overgehouden.
Nu 25 jaar ouder en wijzer erop terugkijkend besef ik dat ik er goed vanaf gekomen ben er had veel meer kunnen gebeuren. Mijn reactie zou nu ook anders zijn denk ik maar op dat moment was ik echt overstuur, voelde mij seksueel geintimideerd. Vooral ook door de reacties van anderen, wie gaat er nou in een lege coupe zitten?

De ene arm om de schouder is de andere niet. Hoe collega A dat wel eens deed als we na een dag met veel problemen toch de klus afhadden voelde dat niet naar meer een blijk van waardering dat we het toch gefixt hadden. De manier van collega L voelde altijd als een arm met bijbedoelingen, altijd op tijden die niet vroegen om steun of waardering.De hand hing dan ergens om aan een borst te voelen. L heb ik wel eens een elleboog tegen zijn bek verkocht als hij weer achter me liep met vermoedelijk bijbedoelingen. Het hoofd van de afdeling, een man, kon ik niet aan zijn verstand brengen dat die arm van A anders voelde dan die arm van L. In zijn beleving was een arm om de schouder een arm om de schouder maar zo voelde het niet.

Aan mijn dochters gevraagd

Ik heb net het volgende naar mijn dochters gestuurd: Ik heb een vraag aan jullie in het kader van #metoo. Hebben jullie weleens zo'n situatie meegemaakt, dat je vond dat iemand ongepast aan je zat, of intimiderend gedrag vertoonde? Ik meen me wel iets te herinneren van opmerkingen, maar weet het niet zeker meer.

Mijn oudste dochter reageerde met dit: Nahh met uitgaan gebeurde er vast wel eens zoiets. Maar ik ben duw dat gelijk weg, en zeg er wat van

Ik weer: Oké, dank je wel. Geen ergere dingen dus, dat je je echt bedreigd of geïntimideerd voelde

Dochter: Neuh
En ik ben ook altijd wel met wat jongens, dat scheelt sowieso wel denk ik

Ik weer: Haha, ja misschien wel, maar wel mooi dat jij dat als positief bent blijven ervaren (terecht) en je dus van deze jongens geen ongemak hebt ervaren, of het gevoel dat je een kant op werd gedwongen die je niet wilde. Zo heb ik het ook altijd gezien.

De andere dochter moet nog reageren.

Zo te lezen heeft mijn dochter dus adequaat gereageerd en zit ze er verder niet meer mee. Ik denk, zeg ik voorzichtig, dat we ook een beetje moeten uitkijken met hoe hoog we de lat leggen. Moet je een man die even een hand op je rug legt, terwijl hij je wil passeren een knal voor zijn harses geven omdat hij je aangeraakt heeft? Is een hand tegen je bil direct een zwáre overtreding? Is dat dus standaard seksuele intimidatie? Of hangt dat toch wel af van hoe die hand tegen je bil is gegaan? Bijvoorbeeld: man wil je passeren en raakt niet je rug aan maar je bil. Of man staat achter je en grijpt je ronduit bij de billen. Maakt dat verschil? Ik heb ook wel meegemaakt dat een man me aan de voorkant pakte. Dat ervoer ik duidelijk als zwaar over de grens heen. Lijkt me ook niet te missen dat dat zo is.

Er schiet mij opeens een gebeurtenis te binnen, ook weer uit lang vervlogen tijden. Ik was in een nachtclub, een beetje een gribustent, maar je kon je daar wel veilig voelen. Daar zat iemand niet te missen aan mijn billen en dat vond ik vervelend. De "grap" is, dat het een vrouw was. Ik heb haar een blik toegeworpen die moest lijken op 'als blikken konden doden' en ik weet nog dat ze me nogal zelfvoldaan aankeek.

goed uitgelegd

Het is geen vrouwenprobleem maar een mannenprobleem
Gezien bij Pauw van gisteravond.
https://pauw.bnnvara.nl/media/378336

arthur umbgrove

https://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/onderwerpen/429672-druktemaker-arthur-umbgrove-seksuele-intimidatie

Als ik dingen roep

roep ik die ook echt om te kijken waar we samen van vinden waar de grens ligt . Daarnaast is het ook vanzelfsprekend dat je éigen grenzen mag hebben, maar dan is het soms wel de vraag of die altijd duidelijk zijn voor een ander.

Verschil

Als het gaat om aanrakingen dan gaat het om de bedoeling er achter. Een klopje op iemands arm geven is vaak iets heel anders dan op andere lichaamsdelen.
Daarnaast als het om vreemden gaat dan lijkt me niet aanraken gewoon het beste beleid. Je kent die persoon tenslotte niet.

Het gaat bij vrouwen vaak niet om de aanraking zelf maar om wat er achter zit en hoe ver het kan gaan. Het is ook vaak meer machtsvertoon dan wat dan ook. en dat is tegelijk ook wat het eng maakt: vrouwen zijn toch vaak bang voor hun veiligheid.En terecht als je ziet hoeveel seksueel geweld er tegen vrouwen is.

link met objectivering op internet

Vrijwel alle jongens en mannen (en sommige vrouwen ja) kijken tegenwoordig porno. Hard en meedogenloos, ruim voorhanden met een vrouwbeeld waar de eerste de beste holbewoner van zou schrikken: objecten die veelal vernederd worden.
Zo lang we daar 'heel gewoon' over doen, moeten we ook niet verbaasd staan als vrouwen zo behandeld worden. Het kan toch niet anders dan dat daar een link zit? Als je iedere dag filmpjes ziet waarin vrouwen geobjectiveerd en vernederd worden en als gebruiksvoorwerp langs komen (en dat best lijken te vinden en zelfs graag lijken te willen)is het toch niet vreemd dat men irl ook vrouwen zo gaat zien.
Vaak gaan mensen dan zeggen "ja maar je had vroeger ook de lach waarin blote plaatjes stonden". Eerlijk gezegd vind ik dat een te makkelijke redenering. Dan ga je een heel klein beetje met een waanzinnige uitwas vergelijken en zeggen dat het hetzelfde is.

Een dreigement hoeft niet uitgesproken te worden

Ik vind het echt belachelijk dat sommige mensen vinden dat er bij een aanbod voor salarisverhoging in ruil voor seks, binnen een hierarchische verhouding, geen sprake zou zijn van dwang. Juist met het aanbod van salarisverhoging geeft de baas aan dat hij bereid is zijn machtspositie te misbruiken voor seks, en dat hij zich aan normale grenzen niets gelegen laat liggen. Het dreigement tot ontslag bij niet meewerken is al impliciet aanwezig. Het wel of niet uitspreken van dat dreigement maakt echt helemaal niets uit.

Zelfs de BAAS VAN DE FBI - een hoge positie waarvan je verwacht dat iemand zich niet zomaar laat bedreigen - koos ervoor in een dergelijke situatie om de indruk te laten ontstaan dat hij met het voorstel akkoord ging.

Comey: "Near the end of our dinner, the President returned to the subject of my job, saying he was very glad I wanted to stay, adding that he had heard great things about me from Jim Mattis, Jeff Sessions, and many others. He then said, “I need loyalty.” I replied, “You will always get honesty from me.” He paused and then said, “That’s what I want, honest loyalty.” I paused, and then said, “You will get that from me.” As I wrote in the memo I created immediately after the dinner, it is possible we understood the phrase “honest loyalty” differently, but I decided it wouldn’t be productive to push it further. The term — honest loyalty — had helped end a very awkward conversation and my explanations had made clear what he should expect."

Terug naar verkrachting... Als iemand die sterker is dan jij je op een geisoleerde plek (geen andere mensen) vasthoudt of belet te vertrekken, en duidelijk maakt dat hij seks wil, dan gaat daar ZOVEEL dreiging vanuit dat de meeste mensen gewoon doen wat zo iemand wil, zonder "Nee" te zeggen. EN TERECHT. Ze weten dat ze een persoon voor zich hebben die zich niets aantrekt van "Nee". Sterker nog, er vindt een hoop geweld plaats NA de verkrachting (t/m moord aantoe), en daarbij draait het er heel erg om hoe "mannelijk" (machtig / in controle) de verkrachter zich voelt als gevolg van de verkrachting. Meewerken is zo'n gek idee nog niet.

https://krishannah.wordpress.com/2012/04/20/freezing-during-rape-is-normal/

Syboor & Liz

Syboor citeert out-of-context:

"> Een echte sterke vrouw gaat de confrontatie met mannen niet uit de weg.

Een sterke vrouw OVERLEEFT haar verkrachting (letterlijk), door mee te werken en niets te doen om de verkrachter boos te maken..."

Het ging hier even niet over verkrachting, maar om mannen die misplaatste onsmakelijke grappen maken. En om iemand (Liz) die om die reden ervoor koos niet meer met/voor mannen te werken.

Liz:
"Het laatste project (waar ik na de 1e bespreking heb gezegd dat ik er niet aan meewerk) werd gesteld dat mijn offerte te hoog was, want waarom had ik al dat geld nodig; ik hoefde toch de kost niet te verdienen (want getrouwd)."

In welke branche zit jij? De bouw? De haven? Dit is wel heel achterlijk. Mind you, ik zou me in de bouw c.q. haven ook niet thuis voelen. Het is meer een cultuurverschil dan dat het specifiek om sexisme gaat.

Syboor

"Ik vind het echt belachelijk dat sommige mensen vinden dat er bij een aanbod voor salarisverhoging in ruil voor seks, binnen een hierarchische verhouding, geen sprake zou zijn van dwang."

De gebruikte term was 'verkrachting'. En het is geen dwang, maar discriminatie! Mijn baas zal mij nooit salarisverhoging aanbieden in ruil voor sex.

Hoe heet het eigenlijk als een vrouw het aanlegt met een meerdere op zoek naar promotie of salarisverhoging? Of dacht je dat dat nooit voorkwam? Ligt daar ook zo'n giga-taboe op? En waarom dan niet?

Laten we wel wezen, voor veel vrouwen maken geld en macht een man wel degelijk aantrekkelijk. Dat merken mannen als Weinstein en Trump natuurlijk. Hun fout is waarschijnlijk met name dat ze denken dat dat voor alle vrouwen geldt en dat ze onweerstaanbaar zijn.

"Juist met het aanbod van salarisverhoging geeft de baas aan dat hij bereid is zijn machtspositie te misbruiken voor seks, en dat hij zich aan normale grenzen niets gelegen laat liggen. Het dreigement tot ontslag bij niet meewerken is al impliciet aanwezig. Het wel of niet uitspreken van dat dreigement maakt echt helemaal niets uit."

Moet je in Nederland echt niet proberen iemand te ontslaan nadat je hem of haar seksueel geintimideerd hebt. Zet je telefoon op opnemen en stuur hem de opname. Kijken wie er ontslagen wordt. Kijken welk bedrijf het accepteert als de managers zich zo gedragen...

De omgekeerde situatie

> Hoe heet het eigenlijk als een vrouw het aanlegt met een meerdere op zoek naar promotie of salarisverhoging? Of dacht je dat dat nooit voorkwam? Ligt daar ook zo'n giga-taboe op? En waarom dan niet?

Natuurlijk is de omgekeerde situatie niet vergelijkbaar. De baas heeft immers meer macht over de ondergeschikte dan andersom.

Desalniettemin loopt de baas wel risico. Niet zo veel als de ondergeschikte indien de baas degene is die seks wil. Maar de baas doet er goed aan het voorval te documenteren en te bespreken en te zorgen dat 'ie nooit meer alleen in een kamertje is met die werknemer. Mensen die tot dergelijk grensoverschrijdend gedrag in staat zijn, zouden nog wel eens tot meer in staat kunnen zijn. Bijvoorbeeld een valse beschuldiging van ongewenste intimiteiten, seksuele intimidatie, verkrachting zelfs, als hun avances afgewezen worden.

Een baas heeft meer ervaring en meer ondersteuning tot zijn beschikking dan gewone werknemers. Een baas zou dit probleem moeten zien aankomen, en zou sowieso moeten weten dat toegeven aan chantage nooit iets oplost en altijd uit de hand loopt. Een baas die zich laat chanteren tot seks met een ondergeschikte is een slachtoffer van seksueel geweld, maar moet desalniettemin ontslagen worden omdat 'ie ongeschikt is om mensen aan te sturen.

> Moet je in Nederland echt niet proberen iemand te ontslaan nadat je hem of haar seksueel geintimideerd hebt.

Fijn, je bent het dus met me eens dat bij een "vrijblijvend" aanbod tot salarisverhoging in ruil voor seks sprake is van intimidatie.

Bee niet de bouw of haven

Ik grafisch en web ontwerper. En heb een eigen bedrijf. Maar mijn klanten komen uit allerlei bedrijfstakken. Deze klant was van een culturele/ toeristen bedrijf. Wel maf dat je dan verwacht dat dit soort uitwassen dan bij de typisch ruige bedrijfstakken voorkomen. Mijn ervaring is echt dat deze types overal voorkomen.

En ik vind het juist wel sterk van mezelf dat ik met mensen die me niet aanstaan gewoon niet in zee ga. De betreffende klant was ook behoorlijk op zijn pik getrapt en kon op zoek naar een ander ontwerpbureau. En hij had een vrij krappe planning. De nieuwe site zou nu al af moeten zijn maar de oude is nog online.

Eigenlijk idioot dat je dat als zwak ziet. Maarja zo zien veel mannen vrouwen graag als zwak. Maken ze eigen keuzes dan lopen ze dingen uit de weg. Gaan ze wel met iedereen in zee dan zalullen ze wel weer volgzaam
zijn. Fuck iT we doen het nooit goed.

Te preuts of een slet. Ook daar is nooit een middenweg in.

Een kwestie van droom en werkelijkheid

Desgevraagd wil ik best wel (nog) wat meer prijs geven over mijn persoon en leven, hoor. Zo kan ik meteen aan aantal zaken uit mijn vorige bijdrage nader nuanceren. Laat ik beginnen met mijn getuigenis over het product film: die behelsde niet alleen een schromelijke overdrijving, maar ook een walgelijke generalisatie.

Zeker! Mierzoete rommel van Amerikaanse makelij was aan mij niet besteed. Die verrukte danspassen van Fred Astaire, bijvoorbeeld? Ik vond hem er maar een van de pot gerukte rare snuiter om. Toen, als kind. Maar een mens kan zich – gelukkig – bedenken. Nu het ervan gekomen is, dat ik zelf sinds enige decennia een groot liefhebber van dansen ben, kijk ik er heel anders tegenaan; kan ik zien hoe geweldig de man het ervan afbracht.

En over perfecte techniek gesproken? De moderne techniek van deze tijd maakt het mogelijk een subliem samenspel te verwezenlijken van het beste uit verschillende werelden. Hetgeen mij op nóg een ontboezeming brengt. [roffel]

De volgende video, waarin ene ‘Kiddysoulgirl99’ Fred Astaire met Rita Hayworth laat dansen op het nummer ‘Higher and higher’ van Jackie Wilson, werkt voor mij als een regelrechte dopaminesluis bij fitness:

https://youtu.be/8AXkfhqvO44. Elke keer als ik onder het genot van deze beelden en geluiden als een beest tekeer ga op het zogeheten ‘Vario Artis’-apparaat, komt dat goedje rijkelijk door mijn aderen (te) stromen. Het verrukkelijk sensationele effect dat dat geeft, is weliswaar tijdelijk van aard, maar is op zichzelf een valide aanleiding om telkens weer de wereld van de testosteronbommen op te zoeken. Ondanks de gevaren die daaraan verbonden (zouden) zijn.

Maar goed; mensen die mij beter kennen, zullen wel aanvoelen dat ik het naar alle waarschijnlijkheid ook heb uitgeprobeerd met de oorspronkelijke opnames met het nummer ‘The shorty George’ uit de film ‘You were never lovelier’ (1942). Vanzelfsprekend! En laat iedereen nu maar weten dat dat nummer mij veel te tam is om dat frisse, vitale gevoel van te krijgen, alsof je bloed is veranderd in koel sodawater.

Dit allemaal verteld hebbende, gebiedt de eerlijkheid mij te bekennen dat er wel degelijk Amerikaanse filmproducties waren die mij als kind in plaats van te ontstemmen, wisten te verblijden. Onder andere vrijwel al die van Charles Chaplin.

Toegegeven; van zijn beginwerk druipt, zelfs naar mijn smaak, wat al te veel mannelijk hormoon. Zijn latere oeuvre toont echter zijn ware aard van invoelende, maatschappelijk geëngageerde romanticus; zo mag men veronderstellen. Hij werkte toen immers niet meer onder contract van één of andere profiteurderige ‘bully’, maar voor het mede door hemzelf opgerichte ‘United Artists’.

Wisten jullie trouwens dat Marilyn Monroe dit lichtende voorbeeld heeft gevolgd? Ook zij schonk het leven aan een eigen productiemaatschappij! – Zo achterlijk als de films waarin zij speelde het deden voorkomen, was dit ‘domme blondje’ nu ook weer niet! – Spijtig genoeg bestaan er naast gezonde, ook ongezonde verslavingen.

Wat ik maar wil zeggen: elk individu ondervindt naast heuse, eveneens onheuse groepsdruk. Man of vrouw, wereldberoemd of (nog) niet; iedereen kan ten prooi vallen aan narcisten die het leven aanzien voor het spelletje ‘Wie is de ezel’. – Psycho- en sociopaten te over, getuige alleen al het grote aantal keren, dat seksueel geweld tegen vrouwen wordt afgeschilderd als de normaalste zaak van de wereld. – Ik zou zeggen: laat je niet in strikken in hun vallen.

Mijn advies? Leg als vrouw vooral geen clichématig narcistisch prinsessengedrag aan de dag. Er zijn echt wel effectievere, minder riskante methodes voorhanden om op te treden tegen vormen van moderne slavernij. Hoe heerlijk het ook is om op gezette tijden de voetjes van de vloer te bewegen; laat ze er tijdig weer op neerkomen. De arbeidsmarkt en de samenleving in het algemeen zijn als een rozentuin. In de verdekte hoekjes bevinden zich heel wat stekelige doornen. Dat brengt ‘het vrije spel der maatschappelijke krachten’ nu eenmaal met zich mee.

Wie een halt wil toeroepen aan schending(en) van de lichamelijke en geestelijke integriteit doet er goed aan moderne verworvenheden, als het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen en het mogen dragen van verantwoordelijkheden, te beschermen. Wie zich daarentegen collectief in de slachtofferrol wentelt, gaat naar mijn inschatting het risico aan, dat deze verworvenheden voor de zoveelste keer ter discussie komen te staan door toedoen van reactionaire of conservatieve krachten.

Een (droom)leven gevuld met één en al liefde en respect is ongetwijfeld de ultieme ‘high’. Aan maatschappelijk succes, van welke aard ook, kun je echter ook een hele kick ontlenen. Zelfs als je tot de categorie ‘aangeschoten wild’ zou behoren.

Rode krullenbol

Liz

"Fuck iT we doen het nooit goed. "

Ook daar hebben vrouwen echt geen monopolie op.

klopt Ad

Mannen krijgen ook wel eens de opdracht niet maar dan wordt er de argumentatie waarom niet nooit iets gezegd over het feit dat je man bent. Liz krijgt commentaar dat de prijs te hoog is, als niet kostwinner heeft ze dat geld niet nodig.

Als vrouwtje heb je daar toch geen verstand van, ook zo'n "leuke" opmerking not dus als je iets technisch wilt bespreken. Ik heb geen technisch beroep en als de nieuwe kabelboer liever handelt met mijn man prima, ik heb er te weinig verstand van maar als het om je werk gaat is dat erg, afgeserveerd worden om je vrouw zijn.

Ad, heb ik dat gezegd dan?

Dat vrouwen daar een monopolie op hebben???

Liz

Nee, maar als niemand het ooit goed doet is er toch wat minder ruimte om als vrouw lekker in de slachtofferrol te kruipen.

Het lijkt wel of iedereen om het hardst '#metoo!' aan het brullen is. Je mocht er eens niet bijhoren.

Tja Ad

Dat komt dus doordat het zo veel gebeurt. Je geloofde ook al niet dat vrouwen gediscrimineerd worden op de werkvloer, dus zul je dit ook wel niet (willen) geloven. Overigens betekent het feit dat het alle vroywen overkomt niet dat alle mannen het doen. Dus voel je net zo aangevallen, dat is nergens voor nodig.

Het is grotendeels het aloude probleem. Vrouwen (ik generaliseer) verwachten dat de man het inititatief neemt, maar als hij dat dan doet is het vaak weer niet goed, dan is het natuurlijk ook weer niet goed. Ze willen maar wat graag veroverd worden, maar natuurlijk wel door de goede man!

Deze column geeft het mooi (satirisch) weer:

http://eservice-data.solidam.com.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/publication/telegraaf_autofeed/native-app/issue/2017/10/21/0001/public/frame/b09595ba6498f35529ba8e61f9c561c09c3d14be.html

Het is niet goed of het deugt niet.

Dat hele 'metoo' gedoe geeft toch een beetje de indruk dat veel te veel vrouwen er erg dol op zijn om het slachtofferkleed aan te trekken.

Als met al wordt het toch al ingewikkelde relatiespel er nog veel ingewikkelder op als een van de partijen de definitie van intimidatie ineens gigantisch op gaat rekken. Met de vrouw als slachtoffer. (ik geloof dat RK dat punt ook probeert te maken)

Voor mij neemt het percentage vrouwen dat ik nog met geen tang aan zou willen pakken hierdoor wel toe.

We worstelen natuurlijk allemaal met onze primitievere instincten, mannen zowel als vrouwen, en hoe die in een moderne samenleving in te passen, maar mannen zitten daar toch een stuk relaxter in dan vrouwen, wij weten tenminste wat we willen

"Je geloofde ook al niet dat vrouwen gediscrimineerd worden op de werkvloer, dus zul je dit ook wel niet (willen) geloven."

Uh, welke soort van discriminatie heb je het over? Jij noemt vast heel andere dingen discriminatie dan ik.

de vrouw voelt zich geen slachtoffer

Ze is slachtoffer van iets dat jarenlang gewoon moest worden gevonden of wat er bij hoorde. Als slanke blonde tiener met lange wapperende haren werd je nagefloten als je een bouwplaats passeerde, dat "hoorde erbij".
Je werd als meisje opgevoed met het advies je niet te sexy te kleden om ongewenst gedrag van mannen te voorkomen. Dus op de dag dat mijn baas van mijn zaterdag baantje mijn dagloon in mijn schortzak deed, daarbij langer dan nodig mijn borst aanraakte, dacht ik dat het aan mij lag. Dat het shirt dat ik droeg misschien toch te sexy was. Hij deed dat bij alle serveersters het hoorde er bij. Niemand praatte erover toen
En overal waar ik ging werken was wel zo iemand, een man die vrouwen aanraakte op plekken waar dat eigenlijk niet hoort. Dan dacht ik:oppassen en geen aanleiding geven tot. .....

Is dat eigenlijk wel normasl dat een vrouw altijd moet oppassen dat ze geen slachtoffer wordt? Ik vind dus van niet. Mannen moeten oppassen dat ze niet te ver gaan en dat begint bij hun opvoeding.
We mogen meisjes niet meer opvoeden met het idee dat het erbij hoort dat ongewenst aanraken. In ern volle tram een hand op je bil is iets anders dan echt bepoteld worden. Voor het eerste is de man niet als schuldige aan te wijzen, je weet niet of het expres was. Doelgericht in de billen geknepen worden mag van mij acuut afgestraft worden met een knietje of kaakstoot.

vrouwen gaan niet vrijuit

Ik vind het wel makkelijk om alle schuld op de mannen te schuiven en dan ook meteen maar het hele mannelijke geslacht opzij te schuiven. Zo vaak wordt onderschat hoe gemeen sommige meiden zijn ergens tussen 14-17 jaar. Hele volksstammen jongens worden volledig de grond in getrapt en belachelijk gemaakt en juist dat zijn de jongens waar die vrouwen geen probleem mee zouden hebben in het kader van metoo. Zei Ad dat hier niet (of in het andere draadje): vrouwen vinden dat mannen ze moeten veroveren en stoer moeten doen en doen ze dat dan is het al snel metoo. De mannen waar ze niets van te duchten hebben worden opzij geplaatst omdat ergens diep van binnen wordt gezegd dat di te weinig testosteron en adrenaline hebben om een kind van te willen.

Vrouwen moeten bedenken dat er eeuwenlange driften in ze zitten om, net zoals dieren, de sterkste gezondste man uit te kiezen. Het vervelende is alleen dat dierenvrouwtjes er niet zoveel problemen mee hebben als mannen aan ze zitten, mensenvrouwtjes wel maar schakel die driften dan eens uit en geef met z'n allen de voorkeur aan een andere type man. Dus ook niet kijken, niet flirten, geen enkele aandacht geven. Dikke kans dat de testosteronbommen na een poosje door krijgen dat ze niets bereiken en eens doen wat die andere mannen doen. Oja: dan moet je als vrouw natuurlijk niet zitten afwachten of die anti-testosteronbommen om je af komen, dat doen ze niet, die zijn te lang vernederd in hun puberjaren.

oja

Moge duidelijk zijn dat ik zo'n anti-testosteronbom heb weten te bemachtigen, zo makkelijk omdat al mijn generatiegenoten daar geen interesse in hadden. Die zitten nu met de gebakken peren als hun bommen een andere vrouw nemen omdat ze de eerste zat zijn als ze al niet lang geleden in de problemen zijn geraakt doordat de bommen al eerder in hun relatie het hun leven zuur maakten.

Ad en anderen

Het lijkt wel of iedereen om het hardst '#metoo!' aan het brullen is. Je mocht er eens niet bijhoren.===

Dat is voor mij een reden om er niet aan mee te doen. De 'angst' dat iemand kán denken 'zij moet ook zo nodig'. En 'het is al zó lang geleden' speelt ook mee.

Ik vind dat 'wij vrouwen' voorzichtig moeten zijn met wat we allemaal onder de noemer seksuele intimidatie en aanranding plaatsen. Ik heb af en toe de indruk dat langer dan 1 seconde iemands bil aanraken al snel onder 'aanranding' wordt geplaatst. Ik zélf heb dat nooit als aanranden gezien. Wel als uitermate ongepast. Zo iemand gaat over mijn grenzen heen. Dat is dus niet goed, laat ik dat benadrukken. Er zijn vrij algemene, misschien niet altijd geschreven regels, die we allemaal wel begrijpen. Naar mijn idee is een zo'n regel dat je iemand niet aanraakt of vasthoudt zonder toestemming of noodzaak, tenzij een stilzwijgende afspraak gemaakt is dat je dat niet bij elk wissewasje hoeft te krijgen. Het zou me wat worden als je je partner eerst om toestemming moet vragen voor een knuffel of liefdevolle aai over de bol. Maar ook binnen relatie zijn er regels waar je rekening mee moet houden. Ik heb gisteren een 'vreemd' kind even tegen me aangedrukt, omdat ik het gevoel had dat dat nodig was. Aan zijn lichaamstaal te voelen, vond hij dat niet erg. Dat voel je snel genoeg. Verstijft iemand, dan laat je direct los. Ik vind dat er echt iets mis is als je dat soort signalen negeert en stug doorgaat met je eigen plan.

Een collega is niet automatisch mijn vriend. Een vriend mag mij wat uitgebreider aanraken dan gewoon een collega. Iemand die ik in de kroeg (als ik daar nog zou komen) tegenkom, mag mij net zo min vrijelijk betasten, omdat we toevallig in dezelfde ruimte zijn. Het kán natuurlijk zijn dat iemand de vaardigheid of het vermogen mist om hier op een natuurlijke manier mee om te gaan, maar dan is het gesproken woord 'nee' toch echt 'nee' en kun je dat ook met een beperkte intuïtie of vermogen tot inleven opvatten als 'niet meer doen'.

Ad Hombre, discriminatie:

ben je het verhaal van Liz alweer vergeten? Nee, dat gebeurt niet overal, net als de meeste mannen heus niet denken dat ze als een roofdier tekeer moeten gaan. Maar het is iedereen dus wel eens gebeurd.

Nou ken ik ook een man die is bepoteld op de werkplek. Inderdaad, door een hoger geplaatste vrouw. En het was voor hem net zo erg als voor een vrouw.

Dit soort zaken heeft niets te maken met sex, maar alles met macht en dwang. Als je de verhalen goed leest, zul je dat zien. Het gaat echt niet om nafluiten als je langs de bouwplaats loopt. Het overkomt mensen in een lagere positie, of op een plaats en tijd dat ze zwakker zijn dan de ander. Misschien helpt het als je weet dat een man het ook kan meemaken. Alleen zijn vrouwen nog altijd vaker ondergeschikt dan mannen en bovendien schamen mannen zich nog meer om erover te praten.

Met flirten heeft dit alles helemaal niets te maken.