Ex van nieuwe partner heeft veel inkomen en nog zeuren om geld
Hallo,
Vandaag ben ik echt van mijn stoel gevallen van verbazing.
Mijn huidige partner betaald kinderalimentatie aan zijn ex conform het convenant. Maanden lang is er destijds gesteggeld over wat wel en niet bekostigd zou worden. Ex wilde per se dat kosten voor ontwikkeling van het kind niet verdeeld zouden worden, denk hierbij aan sport, studie et cetera. En dus is dat niet apart opgenomen, maar zit in de alimentatie.
Nu komt ze ineens vragen of wij mee willen betalen aan een nieuwe fiets, Ipad, kamp, schoolspullen et cetera want die kan ze zelf niet bekostigen.
Mijn partner was hierin heel resoluut, dat gaat niet gebeuren. Er zijn destijds afspraken gemaakt die zij per se zo wilde, dus dat blijft zo. Het heeft duizenden Euro's extra aan advocaatkosten opgeleverd door dat enorme moeilijke gedoe van haar en ze wilde dit zo, dus nu ga ik niet ineens toch de helft meebetalen.
In 1e instantie had ik zoiets van, joh dat zijn best hoge kosten, maar vandaag bedacht ik mij dat zij het waarschijnlijk helemaal niet zo slecht heeft als dat ze doet voorkomen. De kinderen vertellen namelijk iedere keer dat ze uit eten zijn geweest en weekendjes weg en noem maar op.
Dus ik ging even rekenen. En ik ben er achter gekomen dat zij met haar minimumloon (is eerst jarenlang bijstand geweest)+ toeslagen +alimentatie + kinderbijslag et cetera, netto ruim 2000,= Euro naar binnen harkt iedere maand.
En dan nog maar niet te spreken over het zwarte geld dat ze verdient en niet opgeeft. En niet hoeft te betalen voor sporten, computer et cetra omdat ze hiervoor beroep kan doen op allerhande potjes van de gemeente.
En dan wel naar de voedselbank gaan en overal zielige verhaaltjes ophangen over hoe slecht ze het financieel wel niet heeft.
Ben ik nou gek of klopt dit gewoon niet?
Hoe kan het zijn dat je met bijstandsuitkering of minimumloon netto meer per maand binnenkrijgt dan iemand die gewoon werkt en geen toeslagen ontvangt of eten kan halen bij de voedselbank, geen beroep kan doen op potjes voor sporten en dus onder aan de streep veel minder te besteden heeft?
Dat is toch de wereld op zijn kop?
Hoe kijken jullie hier tegenaan?
FLextensie
Een van de programmapunten voor links zou kunnen zijn het aanpakken van situaties zoals het bedrijf flextensie: geen uitzendbureau, alleen maar administratie, maar die administratie houdt in, dat zij uitkeringsgerechtigden naar bedrijven sturen; die bedrijven betalen dan 12 euro per uur. Winst voor de uitkeringsgerechtigden: euro per uur, bovenop d euiutkering. royaal dus, zou je denken. winst voor de gemeente: 5 euro per uur. winst voor flextensie: 5 euro per uur.
Dat vind ik nu schandalige dingen: die werkgever zou ook iemand in dienst kunnen nemen, voor 12 euro per uur (wordt dan waarschijnlijk minimumloon. Maar in plaats daarvan verdienen gemeente en bedrijf, die zelf het werk niet doen 5 euro per uur!
Of een andere insteek: de discussie over basisloon: het bedrag dat mensen met een uitkering zouden mogen bijverdienen zou basisloon kunnen worden voor iedereen die werkt voor een minimumloon.
Als ik de goede oplossing zou hebben zou ik me onmiddellijk melden bij een politieke partij om lid te worden.
Tsjor
Alleenstaande moeder
tegen wie heb je het nu eigenlijk? Wie gun je nu van alles (maar niet heus)?
Aagje
Phryne
'Links kan nooit tegen Wilders op want zij vissen in dezelfde vijver. We kunnen ons land alleen redden van de populisten met VVD/CDA.'
Juist links moet zorgen dat er daarom een goed verhaal is voor mensen die vol ongeloof zitten, zoals de startster van dit draadje. Niet negeren, zeker niet overlaten aan de VVD (zie afgelopen jaren). Wilders blaast zichzelf wel op en met hem de hoop van mensen dat het allemaal anders wordt als een blanke man Nederland voor de Nederlanders laat zijn.
Wat het CDA zal inbrengen weet ik niet, ik ga ze wel volgen in de campagnes.
Tsjor
Aagje
Ik ben dat gebash naar alleenstaande ouders met een laag inkomen of bijstandsuitkering zo zat.
Ik ontken het armoedegat niet, maar omdat er nog een paar gemeenten zijn waarhet blijkbaar luilekkerland is, denken de mensen dat ALLE alleenstaande ouders met een laag inkomen of uitkering alles cadeau krijgen. De werkelijkheid is vaak anders, luilekkerland is in de meeste gemeenten allang voorbij. Het is zo bitter als je als uitkeringsgerechtigde weer zoiets moet lezen, alsof je een verwend lui kreng bent, terwijl je zelf heel andere ervaringen hebt.
je zou ook kunnen denken....
Je zou ook kunnen denken, goh wat fijn dat het zo goed geregeld is voor alleenstaande moeders zonder baan. Bij alle regelingen die je waar dan ook in treft zullen er mensen zijn die de boel belazeren of het onderste uit de kan willen halen....dat hou je nu eenmaal en is een mentaliteitsprobleem.
Wees blij dat je in ons land niet buiten op een stukje karton met je kinderen moet gaan zitten bedelen als je geen inkomen hebt.
Jullie hebben samen al besloten hoe e.e.a. gaat voor ex, dit moet voldoende zijn, ze probeert het gewoon, nee heb je, ja kan je krijgen.
Verder zou ik me hier niet zo druk over maken, zonde van je tijd en energie, er zijn zoveel leukere dingen om het over te hebben, het komt zo verbitterd over, en wil je er écht wat aan doen, dan zul je de gemeente moeten aanschrijven, de politiek o.i.d. moeten ingaan. Hier schrijven mag natuurlijk ook, maar heeft niet zo veel zin, en probeer vooral in oplossingen te denken, zoals het nu verdeeld is, is in jouw ogen niet goed, hoe moet het dan wél zonder echte alleenstaande werkloze moeders te benadelen.
Alleenstaande mieder
Ik snap niet goed waarom je dan zo'n omtrekkende tegengestelde beweging maakt. Zeg dan gewoon dat je het vervelend vindt dat je als alleenstaande moeder voor je gevoel in het verdachtenbankje zit in plaats van dat je een voorbeeld gaat gebruiken (verzinnen?) waarmee je dat bashen lijkt te willen oproepen.
Of begrijp ik nu jouw eerdere bijdragen waarin je uitvoerig aangeeft hoe goed die alleenstaande moeder het heeft met alle toeslagen en voordelen niet goed?
Aagje
Eeeuh mieder
Moet natuurlijk zijn moeder!
Onderling verstaan
Alleenstaande moeder, ik begrijp dat je het zat bent, maar evengoed vind ik het vervelend dat je mét een baan beschouwd wordt als iemand met inkomen, terwijl je in feite erop achteruit gaat als je werkt en een laag inkomen hebt. en als je iets meer verdient lever je op andere vlakken in en houd je minder dan een bijstandsuitkering over.
Het maakt ook veel verschil hoe het werk eruit ziet: flexibel, zonder reiskostenvergoeding, vakantiegeld, pensioenopbouw etc. etc., waarbij je dus een fors deel kwijt bent aan reiskosten, aanschaf van materialen voor thuiswerk etc.,; of werk met een goede uurvergoeding, reiskosten, vakantiegeld, dertiende maand etc.
Ik ga nu voor een van mijn twee banen de sprong maken van het eerste naar het tweede. Ik moet nog even afwachten hoe het er definitief uit zal zien, maar wat er op papier staat is bijna te mooi om waar te zijn; een echte baan zeg maar. Geweldig. eindelijk, na 10 jaar heel hard werken. Ik zou het iedereen gunnen.
Tsjor
Tsjor
Ik snap de verhalen over de armoedeval. Maar ik heb het idee, dat een ding wordt vergeten, als je de vergelijking maakt tussen uitkering en baan. De uitkering is n.m.m. redelijk uitzichtsloos, met een baan heb je toch nog perspectief. Mogelijk kun je nog eens een andere, beter betaalde, baan krijgen of urenuitbreiding o.i.d. Solliciteren vanuit een baan gaat nog altijd beter dan vanuit een uitkering.
En jij bent daar zelf ook een voorbeeld van, gefeliciteerd. Je hebt dan wel 10 jaar geduld moeten hebben, maar het is je blijkbaar nu gelukt. En dat was vanuit een uitkeringsituatie vast anders geweest.
Aannames
Wat ik interessant vind, is dat er allemaal informatie bijkomt die niet van mij afkomt en ook niet klopt. Erg veel aannames dus.
We beseffen niet dat wij door deze aannames schade aanrichten, omdat wij deze verwarren met de waarheid. Conflicten ontstaan door aannames.
Tekst:
Je hebt helemaal gelijk met je onbegrip, maar ga dat niet afreageren op de ex van je nieuwe vriend.
Aanname: Nieuwe vriend
Waarheid: We zijn al ruim 6 jaar bij elkaar.
Aanname: ik ga dat afreageren op ex
Waarheid: Mijn verwondering gaat over het systeem, niet over personen.
Afreageren op een ander, dat is respectloos.
Aanname en invulling: ik maak alle bijstandsouders zwart
Waarheid: ik maak niemand zwart, ik verwonder mij over het systeem
Aanname: ik schop tegen mensen die in de bijstand zitten
Waarheid: bijstand is prima voor mensen die het echt nodig en dat misgun ik niemand, je hebt mij niet horen zeggen dat deze doelgroep niet zou willen werken, nogmaals ik stel het systeem ter discussie.
Het is zo bitter als je als uitkeringsgerechtigde weer zoiets moet lezen, alsof je een verwend lui kreng bent.
Aanname: Ik beweer dat bijstandsmoeders luie krengen zijn
Waarheid: mij door de dat nergens zeggen, kijk eens wat je eigen denken er allemaal van maakt, kost alleen maar energie
Het interessant om te merken een aantal van jullie het heel persoonlijk probeert te/wil maken.
Ik werk naast mijn baan, als vrijwilliger met mensen die het financieel moeilijk hebben uit een oprecht hart, maar dan nog mag ik mij verwonderen over zaken en dit uitspreken zodat mensen ook na gaan denken.
Ja, ik zou kunnen stoppen met werken maar ik heb al genoeg ervaring opgedaan in mijn jeugd qua bijstand.Ik weet hoe het is als er rechercheurs voor je huis staan te posten of je huis controleren. Je alles moet laten inzien. Je bepaalt zelf of je je daarvan slachtoffer wilt voelen of niet. Wij hebben ons nooit slachtoffer gevoeld. Het zijn nou eenmaal de regels die bij de bijstand horen.
En ik kies ervoor om te werken. Dan kan ik namelijk mijn bijdrage aan ons systeem leveren zodat mensen die het nodig hebben, ook wat geld hebben.
Nogmaals, het gaat om het systeem, maar ik merk dat sommigen het belangrijker vinden om mij negatief af te schilderen als een of ander harteloos mens.
Oh ja, Jeugdsportfonds is landelijk.
Hanny61
Ik zal ook altijd benadrukken dat het beter is om te werken dan een uitkering. Al is het maar door de badhanddoek die ik een keer kreeg in een warme zomer met werk in een hete fabriek. Ja, er zijn perspectieven, maar er is ook voortdurend onzekerheid door flexcontracten etc. Maar dat werken voor jezelf, je zelfvertrouwen, sociale omgeving, je eigen ontwikkeling etc. beter is dan thuis zitten met een uitkering onderschrijf ik helemaal en van ganser harte. Het ging nu even over het financiële deel.
Om daar op een andere manier zicht op te krijgen zou je eens moeten optellen wat iemand krijgt met een bijstandsuitkering, aangevuld met zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebonden budget, vrijstelling van gemeentelijke belastingen. Volgens mij kom je dan grofgeschat op zo'n 1800 netto per maand uit. Er circuleren ook getallen van 2100, maar dat laat maar even.
Via netto-bruto berekening kun je zien wat iemand zou moeten verdienen om dat bedrag netto binnen te halen. Dat is zo'n 2200 euro. Op jaarbasis zit je dan op zo'n 30.000 euro. Daarmee vervalt je recht op zorgtoeslag, krijg je wel nog een beetje kindgebonden budget en huurtoeslag. Dat laatste maakt dan het verschil tussen een uitkering en werken.
Houd daarbij in je achterhoofd dat er veel mensen zijn die minder dan 1800 per maand verdienen. Dat inkomen staat gelijk aan het inkomen dat mijn zoon nu verdient als docent wiskunde op een middelbare school (wel 80% werk). In de stad Amsterdam moet hij een woning huren tussen 700 en 900 euro. Lager mag niet. Dus geen huurtoeslag, want de woning is te duur. Dat is de situatie voor werkende mensen. En dan gaat geklaag van mensen met een uitkering soms irriteren, worden er eens berekeningen gemaakt en schrikken mensen wel eens.
Ik heb er geen moeite mee. Zoals gezegd: werken levert voor je eigen persoonlijke ontwikkeling veel meer op dan een uitkering. Maar financieel gezien zijn de verschillen klein. Ook daar heb ik geen moeite mee, ik ben nog van de nivellering: liever een huis, eten en drinken etc. voor iedereen, dan veel voor de 'rijken'. Maar voor mensen die klagen is het wellicht goed om de cijfers eens op een rijtje te zetten. Ook voor de mensen die dromen dat het allemaal beter wordt als je gaat werken.
Tsjor
Ongeloof
Ik denk dat je je vergist in de indruk die je zelf wekt met je eigen woordkeuzes in je eerste bericht.
'Nieuwe vriend' gaat niet over het aantal jaren, maar over het feit dat het iemand is met een eerdere relatie met kinderen, net als jijzelf. 'Tweede relatie' zou wellicht beter zijn, maar misschien is het wel je derde of vierde relatie.
In je eerste bericht begin je erg negatief over de persoon zelf, de ex: zij heeft veel geld, zij zeurt, zij verdient zwart bij. Dat probeer je later wel om te buigen naar 'verwondering' over 'het systeem', maar dat is niet je primaire toonzetting.
Ik vind wel dat je gelijk hebt door de cijfers eens nuchter bij elkaar te zetten en daarmee het 'gezeur' van de ex te relativeren. Alleen ex al het anders blijven zien: vanuit haar perspectief moet zij het doen met een uitkering (neem daarin mee, dat je hele financiële en sociale hebben en houden gecontroleerd wordt door de sociale dienst en de sociale omgeving - alweer een etentje?-). Tegenover een ex die werkt (en dus geld heeft; ik heb uitgelegd dat die redenering niet klopt, maar het perspectief is er wel, zelfs bij de gemeente Amsterdam) en een partner heeft die ook werkt (dus dubbel inkomen). Met cijfers zul je dat gevoel niet weg kunnen nemen, maar op basis van dat gevoel geld, nog meer geld en nog meer geld geven zal dat gevoel ook niet wegnemen.
Vandaar mijn advies: laat vader op een andere manier betrokken zijn bij de kinderen: niet dat hij alsmaar geld overmaakt naar zijn ex, maar doordat hij (samen met jou) een deel van de zorg voor de kinderen financieel zelf direkt op zich neemt, bijvoorbeeld het voorzien in fietsen, laptops, mobieltjes, sportclub, tijdschrift etc. Dit is geen opsomming, maar het zijn keuzemogelijkheden. Dus zijn antwoord kan zijn: 'Ik zal voor de fietsen zorgen...'. en als reactie op 'ja maar, ja maar, ja maar': "Dat moet jij doen."
Tsjor
@Ongeloof
Ja, de wereld is krom. Het leven is niet leuk en al zeker niet eerlijk.
Gelukkig heeft ieder mens de mogelijkheid om het leven leuk te maken. Dan blijft het puntje eerlijkheid over. Dat vind ik zelf ook een hele lastige. Is het eerlijk dat ex iedere keer komt zeuren om geld, nee, waarschijnlijk niet. Helaas gebeurt het wel. In principe zou ze met haar inkomen, doordat er zoveel bijkomt, rond moeten kunnen komen. Helaas zijn er nu eenmaal heel veel mensen die totaal geen besef hebben hoe je met geld om moet gaan. Dat het een smartfoon en vakantie luxe zijn en geen noodzakelijke uitgaves.
Mijn ex vindt het bijvoorbeeld zijn verworven recht om in een dure auto te rijden, een duur huurhuis in Nederland te hebben en daarbij nog een dure vakantiewoning in Duitsland, minimaal 6x per jaar een stedentrip met zijn vriendin. Daarnaast nog 3x per jaar op vakantie met de kinderen en natuurlijk wekelijks een Hello Fresh doos en uiteten. Als hij dat niet heeft dan is hij zielig en arm.
Dit heeft ervoor gezorgd dat ik al jaren leef op een minimum (de schulden zullen toch betaald moeten worden), het huis uit ben gezet (dankzij mijn ex) en zelf een korte periode volledig afhankelijk was van de gulheid van familie en vrienden. Is dat een eerlijke verdeling? Nee, en ondanks dat krijg ik geen cent Kinderalimentatie en regelmatig het toch wel zeer dwingende verzoek om mee te betalen aan bijvoorbeeld de kosten voor het sporten en/of school voor onze dochter.
Zo zijn er nog veel meer zaken die niet eerlijk zijn en waar ik mij over kan verbazen en verwonderen. Ik denk persoonlijk dat het niet de juiste manier is. Ik denk dat je of moet proberen er wat aan te doen door bijvoorbeeld het probleem neer te leggen bij een Kamerlid, of dat je het beter kunt laten waaien en je energie in andere dingen steken.
Zelf ben ik een persoon die toch wel probeert iets te veranderen. Is het niet voor mijn situatie, dan wellicht voor andere vrouwen in de toekomst.
Helaas voor jou heeft jouw partner een ex die dus niet in staat is om goed met geld om te gaan. Wat kunnen jullie hieraan doen: helemaal niets. Wat wel een feit is dat als je partner voet bij stuk houdt, de kinderen er wellicht wel hinder van gaan ondervinden. Dat er bijvoorbeeld geen fiets komt, terwijl die echt noodzakelijk is. Als ik jou was zou ik mijn partner adviseren te kijken wat hij kan doen om zijn kinderen te helpen, zonder direct geld te geven (zoals Tsjor ook al aangaf). Is het de verantwoordelijkheid van zijn ex, ja natuurlijk, maar ieder mens heeft zijn goede en slechte eigenschappen. Wees blij dat jullie de kinderen kunnen laten zien dat het ook anders kan. Dat doe ik met mijn dochter ook. Het gevolg is dat zij heel bewust met geld omgaat, totaal het tegenovergestelde van haar vader dus.