geen inzage bankrekening minderjarige
Hallo, Ik ben benieuwd of hier iemand is die mij wat meer kan vertellen.
De situatie is als volgt: vier jaar geleden zijn de vader van onze nu 15-jarige zoon gescheiden en sindsdien hebben wij co-ouderschap. Normaal verloopt dat goed, mede omdat ik me veel schik in het doen en laten van mijn ex.... Maar onze zoon gedeid goed en dat is het belangrijkste! Nu het volgende: gister ontving ik een uitnodiging vd gemeente ivm een rechtmatigheidsonderzoek mbt mijn bijstandsuitkering... Dus, logisch, ik moet alle bankafschriften ed meenemen... Zo ook van mijn , minderjarige zoon. Nu weet ik van mijn zoon dat hij sinds een jaar of twee een bankrekening heeft, geopend samen met zijn vader. Ik heb zijn vader gevraagd om de bankgegevens/afschriften maar volgens hem heb ik daar geen recht op omdat mijn ex hem heeft geopend... Maar het lijkt mij toch niet meer dan normaal dat ik als moeder ook inzage heb ik het financiële gebeuren van mijn zoon? Iemand hier die hier iets over zeggen kan? Alvast bedankt, groetjes, inkieding
Gegevens
Moni je schreef eerder "Maar de gegevens van de jongerenrekening kwamen automatisch op de accounts van beide ouders voor telebankieren."
Kennelijk wist de bank om welke vader en moeder het ging. Dat hebben ze vast niet geraden.
De bank is verplicht voor de belasting relevante gegevens te verstrekken. Zoals de hoogte van het vermogen op de teldatum en de genoten rente. Daarvoor moet de bank de gegevens van die andere ouder hebben. Zodoende is het onmogelijk een rekening op naam van kind te hebben zonder dat de andere ouder dat weet, of omgekeerd zo'n rekening te openen zonder dat de bank de gegevens (tot en met het sofinummer!) van die andere ouder heeft.
Gezien TS van niets weet, ook nooit een jaarrekening ontvangen kennelijk, moet die rekening op naam van pa zijn.
Een deel kan kloppen
Wij zijn niet gescheiden en het kan zijn dat ik de gegevens van beide ouders heb ingevuld (en/of rekening). Dan weet de bank voldoende. Dat deel kan ik niet beoordelen. Ik weet alleen dat één handtekening voldoende was.
Maar een jaarrekening hebben wij echt nog nooit ontvangen, van geen van beide kinderen. Bankrekening van oudste is al 7 jaar oud...... Van jongste 4 jaar en die is nog ruim onder de 15 jaar.
Dat klopt niet Miriam
Of onze bank heeft zich er niet aan gehouden. Mijn oudste heeft haar betaalrekening geopend met alleen mijn toestemming, en voor zover ik weet heeft haar vader ook nog niet zijn internetbankieren gekoppeld. Haar spaarrekening is geopend toen wij getrouwd waren, volgens mij ook alleen met mijn handtekening. Daar hebben we ook allebei inzage in. Misschien maakt het verschil dat vader en ik bij dezelfde bank bankieren, en al in het systeem stonden als gemachtigden.
nou
ook mijn ex ontvangt niets van de rekening van onze dochter want dat wordt naar haar adres gestuurd want het staat op haar naam.
Ik informeer hem dan wel, dus hij heeft niet hoeven navragen. Maar de bank doet dat niet omdat die wel mogen aannemen dat de andere ouder geinformeerd wordt.
Na de scheiding
#35 op haar naam wellicht, maar het is kennelijk niet van haar. Zie je eigen belastinglink. Het hoort bij jouw en zijn vermogen. Dus hoort de bank jou en hem te informeren over dat vermogen. De bank is niet voor niks verplicht om met sofinummers te werken. Er is geen sprake van erop rekenen dat dochter het wel tegn jou zal zeggen en jij dus tegen hem.
Of en tenzij: die spaarrekening voor jullie scheiding is gesloten en bovendien onder een soort van overgangsregeling valt.
Voor dit geval: het kan niet waar zijn dat je hoofdelijk aansprakelijk bent (vermogen, belasting, etc.) voor iets dat zonder jouw uitdrukkelijke toestemming en zelfs buiten jouw weten om wordt aangegaan.
rekeningen van kinderen
Nog getrouwd heb ik voor beide kinderen een kinderrekening afgesloten, later omgezet in een gewone rekening tot 18 jaar en voor zoon in een zelfstandige rekening.
Vader is hier nooit aan te pas gekomen. Sterker nog.
Bij het aanvragen van zijn bijstandsuitkering in Amsterdam heeft hij mij niet om de gegevens gevraagd en ook niet aan zijn kinderen.
Er staan ook geen bedragen van enige importantie op.
m lavel
Die rekening is na de scheiding aangegaan. Maar alleen al omdat hij gezag heeft en het op haar naam staat behoort de helft tot het vermogen van vader.
Dit staat ook bij de uitleg bij de belastingaangifte en is mij bevestigd door de belastinginspecteur (niet de belastingtelefoon).
Het is een logisch geheel met het schenkingsrecht. Want schenkingen van ouders, ook gescheiden ouders, worden bij elkaar opgeteld.
Logisch
Ik vind het best amk. Maar dan ook is het een logisch geheel dat die rekening niet afgesloten kan worden zonder dat hij daar op zijn minst over geinformeerd wordt en naar mijn idee zelfs toestemming voor moet verlenen.
Nogmaals: het kan niet waar zijn dat je hoofdelijk aansprakelijk bent (vermogen, belasting, etc.) voor iets dat zonder jouw uitdrukkelijke toestemming en zelfs buiten jouw weten om wordt aangegaan.
"Het is een logisch geheel met het schenkingsrecht. Want schenkingen van ouders, ook gescheiden ouders, worden bij elkaar opgeteld."
Waarbij vader moeder ongemerkt uit het recht op bijstand kan schenken zeker. Waarna moeder geheel buiten haar invloed fraudeur wordt. Kijk. Dat lijkt me nou niet logisch.
Kanniewaarzijn....
Er kan een heleboel 'kan niet waar zijn' maar dat wil dan nog niet zeggen dat het niet zo is. Hele programma's vullen ze daarmee.
En dan uit de praktijk: ik heb tot nu toe al diverse keren bij diverse banken een spaarrekening voor de kinderen geopend zonder dat daar een handtekening van vader aan de pas kwam.
Ook banken doen dus blijkbaar zomaar iets.
Hamvraag is volgens mij of TO ook recht heeft op het geld.
Dat is inderdaad de hamvraag
"Hamvraag is volgens mij of TO ook recht heeft op het geld."
Dat lijkt mij ook de hamvraag. Als zou blijken dat er recht is op dat geld is daarmee nog niet direct gezegd dat er sprake is van fraude. Immers: fraude is het schenden van de inlichtingenverplichting. Je kan moeilijk volhouden dat er sprake is van schending van een inlichtingenverplichting als je van het bestaan van de bewuste rekening niet op de hoogte was. En als je er wel van op de hoogte was maar geen inzage krijgt dan is er ook geen sprake van schending, lijkt me. Maar dat sluit denk ik niet per definitie uit dat er recht op dat geld bestaat, want inderdaad, die bank kan die inzage wel ten onrechte weigeren.
Inkieding, het is geen gek idee om naar het Juridisch Loket te gaan, maar ik betwijfel of ze het daar wel weten. En vraag of ze hun verhaal op schrift willen zetten. Het vervelende van het Juridisch Loket is dat ze geen dossiers aanleggen. Als ze jou een verkeerd advies geven, jij gaat daarop af en later wil je aantonen dat je fout bent geadviseerd dan heb je dus niks behalve je blauwe ogen als ze het niet even voor je hebben opgeschreven.
En daarnaast zou ik gewoon *ook* de bank bellen. En schrijf op met wie je daar gesproken hebt en van welke afdeling.
Grote kans dat dit alles met een sisser afloopt. Maar als het niet met een sisser afloopt wil je wel kunnen bewijzen dat jij er alles aan gedaan hebt om het netjes te regelen, en dan is het handig als je alles nog precies kunt nagaan.
Groeten,
Temet
wat mij opvalt
is dat inkieding een paar keer schrijft dat ze niet eens weet bij wélke bank rekening is geopend. En vervolgens lees ik diverse raadgevers 'bel de bank'...
bank
Klopt inderdaad chiquita, ik weet niet bij welke bank ik moet zijn... Het meest logische lijkt mij dat de rekening is geopend bij de bank van de vader dus die heb ik gebeld.
Ze vertelden mij dat ik absoluut recht heb op inzage, mits ik het mede-gezag heb.... En ja, dat heb ik....
Dus vandaag of morgen zal ik naar het dichtstbijzijnde kantoor, ca 30 km verderop, om te kijken of mijn zoon daar idd een rekening heeft en of ze mij verder kunnen helpen...
Wél heel jammer dat we co-ouderschap hebben dat in principe goed loopt... zolang ik maar nergens 'moeilijk' over doe....
Omgekeerd
Je kunt ook zeggen: wel fijn dat vader zo extra geld wil uitgeven en wil sparen voor zijn kind. Alleen jammer dat vader de regeltjes van de bijstandswet niet goed kent.
Overigens zou ik vader wel even uitleggen waarom je informatie over die bankrekening gaat zoeken. Stel je voor dat hij denkt dat jijd at geld ervan af wil halen.
Tsjor
was t maar
zo Tsjor, dat hij in staat was te sparen... zowel hij als ik hebben helaas niet die financiële middelen.... Hoewel ik natuurlijk niet weet hoe hij er nu precies voor staat.
Dat maakt mij ook niets uit, zou mooi zijn als hij kon sparen voor onze zoon en wat mij betreft hoef ik ook helemaal niets te weten...
Als de gemeente er niet specifiek om had gevraagd zou ik er nooit achteraan zijn gegaan.... En natuurlijk heb ik de vader uitgelegd waarom ik die afschriften nodig heb maar hij blijft erbij dat ik geen enkel recht op inzage heb.... Dus buiten het feit om dat ik ze gewoon móet laten zien aan de gemeente kwam hier door het vraagstuk bij me op wat nu wel of niet juist is..... Principekwestie???
op schrift
laat hem dat even op schrift stellen dan is het niet slechts jouw woord voor de gemeente willen ze er toch wat mee doen.
Doet ie vast niet
Schat ik zo in.
Maar als ik het goed begrijp is het een slapende spaarrekening zonder saldo. Dan zou ik dat ook gewoon zo neerleggen bij je gemeente. Laat hun dan maar bepalen of je daarmee aan je informatieplicht hebt voldaan.
inkieding
In het verlengde van AMK: ik zou die discussie met je ex zoveel mogelijk via de e-mail doen, dan kan je later die mails overleggen, mocht er discussie ontstaan.
Je zou nu bijvoorbeeld een mailtje kunnen sturen waarin je zegt dat je contact met de bank hebt gehad en van hun hebt begrepen dat je wel inzage kan krijgen, terwijl hij altijd heeft gezegd van niet, dus dat hij kennelijk destijds verkeerder informatie heeft gekregen (maak je meteen duidelijk dat je m niks verwijt). En waarin je m vraagt om de afschriften zodat jij niet helemaal naar dat kantoor hoeft.
O ja, en als je bij die bank voor niks komt - want kennelijk kan dat ook nog - vraag dan daar ook even een verklaring op papier. Desnoods handgeschreven met een krabbel van de medewerker en een stempel erop ofzo. Kan je laten zien dat je er wel achteraan bent gegaan.
Het wordt nog interessant om te zien wat er gebeurt als er geen rekening bij die bewuste bank loopt en je ex blijft weigerachtig om je afschriften te verstrekken. Jij kan de gemeente dan geen inlichtingen verschaffen. Maar goed, dat is het soort puzzels dat leuk is voor juristen maar (dus) niet leuk voor degenen die het betreft.
Ik hoop van harte dat je inzage krijgt en dat er €800 (of zoiets) op de bewuste rekening blijkt te staan, dan is dat ook meteen duidelijk. En dan moet je tegen je ex aangeven dat die een aparte rekening op zijn eigen naam moet openen en daar het geld voor je zoon op moet zetten, zodat jij er niet bij kan, en dus ook niets mee te maken hoeft te hebben.
Groeten,
Temet
temet
Toevallig staat het hele gesprek met mn ex op whatsapp dus dat is alvast geregeld.... 
Ben bij de bank geweest en daar heb ik mee afgesproken dat ik ze, per mail, een kopie vd geboorte-akte en een bewijs vh co-ouderschap (wat mij verbaasde want of je nu co-ouderschap hebt of niet... je bent en blijft toch beide ouders??) toe zal sturen.
Als blijkt dat mijn zoon inderdaad een rekening bij díe bank heeft dan heb ik recht op inzage en sturen ze een brief naar de vader zodat hij weet dat ik vanaf dat moment ook inzage heb...
Hoe dit ook uitpakken zal, ik kan mij verweren bij de gemeente en laten zien dat ik de nodige moeite heb gedaan.... Wordt vervolgd!!
voor de lieve vrede...
Je schreef: "Wél heel jammer dat we co-ouderschap hebben dat in principe goed loopt... zolang ik maar nergens 'moeilijk' over doe..."
Dat zei ik vroeger ook altijd over mijn co-ouderschap. Tegenwoordig zie ik het meer als "alles pikken en slikken voor de lieve vrede, inclusief over me heen laten lopen om dat co-ouderen maar niet te verstoren..."
Hortensia
Eigenlijk verwoord je het nu precies zoals ik het ook ervaar.... Altijd keurig mn mond houden om ervoor te zorgen dat zoonlief happy is en blijft....Tja, alles voor je kinderen he??
Inkieding, mooi dat het in de whatsapp staat.
Mail je wel even die hele whatsapp-discussie aan jezelf, zodat je bewijs straks niet verdwenen is? (bij mij verdwijnen oude wbatsappjes)
inkieding
Inderdaad. Alles voor de kinderen.
Sterkte ermee... En succes met het rechtmatigheidsonderzoek!
thnx
Dat is een goede Cecile... Heb het direct gedaan!
En Hortensia... Dank je wel...
inkieding
Waar die bank eigenlijk om moet vragen is een bewijs dat jullie gezamenlijk gezag hebben. Maar misschien is dat ook wel wat ze bedoelen met co-ouderschap, want die kreet wordt voor verschillende dingen gebruikt. Hoe dan ook, ik hoop dat ze duidelijk hebben uitgelegd waar je dan mee op de proppen moet komen, zodat je geen werk voor niks gaat zitten doen.
En fijn van die whatsappjes, altijd handig, dat bewijs.
Groeten,
Temet
Erfgenaam/gezag/vermogen
Volgens mij heeft het helemaal niks met gezag te maken.
Ouders zijn de eerste erfgenaam van het kind, ook als er geen gezag is. Ouders zijn voor de belasting en de svwetten kennelijk ook de eerste rechthebbenden op het vermogen van het kind, zolang het kind leeft en geen 16 is. Ook daar speelt gezag geen rol.
Volgens mij zijn banken verplicht je jaarlijks op de hoogte te houden van je vermogen en ontvangen rentes (belastingwet) Je ontvangt een afschrift, al dan niet digitaal. De belastingdienst krijgt dezelfde gegevens automatisch.
Wat is hier nu aan de hand? Wordt dit vermogen niet door de banken opgegeven?
Hoe kwam de gemeente eigenlijk aan die informatie?
Je hebt geen recht op inzage nodig als het over de kwestie van TS gaat. Het gaat alleen maar om dat ene afschrift: wat staat erop op 1 jan. en hoeveel rente leverde dat op.?
Recht op inzage ( alle transacties ) als gevolg van gezag vind ik moeizaam.
informatie gemeente
"Hoe kwam de gemeente eigenlijk aan die informatie?"
De gemeente weet dat gewoon, heeft blijkbaar inzage. Toen mijn vriendin enkele jaren geleden een bijstandsuitkering moest aanvragen werd ze op het matje geroepen omdat ze een rekening niet had opgegeven. Dit bleek de en/of-rekening met haar hoogbejaarde moeder te zijn, voor wie ze elke week een bedragje pinde zodat die haar boodschapjes kon doen (het mensje vond al die pasjes, toetsjes en schermpjes maar erg griezelig). Vriendin moest plechtig beloven die rekening ook alléén daarvoor te gebruiken en het was in orde verder.
Nou ja, gewoon
De gemeente weet dat van de bank. Nee, de gemeente heeftgeen inzage in al je rekeningen.
De gemeente krijgt buitenkantinformstie (dat er een rekenig is), geen inhoudelijke.
Mijn punt is: de bank hoort jou dan ook te informeren.
Opa en oma kan ook niet
Opa en oma kunnen ook geen spaarrekening openen zonder bemoeienis van ouders. Mijn (vermogende) ouders hebben met vooruitziende blik een studierekening voor mijn kinderen geopend. Dat kon niet zonder mijn handtekening en ik mag er vanaf dit jaar ook vermogensbelasting over betalen... Het is namelijk ons vermogen omdat het onze kinderen zijn. Komt zelfs vooringevuld in onze aangifte. Mijn vader heeft zelfs notaris gevraagd om te kijken of het anders kon, maar dat ging niet.
Virtueel rijk
Miriam
Ouders zijn wel erfgenaam van het kind, maar pas als het dood is. Als het kind nog leeft hebben de ouders de beschikking over het vermogen van hun minderjarige kinderen, maar voor zover ik weet echt alleen maar voor zover er sprake is van ouderlijk gezag.
Als een ongehuwde moeder haar kind laat erkennen maar alleen het gezag houdt dan heeft die erkenner niet ineens de mogelijkheid om aan de rekening van de kinderen te komen. Ik vond een mooie link naar een pagina van de rijksoverheid maar om duistere redenen werkt die pagina nu niet.
Groeten,
Temet
rijksoverheid
Temet, de website van Rijksoverheid.nl ligt er de hele dag al uit. Vandaar. Zie http://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/10/site-van-rijksoverheid-ligt-sinds-vanochtend-plat-oorzaak-onbekend/