OudersOnline sexistisch? So what? Smell the coffee
Roept u maar, hoe stel ik me op? Kinderachtig? Of maakt oudersonline hier rare sprongen?
check deze afbeelding
http://nl.tinypic.com/r/16c3m2x/8
---
Op oudersonline kwam ik een tekst tegen die stelt voor moeders op te komen in geval vaders hun alimentatieverplichtingen niet na komen.
Niet zo veel aan de hand natuurlijk.
-
Op twitter houdt Asha ten Broeke zich al tijden bezig met micro-sexisme, van folders van Bart Smit tot andere kleine zaken die te klein zijn om individueel op te reageren maar die allemaal bij elkaar opgeteld wel een sexistische samenleving kneden waar meisjes in t roze lopen te hopen moeder te worden en waar jongens zich stoer straaljagerpiloot en kostwinner dromen.
-
Dus als grap plakte ik de tekst van oudersonline en liet t Asha weten.
-
De conversatie die zich daarna ontspon tussen mij en oudersonline verbaasde me echter.
-
Voor de twitteraars, hier de link naar dat gesprekje
https://twitter.com/Haegenaer/status/474792785015758848/photo/1
geef me geduld
"Ga je nooit meer verbazen als er een vader zijn zelfbeheersing verliest."
Waar was dat voor nodig?
re: geef me geduld
Weinig op mijn vraag gericht, maar ik wil je best antwoorden:
Daarna weer ontopic alsjeblieft. Anders verzandt het zo, en ik stel een oprechte vraag.
=
Volgens mij buigt Nederland en de tweede kamer zich over het probleem "vechtscheidingen". Er hebben nogal wat gevallen plaats gevonden van wanhopige vaders die nergens gehoor kregen.
Toen zelfs oudersonline (t heet tenslotte niet mammasonline) zich niet bewust leek van de huidige 1zijdige benadering van scheidingsproblematiek was ik verbaasd.
-
maar ik begrijp dat jij geen probleem ziet in de manier waarop oudersonline reageert?
Wat wil je?
Ik zie je probleem niet, en sluit me aan bij Yte.
Jij maakt een grap, en dan verwacht je dat oudersonline op de knieën gaat ofzo? Er wordt notabene een toelichting gegeven. En dan...
Nouja, ik snap werkelijk niet wat je nu wil, denkt..
micro sexisme
Ik denk dat het een mannelijk egodingetje is Hagenaar wil gelijk krijgen.
De huidige 'hulp' bij vechtscheiding zorgt bij vaders zowel als moeders dat de druk verder oploopt waardoor zaken ernstig kunnen escaleren.
Vaders zowel als moeders kunnen moord- en zelfmoordneigingen krijgen. Door de onhoudbare stress. De meesten weten zich gelukkig te beheersen.
wat is de vraag dan?
is dat "Hoe stel ik me op"? Nou, generaliserend, seksistisch en gevaarlijk. Precies wat de reactie van OO was: dus als een vader doordraait is het de schuld van de vrouw. Heel gevaarlijk, zo denken. Ieder is voor zijn eigen daden verantwoordelijk, no matter what een ander doet.
Ook ik sluit me geheel aan bij OO en bij Yta en Tijgeroog (wat verwachtte je dan precies van OO).
Bedankt voor jullie reacties
Dus.
Als er op de site van ouders online staat:
Dat de LBIO zich over de moeders ontfermt als vaders in gebreke blijven bij alimentatie ...
-
Dan is dat niet sexistisch. En ook geen reden om t sekse-neutraal te stellen in de zin van:
--
als de alimentatie-plichtige ouder in gebreke blijft etc...
---
Het is niet zo zeer een ego-dingetje volgens mij. Wel een illustratie van iets waar ik al zeven jaar mee te maken heb.
Moeder gaat weg, we hebben twee zonen die bij mij wonen. Zij weigert de door de rechter opgelegde alimentatie te voldoen.
Die dingen gebeuren.
Dan is het heel bijzonder te merken dat het hele circus is toegesneden op moeders en dat ik als vader keer op keer met allerlei obstakels te maken krijg.
Ik ben gewoon verbaasd dat een site die zich oudersonline noemt ook in 2014 nog gewoon pappa werkt, moeder zorgt denkt.
Groetjes
Haegenaer.
obstakels?
waarom zijn jouw obstakels dan anders dan de moeders die in zo'n situatie zitten? Feitelijk zou voor de obstakels en de oplossingen geen verschil moeten maken, of je man of vrouw bent.
Dat je het woordgebruik graag neutraler zou willen kan ik me overigens wel voorstellen.
maar dat het echt wat uitmaakt in de praktijk vraag ik me af?
gr Angela
Punt is
Je mag dat best aansnijden enzo. Maar je begint met een grap, zoals je zelf noemt. En als je daar geen serieus antwoord op krijgt word je boos. Dat ijkt me niet de juiste weg. Als je oudersonline benadert en je punt duidelijk maakt krijg je denk ik een heel andere reactie.
neutraler
Hi Angela,
klopt, puur volgens de wet zou het ook niet uit moeten maken. De verschillen in behandeling van mij of vriendinnen in dezelfde situatie is echter soms totaal verbazingwekkend.
-
Daar kan een zekere logica in zitten, de meerderheid van 1oudergezinnen wordt tenslotte gerund door moeders, dat wil niet zeggen dat diegenen die zicht beroepsmatig met dit soort zaken bezig houden niet af en toe een spiegel voorgehouden mag worden dat het wel degelijk ook andersom kan zijn.
-
De reactie van oudersonline vond ik een mooie illustratie van bij wet gelijk maar niet gelijk in benadering: "Ja, er is ongelijkheid.Deal with it. Wake up and smell the coffee."zei de online redactrice.
-
Met andere woorden: Ja t komt voor, zoek t uit.
Dat is redelijk gelijk aan de behandeling die ik als vader zeer regelmatig krijg als ik 1 of andere instantie bel vanwege een doorgedraaide moeder.
=
Bedankt voor je inhoudelijke reactie.
Wel terecht
Het is natuurlijk terecht om daar even tussen te komen Hagenaar. Je zit in de unieke positie dat je in een sterke minderheid opbokst tegen stereotypen. Handig om je dan ook even in het debat te mengen. Voor het juiste evenwicht.
Maar er zit ook een soort genoegdoening en gelijkheid in om dan te constateren dat vaders in dezelfde positie kunnen zitten waar moeders altijd al mee zitten en altijd al zaken mee moeten doen.
snap ik AnneJ
"Maar er zit ook een soort genoegdoening en gelijkheid in om dan te constateren dat vaders in dezelfde positie kunnen zitten waar moeders altijd al mee zitten en altijd al zaken mee moeten doen."
---
Dat citaat inderdaad AnneJ.
Genoegdoening,.... snap je? Want daar heb ik als individu natuurlijk helemaal niets mee te maken.
-
Je loopt tegen een muur, en alhoewel je wel vermoedt dat er sprake is van dat soort motieven kan je er nimmer de vinger op leggen, en ligt je verzoek/klacht whatever wel steevast onderop de stapel.
Dat gekwetste moeders zich niks van mijn situatie aantrekken kan ik inkomen.
Dat professionals zo reageren is onacceptabel.
Dat een site als oudersonline dit niet ziet vind ik vreemd.
Vandaar dat ik de discussie van twitter naar hier verplaatste.
-
instanties
Je loopt tegen een muur omdat instanties over het algemeen niet meegeven. Er zijn ook altijd genoeg redenen te bedenken waarom ze in jou geval niet meegeven en niets voor je hoeven doen. Bureaucratie, organisatorische belangen, geestelijke luiheid, politiek. In feite liggen we allemaal onderop de stapel, tenzij je leert om je weg door het oerwoud te kappen.
AnneJ,...
Dat burocratie bestaat realiseer ik me, inclusief alle onvolkomenheden.
-
Discussie zwengelde ik aan over micro-sexisme, het verschil in benadering. Gaan we vandaag niet oplossen.
Het is leerzaam ook hier te zien hoe er gereageerd wordt als je eens de andere kant belicht.
=
Mijn conclusie? Voor mij is het LBIO een instantie die zich over vaders zou moeten ontfermen die problemen hebben met een moeder die geen alimentatie wil betalen.
En voor oudersonline het advies zichzelf toch maar eens een spiegeltje voor te houden.
---
Enne, voor degenen die me gevaarlijk vinden: Alle artikelen over vaders in vechtscheiding die hun kinderen doden de laatste jaren gaan ook over de vraag:"hoe kan dit". Als ik dan zeg: Ik kan me voorstellen dat mensen heel erg wanhopig worden" betekent dat niet dat ik moordneigingen heb. k? Advokaten die verdachten verdedigen zijn meestal zelf geen dader tenslotte.
Zomer nu!
Hagenaar
Blijf vooral komen, we hebben hier te weinig mannen. Maar realiseer je wel dat je veel meningen zult tegenkomen waar je het helemaal niet eens bent. Kijk maar naar alle heftige discussies hier.
Ik heb dat artikel overigens eens opgezocht en die zin waar jij over viel staat er niet in, hoe kan dat? Hij lijkt ook helemaal niet te passen bij de toon van het artikel. Heb je hem zelf verzonnen, of is het artikel sinds jouw opmerking aangepast??? In dat geval heb je in elk geval iets bereikt. Want natuurlijk heb je gelijk dat man of vrouw niet uitmaakt: het gaat puur om kosten en inkomens.
haha @verzonnen
haha... dat zou wel heel weird zijn, om zo een discussie te starten met een verzonnen zinnetje. Dat is overigens nergens voor nodig, voorbeelden zijn er echt zat.
Sja, waarom komen hier weinig mannen....
---
Maar goed
deze link
http://www.ouders.nl/artikelen/onderhoudsplicht-voor-jongmeerderjarigen-18-21-jr
-
Daar daar staat dit kopje" Om welke bedragen gaat het?"
--
De laatste alinea daarvan luidt:
Mocht de alimentatieplichtige ouder zijn of haar verplichtingen niet nakomen, dan kan het kind zich wenden tot het LBIO (Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen). Dat is dezelfde instantie die zich ook ontfermt over moeders die problemen hebben met vaders die hun alimentatieverplichtingen niet nakomen, maar dit terzijde.
----
Advokaat
Het artikel is niet van OOL maar van een advokaat.
niet van OOL
Klopt, en het staat hier op de site.
Dat is hier het leuke ervan
Als er hier een opinierend artikel verschijnt kun je direct een opmerking eronder zetten. Blijkbaar is er nog niemand op de gedachte gekomen dat hier sprake is van ongelijke behandeling. De advokaat zal in haar praktijk mogelijk geen of weinig vaders zijn tegengekomen. En verder reageert er ook niemand.
Gelukkig heeft de redactie van OOL geen geheven vingertje en laat de eindredactie niet alles door de politiek correcte zeef lopen. Je mag ook zelf nadenken. Opinieartikelen indienen en interactief meedoen.
Lees anders nog even de algemene informatie
"De redactie werkt volgens journalistieke beginselen van onafhankelijkheid, betrouwbaarheid en deskundigheid in berichtgeving, analyse en opiniërende artikelen. Daarbij wordt in de berichtgeving zoveel mogelijk een scheiding aangebracht tussen de feitelijke berichtgeving, de analyses en de opiniërende onderdelen van artikelen. Daarnaast bewaakt de redactie de eigenheid en historisch gegroeide omgangsvormen van de community."
Hi AnneJ
De discussie ging over de reactie van het twitteraccount van OOL nav een vraag over t artikel.
-
De reactie van OOL was: Er is ongelijkheid, deal with it. Wake up and smell the coffee.
-
Dat vind ik raar, en dat lees ik hier nou eigenlijk nooit als een moeder klaagt over sexisme.
-
Dus stelde ik de vraag hier: Ben ik nou gek, of is dit sexisme. En ik ben een stukje wijzer geworden na een ochtendje OOL-forum.
Mijn vraag vond ik niet gepast onder dat artikel, omdat dat inhoudelijk over een heel ander onderwerp gaat. Het forum leek me beter geschikt.
Wat is er raar
Het leven is oneerlijk, je kunt zelf zorgen dat het iets eerlijker wordt.
Misschien verwar je OOL met een dameskransje.
nou, Haegenaer heeft wel een punt
Ik spreek over 13 jaar geleden. Dus hopelijk zijn dit situaties die niet meer kunnen. Maar ik stond toen 'met m'n bek vol tanden' om zo maar te zeggen.
Situatie: man is gescheiden van z'n ex. Twee tienerdochters, bleven bij moeder. Ex werkte niet. Man had ft baan. Man moest dus, uiteraard, alimentatie betalen voor dochters en ook, voor een deel voor zover draagkrachtig voor z'n ex. Inkomen ex werd aangevuld door bijstand. Man en ik ontmoeten elkaar en gaan samen wonen en krijgen 2 jaar later een kind. So far so good.
Op een bepaald moment (ca 13 jaar geleden) gaat oudste dochter van man hbo-studie doen. In de buurt, dus blijft bij moeder wonen. Krijgt basisbeurs, maar wordt daar deels op gekort ivm het belastbaarinkomen van mijn man (ex werkte niet, dus speelde geen rol in het korten van de beurs). Man is dus geacht het gekorte bedrag aan dochter aan te vullen, wat hij uiteraard ook doet. Het jaar daar op geen veranderingen, dus zelfde. Het jaar dáárop krijgt dochter bericht dat ze geen (deels) aanvullende beurs meer krijgt ivm belastbaarinkomen van vader. Mijn man krijgt dito bericht dat dochter geen aanvullende beurs meer krijgt ivm zijn belastbaarinkomen en dus geacht het gehele bedrag aan dochter te betalen. Echter, er was niets veranderd in belastbaarinkomen van mijn man. Het bedrag (zelfde als het jaar daarvoor) stond ook vermeld op het formulier. Dus wij bellen naar DUO waarom dat was, waarom geen (deels) beurs. Antwoord van DUO: moeder heeft nu inkomen (klopte ze was ft gaan werken), dus belastbaar inkomen van beide ouders was te hoog voor (deels) beurs. Oke, maar waarom krijgt dochter dan bericht dat zij geen beurs meer krijgt ivm inkomen van vader en krijgt ook vader bericht dat dochter geen aanvullende beurs meer krijgt ivm ZIJN inkomen. Antwoord van DUO: vader is hoofdverantwoordelijke, dus moeten vader en moeder maar onderling zelf uitzoeken. Oke, ik snap dat DUO daar niet tussen gaat zitten, maar NIET dat vader hoofdverantwoordelijke is en NIET dat op beide formulieren (aan dochter gericht en aan vader gericht) staat dat beurs niet meer aan de orde is ivm inkomen van vader. Hoezo emancipatie??? We hebben nog een brief geschreven aan het ministerie, maar die zeiden dat het klopte.......
Nu was er de vervelende situatie dat vader en moeder totaal niet on speaking terms waren, dus moeder, uiteraard, dacht toedeloe, vader betaalt maar lekker alleen, want zo staat het vermeld.
Waar het dus om gaat is dat (13 jaar geleden, en ik vraag me af of dat nu anders is) vader dus blijkbaar wordt gezien als de verantwoordelijke voor het geld, en het er blijkbaar niet toe doet dat beide ouders verantwoordelijk zijn. Ergens gaat er dus iets heel erg mis en wordt er met 2 maten gemeten.
Bibi
Juist
Ik zie 'm! Dat is inderdaad raar. Maar wel voor rekening van die advocaat natuurlijk, en niet van de OO redactie (die trouwens ook wel eens ongezouten kritiek krijgt op de eigen stukken, hoor).
Bibi, ongelooflijk, dat gaat nog veel verder dan seksistisch taalgebruik!
Hagenaar is trouwens niet de enige, ik ken wel een moeder die alimentatie betaalt omdat het kind bij de vader woont. Het zal dus best vaak voorkomen.
voor wiens rekening
Maar wel voor rekening van die advocaat natuurlijk, en niet van de OO redactie (die trouwens ook wel eens ongezouten kritiek krijgt op de eigen stukken, hoor).
-0--
Tuurlijk, advokaat schreef t.
Het is natuurlijk wel de verantwoordelijkheid ook van OOL om enige controle uit te oefenen wat er op de site geplaatst wordt.
-
Trigger was, nogmaals, de reactie op twitter van OOL, dat vind ik alleen maar raarder worden.
-
De schrijfster van t artikel heeft overigens inmiddels gereageerd op mijn inhoudelijke vraag op haar website. Want ik lees t niet als sexisme-speurder maar als ouder, niet zijnde moeder, die te maken heeft met een onwillige ex,