Problemen met ex
Hallo allemaal,
Een aantal van jullie kennen mijn verhaal wel van eerdere berichten hier. Mijn ex en ik zijn sinds een aantal maanden uit elkaar. We hebben samen een zoontje. Mijn ex is verslaafd en daarom wil ik dat hij ons zoontje alleen onder toezicht ziet. Veilig thuis heeft onderzoek gedaan en we zijn doorverwezen naar een bor traject, hiervoor staan we op de wachtlijst. In de tussentijd heeft mijn ex een advocaat ingeschakeld en geprobeerd omgang te krijgen maar helaas is dit niet gelukt omdat hij niet akkoord gaat met de voorwaarden en daardoor is de omgang nu opgeschort. Ik vind het heel erg moeilijk om met mijn ex om te gaan, hij is erg manipulatief. Heeft iemand ervaring met zo'n zelfde situatie en tips voor mij?
Ik heb hieronder even de mails gezet van de advocaten. Dit is van de afgelopen week. Ik vind dat die jurist van mijn ex heel erg fel is. Het komt echt over of alles aan mij ligt, of trek ik me dat teveel aan? Ik vind eigenlijk wel dat mijn advocaat wat feller mag zijn. Of is het juist goed dat hij het netjes houd? De onderste is het eerste, dus van onder naar boven lezen.
Hun:
Ik merk dat ik uw toonzetting nogal onprettig begin te vinden. Ik geef twee suggesties voor een gesprek in het bijzijn van een derde omdat uw cliënte dat graag wil omdat het vanwege drukte bij mij op kantoor (heeft inderdaad niks met de plek te maken, maar wel alles met een zwangerschapsverlof en overname van zaken) anders wat langer op zich laat wachten. Wilt u daar op reageren? Cliënt heeft nu al vele voorstellen gedaan om aan de gevoelens van uw cliënte tegemoet te komen, maar het houdt wel ergens op. De laatste opties voor een “begeleid” gesprek zijn meer dan reëel en ik verneem dan ook graag welke zij voorstaat.
Wij:
Indien u met drukte bedoelt dat er vanuit uw zijde geen gelegenheid is om het viergesprek te voeren, zult u begrijpen dat dit geen argument is. Het valt immers niet te rijmen met de alternatieve mogelijkheid dat u cliënte betrekt in een rechtbankprocedure.
Hun:
Drukte heeft in dit geval niet te maken met de plek waar het gesprek kan plaatsvinden. Ik verneem graag alsnog van u of uw cliënte ervoor openstaat om het gesprek te laten plaatsvinden bij Stichting.... of in het bijzijn van vriend....
Wij:
Voorgesteld is dat het gesprek ook zou kunnen plaatsvinden op ons kantoor. In dat verband zie ik het argument v.w.b. drukte niet goed in.
Kunt u aangeven of dit een mogelijkheid is?
Hun:
Bedankt voor uw reactie. Wegens drukte op kantoor is er echter geen ruimte om op korte termijn een viergesprek in te plannen. Voor cliënt is het uiteraard wel belangrijk dat er weer z.s.m. contact komt met kind. Cliënt heeft kind nu al ruim 1,5 maand niet gezien. Ik stel namens cliënt dan ook voor om volgende week een gesprek tussen partijen te laten plaatsvinden bij Stichting.... Indien uw cliënt dit niet ziet zitten stelt cliënt als tweede optie nog voor om het gesprek te voeren in het bijzijn van hun gezamenlijke vriend.... Ik verneem graag van u of één van deze opties voor uw cliënt akkoord is en wanneer het haar volgende week schikt. Indien uw cliënte dit geen geschikte oplossing vindt verneem ik graag voor dinsdag a.s. van u waar zij het gesprek dan zou willen laten plaatsvinden. Wanneer ik geen (positieve) reactie van u mag ontvangen zal ik namens cliënt overgaan tot het opstarten van een procedure.
Wij:
Uw voorstel is besproken met cliënte. Zij staat open voor een gesprek, maar in eerste instantie gaat haar voorkeur uit naar een viergesprek; deze zou kunnen plaatsvinden op uw kantoor of bij ons. Mogelijk dat dit een gelegenheid biedt voor partijen om enige kou uit de lucht te halen en op korte termijn te komen tot goede afspraken, ook al zij benadrukt dat een BOR-traject vooralsnog waarschijnlijk in de rede ligt.
Kunt u aangeven of uw cliënt zou openstaan voor een viergesprek?
Hun:
Namens client doe ik nog maar eens een laatste voorstel om een procedure te voorkomen.
Cliënt stelt voor dat partijen eerst in onderling overleg een afspraak hebben om met elkaar in gesprek te gaan en de spanningen uit de lucht te halen. Vervolgens kan uw cliënte dan bij het eerste contactmoment bij buurthuis aanwezig zijn. De daaropvolgende keren zullen de contactmomenten tussen cliënt en kind dan zonder haar aanwezigheid plaatsvinden. Ik verneem graag van u of uw cliënt hiermee kan instemmen en wanneer het voor haar zou schikken om op korte termijn een gesprek met cliënt te hebben.
Indien uw cliënte ook met dit voorstel niet kan instemmen zal cliënt zich toch echt genoodzaakt zien om een kortgedingprocedure bij de rechtbank op te starten.
Wij:
Naar aanleiding van uw bericht d.d. 26 januari 2023 het volgende.
Cliënte kan zich niet vinden in de door uw cliënt gestelde voorwaarde inhoudende dat zij na 10 minuten weg zal gaan (aparte ruimte o.i.d.). Zij wacht in elk geval bericht inzake de start van de BOR en af en spreekt de wens uit dat uw cliënt zich daarvoor openstelt.
Immers indien blijkt dat omgang via een BOR behoorlijk verloopt, creëert dat mogelijk meer ruimte. Tot die tijd staat vast dat partijen zonder een BOR niet in staat zijn tot goede afspraken te komen en zodoende is het niet passend om (op voorhand) voorwaarden te stellen.
Ik ben gewoon zo ontzettend boos. Die laatste mail van hun vind ik echt belachelijk. Er staat in dat ik wil dat er iemand bij het gesprek is maar mijn ex is degene die een gesprek wil, niet ik. Dus hij mag blij zijn dat ik ervoor open sta toch. En er staat dat er rekening word gehouden met mijn gevoelens. Dat doen ze helemaal niet. En er staat dat mijn ex de kleine al ruim 1,5 maand niet heeft gezien maar hij heeft hem 5 weken geleden nog gezien. Alles word zo aangedikt. Ik ben er zo ontzettend klaar mee. Ik ga maandag naar mijn advocaat sturen dat ik niets meer ga doen, mijn ex kan bij mijn advocaat op kantoor komen om te praten en anders houd het op.
Catwoman schreef op 04-02-2023 om 22:56:
Ik ben gewoon zo ontzettend boos. Die laatste mail van hun vind ik echt belachelijk. Er staat in dat ik wil dat er iemand bij het gesprek is maar mijn ex is degene die een gesprek wil, niet ik. Dus hij mag blij zijn dat ik ervoor open sta toch. En er staat dat er rekening word gehouden met mijn gevoelens. Dat doen ze helemaal niet. En er staat dat mijn ex de kleine al ruim 1,5 maand niet heeft gezien maar hij heeft hem 5 weken geleden nog gezien. Alles word zo aangedikt. Ik ben er zo ontzettend klaar mee. Ik ga maandag naar mijn advocaat sturen dat ik niets meer ga doen, mijn ex kan bij mijn advocaat op kantoor komen om te praten en anders houd het op.
je hoeft echt niet, dat gesprek, jij mag gewoon nee zeggen.
Laat je niet opnaaien!
gr Angela
Ik vind het moeilijk om uit te leggen aan de hand van wat je hier boven citeert. Je moet het meer zien als een soort spel, als een soort tango en schaakspel tegelijkertijd. Je hebt de verplichte stappen, of inhoud, een voorwaarde om een volgende stap te doen. En dan heb je het serieuze spel. Vraag aan jouw advocaat of hij jou dat kan duiden. Als je een aantal zaken gevolg hebt, kan je het een van het ander onderscheiden. Dan weet je, de ene advocaat zegt dit, daar wordt standaard a of b op gereageerd, daarop weer c, maar met de stappen erna wordt het menens.
Een partij kan fel zijn om hun eigen onkunde of fouten te verbloemen of omdat de ander niet mee werkt, als een aanval op de persoon. Soms is het onkunde maar willen ze het doen lijken op weigering op meewerken. De tegenpartij spuit gif, dan moet er tegengif komen. Wil je het niet hebben over de onkunde van je eigen client, ga je het over de onkunde van de tegenpartij hebben.. en ondertussen probeer je puntjes te scoren. Dat spel is iets dat je tussen de regels leest. Elke advocaat en elke rechter kan dat. Soms is het duidelijker dan anders. Wat is het verschil,daarin? Een goede advocaat hekent het en pareert het dmv finesse en zorgvuldigheid.
Zij zijn fel maar dat is om iets te verbloemen en dus vallen ze jou aan. Het kan best zijn dat daarbij ook meespeelt dat die paralegal zich wat groter wil maken ten opzichte van jouw advocaat.
Er is natuurlijk genoeg bewijs tegen hem (bor, vt, familie en vrienden die hem niet willen helpen). Een van hun weinige sterke punten is jaaa, meneer heeft veel mensen tegen zich maar dat komt omdat moeder weigert mee te werken en dus wordt hij fel en dan haken mensen af. En dààrom moet je soms bewijs verzamelen van iets dat totaal mislukt, zelfs al weet je dat het zal mislukken moet jij dat aantonen zodat de rechter kan zeggen, ik snap dat mevrouw niet wil. Je moet het inzichtelijk maken voor iemand die niet met je mee gaat naar een bezoekregeling. Dat kan door toch dat telefoongesprek te voeren en het op te nemen. Alshij daar tekeer gaat, prima! Zeg dan gewoon zo kalm mogelijk dit bedoel ik nu, ik hang nu op. Je hoeft dat gesprek niet aan om te zorgen dat het slaagt. Maar dat betekent niet dat het duidelijk moet zijn dat jij het laat mislukken.
Ook als een man zijn kind niet te zien krijgt wordt van hem verwacht dat hij derden (zoals maatschappelijk werkers en Bor-vrijwilligers) nog wel fatsoenlijk bejegent. Dat "ja maar zij.heeft me zo agressief gemaakt" maakt op rechters vziw weinig indruk.
Ik vind die laatstee mail van jouw advocaat wel sterk. 'Als u wel tijd heeft voor een kort geding, waarom dan niet voor een gesprek?' Daar heeft de andere kant niet van terug dus begint ze over de toon te mekkeren.
Het is natuurlijk ook een achterlijk argument: geen tijd voor een gesprek maar wel om een kort geding aan te gaan.
Ik vind de opstelling van jouw advocaat heel erg constructief. Ik zou hem niet vragen om dit te veranderen. Ook dit ligt allemaal vast.
Niemand kan jou dwingen om samen met je ex in 1 ruimte te zitten. Ook straks niet. Ik ken zat mensen die elkaar amper meer zien en spreken en waar de overdracht via derden (kinderopvang-school etc.) gaat.
Kun je evt. nog voorstellen dat er een telefonisch gesprek plaatsvindt op kantoor bij jouw advocaat?
”Niemand kan jou dwingen om samen met je ex in 1 ruimte te zitten. Ook straks niet. Ik ken zat mensen die elkaar amper meer zien en spreken en waar de overdracht via derden (kinderopvang-school etc.) gaat.”
Dit vind ik ook. Alhoewel rechter in een uitspraak zet dat ouders in een ruimte moeten kunnen zijn voor hun kind. Zonder rekening met geschiedenis te houden is dat natuurlijk ook leukste voor het kind. Maar spanning voelen omdat de een een trauma heeft door de ander zijn gedrag maakt niet dat het kind daar mee is geholpen. Een kind is geholpen als ouders hun eigen problemen oplossen. En it takes two to tango. Als een van twee in zijn eigen wereld blijft is er geen samen.
Je hebt in verleden je aangepast en nu pas je je weer aan. Maar dan wel zodanig waar je zelf mee kunt dealen. In belang van kind en jezelf. Is een gesprek iets wat uitdraait op hetzelfde liedje is de overweging doe je dat nog 1 keer voor het daar aan meewerken of zeg je nee ik heb al besloten te wachten tot de volgende optie/dilemma.
Ik heb na dusdanig gedrag ooit de grens zo getrokken dat het mooi was geweest. Ja anderhalf jaar later procedure en rvdk onderzoek en alles. Maar ik wist zeker onderling eruit komen had veel meer risico’s . Dat kind niet terug kwam of zodanig zou worden beschadigd door de onderlinge verhouding dat je dan afweegt beter 1 vaste honk zonder getrek of dat dus. De keus heb ik geen eens zo duidelijk gemaakt. Meer dat waar ik geen voorstander van was niet aan meewerken. Ik was namelijk niet tegen omgang maar wel om zelf onderdeel daarin te zijn met de vader zelf. Waarom? Als ik dat alleen moest doen zou vader zich nergens aan houden.
Jouw ex is een manipulator. Het is belangrijk dat je een onafhankelijk en professioneel persoon daarbij hebt. Een vriend of een advocaat is partijdig of in elk geval niet blanco. Bovendien kan dan van beide ouders gezien worden wat er beter kan. Maar uiteindelijk bepaal je zelf wat je wel of niet kunt. Pas met een uitspraak zal een rechter kunnen vastleggen waar je je aan houdt. Dus zolang kan een ieder zijn eigen interpretaties en ideeën vasthouden. Vind jij dat een gesprek in het voordeel is van je ex maar niet perse voor je kind dan moet je dat niet doen.
De vaders van mijn kinderen zijn niet tot weinig veranderd in tien/vijftien jaar. De een heeft grootheidswaanzin en heeft nooit geld en de ander zou mij als moeder uit de macht willen en kind bij hem willen. Ondertussen doen ze beide precies het omgekeerde en laten ze zien dat ze geen geweten en verantwoordelijkheid kunnen dragen. Nog altijd. Als ik daar rekening mee hou maak ik veel sneller een rationele keuze dan als ik rekening hou met ieder zijn gevoelens.
Ik ben er zo klaar mee, ik merk aan mezelf dat ik op ben. Ik ben zo moe van al dat getrek aan mij. En ik word steeds boos van al die mailtjes en voorstellen.
Ik wil eigenlijk dat mijn advocaat een mail opsteld waarin staat dat ik mijn best heb gedaan, dat mijn ex de kleine kan zien bij familie of vrienden of als ik erbij ben. En dat ik open sta voor een gesprek met onze advocaten erbij en als mijn ex geen geduld heeft hij dan ook alleen kan komen. Verder niets anders aanbieden.
Als mijn ex dan een kort geding gaat opstarten dan is dat maar zo. Ik denk dat de kans klein is dat hij dat gaat winnen.
Wat vinden jullie?
begrijp je volkomen en ik vind het op zich al een royaal gebaar. Ik ben alleen benieuwd wat jouw advocaat ervan vindt.
Catwoman schreef op 05-02-2023 om 14:11:
Ik ben er zo klaar mee, ik merk aan mezelf dat ik op ben. Ik ben zo moe van al dat getrek aan mij. En ik word steeds boos van al die mailtjes en voorstellen.
Ik wil eigenlijk dat mijn advocaat een mail opsteld waarin staat dat ik mijn best heb gedaan, dat mijn ex de kleine kan zien bij familie of vrienden of als ik erbij ben. En dat ik open sta voor een gesprek met onze advocaten erbij en als mijn ex geen geduld heeft hij dan ook alleen kan komen. Verder niets anders aanbieden.
Als mijn ex dan een kort geding gaat opstarten dan is dat maar zo. Ik denk dat de kans klein is dat hij dat gaat winnen.
Wat vinden jullie?
Ik snap ook dat je boos wordt. Het gaat maar door en je krijgt geen rust dus al was je de rust zelve dan krijg je vanzelf een kort lontje. Waar is het begrip dat een moeder met pasgeborene beperkt tot noodzakelijk gezeur met ex advocaten en anderen die zich erover buigen. Dat is zoek. Zelfs die advocaat of ondergeschikte daarvan is geïrriteerd.
Je kunt bovenstaande opsommen en als laatste kans door advocaat laten opnemen in brief aan advocaat ex. En dan laat hem maar kiezen wat hij doet. Iets wat daar in staat of een kort geding. Iets anders is nu in dit moment niet aan de orde.
Catwoman schreef op 05-02-2023 om 14:11:
Ik ben er zo klaar mee, ik merk aan mezelf dat ik op ben. Ik ben zo moe van al dat getrek aan mij. En ik word steeds boos van al die mailtjes en voorstellen.
Ik wil eigenlijk dat mijn advocaat een mail opsteld waarin staat dat ik mijn best heb gedaan, dat mijn ex de kleine kan zien bij familie of vrienden of als ik erbij ben. En dat ik open sta voor een gesprek met onze advocaten erbij en als mijn ex geen geduld heeft hij dan ook alleen kan komen. Verder niets anders aanbieden.
Als mijn ex dan een kort geding gaat opstarten dan is dat maar zo. Ik denk dat de kans klein is dat hij dat gaat winnen.
Wat vinden jullie?
Hoi Catwoman, ja, het is een dodelijk vermoeiende situaties, zo'n ex die de hele tijd trekt en duwt.
Ik denk dat je de meeste winst kunt behalen door te accepteren dat hij doet zoals hij doet, dat jij dat niet kunt veranderen en dat je je daarover probeert niet op te winden. Daar ga je je nl. niet beter door voelen.
Trek het je ook niet persoonlijk aan, ook al doet hij voorkomen alsof jouw schuld is. Dat is het niet. Hij wil gewoon onrust zaaien en jou van je stuk brengen. Dus gun hem dat niet.
Door te accepteren dat hij doet zoals hij doet, wordt de vraag zakelijker: moet ik antwoorden?
En als ik reageer, hoe lang kan ik ermee wachten?
Hoe meer tijd je neemt voor je reageert, hoeveel meer rust je voor jezelf creëert.
Ik zou dat aan je advocaat uitleggen. Dat je al sinds de periode voor de geboorte van je kind en ook daarna continu door hem lastig gevallen wordt en wekelijks (of vaker?) telefoontjes, appjes, mailtjes etc van hem krijgt en dat je er doodmoe van wordt. Dat je hem echt veilig en dus begeleid (!) contact met zijn zoontje gunt, maar dat je rust wilt, of in elk geval zoveel mogelijk.
En vraag de advocaat hoe hij jou daarmee kan helpen zonder ex zijn zin te geven door onbegeleid contact toe te staan. Vraag je advocaat ook of jullie steeds vertraagd kunnen reageren en hoeveel tijd je ervoor kunt nemen. Of de advocaat bij het doorsturen van een mail aan kan geven wanneer hij uiterlijk van je moet horen.
En dan kan je de vraag die de advocaat stelt hier neerzetten zodat wij met je mee kunnen denken en dan laat je het een paar dagen los (en checkt nog even of er vragen van ons komen) en daarna reageer je naar je advocaat. Tussendoor richt je je op je zoontje en andere (leuke) dingen en laat je je ex en zijn gedram even los. Zou dat voor jou werken?
Catwoman schreef op 05-02-2023 om 14:11:
Ik ben er zo klaar mee, ik merk aan mezelf dat ik op ben. Ik ben zo moe van al dat getrek aan mij. En ik word steeds boos van al die mailtjes en voorstellen.
Ik wil eigenlijk dat mijn advocaat een mail opsteld waarin staat dat ik mijn best heb gedaan, dat mijn ex de kleine kan zien bij familie of vrienden of als ik erbij ben. En dat ik open sta voor een gesprek met onze advocaten erbij en als mijn ex geen geduld heeft hij dan ook alleen kan komen. Verder niets anders aanbieden.
Als mijn ex dan een kort geding gaat opstarten dan is dat maar zo. Ik denk dat de kans klein is dat hij dat gaat winnen.
Wat vinden jullie?
Even over jouw vraag.
Nee, ik zou niet zo reageren.
De discussie gaat nu over een gesprek dat ex met jou wil hebben.
Ik zou de discussie dan niet uitbreiden door weer te beginnen over omgang waar jij bij bent. Dan maak je het weer complexer. Zou ik niet doen. Bovendien, dat heb je eerder voorgesteld en dat wilde je ex niet. Daar zou ik niet opnieuw over beginnen.
Ik zou echt alleen aangeven aan je advocaat:
- laat hem zeggen dat die vriend niet bij dat gesprek wil zijn, en dat het jammer is dat ex iets voorstelt zonder eerst zelf na te vragen of de persoon in kwestie het wil.
- vraag je advocaat aan te geven dat jij niet snapt dat ex het heeft over 'spanning wegnemen' als hij tegelijkertijd dreigt met een kort geding
- vraag je advocaat aan te geven dat een 4-gesprek met de advocaten jouw voorkeur heeft, maar als advocaat van ex geen tijd kan of wil vrijmaken de komende weken, ex ook bij jouw advocaat kan komen (3-gesprek dus).
Als je je advocaat al gemaild hebt, zou ik je eerder mail corrigeren, want ik denk echt dat je je advocaat niet over omgang moet laten beginnen nu.
Verder denk ik dat het heel goed is dat jouw advocaat niet fel is maar gewoon nuchter reageert. Het is beter er zakelijk in te staan en geen emoties (jouw emoties) te tonen. Dat helpt niet in jouw relatie met ex (die moet je zo min mogelijk emoties geven) en is als advocaat ook niet professioneel.
Sterkte, het is niet niets waar je doorheen moet. En helaas, wat je ook wilt, je ex zal jou voorlopig geen rust gunnen, dus probeer tussendoor zoveel mogelijk rust te pakken en hem steeds een aantal dagen 'los te laten'.
Catwoman schreef op 05-02-2023 om 14:11:
Ik ben er zo klaar mee, ik merk aan mezelf dat ik op ben. Ik ben zo moe van al dat getrek aan mij. En ik word steeds boos van al die mailtjes en voorstellen.
Ik wil eigenlijk dat mijn advocaat een mail opsteld waarin staat dat ik mijn best heb gedaan, dat mijn ex de kleine kan zien bij familie of vrienden of als ik erbij ben. En dat ik open sta voor een gesprek met onze advocaten erbij en als mijn ex geen geduld heeft hij dan ook alleen kan komen. Verder niets anders aanbieden.
Als mijn ex dan een kort geding gaat opstarten dan is dat maar zo. Ik denk dat de kans klein is dat hij dat gaat winnen.
Wat vinden jullie?
Ik snap je zo goed. Eens met Arianne, reageer niet te snel. Wacht rustig een paar dagen na elke mail.
Mocht je het bovenstaande aan je advocaat voorstellen, dan zou ik er zeker nog een paar puntjes bij zetten:
1) dat onbegeleide omgang volgens deskundigen niet verantwoord is en dat het jouw voorkeur heeft te wachten op de bor of een alternarief voorstel van die organisatie,
2) dat jij zeker wel open staat voor een gesprek met hem, alleen niet een-op-een omdat hij in het verleden altijd ... (jou manipuleerde? jou dwong tot bepaalde dingen? (verbaal) agressief werd? zich niet aan onderling gemaakte afspraken hield? enz.),
3) dat jij vriend .... die je ex voorstelde om aanwezig te zijn bij een gesprek gebeld hebt, en dat die vriend a) niet op de hoogte was van het voorstel van je ex en b) het ook helemaal niet ziet zitten om bij zo'n aanwezig gesprek te zijn,
4) dat ex hartelijk welkom is voor een gesprek in het bijzijn van jouw advocaat, met of zonder zijn paralegaal of een vriend of familielid,
5) dat het toch wel heel opmerkelijk is dat de paralegaal geen tijd heeft voor een viergesprek (zelfs niet op haar eigen kantoor, dus zonder dat ze reistijd heeft!) maar wel voor het aanspannen en bijwonen van een kort geding,
4) dat als ex zo'n haast heeft om de kleine te zien, hij net als voorheen nu al de keuze heeft uit: a, b, c (familie, gezamenlijke vrienden, ... uit je eigen bericht hierboven),
5) als ex niet ingaat op al deze voorstellen, jij niet anders kunt doen dan concluderen dat hij helemaal niet zo'n haast heeft om zijn kind te zien, en dat je dan liever op de bor of een alternatief daarvoor wacht.
Verder wil ik je ook aanraden eventuele gesprekken met hem op te nemen, ook een viergesprek. Vrijwel elke smartphone heeft een dictafoon. Zo kun je uit het gesprek citeren, mocht ex uit de bocht vliegen. - Juristen onder ons: moet ze daarvoor voor elk gesprek toestemming vragen?
Sterkte hoor, het is een kwelling, zo'n ex. Probeer afleiding te zoeken bij andere mensen en in leuke activiteiten. Is er bv babyzwemmen, babymassage of muziek op schoot in jouw buurt? Daar ontmoet je ook nieuwe mensen en hopelijk een of twee nieuwe vriendinnen. Ga dan niet over je ex klagen (hij is je aandacht niet waard), maar maak het gezellig, praat over leuke dingen, jullie kinderen, plannen, hobby's, werk enz.
ArianneH schreef op 05-02-2023 om 19:30:
[..]
Hoi Catwoman, ja, het is een dodelijk vermoeiende situaties, zo'n ex die de hele tijd trekt en duwt.
Ik denk dat je de meeste winst kunt behalen door te accepteren dat hij doet zoals hij doet, dat jij dat niet kunt veranderen en dat je je daarover probeert niet op te winden. Daar ga je je nl. niet beter door voelen.
Trek het je ook niet persoonlijk aan, ook al doet hij voorkomen alsof jouw schuld is. Dat is het niet. Hij wil gewoon onrust zaaien en jou van je stuk brengen. Dus gun hem dat niet.
Door te accepteren dat hij doet zoals hij doet, wordt de vraag zakelijker: moet ik antwoorden?
En als ik reageer, hoe lang kan ik ermee wachten?
Hoe meer tijd je neemt voor je reageert, hoeveel meer rust je voor jezelf creëert.
Ik zou dat aan je advocaat uitleggen. Dat je al sinds de periode voor de geboorte van je kind en ook daarna continu door hem lastig gevallen wordt en wekelijks (of vaker?) telefoontjes, appjes, mailtjes etc van hem krijgt en dat je er doodmoe van wordt. Dat je hem echt veilig en dus begeleid (!) contact met zijn zoontje gunt, maar dat je rust wilt, of in elk geval zoveel mogelijk.
En vraag de advocaat hoe hij jou daarmee kan helpen zonder ex zijn zin te geven door onbegeleid contact toe te staan. Vraag je advocaat ook of jullie steeds vertraagd kunnen reageren en hoeveel tijd je ervoor kunt nemen. Of de advocaat bij het doorsturen van een mail aan kan geven wanneer hij uiterlijk van je moet horen.
En dan kan je de vraag die de advocaat stelt hier neerzetten zodat wij met je mee kunnen denken en dan laat je het een paar dagen los (en checkt nog even of er vragen van ons komen) en daarna reageer je naar je advocaat. Tussendoor richt je je op je zoontje en andere (leuke) dingen en laat je je ex en zijn gedram even los. Zou dat voor jou werken?
Ik neem de laatste tijd al meer de tijd voordat ik reageer. Ik heb nu ook tegen mijn advocaat gezegd dat ik er dit weekend nog over na wilde denken. Hij vroeg waarom en toen zei ik dat ik nogal de neiging heb te doen wat een ander wil of voorstelt en later spijt te hebben daarvan. Mijn advocaat heeft volgens mij niet veel cliënten want zodra ik hem mail krijg ik bijna gelijk daarna al reactie van hem. Van mij had het allemaal wel wat trager gemogen maar de advocaat van mijn ex zet de druk er ook gewoon heel hoog op en mijn advocaat is daar blijkbaar gevoelig voor.
ArianneH schreef op 05-02-2023 om 19:38:
[..]
Even over jouw vraag.
Nee, ik zou niet zo reageren.
De discussie gaat nu over een gesprek dat ex met jou wil hebben.
Ik zou de discussie dan niet uitbreiden door weer te beginnen over omgang waar jij bij bent. Dan maak je het weer complexer. Zou ik niet doen. Bovendien, dat heb je eerder voorgesteld en dat wilde je ex niet. Daar zou ik niet opnieuw over beginnen.
Ik zou echt alleen aangeven aan je advocaat:
- laat hem zeggen dat die vriend niet bij dat gesprek wil zijn, en dat het jammer is dat ex iets voorstelt zonder eerst zelf na te vragen of de persoon in kwestie het wil.
- vraag je advocaat aan te geven dat jij niet snapt dat ex het heeft over 'spanning wegnemen' als hij tegelijkertijd dreigt met een kort geding
- vraag je advocaat aan te geven dat een 4-gesprek met de advocaten jouw voorkeur heeft, maar als advocaat van ex geen tijd kan of wil vrijmaken de komende weken, ex ook bij jouw advocaat kan komen (3-gesprek dus).
Als je je advocaat al gemaild hebt, zou ik je eerder mail corrigeren, want ik denk echt dat je je advocaat niet over omgang moet laten beginnen nu.
Verder denk ik dat het heel goed is dat jouw advocaat niet fel is maar gewoon nuchter reageert. Het is beter er zakelijk in te staan en geen emoties (jouw emoties) te tonen. Dat helpt niet in jouw relatie met ex (die moet je zo min mogelijk emoties geven) en is als advocaat ook niet professioneel.
Sterkte, het is niet niets waar je doorheen moet. En helaas, wat je ook wilt, je ex zal jou voorlopig geen rust gunnen, dus probeer tussendoor zoveel mogelijk rust te pakken en hem steeds een aantal dagen 'los te laten'.
Ik heb mijn advocaat nog geen mail gestuurd. Dat over de omgang wil ik erin zetten omdat mijn ex het in de mail heeft over dat hij de kleine al 1,5 maand niet heeft gezien. Ik kan dan weerleggen dat hij dat zelf in de hand heeft want hij kan hem gewoon zien.