Echtscheiding en erna Echtscheiding en erna

Echtscheiding en erna

Take-it-or-leave it bod mediation scheiding zonder inzicht in cijfers ex (ZZPer)???


RoodVruchtje schreef op 28-02-2023 om 17:32:

Dit soort topics vind ik dus moeilijk adviseren. Worden er tig voorbeelden uit het verleden bijgehaald, terwijl dat niet eens relevant is. Want waarom dit nu tegen hem gebruiken, terwijl je er jaren geleden mee akkoord ging en het wel geaccepteerd hebt? Ik vind dat dus een zwaktebod om nu je gelijk (denken) te kunnen halen.

Dit + de 6k eis lijkt me nu ook niet bepaald dat TO zelf graag de boel netjes afrond. 6K partneralimentatie. Als ik een advocaat had die dat voorstelde, bonjourde ik hem direct de deur uit. Wat een gekkie.

Aan de andere kant: Hij is gewoon verplicht om zijn aangifte inkomstenbelasting op tafel te gooien. Zo makkelijk is het. Daar zit een winstaangifte in en dan zul je het een en ander wijzer worden. Het uitstel loopt per 1-5-2023 af en dan zal die toch echt de cijfers klaar moeten hebben. 


Inderdaad is het zo, dat bij dit soort zaken, gekeken wordt naar het gemiddelde over 3 jaar, of korter als er zwaarwegende redenen zijn om dit korter te houden. Denk hierbij aan een ondernemer die ineens in corona (bijvoorbeeld) dicht is en geen cent meer binnen krijgt. Dan kun je een verlaging aanvragen op basis van je huidige cijfers.


Maar goed, hij MOET met zijn shit op tafel komen. Laat je niet om de tuin leiden met dat partnerpensioen. Dat is onzin. Hoeveel is dat nou daadwerkelijk? Ik denk dat het je meevalt.

Edit: Dubbel

Hij heeft geen zakelijke rekening? Dat lijkt me sterk. Zonder zakelijke rekening betaal je namelijk veel meer belasting als ondernemer. Ik denk eerder dat hij rekeningen verborgen wil houden. 
Erfenissen en schenkingen vallen vaak buiten gemeenschap van goederen. Ga dat na, als dat zo is blijft dat allemaal van jou. Als je dat geld in het huis hebt gestoken (aantoonbaar), dan groeit het geld mee met de waardestijging van het huis. 
Als jij het huis niet kan betalen en hij evenveel verdient als jij, dan klopt dat niet. Als ondernemer zijn je inkomsten onzekerder en vraagt de bank juist vaak om bewijs van een hoger inkomen. Voor de bank moet hij een taxatie van de woning en zijn jaarcijfers van tenminste 1 jaar en een prognose voor dit jaar kunnen overleggen. Dus als hij de hypotheek kan overnemen, dan heeft hij die cijfers laten zien. Kan niet anders. Als hij het huis niet kan overnemen, dan blijft de hypotheek ook op jouw naam staan, ook als het huis op zijn naam komt. Dus dan mag je betalen voor zijn huis. 
En pensioen heeft hij misschien wel in zijn onderneming zitten. Dan heb jij recht op de helft. 
Jullie hebben sowieso recht op de helft van ieders spaargeld.
Echt, neem een eigen advocaat en zoek er eentje die weet hoe een onderneming werkt. Bij ons ben ik degene met een onderneming. Het is echt ingewikkelde materie. 

Er is al heel veel gezegd, maar ik denk nu vooral: "arme kinderen".

Foetsie schreef op 28-02-2023 om 21:18:

Hij heeft geen zakelijke rekening? Dat lijkt me sterk. Zonder zakelijke rekening betaal je namelijk veel meer belasting als ondernemer. Ik denk eerder dat hij rekeningen verborgen wil houden.
Erfenissen en schenkingen vallen vaak buiten gemeenschap van goederen. Ga dat na, als dat zo is blijft dat allemaal van jou. Als je dat geld in het huis hebt gestoken (aantoonbaar), dan groeit het geld mee met de waardestijging van het huis.
Als jij het huis niet kan betalen en hij evenveel verdient als jij, dan klopt dat niet. Als ondernemer zijn je inkomsten onzekerder en vraagt de bank juist vaak om bewijs van een hoger inkomen. Voor de bank moet hij een taxatie van de woning en zijn jaarcijfers van tenminste 1 jaar en een prognose voor dit jaar kunnen overleggen. Dus als hij de hypotheek kan overnemen, dan heeft hij die cijfers laten zien. Kan niet anders. Als hij het huis niet kan overnemen, dan blijft de hypotheek ook op jouw naam staan, ook als het huis op zijn naam komt. Dus dan mag je betalen voor zijn huis.
En pensioen heeft hij misschien wel in zijn onderneming zitten. Dan heb jij recht op de helft.
Jullie hebben sowieso recht op de helft van ieders spaargeld.
Echt, neem een eigen advocaat en zoek er eentje die weet hoe een onderneming werkt. Bij ons ben ik degene met een onderneming. Het is echt ingewikkelde materie.

Dat is volgens mij alleen zo als je dat hebt vastgelegd. Bij mij verdwenen ze gewoon in de gemeenschap. Alles wat je niet deelt moet je naar mijn weten jaarlijks indexeren. 

Courage schreef op 28-02-2023 om 21:19:

Er is al heel veel gezegd, maar ik denk nu vooral: "arme kinderen".

Ja dat denk ik ook, maar staat verder los van de financiën. Het gaat echt niet beter met de kinderen als mama zich een oor kaart aannaaien. 

elledoris schreef op 28-02-2023 om 21:20:

[..]

Dat is volgens mij alleen zo als je dat hebt vastgelegd. Bij mij verdwenen ze gewoon in de gemeenschap. Alles wat je niet deelt moet je naar mijn weten jaarlijks indexeren.

Ja klopt, je moet dat hebben vastgelegd of degene van wie je het geld krijgt moet dat hebben vastgelegd. Wel de moeite waard om dat uit te zoeken. 

Foetsie schreef op 28-02-2023 om 21:18:

Hij heeft geen zakelijke rekening? Dat lijkt me sterk. Zonder zakelijke rekening betaal je namelijk veel meer belasting als ondernemer. Ik denk eerder dat hij rekeningen verborgen wil houden.

Dit stukje is echt onzin! De boekhouder / accountant filtert gewoon de zakelijke en prive uitgaven en ontvangsten. Daar komt geen belasting aan te pas.

Decembermamma schreef op 28-02-2023 om 21:42:

[..]

Dit stukje is echt onzin! De boekhouder / accountant filtert gewoon de zakelijke en prive uitgaven en ontvangsten. Daar komt geen belasting aan te pas.

Dat is niet wat mijn boekhouder zegt. Ik betaal veel minder belasting over het vermogen dat op mijn zakelijke spaarrekening staat. Bovendien willen veel banken helemaal niet dat je onderneemt met een priverekening.

Eenmanszaak, vof, maatschap of cv

Onderneem je vanuit een eenmanszaak, vennootschap onder firma (vof), maatschap of commanditaire vennootschap (cv)? Dan ben je zelf aansprakelijk en is een scheiding van je privé en zakelijke geldzaken niet per se nodig. Maar meestal staat in de algemene voorwaarden van een bank dat je een privérekening niet zakelijk mag gebruiken.


Info van de KvK-site. Kennis is macht. Neem een advocaat in de arm die verstand heeft van scheiden en ondernemen. Het is echt ingewikkelde materie.

Foetsie schreef op 28-02-2023 om 21:59:

[..]

Dat is niet wat mijn boekhouder zegt. Ik betaal veel minder belasting over het vermogen dat op mijn zakelijke spaarrekening staat. Bovendien willen veel banken helemaal niet dat je onderneemt met een priverekening.

Je zegt een heleboel dingen in je post die "half waar" zijn. Dus misschien is het tijd voor een ander boekhouder.

Al is bovenstaande dan weer wel waar: vermogen op een zakelijke rekening wordt niet tot box 3 vermogen gerekend. Echter geld dit alleen voor vermogen dat nodig is om je onderneming te runnen. Kort gezegd: als jij 4 ton op je zakelijke spaar staan hebt bij een omzet van 60k dan fgaat de belastingdienst dit absoluut als onzakelijk aanmerken. 

Elpisto schreef op 28-02-2023 om 23:00:

[..]

Je zegt een heleboel dingen in je post die "half waar" zijn. Dus misschien is het tijd voor een ander boekhouder.

Al is bovenstaande dan weer wel waar: vermogen op een zakelijke rekening wordt niet tot box 3 vermogen gerekend. Echter geld dit alleen voor vermogen dat nodig is om je onderneming te runnen. Kort gezegd: als jij 4 ton op je zakelijke spaar staan hebt bij een omzet van 60k dan fgaat de belastingdienst dit absoluut als onzakelijk aanmerken.

Pardon? Doe ff normaal zeg. Het klopt allemaal wat ik zeg, maar uiteraard zijn de omstandigheden altijd van belang. Dus ik noem punten die uitgezocht moeten worden. Hoe TS en haar man het precies geregeld hebben weet niemand van ons. Daarom dus: een advocaat die verstand heeft van hoe het werkt bij ondernemingen. 

Foetsie schreef op 01-03-2023 om 07:06:

[..]

Pardon? Doe ff normaal zeg. Het klopt allemaal wat ik zeg, maar uiteraard zijn de omstandigheden altijd van belang. Dus ik noem punten die uitgezocht moeten worden. Hoe TS en haar man het precies geregeld hebben weet niemand van ons. Daarom dus: een advocaat die verstand heeft van hoe het werkt bij ondernemingen.

Hoezo doe ik niet normaal? Je zegt dingen die niet helemaal kloppen. Meneer is, als ik het goed begrijp, nog niet heel erg lang voor zichzelf. Dan is pensioen in eigen beheer uitgesloten. 1. Dat mag namelijk sinds 1 juli 2017 niet meer en 2. heeft TO het over het niet invullen van zijn IB aangifte. Dan ben je dus hoogstwaarschijnlijk juridisch een eenmanszaak en kun je niet eens in eigen beheer pensioen opbouwen. Hoogsten d.m.v. de FOR, maar die zal zichtbaar moeten zijn in de IB.

Qua rekening idem dito: Je bespaart je niet VEEL belasting. Hoogstens wat tientjes werk als je een privé rekening gebruikt ipv een zakelijke rekening en pas vanaf 100k of meer. Bij 100k op een zakelijke rekening bij een eenmanszaak zou de belastingdienst het al als onzakelijk kunnen aanmerken en is het alsnog privé vermogen.

De bank heeft liever niet dat je een privé rekening voor zakelijk gebruik hanteert, omdat een zakelijke rekening een stuk duurder is dan een privé rekening. Niet omdat het niet van de belastingdienst mag.

Dat TO een advocaat in de arm moet nemen moge duidelijk zijn ja, daar ben ik het 100% mee eens. Je kunt moeilijk akkoord gaan met een aanbod als je niet weet wat de onderliggende cijfers zijn. Maar ik vraag me af of de situatie wel is zoals TO hem schetst. TO heeft het over een salaris wat 3/4x zo hoog ligt, maar man verdient 2k netto meer dan vrouw. Dat rijmt niet helemaal.

Elpisto schreef op 01-03-2023 om 09:37:

[..]

Hoezo doe ik niet normaal? Je zegt dingen die niet helemaal kloppen. Meneer is, als ik het goed begrijp, nog niet heel erg lang voor zichzelf. Dan is pensioen in eigen beheer uitgesloten. 1. Dat mag namelijk sinds 1 juli 2017 niet meer en 2. heeft TO het over het niet invullen van zijn IB aangifte. Dan ben je dus hoogstwaarschijnlijk juridisch een eenmanszaak en kun je niet eens in eigen beheer pensioen opbouwen. Hoogsten d.m.v. de FOR, maar die zal zichtbaar moeten zijn in de IB.

Qua rekening idem dito: Je bespaart je niet VEEL belasting. Hoogstens wat tientjes werk als je een privé rekening gebruikt ipv een zakelijke rekening en pas vanaf 100k of meer. Bij 100k op een zakelijke rekening bij een eenmanszaak zou de belastingdienst het al als onzakelijk kunnen aanmerken en is het alsnog privé vermogen.

De bank heeft liever niet dat je een privé rekening voor zakelijk gebruik hanteert, omdat een zakelijke rekening een stuk duurder is dan een privé rekening. Niet omdat het niet van de belastingdienst mag.

Dat TO een advocaat in de arm moet nemen moge duidelijk zijn ja, daar ben ik het 100% mee eens. Je kunt moeilijk akkoord gaan met een aanbod als je niet weet wat de onderliggende cijfers zijn. Maar ik vraag me af of de situatie wel is zoals TO hem schetst. TO heeft het over een salaris wat 3/4x zo hoog ligt, maar man verdient 2k netto meer dan vrouw. Dat rijmt niet helemaal.

Ik ben niet goed met cijfers, maar heb gisteravond m'n rekenmachine gepakt om te kijken hoe dat in vredesnaam kan😄

Elpisto schreef op 01-03-2023 om 09:37:

[..]

Hoezo doe ik niet normaal? Je zegt dingen die niet helemaal kloppen. Meneer is, als ik het goed begrijp, nog niet heel erg lang voor zichzelf. Dan is pensioen in eigen beheer uitgesloten. 1. Dat mag namelijk sinds 1 juli 2017 niet meer en 2. heeft TO het over het niet invullen van zijn IB aangifte. Dan ben je dus hoogstwaarschijnlijk juridisch een eenmanszaak en kun je niet eens in eigen beheer pensioen opbouwen. Hoogsten d.m.v. de FOR, maar die zal zichtbaar moeten zijn in de IB.

Qua rekening idem dito: Je bespaart je niet VEEL belasting. Hoogstens wat tientjes werk als je een privé rekening gebruikt ipv een zakelijke rekening en pas vanaf 100k of meer. Bij 100k op een zakelijke rekening bij een eenmanszaak zou de belastingdienst het al als onzakelijk kunnen aanmerken en is het alsnog privé vermogen.

De bank heeft liever niet dat je een privé rekening voor zakelijk gebruik hanteert, omdat een zakelijke rekening een stuk duurder is dan een privé rekening. Niet omdat het niet van de belastingdienst mag.

Dat TO een advocaat in de arm moet nemen moge duidelijk zijn ja, daar ben ik het 100% mee eens. Je kunt moeilijk akkoord gaan met een aanbod als je niet weet wat de onderliggende cijfers zijn. Maar ik vraag me af of de situatie wel is zoals TO hem schetst. TO heeft het over een salaris wat 3/4x zo hoog ligt, maar man verdient 2k netto meer dan vrouw. Dat rijmt niet helemaal.

Hij heeft uitstel gevraagd voor zijn IB en zegt geen cijfers te hebben. Dus we hebben geen idee wat hij verdient en dus ook niet of hij wel of geen FOR heeft opgebouwd voor zijn pensioen. De belastingdienst vind het helemaal niet raar als je 100.000 + op je zakelijke rekening hebt staan als je veel verdient. Want dan heb je nogal wat reserves nodig voor omzetbelasting en inkomstenbelasting. En dat scheelt wel degelijk een behoorlijk bedrag aan belasting. Als zzp'er die goed boert betaal je al snel 50.000 tot 60.000 euro aan belasting, dus dat moet wel ergens op een rekening staan. 

Aan de andere kant kan het ook zijn dat TS zijn inkomen als netto ziet, terwijl er nog belasting af moet.

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.