Uithuisplaatsing Hansje

column

Goede column.

http://mariejuli.wordpress.com/2014/06/20/de-zaak-irme-en-hans-het-circus-gaat-door/

ook een column

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2014/06/ach-margrietje.html
"Het is al jaren bekend dat veel kinderen dit als dramatisch ervaren en dat de resultaten, gemeten naar het welzijn van jeugdzorgkinderen op volwassen leeftijd, bedroevend slecht zijn, want een groot percentage van hen krijgt nooit een normaal leven. Jarenlang hebben zelfs de deskundigen binnen de jeugdzorg verklaard dat ze niet weten of een traject van uit huis plaatsen en keer op keer verplaatsen van het kind, zoveel beter is dan het kind in een moeilijke situatie thuis laten wonen en het daar volwassen laten worden."

Hopelijk heeft moeder Irme voor de situatie met Hans een kinderrechter die zich bij de feiten weet te houden en nuchter en verstandig kan beslissen wat de vervolgstappen zijn in dit gezin.
Want al die verhalen er omheen maken het er niet makkelijker op.

Grote algemene deler

AnneJ, je hebt gelijk als het gaat om de grote, algemene deler. en het is ook goed om hier regelmatig op te wijzen, zodat mensen niet al te lichtvaardig en al te gemakkelijk denken over een OTS en UHP. Maar er zijn ook mensen die er wel blij mee zijn. Een vriendin van me vroeg zelf aan de kinderrechter of ze alsjebieft in de instelling mocht blijven en niet terughoefde naar haar vader/moeder. Het is helemaal goedgekomen met haar, al is het gemis van haar eigen familie-achtergrond een blijvend litteken.
Een ander wilde op latere leeftijd kontakt met haar moeder en schrok zich kapot van de staat van haar moeder. Met terugwerkende kracht begreep ze waarvoor ze bespaard is gebleven.
Ik heb zelf een pleegdochter in huis gehad, haar moeder wilde afstand doen van haar, als ze niet bij ons was gekomen weet ik niet waar ze dan wel terecht was gekomen.
Ik heb zelf een kind op jonge leeftijd door de week in een gastgezin laten opgroeien, omdat hij zo de beste kansen had voor zijn passie.

Met andere woorden: dergelijke algemeenheden zijn waar, maar zeggen niet zoveel over individuele situaties. Alleen dat je de afwegingen goed moet maken en het een niet voor moet stellen als het paradijs (UHP) en het ander als de hel (ouders). Of in deze situatie de afwegingen goed gemaakt zijn weet ik niet, maar ik begrijp wel dat er dilemma's en de twijfels zijn ontstaan.

Tsjor

Ik ben niet onder de indruk....

....van 'signalen' die afgegeven worden door een familie met wie er al een aantal jaar geen contact meer is. Daar kunnen ook andere motieven aan ten grondslag liggen.

Over de school heb ik niet gelezen.

Tsjor

Dat het in sommige gevallen nodig is om een kind uit huis te plaatsen spreekt vanzelf. Als noodgeval.

Maar jeugdzorg maakt van alle gevallen (potentiele) noodgevallen. En buitenstaanders kunnen, net zomin als jeugdzorg overigens, zien waar het 'echte' noodgeval zich bevind. Dus is alles noodgeval.

Ook zou je veel vaker dan nu het geval is vooraf overeenstemming kunnen bereiken als uithuisplaatsing noodzakelijk is. Meer een beroep doen op de medewerking van mensen. Het zijn echt niet allemaal dwarse apen, maar dreiging met UHP en OTS bevordert de samenwerking met mensen niet. De meeste ouders kunnen echt wel snappen dat het soms beter is voor jezelf en voor een kind om even ergens anders te zijn.
Mijn ouders hadden ook pleegkinderen. Gewoon zonder politieoptreden. Omdat het volslagen helder was, ook aan de ouders, wat de situatie was.

Tsjor

Er zijn nog steeds mensen die altijd meteen roepen "waar rook is, is vuur", ook in dit draadje. Ik kan me voorstellen dat er kinderen zijn die wel beter af zijn als ze uit huis geplaatst worden. Maar ik geloof niet dat dat in de huidige aantallen zo is. Het probleem van het ontbreken van echte hulp en echte kennis blijft bestaan. En ook het feit dat je met een zorgenkind al gauw verdacht bent, of als alleenstaande of arme ouder. Wie weet hoeveel kinderen er met wat hulp bij de ouders hadden kunnen blijven, als daar de mogelijkheden voor werden gegeven en niet alles direct verpest werd door dwang?

Waar rook is is vuur?

Moeder is een uitslaande brand. Ik heb geen rook nodig om te zien dat er in deze zaak vuur is.

show

Er is van te voren gezegd dat hij uit huis werd geplaatst, alleen hier was moeder het niet mee eens. Ze was het nergens mee eens. Dat kan, maar ze had moeten snappen dat ze niet veel te vertellen had in deze, dus had ze zich beter rustig kunnen houden

Dat ze van haar zoon houdt geloof ik meteen, dat ze er voor wil gaan ook. Alleen ze doet het op een manier die lachwekkend begint te worden....iedereen die niet voor imre is, zit in het complot.....en als vader haar bedreigd had, of wie dan ook, dan was dit vast allang in het nieuws geweest denk je ook niet ??
Roepen dat haar adresgegevens op straat liggen en dat dat door bjz komt...ook al zo iets, op haar andere fb pagina by irme staat een 06nr en haar adres.....heeft ze er zelf op gezet...en als ze zo bang is van die ex waarom dan foto's van haar en hansje op internet zetten, dan wil je dit juist voorkomen lijkt me....het verhaal klopt van geen kant.

Er komen steeds meer oude bekende van haar met verhalen dat ze niet zuiver is. Vreemd dat ze wel hans zijn huilen/schreeuwen heeft gefilmd, maar al die bedreigingen, irl of via mail zie ik nergens, .....alles komt uit haar fantasiewereldje.....ik denk dat ze haar gedwongen moeten opnemen.....dit gaat helemaal fout....zij is ziek in haar hoofd, leeft echt in een totaal andere wereld.....echt dat arme mens stort in de afgrond

Erger u niet,maar verwonder u slechts..........dat blijf ik nog steeds doen..... eigenlijk snap ik niet dat er niemand ingrijpt....ze moet tegen zichzelf beschermd worden.....

Heidi

Inderdaad. Haar verhaal klopt van geen kant. Als ze gisteren bedreigd is door haar ex, in de rechtszaal, met een pistool en waar haar advocaat bij is, waarom is die dan niet opgepakt? Dit gelooft toch niemand?

En ja, moeder filmt iedere poep of scheet, maar al die bedreigingen van haar ex, geen spoortje bewijs. Apart.

Moeder maakt op mij de indruk dat ze nodig gedwongen opgenomen moet worden.

Voor meer info

https://www.facebook.com/pages/Zaak-IrmeHansje-Kritisch-bekeken/658906574191550?fref=nf

Bah. Mark74

Zo'n pagina is heel fout. Waar bemoeien mensen zich mee. Een algemene discussie over hoe Jeugdzorg om moet gaan met dit soort zaken en enige speculatie vind ik prima. Maar dit is echt zielig. Waar mensen zich wel niet druk over maken.

Tja Vlinder

Moeder begint er zelf mee. Gebruikt haar facebook als podium voor haar hetze tegen haar ex. Mensen die haar eerst steunden en meegingen in haar verhaal en ook maar één kritische noot hadden werden er af gegooid en beledigd, waren onderdeel van het complot. Tja, dan krijg je dat er een reactie volgt.

Zij vervreemdt iedereen van zich, er komt steeds meer vuiligheid naar buiten, omdat zij haar mond niet kan houden.

Ze roept het, kortom, allemaal zelf over zich af en gooit haar eigen glazen in.

En maar doorgaan

Zit er bij Mark soms ook een steekje los? Dat gaat maar door totdat er niemand meer reageert of totdat wij allemaal instemmen dat moeder toch wel erg niet in orde is.
En je kunt het blijven zeggen, maar tamboereren op moeder is niet goed, leid alleen maar af van het onderwerp van deze draad: zo omgaan met een kind is niet normaal: door bureau jeugdzorg.
De jeugdzorg is gedragsgestoord.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/archief/article/detail/366014/2009/11/21/Jeugdzorg-is-gedragsgestoord.dhtml

Haar pagina

Het woord zegt het al, Mark. Zij mag op haar Facebook pagina alles roepen wat ze maar wil. En ze mag echt helemaal zelf weten welke reacties ze laat staan en welke niet. Het is namelijk haar pagina.

Waar maak je je druk om wat ze daar op zet zeg. Je kan het ook gewoon negeren zoals de meeste mensen zullen doen.

Haar ex kan zelf reageren. Hij ook een pagina aanmaken, hij kan naar de pers stappen. Hij heeft ook mogelijkheden. Dat doet hij niet en dat is ook zijn goed recht.

Maar om nou als onbekende, niet belanghebbende partij een anti Facebook pagina op te richten is heel erg kinderachtig.

Het lijken wel een stel kinderen.

vlinder72

Smaad is smaad en laster is laster. Haar facebookpagina is openbaar, dus ze is helemaal niet vrij om werkelijk alles te beweren over bv. ex of Jeugdzorg.
Verder mag moeder natuurlijk heel veel op haar pagina. Of het verstandig is is een tweede.

Wat de motieven zijn voor diegene die die pagina zijn begonnen doet er wat mij betreft niet toe.

Goh

Ik ga het eens een keer opnemen voor AnneJ. En ik ben niet eens anti Bureau Jeugdzorg

Volgens mij zegt AnneJ nergens dat moeder helemaal normaal en stabiel is maar is de vraag of het wel terecht is dat Hans uit huis geplaatst is. Dat zou namelijk een laatste middel moeten zijn en niet een middel om bepaald gedrag mee af te dwingen.

Het gaat namelijk om het kind. Is het uit huis plaatsen echt in belang van het kind.

wat jou motief is Mark

Om zo eenzijdig de verantwoordelijkheid voor het gedrag van jeugdzorg bij moeder te blijven leggen.
Of je vind het gewoon fijn om je ook eens hartgrondig een standpunt in te nemen waar je even de aandacht mee kunt trekken.
Anders zou ik echt denken dat je ergens in de keten betrokkene bent. Wat je niet zegt zodat wij niet weten wat jou belang is om hier zo fanatiek maar door te zagen.
Deze paging heet Uithuisplaatsing Hansje. Nu kun je blijven doorzagen dat het moeder is die met haar gedrag jeugdzorg provoceert tot het nemen van drastische maatregelen. Dat is blijkbaar je doel.
Het gaat hier over de systematiek om kinderen met politie uit huis te plaatsen.
Maar kom gerust nog een paar keer met 'moeder heeft het gedaan'. Uiteindelijk zet je jezelf in de kijker Mark.

Moeder

Handelt niet in het belang van kind. Zet kind tegen vader op. Kind wordt door moeder ernstig belemmerd in zijn ontwikkeling. Daarom is kind uit huis geplaatst. Niet om bepaald gedrag af te dwingen.

Moeder bewijst het gelijk van jeugdzorg dat ze op dit moment niet geschikt is als opvoeder alleen maar meer en meer. Moeder kan het belang van kind niet voorop stellen, kan zelfs haar eigen belang niet voorop stellen, maar is alleen maar bezig met haar hetze tegen ex.

Wat moeder nodig heeft is serieuze psychologische hulp en begeleiding, maar moeder wijst iedere hulp af, frustreert alles.

Van haar reacties, haar paranoia, haar, naar mijn mening, vrijwel psychotische gedrag, denk ik dat haar zoon nu niet veilig bij haar is.

Precies

Moeder heeft hulp nodig. Die krijgt ze niet. Daar gaat het om. Ze krijgt alleen de eis dat ze moet gehoorzamen. Zie de dreigbrief van BJZ over haar toon tegen de BJZ medewerkers. Die vind ik toch wel erg veelzeggend. Waar in die brief gaat het over het belang van het kind? Gehoorzaamheid, daar draait het om. Slikken of stikken. Wie zo'n brief schrijft, spoort niet.

Constructief

"Moeder heeft hulp nodig. Die krijgt ze niet. Daar gaat het om."

Hoe weet je dat nou zo zeker? Het is mij volstrekt onduidelijk of moeder bescherming nodig heeft of psychologische hulp, alhoewel het tweede me wat waarschijnlijker lijkt. In dat laatste geval is zijzelf verantwoordelijk voor het weigeren van hulp. Verder vind ik helemaal niet dat deze discussie om moeder en haar wensen, (haat)gevoelens en behoeftes zou moeten gaan. Net zo min dat het eventuele onrecht dat vader wordt aangedaan door hem zijn kind te ontnemen nu de kern van de discussie is. Laat er nou eens vanuit Hansje geredeneerd worden. Dat lijkt me in ieder geval wat constructiever dan het welles-nietes-spelletje wat nu bezig is samen met het wedstrijdje "wie-wint-de-grootste-drammer-en-heeft-het-laatste-woord-bokaal".

Omdat Evanlyn

prioriteit van jbz is dat kind in veiligheid brengen. Dit was voor hem geen veilige situatie. Dat ze dit niet handig hebben aangepakt ben ik met je eens. Dit had nooit zo lang mogen duren. Maar de reden van de UHP kan ik wel begrijpen. En...als je nu ziet hoe moeder zich gedraagt dan zal ze waarschijnlijk dit gedrag voor de UHP ook al gehad hebben, dit is niet alleen een wanhopige moeder....ze heeft zeker hulp nodig, maar Hansje eerst.....daarna komen de ouders n keer aan bod (hoop ik)

Ze gooit haar eigen glazen in, geeneen rechter die dit kind nog aan Irme toekent.

Bij Julian en Ruben stond nederland op zijn kop want bjz heeft fouten gemaakt door ze niet bij de ouders weg te houden, en nu houden ze een kind bij z'n moeder weg is het ook weer niet goed.........

Hmmmm

....als ik de facebook van moeder bekijk, denk ik inderdaad dat het niet zo goed met haar gaat.

Maar met wie zou het wel goed gaan in een situatie als deze? Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat als je met Bureau Jeugdzorg te maken krijgt en in het welbekende machtspel verzeild raakt, je daar ook ziek van wordt. Wat dan vervolgens de reden kan zijn om nog verder of nog langer in te grijpen.

Als en ik zeg als de situatie van deze moeder en zoon is zoals de mijne was, dan zijn juist de instanties het probleem. Door erin te springen zoals ze erin springen, heb je niet alleen je ex tegen je, maar een heel systeem, waardoor je het liefste wat je hebt, je kindje, kwijt kunt raken. En dat is gekmakend. Je hebt echt het gevoel niet te mogen bestaan, er is dan echt geen plek meer waar je veilig bent. Vakantie heeft geen zin, want je zorgen gaan gewoon mee.

Ik was gezond. Na mijn avontuur met jeugdzorg was ik dat niet meer. Ik ben nooit meer geworden wie ik was.

Maar ik vind ook dat de moeder (nu?) gek aan het doen is. Overigens ben ook ik er neit van overtuigd dat ze Hans terugkrijgt. Vooral overigens omdat ik weet dat eenmaal uit huis geplaatst jeugdzorg er veel aan doet dat langer zo te houden (=garantie op langer traject en meer geld).

De discussie

Het lijkt wel of je in deze discussie maar 2 standpunten hebt, je bent voor de moeder en tegen BJZ of andersom. Terwijl ik door de verhalen van oa Emine en Anne echt wel in ben gaan zien hoe schadelijk en hoe erg het kan zijn als BJZ een verkeerde beslissing neemt. Maar in dit geval lijkt me de moeder echt niet zuiver op de graat. Ze beschermt haar kind van geen kanten. Ze lijkt te gedijen bij deze aandacht en wakkert de ellende alleen maar aan. En ik vind dat ze op vrij veel recht meent te hebben, ze wil een huisje, ze wil onderhouden worden, ze wil dit ze wil dat. Ik kan me ook echt wel voorstellen wat jij zegt hoor Emine, dat je ziek kunt worden van de situatie. Maar ik zou me ook zomaar voor kunnen stellen dat ze de hele boel bij elkaar verzint en dit alles doet om de vader te treiteren en om de aandacht die ze nu krijgt. Wat een treurige toestand. Alleen maar verliezers wederom.

Ja precies Emine

Ik zeg ook wel dat waar rook is is vuur, maar van de 100 gevallen ) zullen er 2 of 3 doorglippen waar het wel degelijk onterecht is, en dat is dan bij jou het geval geweest waarschijnlijk, alleen op haar fb zitten allemaal mensen waarbij de kinderen onterecht het huis uit zijn geplaatst, en dat gaat er bij mij niet in. Dat bjz niet altijd juist handelt wil ik geloven, een dierbare van mij heeft hiermee te maken gehad, en ook al hebben ze in /haar/zijn voordeel gehandeld, ze hebben ook in deze zaak fouten gemaakt.

Ik vraag me af of dit te voorkomen is, het is heel erg moeilijk om aan waarheidsbevinding te doen als beiden ouders elkaar beschuldigen, je kan wel "getuigen" hebben, maar hoe betrouwbaar zijn deze ?? Kinderen praten niet, of ze praten bij vader zus, en bij moeder zo....dan moet daar weer onderzoek naar komen, maar tijdens deze onderzoeken kan de verzorgende ouder doorgaan met vergiftigen van het kind met hersenspinsels.......

En ik zou ook radeloos zijn als ze mijn kind van me af zouden nemen....gek zou ik worden......stuk van verdriet, maar deze vrouw is alle realiteit kwijt lijkt wel......ik heb wel met haar te doen,ik geloof echt dat zij heilig gelooft dat ze in het belang van haar zoon handelt. Triest...er zijn idd alleen maar verliezers in deze.....met als grootste verliezer Hansje.

Emine

Internet kan heel gevaarlijk zijn. Ik heb iets als dit eerder zakelijk meegemaakt. Een volkomen normale man kwam financieel in de problemen. In plaats van een betaalafspraak te treffen begon hij waarschijnlijk te googelen en kwam bij een stel complottheoristen terecht. En toen ging het mis. Hij ging hele rare brieven schrijven. Deed aangifte. Begon een website en een facebookpagina en daarop stonden de meest vreemde theorieën. Op zijn Facebook reageerde natuurlijk vooral aanhangers die ook dit soort ideeën hadden en hij werd overal in gestimuleerd een aangemoedigd. Ik vond het zo sneu want die theorie was niet de praktijk en deze man raakte echt zijn huis kwijt en denk je dat dan die toejuichers hem onderdak zouden geven?

De pagina van de moeder van Hans lijkt net zoiets. Hoe idioter ze doet hoe meer ze wordt toegejuicht. Met zijn allen tegen de slechterik. Tegenstanders worden voor gek verklaard. Alles wat zij doet is goed. En het is vooral hoe vol meid. Alles komt goed. Maar hoe dat staat nergens.

Er is nu blijkbaar niemand die haar tegen haarzelf beschermt. En ik weet niet of dit nieuw is maar dat kan best hoor. Haar verhaal trekt meteen de aandacht. Zowel van voor- als tegenstanders want zo'n reactie als die van Mark en zo'n rare anti Facebook pagina is natuurlijk net zo erg.

Ik betreur het ontzettend....

....dat het zo loopt. Ik was zo ontzettend blij met de aandacht voor deze zaak, met de beelden die het land door gingen over de uithuisplaatsing en het omgangshuis.....want ik was en ben (heb het meegemaakt....) ervan overtuigd dat er achter de deuren van jeugdzorg dingen gebeuren die mensonterend, mensonwaardig zijn en tegen alle regels ingaan. De ombudsman schreef onlangs ook dat 1 op 10 rapporten niet deugt. Dat zou kunnen betekenen dat ook 1 op de 10 beslissingen niet deugt......Ik heb ook ervaren dat je (ondanks dat) als ouder sowieso al op achterstand staat, door het stigma dat er op ots-ouders rust. Dat er niemand luistert, echt niet. Tenminste, niet de mensen die er iets aan zouden kunnen doen.

Met deze filmpjes leek daar verandering in te komen. Ik hoop daar nog steeds op. Want ik blijf erbij dat in ieder geval de manier waarop niet oke is (dus de spoed-uhp en de wijze van ophalen en de begeleiding in het omgangshuis) en dat wellicht er ook andere manieren geweest waren dan de uithuisplaatsing. Maar de moeder doet nu zo raar, ongeacht of het nu de kip of het ei is, dat ze het verhaal ontkracht. En daarmee het mijne. En dat van AnneJ. En dat van Arlette Heskes, dat van ...., .... en ga zo maar door. Ik kan wel huilen.

Helaas

Ik ben er somber over. Geen kruid tegen gewassen.
Maar ik laat me graag verrassen. Want ook in mijn omgeving staan mijn tenen krom van het gebrek aan hulp en de overdosis aan onmacht en dwang waarmee kinderen en ouders beschadigd raken.
Helaas.

het wordt gekker

en gekker.

Nu plaatst moeder een brief van het LBIO op haar facebook, met volledige voor- en achternamen van haar kind, geboortedatum etc.

Ze richt zo onnoemelijk veel schade aan. Is alleen maar bezig haar ex zwart te maken op de meest grove manier. De ex, waar zogenaamd doodsbang voor is, als je echt bang zou zijn voor je criminele ex doe je juist alles om iemand niet te provoceren.

Heeft een profielfoto verspreid van haar zoon met ontbloot bovenlijf en met touw vastgebonden. Een echte foto gemaakt voor hij uit huis geplaatst was, om haar punt te maken. Hoe ziek kun je zijn.

De dame zou moeten worden opgenomen.

maar Mark

....mogen we nu eens weten vanuit welk perspectief jij je zo in deze discussie vastbijt? Met andere woorden, waar komt je interesse in deze zaak vandaan?

Mijn reden en die van AnneJ weet je inmiddels.