Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

kopjekoffie,,,

kopjekoffie,,,

18-01-2011 om 23:06

Bach rescue kids druppels.???...

hallo allemaal...

hebben jullie ervaring met Bach rescue kids druppels.
???...
mijn is kind 2enhalf jaar...en is erg druk..er komt hulp maar dat is zeker5 nog 6 weken wachten dus dacht ik tot die tijd teroverbrugging...om Bach rescue kids druppels.
te proberen....

dus mijn vraag aan jullie..?
heeft iemand ervaring en hielpt het???...

groetjes.
kopje koffie


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Pluk

ik heb 16 pagina´s van het rapport gelezen en vond het wel duidelijk.

Ik besef nu dat het eigenlijk jouw missie is om mensen te ´bekeren´ tot jouw (on)geloof.

Ik hoef geen argumenten aan te voeren, mensen in hun waarde laten betekent dat je het niet met hen eens hoeft te zijn, je eigen visie geven, zonder dat het daarbij nodig is de ander te denigreren.

Dat vind ik gewoon een kwestie van normaal met elkaar omgaan.

MIJ overtuigt het (in elk geval)niet als ik word aangesproken alsof ik de grootste sukkel van de planeet ben.

bibi63

bibi63

01-02-2011 om 22:16

Even een genuanceerde vraag in deze vreemde discussie

Waarom is alternatief per definitie misleidend? Dat snap ik niet. Natuurlijk kun je je vraagtekens plaatsen als iets (nog) niet wetenschappelijk bewezen is. Maar is wetenschappelijk bewijs per definitie leidend, zeker als er nog geen degelijk onderzoek is gepleegd of als er nog geen concrete resultaten bekend zijn.
Natuurlijk is een gewoon geneesmiddel, bestaande uit e.o.a. chemische stof, wat bewezen bijv. de bloeddruk verlaagt een adequaat middel (even los van eventuele bijwerkingen). Maar waarom zou een bepaald kruid, wat ook e.o.a. stof is, niet ook werkzaam zijn? Uiteraard is onderzoek nodig, zeker om vast te stellen dat het geen ander kwaad kan.
Becel heeft al een tijd producten met e.o.a. plantenextraat wat bewezen het cholesterol verlaagd en blijkbaar bewezen geen nadelige bijwerkingen heeft. Heeft iemand daar problemen mee? Of wil iemand liever chemische tabletten? Ja, alleen in het geval als het Becel product niet afdoende werkt.
Alternatief is z'oooon ruim begrip en gaat over zooooveel dingen, dat je het niet over 1 kam kan scheren. In feite is alles alternatief wat niet een geregistreerd chemisch medicijn is.
Kortom, goed nadenken en overwegen is belangrijk, maar dit vind ik een heel vreemde discussie.
Bibi

amk

amk

01-02-2011 om 22:34

Bibi

veel geneesmiddelen hebben juist een plantaardige basis. Die hebben een bewezen werkzaamheid, maar er is niet voldoende van de stof in de natuur aanwezig om de mensheid te voorzien. Dan is synthetisch bereiden het alternatief, het lichaam ziet het verschil niet. Dat is wat dat betreft een nogal dom (doch ingewikkeld)chemisch fabriekje. Ik durf aan te nemen dat Unilever de werkzame stof ook gewoon als synthetisch product inkoopt, is namelijk stukken goedkoper dan een natuurlijk gewonnen ingredient in dit geval.

geneeskunde op basis van planten heeft ook gewoon een naam: fytogeneeskunde.

Pluk53

Pluk53

01-02-2011 om 22:56

Bibi, definitie alternatief

je moet in het archief eens wat draadjes nalezen mbt "alternatief"; zal zeer verhelderend werken denk ik. Vooral het haast "natuurlijke" verloop van die draadjes. Dat er zo geprotesteerd wordt tegen de "toon" is eigenlijk vrij nieuw
Maar de definitie van "alternatief" is heel simpel: alles waarvan de werking niet is bewezen, is alternatief, anders wordt het stante-pede ingelijfd bij de reguliere behandeling. Eigenlijk betekent dit heel simpel: alternatief = onwerkzaam (tenminste niet effectiever dan de werking van een placebo).

Pluk53

Pluk53

01-02-2011 om 23:01

Hi onno

leuk dat je ook even langsvliegt. Hoe denk jij eigenlijk over de Bach-remedies? Je weet toch dat Bach begon als homeopatisch arts. Heeft hij de homeopathie naar een hoger plan getild, of is hij een dwaallicht?
En ik kan de verwijzing naar vorige postings nog wel even nazoeken, maar jij had toch nooit een hoge pet op van arts-homeopaten? Die hadden er toch absoluut geen verstand van? Ben je van je geloof gevallen?
En hoe gaat het met "CEASE"; wanneer kunnen we de verpletterende doorbraak verwachten?

Onnootje, kom op zeg, omgangsvormen!

Pluk is geen vier jaar.

En misschien is hij wel een kerel van 1.96.

Artsen zijn geen wetenschappers - tinus

maar wat zijn ze dan?

Sorry, ik meen het serieus hoor! Ze hebben toch heel wat feiten bestudeerd tijdens die zes plus x-tal studiejaren?

amk

amk

01-02-2011 om 23:14

Pluk

even verder definieren: is experimenteel in jouw ogen dan ook alternatief?

Naar mijn idee niet, het is naar mijn idee een behandeling in ontwikkeling die een bewezen potentieel heeft in het voor traject. Ergens in het bewijs proces zal een overgang gemaakt moeten worden van proefdier naar mens. En van gezonde mens naar te behandelen mens.

Alternatief is voor mij een behandeling die bewezen geen resultaat geeft beter als een placebo behandeling.
Een placebo behandeling hoeft wat mij betreft ook geen alternatieve behandeling te zijn als blijkt dat het een beter resultaat geeft als niets doen.
Voorbeeld: een grote roze pil blijkt effectiever dan een kleine witte. Tja kies dan voor die grote roze als de patient daar meer effect van heeft.

Die pil

'Voorbeeld: een grote roze pil blijkt effectiever dan een kleine witte. Tja kies dan voor die grote roze als de patient daar meer effect van heeft.'

Maar hoe kan dat nou?? Dan is er toch meer aan de hand dan de letterlijke inhoud van die pil?

Tirza G.

Tirza G.

01-02-2011 om 23:18

De universitaire opleiding

tot arts is vrijwel de enige universitaire opleiding die leidt tot een daadwerkelijk beroep/vak. De opleiding bestaat dan ook uit boekenkennis en praktijkwerk.
Wetenschappers zijn mensen die dingen onderzoeken

Tirza

Tirza G.

Tirza G.

01-02-2011 om 23:20

Ja bromvlieg

Dat is nou wat het 'placebo'-effect genoemd wordt. Oftewel: het zelfgenezend vermogen van je lichaam wordt gestimuleerd door de gedachte van de patient dat hij echt serieus ergens heel goed mee bezig is.
Bij kinderen is dit effect vaak heel goed waarneembaar: als ze slecht kunnen slapen (oid), geef je ze een kalktabletje (oid, iets onschuldigs) en zegt dat dat een slaappil is. Vervolgens slapen ze prima. Bij mijn schoonmoeder van 90 werkt het ook. Die slikt al 55 jaar (!!!) elke dag een Temazepam van 10 mg. Anders kan ze niet slapen. Nou, geloof mij, die slaappil doet echt helemaal niks meer.

Tirza

Dokters onderzoeken

geen dingen, ze onderzoeken mensen.
Of ben ik nou heel erg in de war?

Bij die mensen constateren ze bepaalde zaken. Ze gaan op zoek wat daaraan gedaan kan worden.
Tja en boekenwijsheid is toch ook wijsheid, die boeken zijn niet vanzelf gevuld geraakt.

Nou mensen, ik geloof dat ik niet geschikt ben voor deze discussie. Ik lees nog even gezellig mee zo lang jullie het volhouden.

Fiorucci

Fiorucci

02-02-2011 om 07:13

Pluk!

Het is beslist niet nieuw dat je aangesproken wordt op je toon! Dat heb ik al veel vaker tegen je gezegd.

Biene M.

Biene M.

02-02-2011 om 07:55

Bromvlieg

In de boeken die geneeskundestudenten bestuderen staan heel wat onzekerheden. Er is gewoon nog heel veel niet onderzocht. Zo was tot voor kort het beleid in Nederland om bij vrouwen die 37 weken of langer zwanger waren en die hoge bloeddruk hadden af te wachten tot de bevalling spontaan zou beginnen, dat leek de meeste gynaecologen beter. Een paar jaar geleden is dat onderzocht en toen bleek dat het toch beter was om de bevalling in te leiden. En dan is het dus handig als je arts ook minimale wetenschappelijke vaardigheden heeft. Dan leest hij onderzoeksresultaten en kan hij min of meer beoordelen of hij dit onderzoek serieus kan nemen. De vaardigheid om publicaties kritisch te lezen, leren artsen onvoldoende in hun basisopleiding.

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 08:55

(ot) fiorucci

okok, mijn huisstijl is niet een van de subtielste. Ik wordt vooral fel als mensen anderen "op de foute weg" zetten met hun succesverhalen nav kwaktherapieen.
Als de schoonmoeder van Massi gelukkig wordt van haar korantekst, prima. Zodra Massi dat als een heilzaam gaat propageren, dan zal ik daar (fel) tegenin gaan. Die succes-verhalen houden het hele kwakcircus in leven. Telkens weer moet benadrukt worden dat verbetering/genezing "na" niet hetzelfde is als "door".

Fiorucci

Fiorucci

02-02-2011 om 09:26

Pluk

Maar je kunt heel fel tegen zaken ageren zonder de persoon zelf denigrenrend weg te zetten als een domme niet beter wetende kleuter. Tis even oefenen, maar je kan het wel..

Pluk53

Pluk schrijft:
"okok, mijn huisstijl is niet een van de subtielste. Ik wordt vooral fel als mensen anderen "op de foute weg" zetten met hun succesverhalen nav kwaktherapieen."

Waarmee jij dus jouw mening niet alleen oplegt/opdringt aa
n een ander maar die ook als waarheid bombardeert. Want: wie bepaalt wat de juiste weg is en wie bepaalt wat de juiste weg is voor een ander ? Met welke kennis van welke van wetenschap, geneeskunde en ins&outs van elk persoon zelf bepaal jij die juiste weg dan ? Die is toch voor elk van ons anders: de vraag, de behoefte en de weg die iemand daarin vindt ? Iedereen heeft recht op het maken van zijn/haar eigen fouten. Maar je hebt niet het recht op het maken van een fout voor een ander. Van een ander mag je zeggen dat jij iets niet verstandig vindt of dat het je niet verstandig lijkt, onderbouwt maar niet of het verstandig *is*. Met deze 'levensinstelling' lijkt het mij ook lastig om open te staan voor nieuwe ervaringen. Je moest eens weten hoeveel er in de geneeskunde niet (wetenschappelijk) onderbouwt is en toch gebruikt wordt. Maar omdat dat 'geneeskunde' heet hoor ik jou er kennelijk niet over mekkeren ?

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 11:05

Judith-t

Judith, dat is een mooi filosofisch stukje, over "de weg". Klinkt een beetje zweverig. Maar als we het over concrete gezondheidsproblemen hebben, dan kun je beter met twee voeten op de grond blijven staan. Je hebt een probleem/klacht/ziekte, en daar wil je meestal vanaf Het zou kunnen dat sommigen het probleem/klacht/ziekte als een "uitdaging" zien, een "verrijkende-beproeving", maar de meeste mensen willen er toch van af. En dan ligt het toch voor de hand om die stappen te zetten, die middelen te gebruiken die "bewezen effectief" zijn (voor de meeste mensen). En het is niet zo logisch om middelen te gebruiken welke bewezen ineffectief zijn.
Maar ieder is vrij om zijn weg te kiezen, daar heb je gelijk in.

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 11:25

Judith-t2

"Je moest eens weten hoeveel er in de geneeskunde niet (wetenschappelijk) onderbouwt is en toch gebruikt wordt"
vertel, vertel.

Pluk53

Nee, ik had het over dat jij jezelf poneert als degene met alle antwoorden.

Waarom is er nog geen Pluk53 documentaire, boek, bijbel, tempel, kerk ? Als jij toch zo in alles het juiste antwoord weer dan word je of zwaar onderschat of je overschat jezelf nogal.

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 12:26

Judith-t

ik heb een vrij brede algemene ontwikkeling, maar op de meeste terreinen is die kennis zeer oppervlakkig. Ik ben wel in staat om relevante informatie te zoeken en te beoordelen. En "anti-kwak" is een beetje een hobbie. Maar als jij je daar ook maar een beetje in verdiept, dan kom je tot dezelfde conclusies (denk ik); ik schat jouw onderscheidende vermogens daarvoor hoog genoeg in. Maar je moet je er wel voor open stellen, voor de gedachte dat kwak inderdaad kwak zou kunnen zijn (en ongeschikt voor welke levensweg dan ook).

kopjekoffie

kopjekoffie

02-02-2011 om 12:41

Pluk53.....en de rest...

hallo.

ik wist niet dat een vraag over. Bach rescue kids druppels.zoveel zou los maken...
maar wAT ik al eerdeer schreef is dat het niet werkt bij mijn zoontje en dat ik gewonen medcijnen heb gekregen van de arts wat wel werkt.
BNE JE NU BLIJ PLUK53???...

pluk53.even een vraagje voor jou kan je mensen niet gewoON in hun waarde laten als ze homoepatische middelen willen gebruiken???.....
in plaats van meteen te zeggen dat het oplichterij is en dat die mensen die er wel in geloven en ook baat bij hebben....dom zijn ???....
DAT JIJ ER NIET INJ GELOOFT MOET JE ZELF WETEN MAAR GA NIET HIER LOPEN ROEPEN DAT IEDEREEN DOM IS DIE HET WEL WIL PROBERN!.!

GRoetjes kopjekoffie

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 13:00

beste KK, ik ben blij dat het nu beter gaat met je zoontje.
Het zou fantastisch zijn als de Bach-rescue-remedie had gewerkt. Maar helaas werkt het niet zo simpel. Het werkt bij jouw zoontje niet, en het werkt bij helemaal niemand. Althans, niet beter of slechter als een pepermuntje. Dat is niet iets wat ik alleen maar "beweer"; dat is iets wat mensen gemeten hebben. Daarom is het belangrijk om duidelijk te maken, dat mensen die Bach gebruiken, of homeopatische korrels niet zozeer dom zijn, als wel "misleid". Je kiest voor zo'n middel, omdat je vertelt wordt dat het zal helpen. Maar die informatie klopt helaas niet.

Onno

Onno

02-02-2011 om 13:32

Het wordt een beetje vervelend

Als een arts na 10 jaar praktijk er achter komt dat al die symptoombestrijding eigenlijk ook geen ruk doet en na veel studie ontdekt dat de homeopathie een veel betere geneeswijze is, denk jij het beter te weten.
Bach rescue werkt fantastisch bij kinderen als ze acuut nerveus of geschrokken zijn. Het werkt niet bij kinderen met een psychiatrische stoornis. je moet wel enige nuance kunnen aanbrengen.
Succes met je kruistocht. O ja, hoeveel genezen autisten zijn er nodig om jou te kunnen overtuigen? Dan kunnen we er een beetje rekening mee houden.

kopjekoffie

kopjekoffie

02-02-2011 om 13:39

Onno

hey onno

ik heb nergens geschreven dat mijn zoontje
een psychiatrische stoornis heeft....
maar die druppels werkt nou een maal niet bij mijn zoontje..punt.

kopjekoffie...

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 13:48

Onno

Er werd in dit draadje al aangegeven dat het voor een arts heel profijtelijk kan zijn om ook homeopatische consulten te geven. Hij kan dan meer tijd besteden aan de patient, en daar toch naar betaald worden. Bovendien mag hij als arts geen placebo's voorschrijven; als homeopaat mag hij dat wel.
Ik was even vergeten dat kwaks onderling een niet-aanvalsverdrag hebben. Jullie zouden elkaar af kunnen maken, maar dan zouden de regulieren lachend toekijken.
Ik denk dat elke genezen autist een wonder is. Dus als je een geindiceerde autist geneest, dan zit je morgen bij Pauw en Witteman. Basisvoorwaarde is natuurlijk wel, dat er voor de behandeling, eerst met 100% zekerheid is vastgesteld dat het hier om autisme gaat.

Ha onno

Hee, heb je tijd? Wat prettig! Heb je dan nu wel links voor ons naar goed opgezette grootschalige onderzoeken waaruit blijkt *dat* klassieke homeopathie werkt? Want *hoe* het werkt, is nog totaal onbelangrijk, wat mij betreft.

Pluk53

Pluk53

02-02-2011 om 16:48

Genista

mag het van jou ook een goed gedocumenteerd verslag zijn van de genezing van een autist?

Pluk, nee

Het spijt me, maar dat is casuïstiek en daar ben ik niet zo goed mee te overtuigen in dit verband

Pluk53

Pluk53

03-02-2011 om 11:15

Genista

klopt, een geval is casuistiek. En "autisme" is breed, autistische stoornissen zijn er in vele gradaties. Maar als de CEASE therapeuten overtuigd zijn van hun succes, en er een "succes" voor het voetlicht wordt gebracht, dan ontkomt men er niet aan om zich te onderwerpen aan een kritische analyse van alle gevallen die behandeld zijn en behandeld worden. En dan zal snel genoeg duidelijk worden wat het werkelijke effect is van deze behandeling. Ik denk niet dat de CEASE-therapeuten zitten te wachten op teveel "spotlights". Ze zullen liever in de marge blijven werken, vertrouwend op de mond-tot-mond reclame die gebaseerd zal zijn op die ouders die al dolgelukkig zijn met elke kleine verbetering ( en dat "vanzelfsprekend" toeschrijven aan de therapie).

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.