Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

kopjekoffie,,,

kopjekoffie,,,

18-01-2011 om 23:06

Bach rescue kids druppels.???...

hallo allemaal...

hebben jullie ervaring met Bach rescue kids druppels.
???...
mijn is kind 2enhalf jaar...en is erg druk..er komt hulp maar dat is zeker5 nog 6 weken wachten dus dacht ik tot die tijd teroverbrugging...om Bach rescue kids druppels.
te proberen....

dus mijn vraag aan jullie..?
heeft iemand ervaring en hielpt het???...

groetjes.
kopje koffie


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Pluk53

Pluk53

03-02-2011 om 12:04

Mien

wat betreft mijn bekeringsdrang tot mijn (on)geloof een kleine toelichting. Ik zou het al heel geweldig vinden, als de mensen die bach/homeopathie/kinesiologie/acupunctuur gebruiken zich een beetje gingen verdiepen in de achtergronden en werkingsprincipes van die/dat betreffende behandeling/middel. Al die kwakkers opereren in de marge, en krijgen hun klanten via de mond-tot-mond reclamee, en artikelen in huis-aan-huis-bladen en bladen als de Privee. Ze blijven (net) binnen de wet, en de verzekeringen zijn ook nog eens coulant met hun vergoedingen. Ik vind het tragisch dat weldenkende mensen zich zo laten misleiden, en zichzelf daarmee te kort doen.

Onno

Onno

03-02-2011 om 13:33

Over misleiding gesproken.

Als er geen homeopathie was geweest had ik met mijn kinderen waarschijnlijk ook jarenlang in kuurtjes- en pufjesland gezeten. Dan heb ik nog niet eens over de jarenlange gang naar allerlei specialisten. Ze hebben nog niets maar dan ook echt niets aan medicijnen gebruikt. Misschien een keer een paracetamol maar verder niets. Dat allemaal dankzij de homeopathie.
Als ik hier op dit forum lees wat de reguliere geneeskunde zoal doet met kinderen dan lopen de rillingen over mijn rug. Dan heb ik het nog niet eens over de catastrofe die zich nu aan het ontvouwen is. Dan spreek jij hier over misleiding???? Mijn hemel, je kunt wel zien dat je werkelijk helemaal geen medische achtergrond hebt.
Medicijnen geneesmiddelen noemen dat is misleiding.
Zo, en nu weer aan het werk.

Pluk53

Pluk53

03-02-2011 om 14:36

En onno

wanneer zit je bij Pauw en Witteman met je succesverhaal? Heus, ook al is het een "casus", ze zullen voor je in de rij staan als je iemand werkelijk geneest van een autistisch spectrum stoornis.

En onno

Waarom dan toch nog paracetamol? Is er geen homeopathisch koorstverlagend middeltje verkrijgbaar?

Groeten,

Temet

Casus

Leuke casus: Waargebeurd verhaal in mijn omgeving.
Een kind op de basisschool, laten we hem Ab noemen, vertoont afwijkend gedrag en komt qua leren niet mee. Na de gebruikelijke vijven en zessen krijgt Ab de diagnose autisme op zijn etiket. Verder werkt de leerkracht hem wat bij, zodat hij de groep bijhoudt op school. Een paar jaar na deze diagnose, we hebben het dan over groep 7, komt iemand op het briljante idee eens met Ab naar de oogarts te gaan. De oogarts constateert zeer slechte ogen, Ab krijgt een bril en ziedaar, Ab verandert binnen een paar weken in een kind met normaal gedrag dat zonder bijles bij de betere presteerders van de groep hoort.
Mogen wij op grond van deze casus concluderen dat de oogarts Ab van autisme heeft genezen? Waarschijnlijk moet iedereen op zijn minst glimlachen bij deze conclusie. Maar stel, dat er ook een homeopaat was ingeschakeld toen Ab naar groep 7 ging, die hem iets verstrekte. De situatie blijft verder hetzelfde, Ab verandert helemaal (ten goede). Als de homeopaat in dat geval claimt het autisme van Ab te hebben weggenomen, glimlacht niet iedereen meer, maar zijn er mensen die denken dat dat zo is. Als de homeopaat dan dit geval helemaal goed documenteert, maar hij laat de oogarts en de bril weg (want immers niet relevant voor autisme, dat zal vast iedereen bevestigen), dan heeft hij plotseling een casus met "bewijs".
Wel, dat heb ik dus tegen casuïstiek, zelfs goed gedocumenteerde. Want de oogarts had in het geval van Ab precies evenveel recht om te claimen dat hij autisme had genezen, als die homeopaat.

Genista

En dan vraag ik me af: wie had die diagnose autisme eigenlijk gesteld? Een psychiater, psycholoog, of bijnbeunende leerkracht?

Verschrikkelijk, zoiets. Af en toe lees je van die verhalen over kinderen in ontwikkelingslanden, waarvan "men" dan denkt dat ze gek zijn totdat iemand ze eens een bril aanmeet, en ziedaar, dat kan dus ook gewoon in Nederland, alleen noemen ze het daar niet gek maar autisme.

Groeten,

Temet

Pluk53

Pluk53

04-02-2011 om 09:03

Bach/homeopathie/ritalin de deur uit;; dieet!

voor mij viel het compleet uit de lucht: 70% van de ADHD'ers heeft baat bij een dieet, en kan dan waarschijnlijk de medicatie verminderen/volledig stoppen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1831260/2011/02/04/Strikt-dieet-helpt-kinderen-met-adhd.dhtml
http://www.trouwcommunities.nl/onderwijs/interactief/blogs/267/231.html (al in 2009 was dit bekend!)

Guinevere

Guinevere

04-02-2011 om 09:29

Pluk

Dan moet je toch vaker meelezen in Zorgenkinderen. Daar loopt hier nu een draad over.

Pluk53

Pluk53

04-02-2011 om 09:35

Guinevere

klopt; zag ik net ook. Had beter enkel de verwijzing kunnen plaatsen naar dat draadje. Beter om op die plek dit onderwerp uit te diepen.

Temet

Gelukkig is het niet een heel recent verhaal. Maar die diagnose kwam in elk geval niet van een bijbeunende leerkracht. Overigens heb ik het verhaal alleen opgevoerd om te laten zien waarom ik zo weinig vertrouwen in casuïstiek heb.

Lastig

Maar dat is ook een 'probleem' bij autisme: er is wat zwart en zoveel grijs.. en tussen adhd/autisme/sis is ook veel leentje buur. Bij mijn zorgenkind werd ook gedacht aan autisme maar bij nader onderzoek bleek dat zijn nek ergens vastzat en dat dat de reden was waarom hij je niet aan kon kijken (kin optillen kon hij niet) en dus moeite had om contact te maken en te onderhouden. Dat is gefixt en daar heeft hij geen problemen mee. Maar er zijn zoveel andere aspecten aan autisme. Elke autist is anders. Want autisme staat niet vast: het is een spectrum. Dat maakt dit voorbeeld niet zo heel geslaagd. Ben ook eerder benieuwd naar wie dat oordeel dan geveld heeft want je kan iemand niet genezen van wat hij niet heeft en van sommige dingen kan je ook niet genezen worden. Ook daarin gaat dit voorbeeld mis. Je punt is duidelijk maar is niet adequaat, vind ik. Daarbij, praat je nu niet over je eigen kind.. en dat vind ik ook al niet sterk. Je voorbeeld roept vragen op maar die kan of mag je niet verklaren, althans zou niet netjes zijn.

Hoe dan ook, je punt is helder maar het rammelt wel.

Pluk53

Pluk53

04-02-2011 om 10:21

Judith-t

"want je kan iemand niet genezen van wat hij niet heeft" Dat is nu juist de strekking van Genista's casus-verhaal. Een homeopaat had dus kunnen claimen dat hij het kind genezen heeft, terwijl er geen sprake was van een autistische stoornis.
Dat zie je zo vaak bij "wonderbaarlijke genezingen"; bij nauwkeuriger onderzoek blijkt dat de patient de kwaal niet had waarvan hij zogenaamd genezen is.
(hoe staat het trouwens met de "vele onbewezen middelen die in de reguliere zorg gebruikt worden"? )

Amen pluk

Dank je wel. Judith, het was overduidelijk dat bij deze "Ab" geen sprake was van autisme, maar van een verkeerde diagnose. Het voorbeeld was slechts bedoeld om aan te geven waarom je zo moet oppassen met casuïstiek. Je wordt zowat doof, zo hard rammelde dat geval. Daarom voerde ik het op...

Verhaal

"want je kan iemand niet genezen van wat hij niet heeft" Dat is nu juist de strekking van Genista\'s casus-verhaal. Een homeopaat had dus kunnen claimen dat hij het kind genezen heeft, terwijl er geen sprake was van een autistische stoornis. "

So ? Er was geen homeopaat bij betrokken die dat heeft geclaim, er was een oogarts en die heeft dat niet geclaimd, dus so ? Zoals ik ook zeg: de strekking is helder maar het rammelt.

Ik heb mij nooit verdiept in wonderbaarlijke genezingen dus ik heb ook geen idee dat wat jij daarover beweert klopt. Kan je dat staven, allemaal ?

Wat betreft medicatie: dit is algemene kennis.. daarin blink jij toch zo uit ? Maak een afspraak met je huisarts of schiet de eerste de beste medicijnstudent aan en vraag eens door ?

Genista

Het rammelende verhaal begint bij de verkeerde diagnose.. en niet bij een niet opgevoerde homeopaat of wat dan ook. Want je kan net zo goed zeggen dat Pluk er met haar brede algemene kennis ook niet bij was en ook wel ...

ach ja.
gelukkig heeft dat kind nu enigszins de juiste hulp ondanks een verkeerde diagnose.

Pluk53

Pluk53

04-02-2011 om 15:56

Judith-t

wie een bewering doet, mag deze ook zelf verantwoorden als daarom gevraagd wordt. Het geeft geen pas om diegene die de bewering in twijfel trekt te vragen om zelf het bewijs te leveren.
Voor mijn bewering van "valse genezingen" heb ik een voorbeeld gevonden: internist Dr. Houtsmuller beweerde kanker te kunnen genezen met haaiekraakbeen. Hij had zichzelf ook genezen van een uitgezaaide kanker op die manier. Hij bleek die "uitgezaaide kanker" nooit te hebben gehad. Zie http://www.kwakzalverij.nl/78/De_affaire_Houtsmuller voor details.
Ik ken geen "onbewezen" medicatie/behandelingen in het reguliere circuit. Jij kwam met de bewering, dus verduidelijk jezelf aub.
En wat betreft het "casus" verhaal van Genista: het gaat erom dat je met "1" (zegge een) casus geen bewijs levert dat een methode/middel/behandeling werkelijk helpt/bijdraagt aan genezing/vermindering-van-de-klachten. En dat je, door listig weglaten van wat omstandigheden, een verhaal kunt maken wat niet gelogen is, maar ook niet de waarheid is.

Judith

Ik laat het verder rusten, want het is duidelijk dat mijn bedoeling niet is overgekomen.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.