Kankerverwekkende vleesproducten
Als vegetariër hoef mijn eetgewoonten niet te veranderen nu allerlei vleesprodcuten kankerverwekkend blijken te zijn maar hoe gaan anderen dat doen? Minderen? Bepaalde vleesproducten helemaal schrappen? Biologisch kopen omdat dat minder schadelijk blijkt te zijn? Of niets van aantrekken met als motto in-vis-zit-kwik, op-groenten-zitten-bestrijdingsmiddelen, je-kunt-ook-niets-meer-eten?
Relativeren
In Trouw een relativerend artikel.
"Coebergh: "Worst en rood vlees eten valt totaal weg bij de echt belangrijke oorzaken van dikke darmkanker: genetische aanleg en gebrek aan beweging."
"Katan: "Als je kijkt naar wat kunnen doen om geen kanker te krijgen, dan staat minder vlees eten bij lange na niet bovenaan. Voorop staan roken en meeroken. Dan komen alcohol, overgewicht en gebrek aan beweging. Straling is ook belangrijk, van de zon of van zonnebanken. Daarna volgt er nog een reeks dingen die je beter kunt doen dan laten, zoals veilige seks en je als meisje laten inenten tegen HPV (een virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt). Pas daarachter staat het eten van bewerkt en rood vlees. Heb je al het voorgaande gedaan en wil je meer doen om gezond te blijven? Dan kunnen de echte doorzetters worst laten staan."
Zoon heeft morgen een statistiek examen en we hebben het even gehad over het verschil tussen significant (meer dan toeval) en relevant (vatbaar voor beleid).
ik ga
er nog eens goed over na denken.
En mijn voornemen om minder vlees te eten nu wellicht wat serieuzer aanpakken.
Rood vlees eten we niet zo heel veel hier, we komen zeker niet aan de geadviseerde maximum hoeveelheid.(partner misschien wel) En ik had al steeds meer vegetarische dagen erbij.
Maar vleeswaren worden hier best gegeten dus daar moet ik me over gaan bezinnen. Ik eet het zelf niet zoveel. (Misschien 3 x per maand) Maar dochter eet bijna dagelijks kipfilet op haar brood. En zoon,een hele slechte eter, eet geregeld ontbijtspek. Is wel een dillema, ben al blij met alles wat hij eet. En voor dochter leek kipfilet, tot nu dan, het gezondste beleg dat ze graag eet. Mmhh.
Het zijn verder ook geen enorme hoeveelheden die ze eten.
Maar ik zal er sowieso kritischer naar kijken en bewerkt vlees minder gaan gebruiken, ik gebruik het ook regelmatig tijdens warme maaltijd. Nu zal ik dat minder snel doen.
Hoelang
zal het duren voordat de voedselindustrie met het idee komt dat vegetarisch eten slecht is voor je gezondheid?
Er is altijd wel iets. Als je alle professionals moet geloven die iets roepen over voedsel, dan is er met alles wel iets mis.
Het beste blijft: afwisselen, dus niet teveel van 1 product of soort. Dat is daarbij ook nog eens de beste methode om te zorgen dat je genoeg vitamines binnen krijgt.
Wetenschappelijk gezien
is het advise van de WHO broddelwerk.
het zijn uitkomsten van epedimiologisch onderzoek,waar de invloed van de voedign bijna niet te scheiden zijn van andere invloeden. Zo zijn grote vleeseters in de studie ook diegenen die behoorlijk midner groente eten,die meer roken en minder bewegen.
Het is dus heel goed mogelijk deze studie zo uit te leggen dat, veel vlees eten prima is, zolang er maar voldoende vsn (bepaalde) groenten wordt gegeten en men regelmatzig beweiging krijgt.
Verder ging de uitkomst vooral over bewerkt vlees, en niet zozeer over rood vlees, daar was de bewijsvoering nog zwakker.
Ik ken verschillende studies naar verbanden tussen de comsumptie van rood vlees en het voorkomen van darmkanker.
Studies in de VS lijken een zwak verband tussen de twee aan te duiden,terwijl studies in Europa geen statistisch significant verband konden vinden.
Daarop is geopperd dat wellicht andere factoren bij de consumptive van rood vlees eeen rol spleen en neit zozeer het vlees zelf.
daarbij werd genoemd, de aanwezigheid van evt. groeihormonen, die in Amerika meer voorkomen/kwamen, maar vooralde bereidingswijze.
In amerika wordden veel grotere hoeveelheden gebarbequed rood vlees verobert. Echt veel meer. Vlees dat verbrand is zit vol met (potentieel) kankerverwekkende stiffen. Dat is allang bekend. De consumpite van die stiffen is, hoogstwaarschijnlijk, veel hoger in Amerika doordat daar veel meer, onzorgvuldig, thuis gebarbequed wordt.
Zelf een biefstukje in de pan bakken levert zelden een zwart verbrand korstjes op, bij zelf bbq'en, gebeurt dat veelv aker dat ene stukje van je vlees verbrand is.
Feitelijk is dit gewoon politiek, men wil vleesconsumptie ontmoedigen, ook voor andere redenen en dit advise wordt daar mede voor ingezet.
Ik verander niets, en Viola
Ik haal het weekmaximum aan rood vlees niet eens per maand, en ik eet al meestal biovlees, dus ik ga niks veranderen.
Viola, die kipfilet valt niet onder rood vlees, dus dat kan je dochter gerust eten.
kipfilet
Plakjes op de boterham, bedoel ik. En dat is volgens mij wel meestal (altijd?) bewerkt, zal eens gaan kijken.
Rood vlees niet veel nee (en biologisch, maar volgens mij maakt dan niet uit..) maar bewerkt vlees scheelt hier dus wel.
Oma
Telkens als ik dit soort berichten lees denk ik altijd aan de vraag ' zou mijn oma dit gegeten hebben?' . Of een afgeleide van die vraag; ' is het basisproduct nog te herkennen?' . Eet eten, en niet producten waar iets van vlees vis of groente in zit en een hoop stoffen die je normaal ook niet op je bord zou scheppen. De hamburgers waar ze het over hebben zijn die keiharde diepvries schijven waar je het echte vlees niet meer in kunt ontdekken. Geldt ook voor zoiets als kipnuggets van de Mac. Maak je eten zelf.
mmhh
Kan natuurlijk wel zelf kipfilet gaan maken. Eens zien of dat binnen de drukte gaat lukken. (Dun snijden zal ook wel niet meevallen?)
(Dochter moet op haar lijn letten. En eet alleen graag vlees of zoet op haar boterham. En van vlees is kipfilet dan het beste, ze vindt veel vlees lekker. Kaas eet ze ook wel soms maar om dat nu meer te gaan doen..is ook weer niet ideaal voor haar lijn.
niki
Kipfilet als beleg valt onder bewerkt vlees en zou dus ook gevaarlijker moeten zijn.
Ik eet wel vlees, maar nauwelijks vleeswaren dus voor mij zou het moeten meevallen. 
Ik vraag me wel af wanneer uit onderzoeken gaat blijken dat vleesvervangers ook niet gezond zijn. Want bewerkt en vol met E-nummers, vetten en suikers.
Daarnaast weet niemand wat de gevaren op lange termijn zijn van genetisch gemanipuleerde soja. Dat eet iedereen vrijwel dagelijks, maar lijkt niemand zich druk om te maken. Misschien ook niet nodig, maar over 10 jaar wel?
Beter is om zoveel mogelijk vers (dus onbewerkt) te eten. Wat je ook eet.
Overigens
Hebben ze het niet over de vers gemaakte hamburger van de slager, maar over de lang houdbare hamburger van bijv. unox. Hetzelfde geldt voor de worst.
Naar de echte slager!
Dus allemaal op naar de echte slager, liefst de bioslager! Eet echt eten, helemaal mee eens!
Niki73
Net geweest naar de echte slager; ouderwetse bloedworst en spek!!!
Katan in NRC
http://www.nrc.nl/next/2015/10/29/lees-dit-alleen-als-je-toch-al-gezond-leeft-1550770
"Van elke honderd Nederlanders krijgen er zes ooit darmkanker, de meesten boven de 65 jaar. Volgens de WHO wordt dat risico 18% lager als mensen vijftig gram bewerkt vlees per dag minder eten. Toevallig is vijftig gram per dag net wat de gemiddelde Nederlander eet. Als honderd Nederlanders alle frikadellen, leverworst en ander verduurzaamd vlees afzweren en de WHO heeft gelijk, dan krijgen over een aantal jaren nog maar vijf in plaats van zes van de honderd Nederlanders darmkanker. Dan hebben negenennegentig mensen voor niets afgezien van worst, vijf hebben desondanks darmkanker gekregen, en één is gered. Of anders gezegd: uw kans om nooit darmkanker te krijgen is 94% met vleeswaren en 95% zonder."
Hmm we eten hier altijd al biologisch vlees, als we vlees eten. Dus ga ik nu iets veranderen of niet om deze reden?
gr Angela
gaat om de bewerking
Dus de toevoeging van o.a. conserveringsmiddelen. Dit gebeurt ook bij bio vlees.
Overigens stond in Trouw dat onveilige seks riskanter is dan worst of frikandel. Dus...
Artikel in Volkskrant
Zoals ik al zei. Dit advies is puur politiek. Wetenschappelijk onverantwoord en bedoeld om aan te zetten tot minder vleesconsumptie. Dat niet vanwege het vermeende gezondheidseffect, want dat is onvoldoende vastgesteld en zelfs dan erg klein, maar vanwege andwere redenen.
Als je wilt dat mensne mind er vklees eten vanwege mileuitechnische redenen of vanwege beter voedselbeheer, kom dan daar eerlijk voor uit. Nu worden de mensen voorgelogen.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/bang-maken-voor-vlees-heeft-politiek-doel~a4173072/
In verdiepen
Het raport stelt dat uit onderzoek is gebleken dat het eten van 50g bewerkt vlees het risico op darmkanker met 18% verhoogt.
Zonder additionele informatie is zo’n uitspraak waardeloos. Om het onderzoeksresultaat juist te interpreteren moet gekeken worden naar welk ‘basisrisico’ men heeft om darmkanker te krijgen. Dit moet dan met 18% verhoogd worden.
Het Duitse Robert Koch Institut betitelt de kansen als volgt: Een Duitse vrouw van 45 jaar heeft 0,30% kans om in de komende 10 jaar met darmkanker gediagnosticeerd te worden. Bij een Duitse man van 65 jaar is dit risico 2,30%.
Nemen we nu de onderzoeksresultaten in beschouwing, betekent dat voor de vrouw een toename van 0,054 procentpunt, naar 0,354% (som: 0,30 * 1,18 = 0,354), en voor de 65 jarige man een toename van 0,41 procentpunt - naar 2,71%. Niet echt wereldschokkend, lijkt me. En erg overdreven om ham, salami e.d. gelijk te stellen met hexavalent, chroom of asbest.
Overigens, wisten jullie dat verpakkingen van pasta oid mogelijk kankerverwekkende stoffen afgeeft? ziehttp://nos.nl/artikel/2065312-voedselverpakkingen-geven-mogelijk-kankerverwekkende-stoffen-af.html
Biologisch sta ik volkomen achter, maar om andere redenen (voor zover we dat allemaal kunnen controleren natuurlijk, want onderzoek wijst uit....).
vlees eten is enorm slecht voor het milieu! Cowspiracy
Heb afgelopen week de documentaire Cowspiracy gezien en ben er helemaal van ondersteboven hoe slecht vlees eten is voor het milieu (ook biologisch) en dat we er echt mee moeten stoppen of in ieder geval ENORM mee moeten minderen. In mijn eigen woorden kan ik het moeilijk uitleggen maar mocht je interesse hebben kijk dan eens naar deze documentaire Cowspiracy. Je kunt hem zien op Netflix.
Zie hier ook de facebooksite: https://www.facebook.com/cowspiracymovie/?fref=ts
Ben benieuwd wat jullie van de documentaire vinden.
@Carla
Dat is geen serieuze documentaire maar meer een pamflet. Je mag best wat kritischer zijn hoor.
ja maar
Vind het ook ongelofelijk hoe weinig zorgvuldig er om gegaan wordt met vlees. Ik word ook niet goed als ik zie hoeveel vlees we met zn allen eten. Hoeveel eten sommige mensen dan wel niet? Want zoveel mensen eten al geen vlees..
Mark74
Kan je hier wat meer over uitleggen dan, ik vond het erg indrukwekkend. Klopt er dan niets van?
Carla
Het slechtste voor het milieu is nog altijd de mens.
leg eens uit dan?
Paddington, ik kan niets met dit soort zinnen zonder een klein beetje uitleg...... we zijn hier nu eenmaal als mens en kunnen 'ons' moeilijk afschaffen. Heb je cowspiracy gezien? Zo ja, wat vond jij ervan? Ze leggen daar in ieder geval wel uit hoe we het beter kunnen doen.
@Carla
Ze leggen daar helemaal niks uit. ze verkodnigen hun evangelie dat veganisme de enige aanvaardbafre levenswijze is.Ze vwerdraaien feiten en presenteren alleen feiten die hun standpunt ondersteunemn. he tis dus een politiek pamphlet.
Blijkbaar is het makkelijk om jou te overtuigen, draai een mooi filmpje in elkaar, presenteer wat getalletjes en Carla gaat overstag. Dat is natuurlijk geen wetenschappelijke manier van oordeelsvorming. Je vond vast ook de documentaire van Al Gore erg indrukwekkend en overtuigend. Die is inmiddels ook ingehaald door de werkelijkheid. Erligt nog steeds, heel veel ijs opd e noordpool ind e zomeralhoewel hij voorseld haddat we nu aleen ijsvrije noordpool zouden hebben in de zomer.
http://www.examiner.com/article/la-chefs-movie-review-cowspiracy-a-pile-of-imitation-vegan-bs
https://oncejolly.wordpress.com/2015/05/24/on-some-cowspiracy-facts/
Laat je toch niet inde luren leggen door een groep fuindamentalische veganisten.
linkjes
Hierbij een tekst met linkjes voor de onderbouwingen van de getallen, kloppen deze dan ook niet? http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=19&t=14465
Verder heb ik de documentaire van Al Gore nog nooit gezien. (wist wel van het bestaan ervan)
Maar ik ga je linkjes bekijken hoor, blijf ik er wel bij dat ik toch best veel moeite heb met het dierenleed wat er ook nog eens bij kom kijken. Ik heb op andere filmpjes gezien hoe dat dan gaat met koeienslachterijen en varkens en hoe kippen zonder daglicht leven hutje mutje....tja, daar ben ik best gevoelig voor.
@Carla
Dat kan. Je kunt natuurlijk verschillende argumenten hebben om geen, of minder, vlees te eten. Irritant is alleen dat er valse argumenten worden gebruikt om mensen aan te sporen geen vlees te eten. Vlees(waren) gelijkstellen aan sigaretten terwijl je eigenlijk minder vleesconsumptie wilt voor andere redenen is gewoon bedrog.
mensen afschaffen
'we zijn hier nu eenmaal als mens en kunnen 'ons' moeilijk afschaffen.'
Het kán wel. We stoppen gewoon vanaf nu allemaal met kinderen krijgen. Dan is de aarde over 100 jaar volledig vrij van de bio-industrie, uitstoot van gevaarlijke stoffen en gassen, het opmaken van fossiele brandstoffen, de aanwezigheid van auto's, fabrieken, verontreiniging van zeewater, grondwater, lucht, bodem, afval, stortplaatsen, koelgassen, zure regen, smeltende ijskappen, uitstervende tijgers, mijnen, ...
Alleen onze plastics en andere slecht afbreekbare troep moeten dan nog worden opgeruimd door de natuur. Dat duurt wat langer.
Maar het kán dus wel 
Injel
OK Injel, begin jij? Of is het daarvoor al te laat?
En dat op de dag dat China de 1 kind politiek loslaat.
Omnivoor
Uiteraard word ik ook niet vrolijk van hoe er met (slacht)dieren wordt omgegaan. Het is m.i. ook zeker niet verkeerd om wat bewuster en zuiniger met onze vleescomsumptie om te gaan.
Anderzijds zijn wij als mens omnivoren. D.w.z. dat ons lichaam (o.a. gebit en darmstelsel) 'gemaakt' is om óók vlees te eten. Net zoals een herbivoor geen vlees kán eten en een carnivoor vlees móet eten. Zo zit de natuur in elkaar. Inmiddels zijn wij als mensen zo 'intelligent' en hebben inmiddels de kennis, dat we weten hoe we zónder vlees toch ons lichaam kunnen dienen en zorgen dat we met wat inspanning (en kennis)kunnen zorgen wel alle benodigde voedingsstoffen binnen te krijgen. Maar het blijft uiteindelijk toch een niet geheel natuurlijk iets om volledig vegetarisch te eten. We kunnen er voor kiezen, niets mis mee, maar het is niet natuurlijk.
helaas Krullevaar
'Of is het daarvoor al te laat?'
Yep. En je hecht toch aan die kinderen he, dus wegdoen is er niet bij
Mark74 en Carla
In de WHO zitten waarschijnlijk types die bezorgd zijn om het milieu en dergelijke en hebben geconstateerd dat dit de meeste mensen nog steeds, eh, worst is dus proberen ze het over een andere boeg te gooien door bepaalde onderzoeksresultaten omtrent kanker extra in de schijnwerpers te zetten. Dat je eigen lichaam mogelijk gevaar loopt, nemen de meeste mensen nou eenmaal serieuzer dan dat de hele planeet naar de gallemiezen gaat.
Cowspiracy brengt het nogal opruiend maar er zijn geloofwaardiger websites waarop ook staat te lezen dat de wereldwijde vleesindustrie meer bijdraagt aan het broeikaseffect dan alle auto's samen (of iets dergelijks, in ieder geval huiveringwekkende cijfers).
Veel vlees eten is ongezond, daar is men inmiddels wel over uit. In hoeverre je je zorgen moet maken, is onduidelijk. Voor miljoenen koeien, kippen en varkens is het in ieder geval dodelijk.
