Reanimatieles op school?
Ik weet niet meer waar maar opeens hoorde ik weer pleiten voor het lesgeven in reanimeren op scholen. Nou kan ik me goed voorstellen dat je op sportvelden mensen opleidt en een AED hebt, maar echt je wil niet dat men te hooi en te gras gaat reanimeren. Ben benieuwd welke scholen dat gaan opvoeren als selectiepuntje: we geven ook les in reanimeren!
De reden is natuurlijk de zeer succesvolle reanimatie van Christian Eriksen die in 'plain sight' een ongehoorde reclame betekende voor deze handeling. Fantastisch dat dit, door een medisch team ter plaatse, zo goed heeft uitgepakt.
De gevolgen kunnen echter ook bijzonder tegenvallen, vooral voor het slachtoffer zelf maar ook voor de familie.
https://www.ad.nl/gezond/een-geslaagde-reanimatie-leven-wordt-nooit-hetzelfde~a440f365/
"Artsen en verpleegkundigen weigeren vaak levensverlengende ingrepen als reanimatie. Dat blijkt uit onderzoek van artsenfederatie KNMG en verpleegkundigenkoepel V&VN. Nicolette Dijkstra (50), die in een revalidatiecentrum werkt met mensen die bijkomen na een geslaagde reanimatie, snapt dat heel goed. ,,Geslaagd? Hun leven wordt vaak nooit meer hetzelfde."
"Ze noemt het voorbeeld van prins Friso. ,,Die is na zijn ski-ongeluk net zo lang gereanimeerd tot zijn hart weer klopte'', zegt Dijkstra. Vervolgens lag hij 18 maanden lang in coma, tot hij overleed. ,,Ik weet niet of hij met de reanimatie beter af was.''
Als er weer eens zo'n 'golf' in mijn omgeving is dan waarschuw ik mensen altijd: als je eenmaal dat diploma hebt dan moet je het ook altijd doen, zelfs als je vermoedt dat het 'slachtoffer' er niet beter van wordt. Die beoordeling is niet aan jou, het is vervolgens je plicht, zelfs als het om je stokoude tante gaat.
Robbie001 schreef op 14-06-2021 om 23:42:
Hallo Allemaal,
Ik ben 6 jaar geleden succesvol gereanimeerd. Sinds dien heb ik een ICD waardoor reanimeren in principe niet meer noodzakelijk is. Inmiddels 4 hartstilstanden en gelukkig door de ICD en reanimatie dit overleefd. Degene die mij destijds heeft gereanimeerd had ook een 'keertje' een basis cursus gevold. Ik ben er maar wat blij mee dat zij er mee is begonnen en direct hulp heeft ingeroepen. Ik was gelukkig in de buurt van een politie burea, waar direct een AED mijn kant is opgekomen. Dus ik pleit er voor dat alle mensen een cursus hebben. En wat als de reanimatie niet was gelukt, en ik was er slecht uit gekomen?
Wat als ze er helemaal niet aan waren begonnen. dan was ik nu dood.
Grt Robbie
dit is een heel mooi voorbeeld waarom ik het belangrijk vind dat die lessen worden toegepast op school.
Goddank dat diegene je toen heeft kunnen reanimeren robbie!🙌🙏
AnneJ schreef op 16-06-2021 om 13:56:
Het kan helaas ook schaden Rachel.
hoezo kan het schaden ? Het is toch juist goed dat als het van toepassing is dat je dat kan? Want er zijn nog heeel veel mensen die dat niet kunnen en op zo een moment niet weten hoe het moet.
https://www.rijnstate.nl/aandoening-en-behandeling/coma-na-een-reanimatie-hartstilstand/
"In coma na een reanimatie
Na een hartstilstand en reanimatie kunnen patiënten buiten bewustzijn blijven. Ze reageren dan niet meer op prikkels. Dit noemen we een coma. In Nederland worden jaarlijks ongeveer 5.000 patiënten na een reanimatie in coma opgenomen in het ziekenhuis. Bij ongeveer de helft van deze patiënten is de hersenschade ernstig. Zij komen niet meer bij bewustzijn. Bij de andere helft bestaat een kans op blijvende problemen met bijvoorbeeld het geheugen."
Het is complexer want niets doen kan ook tot schade lijden. Maar in veel gevallen ook tot overlijden en dat gun je mensen soms liever dan een lijdensweg of een jarenlang coma.
Gatver AnneJ wat jij je er weer negatief naar. Het zou kunnen dat reanimatie rest schade geeft maar niet reanimeren heeft de dood tot gevolg dus altijd proberen. Na dood is er geen weg meer terug dat is eenrichtingsverkeer. Na reanimatie kan het twee kanten op. Succesvol herstel of herstel met restschade.
Wie ben jij dan om te bedenken dat reanimatie cursussen op scholen geen goed idee zijn? Jouw manier van dingen bekijken is niet DE enige manier.
Ieder zijn/haar mening Haaknaald.
Dat reanimeren in sommige gevallen lijdt tot restschade of alsnog overlijden is geen reden om dan maar helemaal niet meer te reanimeren. Dat is net zoiets als niemand meer chemo geven bij kanker omdat een deel alsnog overlijdt en veel last heeft van de bijwerkingen.
In een noodsituatie kun je als leek onmogelijk meteen inschatten of reanimeren wel of niet zinvol is. En je bent wettelijk verplicht om hulp te bieden naar eigen kunnen. Dus dan bel je op zijn minst 112. Ook als de betreffende persoon hoogbejaard is. Wat jij met je eigen familie hebt afgesproken is prima, maar die afspraken gelden niet voor algemene toepassing.
Voor chemo kun je zelf kiezen. Reanimatie kun je maar voor een deel voorkomen. En zeker hangen mensen ook aan het leven. Alleen als je zelf uit de zorg komt en daar gaat het berichtje over in het begin dan ben je niet meer zo happig omdat je weet wat de consequentie kan zijn. En daar kies je niet voor. Helaas kun je dan vaak niet alsnog verzoeken om de stekker eruit te halen want of je bent in coma of je bent in de war en dat gaat dan niet.
Dat is anders bij kanker en chemo.
Maar om dan maar niemand meer te gaan reanimeren is weer een ander uiterste.
Ik pleit er dan ook voor om in situaties als sportvelden e.d. dat goed te faciliteren en het verder over te laten aan goed getrainde professionals en vrijwilligers.
Altijd verplichten om even te kijken of iemand een NR ketting om heeft of een tattoo. Die ene seconde gaat het verschil niet maken en voldoet wel aan de wens van de patient.
En in tehuissituaties zou de standaard weer andersom moeten zijn. Niet reanimeren tenzij men heeft aangegeven dat wel te wensen.
Maar goed, ik ga er niet over, men heeft, ook weer door lobby, anders besloten, en daar heb je je zo goed mogelijk aan aan te passen. En dat doe ik.
AnneJ schreef op 16-06-2021 om 14:05:
https://www.rijnstate.nl/aandoening-en-behandeling/coma-na-een-reanimatie-hartstilstand/
"In coma na een reanimatie
Na een hartstilstand en reanimatie kunnen patiënten buiten bewustzijn blijven. Ze reageren dan niet meer op prikkels. Dit noemen we een coma. In Nederland worden jaarlijks ongeveer 5.000 patiënten na een reanimatie in coma opgenomen in het ziekenhuis. Bij ongeveer de helft van deze patiënten is de hersenschade ernstig. Zij komen niet meer bij bewustzijn. Bij de andere helft bestaat een kans op blijvende problemen met bijvoorbeeld het geheugen."
Het is complexer want niets doen kan ook tot schade lijden. Maar in veel gevallen ook tot overlijden en dat gun je mensen soms liever dan een lijdensweg of een jarenlang coma.
hmm oke oke dat is ook heftig ja!
toch vind ik zelf (dat is dan weer mijn mening) dat ik het toch belangrijk vind dat reanimeren en dat iedereen weet hoe het moet, omdat er toch levens mee gereden word.
ieder zo zn eigen mening ik respecteer je mening gewoon.🌸
Overigens lijkt reanimatieles op school mij om een andere reden niet per se een goed idee: iedere maatschappelijk betrokken club probeert zijn hobbies in het lespakket te verwerken, en de scholen hebben al moeite om gewoon onderwijs te geven in de tijd die ervoor staat.
Ik denk dat het meer in het algemeen geen slecht idee is om gewoon een verbod af te kondigen voor het toevoegen van dingen aan het lespakket in de komende tien jaar.
Aanbieden als buitenschoolse activiteit lijkt mij verder prima.
Groeten,
Temet
AnneJ schreef op 16-06-2021 om 14:16:
Ieder zijn/haar mening Haaknaald.
Maar Anne J ben je dan in zijn algemeenheid tegen reanimeren? Je weet toch nooit van te voren hoe iemand er uit komt? Dat zou dan betekenen dat er veel mensen dood gaan om het risico op ernstige schade te voorkomen.
Onder voorwaarden, zie hierboven ben ik uiteraard voor reanimatie.
Je kunt van een wildvreemde echter nooit beoordelen of die aan bepaalde voorwaarden voldoet en het is zaak om snel te handelen anders heeft het sowieso geen zin meer.
Als je teveel mitsen en maren ergens aan koppelt wordt het alleen maar nodeloos ingewikkeld, snappen mensen het niet, doen ze ze iets terwijl het niet moet of juist andersom.
Los van medische overwegingen: waarom moet alles per se weer naar de scholen worden geschoven? Bij elk maatschappelijk probleem wordt naar de school gewezen. Intussen vindt men het ook gek dat de basiskennis terugloopt. De tijd die scholen hebben is beperkt en je kunt hem maar één keer vullen. Niet alles hoeft op school te gebeuren, jeugd komt ook op andere plaatsen. Verder: wie zo’n cursus heeft gevolgd, is verplicht tot reanimeren. Verplicht je de cursus, dan verplicht je dus elke puber tot reanimeren. Ik vind dat nogal wat. Bied het aan, buitenschools, maar verplicht het niet.
