Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Vervolgdraad: wat dragen welke bronnen bij aan kiezen voor alternatief en/of regulier

Let's go. Ik vind Skepsis wellicht hier en daar wat gekleurd, maar aan de andere kant komen zij wel met controleerbare bronnen. En bovendien zetten ze een artikel als dit ook op hun site (en al een heel tijdje!)
http://www.skepsis.nl/bioresonantietherapie.html


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Genista

Genista

02-07-2011 om 12:10 Topicstarter

Voorbeelden

Ik wil niet voor Pelle spreken, maar ik had er drie genoemd. Ik kan er nog wel drie noemen: acupunctuur, acupressuur (die drukpuntmassage dus), bioresonantie. Maar Judith, volgens jou viel bijvoorbeeld homeopathie niet onder alternatief. Zou je dan één voorbeeld willen geven van iets dat voor jou wél onder alternatief valt, ongeacht of je daar zelf nu ooit van gebruik gemaakt hebt? En waar valt homeopathie volgens jou wel onder? Onder flauwekul of onder regulier of nog iets anders? Want echt, ik vind het buitengewoon handig als we van elkaar weten waar we het nu over hebben, om misverstanden te voorkomen.

Genista

Ja jij had er drie genoemd en mag Pelle nu dan?
Ik wil graag Pelle's voorbeelden van alternatief horen.

Ik heb een ander beeld bij alternatief. Dat kan toch?
Het probleem is, dat je dan dus over verschillende dingen praat. En ook als de definitie ook toepasbaar kan zijn voor het deel van de gezondheidszorg voor de reguliere sector.

Volgens mij komen we er niet uit. Wat nu als we zeggen dat de mensen die ergens faliekant tegen zijn zich niet mengen in draadjes met vragen die niet passen in het welles-nietes. Simpele oplossing, toch? Iedereen blij. Zelfs Pelle denk ik dan. Tenzij het doel van het steeds mengen in draadjes over ervaringen, iets anders is.

Genista

Genista

02-07-2011 om 12:47 Topicstarter

Judith

Judith: "Ik heb een ander beeld bij alternatief. Dat kan toch? " Ja hoor, dat kan, dat heb ik al gezegd. Maar ik vind het wel praktisch als ik weet wat jouw beeld is. Dan heb je namelijk minder kans op misverstanden. En dát komt de discussie dan weer ten goede.
Judith: "Volgens mij komen we er niet uit. Wat nu als we zeggen dat de mensen die ergens faliekant tegen zijn zich niet mengen in draadjes met vragen die niet passen in het welles-nietes. Simpele oplossing, toch?"
Euh, nee, dat lijkt mij net zo zinvol als bij de WK-finale voetbal beide partijen een bal geven in de hoop dat ze dan ophouden met elkaar de bal afpakken. Of de teams elk een eigen stadion geven ofzo.

Genista

Genista

02-07-2011 om 12:48 Topicstarter

En...

Judith, ik had jou ook nog gevraagd om één voorbeeld van iets dat volgens jouw definitie onder alternatief valt.

Genista

Genista

02-07-2011 om 12:51 Topicstarter

Pelle

Jaja, ik vriendelijk vragen of p-fronten of andere frontlinies buiten beschouwing mogen blijven en dan mezelf laten inlijven bij met een foute naam? Funnista! Meer krijg je niet van me

Genista

"Judith, ik had jou ook nog gevraagd om één voorbeeld van iets dat volgens jouw definitie onder alternatief valt. "

Was dat zo? En had ik dat nog niet gedaan?
Belofte maakt schuld he. Ik zal eens goed nadenken.
Ik heb het nogal druk, slaap slecht en dus mn geheugen is als een vergiet.
Ik kom er zsm bij je op terug, sorry.

Pelle

Pelle, verschuil je eens niet. Maak eens waar wat je zelf zo hard roept. Eerst wilde je het niet zeggen, toen kwam je met een definitie die ons tevreden moest houden.. nu had je de vraag opeens niet goed begrepen. Zo blijft het ping-pongen.. Ik ben er zo wel klaar mee, met het deel wat jij hier aan tafel komt brengen dan.

Genista

Alternatief heeft voor mij twee betekenissen. De eerste is, dat wat tegen het reguliere aanhangt. Dus drukpuntmassage (als een soort welness), haptonomie, orthomoleculaire geneeskunde. Op deze manier heeft alternatief de betekenis van 'ander aanbod' maar meer in de lijn van het reguliere dan de 2de betekenis.. die ik vooral begrijp uit woorden van anderen als in wichelroede, magnetiseren, reiki. En dat valt bij mij onder de noemer 'het lijkt mij onzin waar ik niet naar toe zal gaan' maar als er mensen zijn die daar baat bij hebben gehad, laat ze er lekker doen. Ik vind mensen die daar naar toegaan niet perse zielig. En over die laatste categorie denk ik eigenlijk nooit teveel na, gelukkig. Ik heb de indruk dat betekenis 1 en 2 vaak door elkaar lopen in draadjes hier. Vandaar ook mijn vraag. Want de definitie die hier gegeven is voor alternatief lijkt helder maar in de praktijk is dat niet altijd duidelijk.
En als je -zonder het weet- verschillende definities of begrippenlijst op nahoudt, verzanden gesprekken ook. Stel dat het dat niet, wat is dan de reden ?

Acupunctuur

Ik had altijd begrepen dat acupunctuur bij operaties in China een politieke issue was.
http://ed5015.tripod.com/SkepticsAcupuncture66.htm
Acupuncture has endured in China for sociopolitical reasons rather than its efficacy as a therapy and underwent a revival along with other traditional Chinese medicines after the establishment of a New China in 1949, as a political device to provide cheap medical care for a huge population insufficiently serviced by doctors trained in Western medicine. It received a boost in 1972, when former president President Nixon visited the People's Republic of China, and his entourage were witness to demonstrations of the effectiveness of acupuncture as an anaesthesia for major surgery. Contrary to widely held belief in the Western world, the patients in the demonstration had been carefully selected and had been given pain killers prior to the surgery.

Tirza G.

Tirza G.

03-07-2011 om 00:13

Nou judith-t

You lost me. Ik heb je vrij aardig kunnen volgen, maar snap geen bal van de tweedeling die je aanbrengt in 'alternatief'. Ik lees je redenering - alternatief in de betekenis waarin hij ook op andere vlakken wordt gebruikt: gut, wat jammer dat u dit *** niet meer op voorraad heeft, heeft u wellicht een alternatief - én de categorie die je zelf niet begrijpt, maar die je haalt uit de woorden van anderen.
Sorry, dat maakt het voor mij niet duidelijker. Vooral niet, omdat het mij nou nóg niet zegt wat jij zelf vindt. Je positioneert drukpuntmassage, haptonomie en orthomoleculaire geneeskunde als 'alternatief aanbod naast het reguliere aanbod'. Oftewel: ach mevrouw, ik ben er wel klaar mee, maar als alternatief zou u natuurlijk altijd nog even langs de *** kunnen gaan (vul in: drukpuntmasseur, haptonoom, orthomoleculairist).
Vervolgens schuif je reiki, wichelroedes en magnetiseren op één hoop. Dat boeit je verder allemaal niet, je denkt er nooit over na, maar je leidt uit woorden van anderen af dat dat zó alternatief is dat jíj er niet naar toe zal gaan.
Ben ik benieuwd naar twee dingen: welk denkproces leidt tot de indeling (je hebt blijkbaar gradaties in alternatief, maar waaróm?) en hoe bepaal je in welke categorie iets valt? Wat is daar je stappenplan in? Waarin verschilt drukpuntmassage van reiki? Wichelroedes van bioresonantie?
Je líjkt bevattelijk te zijn (in de redenering die je geeft) voor uitstraling en status-achtige entourage. Orthomoleculaire geneeskunde bijvoorbeeld, is natuurlijk een giller van de bovenste plank. OM-ers genezen helemaal níks - ja, hun portemonnee. Maar ze kennen zichzelf graag de status van 'geneesheer' toe. Drukpuntmassage in een wellness-setting (whatever it may be) heeft wel wat. Is duur, ziet er goed en echt uit, met mevrouwen in witte schortjasjes. Reiki daarentegen zijn raargerokte langharige zweverige types. Haptonomen schurken graag tegen fysiotherapeuten aan en zijn als klap op de vuurpijl ook nog eens psychologisch enorm onderlegd. Blijkbaar komt dat op jou betrouwbaarder over dan een magnetiseur die ergens in een schuurtje zit te hobbyen.
Kortom: ik kan je niet meer volgen. En volgens mij zijn er gewoon definities van wat wat is. Skepsis helpt je er graag aan

Tirza

Genista

Genista

03-07-2011 om 10:59 Topicstarter

Sorry judith

Maar ik begrijp er ook niets meer van. Drukpuntmassage hangt tegen regulier aan? Hoe bedoel je en waarom die wel en homeopathie dan niet? Eén ding begrijp ik in elk geval wel: als we er zulke verschillende definities op na blijken te houden en ik begrijp jouw definitie niet eens, dan is dat wel een oorzaak van oeverloosheid van discussies over dat onderwerp.
Maar goed, gelukkig hoeft dat in principe geen probleem te vormen voor déze discussie. Want ik startte bewust een draad over wat welke bronnen bij het kiezen - of dat nu regulier of alternatief is, bij welke definitie dan ook. Dat maakt niet uit, zie de heel duidelijke postings van Primavere over wel of niet alternatief en/of toch wel of niet werkzaam danwel bewust wel of niet voor gekozen en waarom.

Orthomoleculair

Citaat van afgestudeerd arts; 'Mijn missie is om de kwaliteit van leven van mensen te verbeteren. Door mijn professie als arts bied ik wetenschappelijk verantwoorde geneeswijzen en therapieën aan. Dit als aanvulling op de mogelijkheden die de reguliere geneeskunde biedt. Deze therapieën verbeteren de kwaliteit van leven door het zelfgenezend vermogen van lichaam en geest te versterken. Het geeft mij voldoening om mensen bij mij thuis in de praktijk te helpen, precies uit te zoeken wat de diagnose is, en daarbij de best passende therapie vast te stellen.”

Dus deze meneer is arts en heeft zijn kennis uitgebreid met iets alternatiefs. Wat nogal eens voorkomt, is mijn idee, omdat sommige artsen vinden dat hun mogelijkheden tekort schieten.

Dus zo iemand vindt Judith-T dan wellicht niet alternatief?

Tirza

Als je het niet begrijpt, moet je niet gaan invullen en afdoen. Dan reageer je niet zozeer inhoudelijk als wel emotioneel.

Goed, ik had al aangegeven dat ik daar over na moest denken. Kennelijk vind jij dit niet een afdoend antwoord en je snapt het niet. Dat mag je vinden, dat is jouw mening.. en iets niet snappen kan gebeuren. Met een vraag blijf je met elkaar in gesprek. En niet op makkelijk 'afdoen'.

Welnu, misschien heel nieuw maar ik denk niet in termen van altern**kerij of in termen zozeer van alternatief. Voor mij heeft het woord alternatief de betekenis van 'anders'. Als in, "wil je briefstuk of kip: nee, heb je geen alternatief?". En zo kijk ik ook tegen het aanbod aan een ziekenhuis of therapie etc.. Ik ben gewend om veel meer zelf uit te zoeken wat ik nodig heb en waar ik dat moet zoeken dan blind af te gaan op een arts. En dat komt misschien om dat in mijn familie en vriendenkring mensen rondlopen die in ziekenhuis werken/hebben gewerkt. En daarom weet ik ook dat de theorie en praktijk ver uit elkaar kunnen liggen. En dat de reguliere zorg zo haar beperkingen heeft. Ik denk dat ik mij meer op stel als een gesprekspartner van een arts dan een gangbare patiënt. Niet elke arts kan dat of wil op gelijkwaardige(re) voet staan (sommigen vinden dat lastig want dan komen ook sociale vaardigheden erbij kijken. Niet elke arts heeft dat in huis of heeft dat binnen 10 minuten of 20 minuten in huis)... Als een bakker geen lekker brood meer bakt, kijk ik waar een andere bakker zit.

Dus als er iets aan de hand is, ga ik naar huisarts, sta open voor wat de huisarts naar voren brengt en 'kijk' of bedenk of iets bij de situatie van mij(n kind) past en draag hier en daar bij als suggestie en bespreek die. Maar in welke zoektocht dan ook, is kleurentherapie nog niet voorgekomen. Homeopathie 1 keer.. niet genoeg om er in te duiken (ik heb het een keer de kans gegeven). En als ik het zo lees, denk ik ook niet dat kleuren of bachbloesem ooit iets zal zijn dat op ons pad zal komen.
Althans, laat ik het zo zeggen niet als optie om ergens van te genezen. Ik ben nu natuurlijk wel nieuwsgierig wat het precies is.

In de paar voorbeelden die met dank(!) aan Genista naar voren kwamen, ligt nu niet iets waarvan ik zeg, dat dat ooit bij mij naar boven zou komen. Voor mij komen die therapieën niet in aanmerking. Ook niet als ik een huisarts zou hebben die daar helemaal achterstond. Maar andere dingen die hier als alternatief worden gezien wel: haptonomie en drukpuntmassage bijvoorbeeld.

Ik vind dat er over alles gesproken mag worden. De lijn ligt voor mij als mensen advies gaan geven met een bindend karakter. Maar dat is simpel op te lossen door dit te vervatten in een zin bovenaan dit forum.

Het gaat er in dit forum mi niet om om uit te pluizen of iets bestaansrecht genoeg heeft om over te mogen praten. Zie religie of 'klaar voor het leven': daar gebeurt dat ook niet. Dat is in die onderdelen van het forum zinloos en respectloos net als in dit onderdeel.

Maar dat mag niet: er wordt een mening opgedrongen. Ik vraag mij nu af of dat niet veel meer de behoefte is om ergens lekker tegen aan te trappen is.

Maar men zou er over mogen praten. En als je het er niet mee eens bent en steeds in hetzelfde blijft hangen, moet je je maar eens afvragen hoeveel zin het heeft. Geen. Het levert weerstand en tegenzin op.

Pluk53

Pluk53

04-07-2011 om 15:01

Judith, langs elkaar heen

jouw laatste posting is een samenvatting van "hoe Judith het ideale uitwisselingsdraadje ziet" mbt alternatief (of welk onderwerp dan ook. Kijk eens naar de posting van Primavera (aan jou gericht!): Datum: Za, 2 Juli 2011 10:16, Afzender: Primavera.
Daar wordt heel precies geanalyseerd dat "jouw werkzijze" tot niets leidt ( in elk geval niet tot beter geinformeerde lezers). Daar moet je op reageren, en niet gewoon jouw (ontkrachte) standpunt herhalen.
Dus, reageer eens op de posting van Primavera, ik ben heel benieuwd.

Primavera

Primavera

04-07-2011 om 16:13

Defenitie alternatief

Wat geneeswijzen betreft is de defenitie van alternatief heel duidelijk. Dat is gewoon alles wat (nog) niet wetenschappelijk bewezen is. Verzekeringsmaatschappijen houden deze indeling ook aan.
Onder alternatief valt dus zowel de natuurarts als wichelroederij, als iemand dmv een wichelroede zegt bepaalde klachten te verhelpen door aardstralen of iets dergelijks op te sporen.
Omdat alternatief wat betreft geneeswijzen vaak de negatieve bijbetekenis alterneuterij heeft gekregen wil Judith graag verschil aanbrengen in wat ze als een optie buiten het reguliere ziet en wat ze als onzin beschouwd.
Wat voor een woorden zij als etiket wil gebruiken voor de verschillende groepen(je kunt ze ook geneeswijze 1, geneeswijze 2 en geneeswijze 3 noemen)doet er alleen verder helemaal niet toe voor de discussie 'hoe beslis je of je er wel of geen gebruik van maakt', 'hoe beslis je of het iets voor je is?'.
Ik heb denk ik met mijn voorbeeld over acupunctuur vrij duidelijk geschreven hoe ik die afweging maak en ik vind het jammer dat Judith nou niet aan de hand van hetzelfde voorbeeld duidelijk maakt wanneer zij van acupunctuur gebruik zou maken en waarom.
Ook meen ik uit het voortdurende geroep om respect op te maken dat mensen als Judith de gezondheid overeenkomstig zien als geloof. Er is keuzevrijheid en wat voor een keuzes iemand ook maakt, ook al klinken ze je volstrekt idioot in de oren je hebt die keuze van de ander te respecteren en het is niet netjes alswel zinloos om als een soort Jehova-getuigen steeds de ander tot 'het ware reguliere' geloof te bekeren. Dat voelt als aantasting van hun persoonlijke keuzevrijheid in een bepaald geloof en als beperking dat ze niet over hen geloof zouden mogen praten. Vandaar ook telkens weer de vraag om voor ieder geloof een nieuw draadje te starten.
De P-club (goh, wat een leuke geuzennaam) daarintegen ziet Gezondheid meer als de rubriek Werk, Recht en Geld. Vooral praktisch. Als iemand daar vraagt wie heeft er ervaring met één of andere piramideverkoop want diegene wil haar reguliere baan aan de wilgen hangen om zoals in de advertentie beloofd wordt, makkelijk met een paar uur per maand vanuit huis met internet 3 keer een normaal salaris verdienen, dan krijg je daar ook gelijk een koor van 'niet doen, joh, dat is oplichting'. En als degene nog twijfelt omdat de vriendin van de buurvrouw daar toch aardig mee verdiend heeft legt het koor uit waarom en slepen ze linken en berekeningen aan om diegene te laten zien dat het echt niet klopt wat beweerd wordt. Al was het maar voor de meelezers (die er veel meer zijn dan schrijvers) om te zorgen dat zij niet ook perongeluk het slachtoffer zullen worden van iets wat er alleen maar ogenschijnlijk goed uit ziet. In een rubriek als Werk, Recht en Geld krijg je kansberekeningen voorgeschoteld als je tussen twee beslissingen twijfelt en mensen dragen je aan wat eventuele gevolgen kunnen zijn.
Voor een P-er is het in Gezondheid nog belangrijker om met betrouwbare informatie te komen dan in Werk, Recht en Geld omdat in de laatste rubriek het je hoogstens financieel een hoop gaat kosten, terwijl de verkeerde beslissing in Gezondheid behalve financieel ook nog eens fysiek grote nadelen kan geven.
Voor Alter-believers is de weg van wetenschappelijke bronnen zoeken maar slechts één van de vele geloven. Zij vinden dat er hoogstens voor knotsgekke sektes gewaarschuwd mag worden, verder is er meer tussen hemel en aarde. Je kunt niet bewijzen dat een god bestaat, maar je kunt net zo min bewijzen dat een god NIET bestaat. Voor hen zijn alle discussies die het bestaan van hun god(en) in kansberekening en wetenschappelijk onderzoek om wil zetten onzinnig en getuigen bovendien van weinig respect tot hun vrije godsdienskeus. Zij willen helemaal niet praten in termen van bewijs, maar het gewoon over hun geloof hebben en als iemand anders dat toevallig ook wel wat lijkt dan is ie welkom en anders blijft diegene maar in zijn eigen geloofshoekje zitten.
Gezondheidsgelovers en gezondheids-P's hebben hierdoor andere ideeën over wat eigenlijk nuttige informatie is die over een bepaalde geneeswijze wordt uitgewisseld in een draadje. Never the twain shall meet en Onno is een priester; Hel en verdoemenis voor de ketters die zijn Homeopatische Geloof durven tegen te spreken. Ongelovigen bekeer u tot de ware geneeswijze voordat het te laat is. Het uur van de catastrofe is nabij, alleen zij die het CEASE-licht zien zullen gered worden. Wendt u af van de medische industrie barbaren die alleen voor geld en macht uw kind aan de reguliere duivel proberen te verkopen. Zalig zijn de onwetenden van geest...
Groeten Primavera

Fiorucci

Fiorucci

04-07-2011 om 16:40

Primavera

Wat jammer dat je iedereen die eens verder kijkt dan regulier gelijk ziet als een soort Onno-aanhangers. Voor mij wederom een reden om niet deel te nemen aan deze draad.
Jammer.

Pluk53

Pluk53

04-07-2011 om 17:53

Fiorucci

jammer dat je je pruilend terugtrekt. Als je wat zinnigs te melden hebt, dan laat je je toch niet door die prachtige posting van Primavera weerhouden. Je interpreteert haar trouwens fout. Zij schaart niet alle "buiten regulier kijkenden" als een soort Onno-aanhangers; enkel diegenen die niet voor rede vatbaar zijn, en hun keuzes als "geloofskeuzes" motiveren. Jij ben toch wel voor rede vatbaar?

Fiorucci

Fiorucci

04-07-2011 om 18:22

Pluk

Terugtrekken? Ik lees hier voornamelijk, dus van terugtrekken is geen sprake. Het valt me op dat degenen die anti zijn, gelijk denken dat iemand, die buiten heersende kaders kijkt, volkomen kritiekloos alles aanneemt wat er op alternatief gebied te koop is. En ik heb het al eerder gezegd, dat is gewoon niet waar.
Er is zoveel op dat gebied waar ik mij nooit aan zal wagen. Maar omdat ik toevallig goede ervaringen heb met acupunctuur ben ik gelijk een , wat was het ook al weer? Ohja, een Alterbeliever. En dat stoort mij, omdat het gewoon niet waar is. In dit soort draadjes ben je voor of tegen, en anders ben je iemand die "zich pruilend terugtrekt."

Pluk53

Pluk53

04-07-2011 om 18:29

Fiorucci

blij dat je meeschrijft. Vraagje: heb jij je ooit verdiept in de uitgangspunten van de acupunctuur (hoe het "werkt")?

Tirza G.

Tirza G.

04-07-2011 om 18:45

Maar dan nog judith

Als we even heel het gedoe van snappen en interpreteren en aanvullen overslaan (wat volgens mij wel meevalt) en terugkeren naar de beginvraag: hoe beslis je dan dat je deze keer (stel je even een ziekte/klacht/kwaal voor) voor die dan wel die behandelwijze zult gaan? Je zegt dat je jezelf informeert, wáár dan? Wat vind jij dan betrouwbare info?
Ik moest eerlijk gezegd wel een beetje schmunzelen om iets wat ik interpreteer als een beetje pochen: jij bent blijkbaar zo slim en onafhankelijk, dat je je zelf eerst informeert en pas daarna naar de arts gaat waar je jezelf uiteraard als gelijkwaardige gesprekspartner opstelt en niet als afhankelijke patient. Nou. Meid. Wat heerlijk. Wat góed van je. En wat grappig: het leuke van een forum is dat je geen idee hebt met wie je zit te mailen en je dus ook geen idee hebt wie ik ben en wat ik in het dagelijks leven doe.
Mijn vraag is dan ook niet puur prive, maar zeker ook beroepsmatig: welk denkproces zorgt er voor, dat je bij een klacht voor een bepaalde therapie gaat? Waarom dpmassage wel maar bachbloesems niet? Waar baseer je dat dan op? Op informatie van internet die bij je gevoel aansluit (o jee! Emotie in een discussie!)? Of op informatie die aansluit bij wat je zelf denkt en vindt? Of of of of?

Tirza (immer geemotioneerd)

Primavera

Primavera

04-07-2011 om 19:17

Fiorucci

Nee, niet iedereen die alternatief gebruikt is een Onno-aanhanger. Misschien had ik er beter twee postings van kunnen maken, want door het in één berichtje te noemen werkt het misschien die suggestie, dat was niet de bedoeling.
Onno gedraagt zich wel als een priester van een Homeopathiegeloof, dat wilde ik ermee zeggen. Het verklaart feilloos zijn repeterende berichtjes.
Verder iets genuanceerde denk ik werkelijk dat sommige mensen de keuze tussen een reguliere geneeswijze en een alternatieve geneeswijze meer als een vrije keuze zien als waar ze in willen geloven dan als een onderbouwde keuze wat in hun geval het beste is en hoeveel kans ze hebben op werking. Door een gelovige in een één of andere religie wordt ook niet op prijs gesteld als je vraagt te bewijzen dat haar god bestaat of als je met statistische gegevens komt dat iets niet erg waarschijnlijk is en zul je ook gevraagd worden om een eigen draadje te beginnen.
Ik zie alleen de overeenkomsten met sommmige aanhangers van iets alternatiefs. Men wil gewoon over die god praten zonder dat er andere mensen het draadje komen binnendenderen die er op uit lijken te zijn om ze met allehande technieken van hun geloof te laten vallen. Dat werkt ook niet. Als iemand ergens in gelooft en er in wil geloven, dan kan hooguit de reactie zijn en toch blijf ik erin geloven, want er zijn teveel misteries om alles te kunnen ontrafelen. Misschien voelen ze zich goed bij hun geloof, zijn ze er tevreden mee en kan het ze verder niet zoveel schelen waaruit het positieve gevoel nou precies komt. Vanuit het geloof-aspect is dat volstrekt te begrijpen.
Echter voor iemand die gezondheid meer een praktische down-to-earth kwestie vindt is het volslagen onbegrijpelijk dat iemand voor zoiets belangrijks als de gezondheid zich door z'n gevoel laat leiden en niet verstandelijk kansen en mogelijkheden beredeneert. Natuurlijk zijn instrumenten hiervoor zoals wetenschappelijk onderzoek niet perfect en blijven er onzekerheden en gekleurde feiten door bestaan, maar zij kwantificeren die. Een geneeswijze waarvan niet helemaal duidelijk is hoe het werkt, maar in het grootse deel van de geteste mensen meer werking dan een placebo laat zien vinden zij een logischer keus dan een geneeswijze waarvan die werking niet is vastgesteld en al helemaal als de theorie achter de werking van die alternatieve geneeswijze in strijd is met kennis over natuurkunde, scheikunde en biologie. Niet dat ze geen andere theorieën die eventueel in strijd zijn met de hedendaagse kennis willen aannemen. Dat kan best, maar die theorie moet dan wel logisch zijn en tenminste zichzelf niet tegenspreken. Als je de waarheid van een stelling niet direkt kunt bewijzen kun je misschien wel bewijzen dat het niet waar zijn van die stelling tot tegenspraken leidt, waardoor die stelling wel waar moet zijn.
Groeten Primavera

Primavera

Primavera

04-07-2011 om 20:35

Aanvulling voor fiorucci

Ik dacht trouwens dat ik in mijn vorige berichtjes aardig duidelijk had uitgelegd dat ik alternatief in de zin van (nog) niet bewezen / (nog) niet erkend niet bij voorbaat afwijs en juist bij acupunctuur iets gevonden heb waardoor er mogelijk een nuttige toepassing voor is. Voor sommige soorten pijn werkt het op korte termijn in ieder geval beter dan een standaard placebo. Alleen geven juist die onderzoeken aan dat er iets aan de theorie rammelt, omdat die werking juist met een zeer varierend nummer van naalden, plaatsen en zelfs fake-naalden kan worden bewerkstelligd. Ik zou het dan prettig vinden dat er nader onderzocht wordt wat er nou precies werkt van het prikken in naalden in de huid en welke delen van de acupunctuur-theorie in ieder geval dus kennelijk makkelijk overboord gegooid kunnen worden omdat ze elkaar tegenspreken.

Primavera

Primavera

05-07-2011 om 01:03

Pel. (ot)

Ik voel me pelemaal vereerd
Zou de uitdrukking 'ergens de Pee in hebben' ook een nieuwe betekenis krijgen?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Fiorucci

Fiorucci

05-07-2011 om 07:14

Pluk

Ik ga de discussie die we ooit in den treure voerden over acupunctuur niet herhalen. Want je weet dat ik dat gedaan heb!

Fiorucci

Fiorucci

05-07-2011 om 07:20

Gevoel

Ach, was en arts maar ooit op MIJN gevoel afgegaan in het verleden...
Maar daar wil ik het nu niet over hebben hier. Heel veel mensen, down to earth, verkiezen toch iets anders. Waarom? Je hebt bijvoorbeeld een steengoeie fysio, die ook acupuncturist is. En dan loop je ineens een stuk makkelijker naar huis.
(En Pluk, ook daar hebben we het al over gehad,spaar je de moeite.) Deze fysio past het alleen toe in overleg uiteraard en als hij denkt dat het zou kunnen helpen, het is niet zo dat hij iedereen wil prikken. Ben er maanden geweest voor mijn heup, en heb gewoon fysio gekregen. Voor mij is acupunctuur binnen de alternatieven de uitzondering, dus het enige buiten regulier wat ik zelf weleens laat toepassen.

Ratio gevoel

een mens is nou eenmaal niet een mens van alleen ratio.

Ik beschouw mezelf flink down to earth, zodanig dat ik zelfs mijn onbehaaglijke gevoel, rondom de geboorte van onze dochter, weggeredeneerd heb.

En mijn gevoel klopte, helaas, iedereen hier weet wat er gebeurde.

Ik vraag me nog wel eens af wat de dokter had gedaan als ik had GEZEGD wat ik voelde...

En tsja, we kunnen wel dénken dat we altijd niets van iets alternatiefs zullen willen weten/doen, maar ja, dat is hetzelfde als ´nooit nooit zeggen´

Je wéét het niet, ook al vind je het nu, vanuit de luxe positie in (redelijk) goede gezondheid, onvoorstelbaar.

En daar speelt natuurlijk je gevoel een rol bij..zo zit een mens nou eenmaal in elkaar. Hoe erg we dat ook weg willen rationaliseren.

(en natuurlijk heb ik daarbij een voorkeur voor meer logische alternatieven dan onlogische )

Pluk53

Pluk53

05-07-2011 om 10:18

(ot) fiorucci, acupunctuur

Wij hebben bij mijn weten nooit een discussie gehad mbt acupunctuur? Kun je me een link geven naar die vorige draad?

Fiorucci

Fiorucci

05-07-2011 om 11:47

Jeee pluk

Nee, die link heb ik niet, maar ik heb je toen verteld over mijn man met hernia, die acupunctuur krijgt, en ik heb me toen uit de discussie teruggetrokken omdat ik echt geen tijd had en heb om uren te spitten naar linken.

Informatie

Pluk, als je een vraag hebt moet je die gewoon stellen. Het kan alleen niet de bedoeling zijn dat een ander jouw vraag moet zien te beantwoorden naar jouw maatstaven, wbt informatievoorziening. jij hebt een vraag.. het is geen 'open' vraag (en heeft daarom een examen-factor in zich).. Dan moet je zelf op zoek naar de voor jouw juist gekleurde informatie. Google heeft ook voor jou de prima gekleurde informatie.. elk onderzoek heeft wel ergens een tegenonderzoek..
Het is natuurlijk niet zo dat anderen keer op keer het idee horen te krijgen dat er verantwoording afgelegd moet worden. En die wordt keurig afgeserveerd. Niets makkelijker om dat wat je gebracht wordt, af te keuren, niet goed genoeg te bevinden etc. [Daar is dit draadje ook niet voor. Begin je eigen draadje. Met een paar muisklikken kan ook jij dat voor elkaar krijgen.]

Want anders krijg je uiteindelijk zelf-censuur. Besef je dat wel? Lijkt me toch niet ook jouw bedoeling, of heb ik het mis?

Pluk53

Pluk53

05-07-2011 om 13:36

Judith, you lost me (voor de zoveelste keer)

Hallo, voor de tigste keer: dit is een discussie-forum. Mensen reageren op elkaar in deze draadjes. Als jij dat niet (wenst) te doen, dan hoor je niet thuis op een discussie-forum. Wat heeft het voor zin om argumenten in te brengen, waarop de ander reageert met een: "boeiend, zoek het zelf maar uit".
"Het is natuurlijk niet zo dat anderen keer op keer het idee horen te krijgen dat er verantwoording afgelegd moet worden" Dus iedereen kan roepen wat hij wil, zonder onderbouwing? (nogmaals, lees de posting van Primavera, die duidelijk uitlegt dat dat heilloos is).
"Want anders krijg je uiteindelijk zelf-censuur. Besef je dat wel? Lijkt me toch niet ook jouw bedoeling, of heb ik het mis?" Wie censureert zichzelf? Kun je dit verduidelijken aub.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.