Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Iris

Iris

13-02-2009 om 10:50

Wel of niet je dochter laten inenten?

Onze dochter is 12 en gisteren viel de oproep voor de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker in de bus. Maar ik heb laatst in Zembla gezien dat het een nogal omstreden vaccin is. Het is nog niet echt wetenschappelijk bewezen of het werkt, of er bijwerkingen zijn etc. omdat het allemaal nog experimenteel is. De farmaceutische industrie heeft er hele grote belangen bij.
Alle reklamespotjes, interviews in de bladen met vrouwen die baarmoederhalskanker hebben, daar zit de farmaceutische industrie achter. De adviescommissie die de politiek moest informeren bestaat uit o.a. gyneacologen die ook weer bij de farmaceutische industrie zitten. Je wordt eerst bang gemaakt en dus moet je je dochter laten inenten.
Als je gevaccineerd bent kun je toch ook baarmoederhalskanker krijgen en uitsrijkjes moeten ook blijven gemaakt worden, vertelden ze. En dan hoor ik dat 600 vrouwen per jaar in Nederland die kanker krijgen en er 200 aan sterven. Dat is dus erg weinig relatief gezien.
Ik vind Zembla altijd goede reportages maken en denk wel dat het allemaal waar is. mijn man gelooft er helemaal niks van en wil haar wel laten inenten, ook dat nog.
Ik wil mijn dochter eigenlijk niet laten inenten omdat ik haar niet als een soort proefkonijn wil laten gebruiken. Bovendien is het nauwelijks onderzocht, kan ook niet, je kunt niet in de toekomst kijken en je weet niet wat de gevolgen ervan zijn op langere termijn.
Wat doen jullie?


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
MaximeM

MaximeM

03-03-2009 om 22:09

Kari

Hallo Kari,

Bedankt voor je uitvoerige antwoord op mijn stukje. Ik had inderdaad niet de gehele draad meer gelezen. Ik heb in het begin een aantal dagen meegelezen en daarna een paar dagen niet. Vervolgens kon ik het niet meer opbrengen om het allemaal nog door te lezen, zag door de bomen het bos niet meer. (nog steeds niet trouwens) Jouw antwoorden gaven me weer een goed gevoel maar het stukje wat ik daarna las van Sacha (http://www.nvi-vaccin.nl/uploads/files/hpv_ntvg_2008.pdf ) deed me opnieuw twijfelen.
Pfff ik wordt er gek van, zoek zelf niet eens meer door op internet want het is teveel wat er aan informatie staat en veel wat dan weer niet waar is.... ? Waar kan je nu werkelijk een objectief verhaal lezen?

Maxime

Plien

Plien

04-03-2009 om 00:08

Roos

"Nog een vraag aan jou (ik kan het nl niet vinden) is er ergens iets te vinden over de combinatie vaccin Cervarix en andere medicijnen?"

Op http://www.fk.cvz.nl/ staat:
"Interacties
Gelijktijdig gebruik van immunosuppressiva kan resulteren in een onvoldoende respons op de vaccinatie.

Waarschuwingen en voorzorgen
Er zijn onvoldoende gegevens over het gebruik bij personen met een verzwakte immuunrespons. Deze personen kunnen mogelijk onvoldoende reageren op het vaccin. Tevens zijn immunogeniciteit, werkzaamheid en veiligheid niet vastgesteld bij meisjes jonger dan 10 jaar, vrouwen ouder dan 25 jaar en mannen. Zoals bij alle intramusculaire vaccins dienen adequate medische behandeling en toezicht direct beschikbaar te zijn voor het geval zich na de toediening van het vaccin een zeldzame anafylactische reactie zou voordoen. Ook is voorzichtigheid geboden bij trombocytopenie of een bloedstollingstoornis. Vaccinatie is geen subsituut voor routinematige cervicale screening of voor voorzorgsmaatregelen tegen blootstelling aan HPV en soa's."

Hopelijk heb je daar wat aan.

Plien

Plien

04-03-2009 om 00:09

Je had het al gevonden zie ik

Sacha

Sacha

04-03-2009 om 08:18

Kari

Wanneer ik het wel aan zou durven? Dat kan ik nu niet voorspellen, misschien over een paar jaar als er meer bekend is over hoe lang het vaccin werkt en de bijwerkingen op lange termijn.
Ik laat de beslissing aan mijn dochter over, ze wil zelf absoluut niet en ze weet dat ik er ook mijn twijfels over heb.
En inderdaad, later inenten kan altijd nog en het terugdraaien kan nooit meer...

Kari1

Kari1

04-03-2009 om 11:24

Gertrudis

Als er op termijn evt. een herhalingsvaccinatie nodig blijkt te zijn dan komt daar een oproep voor, je hoeft daar dan niet zelf aan te denken. Net als de oproepen voor een uitstrijkje. En ja, daar zal een deel geen gehoor aan geven, net als bij de uitstrijkjes. Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen gezondheid. Maar ieder uitstrijkje en ieder vaccinatiemoment hebben nut. Ik vind dat geen reden om dan nu te zeggen: vaccineer maar niet of stop maar met die uitstrijkjes.
“Ik ben in mijn omgeving zowat de enige volwassene die de herhaling van het tetanus vaccin haalde” Tetanusvaccinaties worden verlengd als daar een reden voor is, bij een verwonding. Alleen bij risicogroepen (b.v. bepaalde beroepen) gebeurt het ook zonder dat.
“dat er ziekteS zijn die je kan krijgen bij sexueel contact en je beter dubbel voorzichtig bent door condooms te gebruiken naast de pil.” Uiteraard moeten condooms altijd ook. Helaas beschermen die wat minder goed tegen hpv. Reken je daar niet rijk mee.
“nu niet te vaccineren is dat ik het later op elk moment alsnog kan doen”, niet meer als er eenmaal een hpv-besmetting is. Dus liefst vóór het eerste sexueel contact vaccineren.
Kari

Kari1

Kari1

04-03-2009 om 11:35

Sacha

“En inderdaad, later inenten kan altijd nog en het terugdraaien kan nooit meer...”
Sacha, zie boven. Inenten heeft alleen nut voordat er een besmetting is, dus liefst voor het eerste sexueel contact. Ik neem aan dat je dochter nu rond de 12 is. Dan lijkt ze in jouw beleving nog zeeën van tijd te hebben. Maar ze zal de eerste niet zijn die, geheel onverwacht en out of the blue, op haar 15e Heftige Verkering blijkt te hebben.
“misschien over een paar jaar als er meer bekend is over hoe lang het vaccin werkt en de bijwerkingen op lange termijn.”
Het vaccin wordt nu zo’n 5-6 jaar gebruikt. Men weet dus dat het minstens 5-6 jaar werkt en dat er na 5-6 jaar geen rare bijwerkingen zijn. Als we 1-3 jaar verder zijn, dan kan men weten dat het 6-9 jaar werkt, en dat er na 6-9 jaar geen rare bijwerkingen zijn. Meer niet. Kristallen bollen bestaan niet. Als jij een veiliger gevoel krijgt bij 6-9 jaar dan bij 5-6 jaar, dan kun je wachten. Maar niet te lang, zie bovenstaande.
Kari

Maria

Maria

04-03-2009 om 11:44

Wanneer..

Nou, mijn dochter is nu 12, dus ik kan in ieder geval nog een jaartje of 2-3 wachten voordat ze (denk ik) sexueel actief gaat worden. Daar ga ik het ook met haar over hebben. In die 2-3 jaar dat we wachten, kunnen we bijv. kijken of er nog meer van die dubieuze gevallen van meisjes zoals in de VS of in Spanje voor zullen komen. Men zegt dus wel dat niet is aangetoond dat de problemen veroorzaakt werden door de inentingen, maar zolang ze ook niet hebben kunnen vaststellen wat het dan wél was, wacht ik liever even. Als dergelijke dingen dan de komende 2-3 jaar niet meer voorkomen, ben ik er tegen die tijd toch wat geruster over.

Groet, Maria

Kari1

Kari1

04-03-2009 om 12:56

Vergeet het dan maar

Maria, jouw dochter gaat niet worden ingeënt.
"In die 2-3 jaar dat we wachten, kunnen we bijv. kijken of er nog meer van die dubieuze gevallen van meisjes zoals in de VS of in Spanje voor zullen komen." Die zullen namelijk blijven komen. Meisjes krijgen helaas soms meer of minder acute ziekten, kanker, Guillain Barré, auto-immuunziekten etc. En soms komen die dus tot uiting net na of iets langer na een vaccinatie.
Maar na iets is niet hezelfde als door iets. Om te weten of er een verband is, moet je kijken of die nare dingen vaker voorkomen in de geënte groep dan in de niet-geënte grope. Daar is tot op heden niets van gezien. Dat Spanje (tijdelijk) een batch van de markt haalde getuigt juist van hoe scherp er wordt opgelet.
Vergelijk met het verhaal dat de BMR-vaccinatie autisme zou veroorzaken. Het was al redelijk snel duidelijk dat dat niet zo is. Maar dat staat dan niet meer in de krant, dat is geen 'selling news'. Met als resultaat dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat het wel zo is. Een meisje met problemen na de hpv-vaccinatie komt uitgebreid in het nieuws. Dat vervolgens blijkt dat die problemen wel na, maar niet door de vaccinatie kwamen hoor je vervolgens niet meer. Het eerste bericht blijft dus hangen.
Kari

Onno

Onno

04-03-2009 om 13:33

Als je je dochter echt wil beschermen.

Het is echt niet dankzij de Onno's in deze wereld dat deze inentingscampagne een fiasco is. De farmaceutische industrie heeft dit aan zichzelf te danken. Het RIVM dezelfde betrouwbaarheidsstatus als het medisch tuchtcollege. Wie Zembla heeft gezien weet dat er nog heel veel ander motieven een rol spelen. Wie Radar heeft gezien over de apothekers weet inmiddels dat die krankzinnige bonussen een net zo'n grote rol spelen. Over het programma Missers zal ik het maar niet hebben. Mijn dochter krijgt deze inenting echt niet en ik heb verder ook geen angst voor BHK bij haar.
Goede voorlichting is net zo belangrijk. Er zijn mannen (jongens) die met snikkels rondlopen waar de honden geen brood van lusten dus enige voorzichtigheid is wel geboden met wie je naar bed gaat.

Roos

Roos

04-03-2009 om 15:12

Knuppel, waarom, kari

Knuppel omdat het doorgaans 'not done' is om een geld vraag naast potentiële ziektes te zetten, vandaar mijn aanhef 'knuppel'.

Roos

Kari1

Kari1

04-03-2009 om 16:11

Not done?

Roos, bij alle public health beslissingen, van vaccinaties tot screeningen tot voorlichtingscampagnes (SOA, roken etc.) en nog meer, wordt JUIST een kosten/batenanalyse gemaakt. Bij het al of niet invoeren van de hpv-vaccinatie in het RVP GING het om deze kosten/batenanalyse. Geld tegenover potentiële ziekten.
Maar ook buiten de public health spelen veel van dit soort zaken. B.v. vragen als: wat levert het op om mensen met een te hoog cholesterol op medicatie te zetten? Hoe hoog moet het cholesterol dan zijn en welke risicofactoren moeten erbij komen om het lonend te maken? En zo zijn er nog veel meer te bedenken. Dus hoezo not done??
Kari

Roos

Roos

04-03-2009 om 16:34

Hehe

Ja Kari, dat weet ik, ik weet het en ik spreek het ook uit. Wat ik ook weet is dat mensen het als pijnlijk ervaren want 'je praat niet over geld als het gaat over ziektes etc'. Je weegt niet af of het het geld wel waard is. (emotie etc) Toch...?

Roos

rosa

rosa

04-03-2009 om 17:01

Tjee, kari

Ik bewonder je begripvolle en duidelijke reacties in dit draadje.
Ben het helemaal met je eens.

rosa

Sacha

Sacha

04-03-2009 om 18:00

Vandaag

maar eens gebeld wat de huisarts er nu eigenlijk van vindt. Was niet duidelijk, assistente met dochter twijfelt ook omdat de lange termijneffecten onbekend zijn. Morgen wordt het besproken in het overleg en word ik teruggebeld.
Vriendin werkt in Daniel de Hoed en zou ook eens informeren bij oncologisch gynaecoloog.
Dochter wil nog steeds absoluut niet, dus de kans is klein dat ze dinsdag laat enten.
Dat respecteren we, het is tenslotte haar lichaam. Ze is weliswaar al 15, maar om nu onder druk deze beslissing te nemen: nu of nooit, voelt ook niet goed.
Ben wel benieuwd hoe het komt dat jij zoveel kennis hebt Kari? Beroepsmatig?

Lynna

Lynna

04-03-2009 om 18:50

Mijn huisarts

Mijn huisarts laat zijn dochter wel inenten. Ik heb het er vandaag met hem over gehad toen ik met mijn dochter bij hem was voor iets anders.

Ook hij twijfelt over de bijwerkingen op de lange termijn, maar is er toch voor.

Mijn dochter wil niet. Haar vader en ik willen het ook niet.

clau

clau

04-03-2009 om 20:11

Twijfel

Moet je sexueel contact hebben gehad om hpv te krijgen of kan je het voor die tijd al meedragen?

Vandaag in de krant

Vandaag (of was het toch gisteren, ik twijfel ineens) een stuk in het Parool over deze materie, waarin een aantal meisjes en hun moeders (vaders mogen niet meepraten kennelijk) om hun mening werd gevraagd.

Eén van die moeders stelde dat die besmetting met hpv samenhing met 'promiscue gedrag' oid. Ik heb dus zomaar het idee dat dit soort gedachten in de praktijk een forse rol speelt bij het verzet: een Net Meisje krijgt Zoiets niet. Ik wil er niet aan denken dat mijn kleine meid a) het doet en b) iets oploopt. (wat dat betreft is die kreet 'maagdenprik' een PR-ramp, heb ik het idee). Terwijl 80% van de bevolking kennelijk besmet is. Alleen algehele onthouding is dan een serieuze bescherming tegen besmetting, zou je denken.

Nou ja, ik heb erg makkelijk praten, ik heb nog geen dochter (als het goed is binnenkort wel, maar die is dan dus nog laaaang geen 12 jaar )

Groeten,

Temet

Asa Torell

Asa Torell

04-03-2009 om 22:22

Temet (ot)

Wanneer was je ook alweer uitgerekend? Ik vroeg me al een paar keer af of dat niet zo ongeveer nu is.

Alma Luyer

Alma Luyer

04-03-2009 om 23:49

Wel of niet vaccineren

Hallo Kari

Uit jouw reacties begrijp ik dat je, je er goed in hebt verdiept. Door een aantal stukjes op het internet twijfel ik over de vaccinatie.
Bij mij spelen er diverse zaken. Onze dochter heeft een afwijking aan een klier in haar hoofd die juist in de pubertijd kwaadaardig zou kunnen worden.
Wat mij laat twijfelen is de berichten dat het zou gaan over een genetische gemanipuleerd vaccin. Alleen kan ik niet controleren of die informatie klopt. Weet jij hier iets meer van?
Klopt het dat uitstel alleen een probleem is als ze seksueel actief gaat worden? Als dat klopt zou ik een (half) jaar kunnen wachten tot ik opnieuw onderzoek heb laten doen naar die eerder bestaande afwijking en met de afdeling oncologie van het VU de voor en nadelen kan bespreken.
Let wel ik vraag je niet om me te adviseren maar ik heb door omstandig heden geen tijd gehad me te verdiepen in de informatie. Wat ik wel gelezen heb geeft me helaas het gevoel dat die op zijn minst gekleurd is. Al vind ik ook dat er te veel mis informatie van de kant van de tegenstanders komt.
Groetjes Dyslectje

Kaaskopje

Kaaskopje

05-03-2009 om 01:42

Vandaag

had ik het erover met een collega. Haar moeder is overleden aan bmhk en ondanks dat de dochter van mijn collega te oud is om deel te mogen nemen aan de vaccinatiecampagne (belachelijk vind ik, mijn oudste dochter ook niet) moet ze er toch aan geloven. Mijn collega betaalt met liefde de ruim 300 euro wat het kost.
We hadden het erover dat we niet zo goed begrijpen waarom sommige ouders hun dochter deze mogelijkheid om het risico op het krijgen van kanker ontzeggen. 95 procent (ik noem maar een wild getal) van de ouders van de betreffende groep meisjes heeft net zoveel verstand van de risico's als de pluspunten. Van beide even weinig dus. Ik kies vanuit mijn beperkte verstand van deze materie er voor om de pluspunten de voorrang te geven. De toekomst zal leren of we er verstandig aan doen.
De vriendin van mijn dochter gaat morgen niet. "Geen zin." Ik zou bijna zin krijgen om haar er zelf heen te brengen. "Geen zin" is een slechte motivatie voor zoiets belangrijks.

Kaaskopje

Kaaskopje

05-03-2009 om 01:47

Foute zin

We hadden het erover dat we niet zo goed begrijpen waarom sommige ouders hun dochter deze mogelijkheid om het risico op het krijgen van kanker ontzeggen.
Opnieuw: we hadden het erover dat we niet zo goed begrijpen waarom sommige ouders hun dochter deze mogelijkheid, om het risico op het krijgen van kanker te verkleinen, ontzeggen.

Kari1

Kari1

05-03-2009 om 07:57

Alma

"Wat mij laat twijfelen is de berichten dat het zou gaan over een genetische gemanipuleerd vaccin." Dat ligt aan je definitie van genetisch gemanipuleerd. In principe wel. Het is een niet ongebruikelijke techniek bij o.a. geneesmiddelproductie. Maar dat betekent niet automatisch slecht of gevaarlijk. (Ga maar eens uitzoeken hoeveel genetisch gemanipuleerd er in je dagelijkse leven zit...)
De verhalen dat het vaccin hierdoor iets met het DNA zou kunnen doen van degene die wordt gevaccineerd zijn driedubbel belegde broodjes aap. Een paar dagen geleden las ik daar ergens een duidelijke uitleg over maar ik weet niet meer precies waar. Deze dan maar van de GR:
"De ontdekking dat baarmoederhalskanker veroorzaakt wordt door HPV-infectie heeft de weg geopend voor de ontwikkeling van preventieve vaccins. HPV bestaat uit een 8000 basenparen lang circulair DNA, verpakt in een mantel van structurele eiwitten: L1 en L2. HPV-vaccins bestaan uit zogeheten virus-like particles (VLP), bestaand uit L1-eiwit dat is geproduceerd met behulp van recombinant-DNA-technologie. Na productie neemt dit eiwit spontaan de vorm aan van een virusdeeltje. Juist daarom kunnen met de VLP antistoffen worden opgewekt
die het echte virus neutraliseren. Een groot voordeel ook is dat dergelijke vaccins geen erfelijk materiaal van het virus bevatten dat kankerverwekkend zou
kunnen zijn."
Je hoeft toch geen halfjaar te wachten om met het VU te overleggen? Gewoon bellen en je vraag voorleggen.
"Klopt het dat uitstel alleen een probleem is als ze seksueel actief gaat worden?" Het virus wordt overgedragen door seksueel contact. Dus voor die tijd de 3 prikken halen.
Kari

Sacha

Sacha

05-03-2009 om 08:53

Is dit dan ook broodje aap?

Hoe effectief is het vaccin?
Bij een klinisch onderzoek voorafgaand aan de lancering, uitgevoerd door de Dartmouth Medical School in New Hampshire en gesponsord door GlaxoSmithKline, werd beweerd dat het HPV-vaccin 100 procent effectief een hardnekkige HPV-infectie van de types 16 en 18 kan stoppen8. Maar de hele trial had maar twee jaar en drie maanden geduurd. De resultaten van langere onderzoeken (gemiddeld drie jaar) werden pas gepubliceerd toen het vaccin al was toegelaten. Deze trials heten de FUTURE I en II: Females United To Unilaterally Reduce Endo-ectocervical Disease. Ze werden tegelijk gepubliceerd in het New England Journal of Medicine van 10 mei 2007.

Uit FUTURE I bleek dat de effectiviteit slechts 20 procent was, voornamelijk in stadium CIN1, het stadium dat gewoonlijk uit zichzelf overgaat. In FUTURE II waren vier placebogecontroleerde onderzoeken gedaan met in totaal 20.583 vrouwen die het vaccin hadden gekregen tegen vier HPV-stammen, tegen twee stammen of een placebo. Hoewel het onderzoek meldde dat het vaccin in 99 procent van de gevallen werkte, werd het aantal keren dat de stadia 2 en 3 en het stadium van baarmoederhalskanker voorkwamen, slechts met 18 procent teruggedrongen10. In FUTURE II werd zelfs vrijwel geen bewijs gevonden dat het vaccin een substantiële bescherming bood tegen CIN3: het stadium met de meeste kans dat het doorgroeit tot kanker. Het vaccin voorkomt alleen een klein percentage van de afwijkingen in stadium CIN2, die maar voor 5 procent van de gevallen van kwaadaardige kanker verantwoordelijk zijn. Bij nog een onderzoek, waaraan meer centra deelnamen, het HPV PATRICIA (Papilloma Trial against Cancer in Young Adults), was de werkzaamheid niet significant tegen HPV-1811.

Wanneer deze gegevens bekend zijn, is het van belang even goed te rekenen. Als het vaccin alleen met succes die afwijkingen voorkomt die maar voor 5 procent van de gevallen van kanker verantwoordelijk zijn, en er zijn per jaar 11.020 ziektegevallen en 3177 sterfgevallen, voorkomt het vaccin op z'n best 553,5 ziektegevallen en 159 sterfgevallen per jaar in Amerika. Die winst weegt bij lange na niet op tegen de 'verliezen' bij jonge meisjes. Van hen krijgen er namelijk minstens 4500 ernstige bijwerkingen waaronder tien met dodelijke afloop.

Ik weet nou echt niet meer wat ik moet geloven.
De kans dat mijn dochter sterft aan bmhkanker is 0,5 %.
De kans dat mijn dochter op lange termijn last krijgt van bijwerkingen is onbekend.

Nog steeds twijfels dus.

Sacha

Of deze (voor wie nog twijfelt)

Antwoord aan de meisjes (13 tot 16 jaar)
die vragen hebben over de oproep voor vaccinatie met
het HPV-vaccin Cervarix
(humaan papillomavirus typen 16 en 18)

door Désirée L. Röver

In Nederland wordt per september 2009 via het Rijksvaccinatieprogramma aan alle meisjes van 12 jaar het GlaxoSmithKline HPV-vaccin Cervarix aangeboden.

Voor de meisjes tussen 13 en 16 jaar is er in februari 2009 een ’inhaalcampagne’ van start gegaan. Deze wordt in opdracht van het RIVM uitgevoerd door de regionale GGDen, die deze taak naar eigen inzicht mogen invullen.

Hoi………….!

Zowel in de uitnodigingsbrief die je kreeg voor de inenting, en ook in de folder en op de bijbehorende website www.prikenbescherm.nl wordt het HPV-vaccin:

onterecht een ’Inenting tegen baarmoederhalskanker’ genoemd.

Waarom is dit onterecht?

Er bestaan heel veel verschillende soorten virussen die baarmoederhalskanker zouden kunnen veroorzaken. Het HPV-vaccin Cervarix zou hoogstens kunnen beschermen tegen een infectie met de humaan papillomavirus (HPV) stammen 16 en 18, oftewel alleen tegen de stammen die in het vaccin zitten. Daarmee blijven er nog steeds tientallen andere stammen over waartegen je dan niet bent beschermd!!!

Wat je over een HPV-infectie allereerst moet weten, is dat de meeste HPV-infecties vanzelf weer over gaan!!

En vervolgens is het zo dat, na het oplopen van een HPV-infectie, er binnen je lichaam heel veel moet gebeuren, voordat je vanuit die infectie baarmoederhalskanker gaat ontwikkelen. Dat kan gemiddeld tussen de 10 en 35 jaar duren. En Matthias Dürst, universiteit van Jena, zegt duidelijk: ”Een tumor kan pas ontstaan na genetische-, of chromosoomveranderingen.” De kans dat dit gebeurt, is erg klein.

Daarnaast is het zo dat je baarmoederhalskanker ook kunt krijgen zonder dat er virussen bij komen kijken. Dus dat zijn manieren waartegen je je ook niet kunt laten inenten. (Zie beneden wat je wèl kunt doen).

Wat gebeurt er nu in Nederland rondom het HPV vaccin?

De brief die onder meer de GGD Regio Nijmegen verstuurt, spreekt jullie populair aan met ’meiden’, en eindigt met de belofte dat ’na de derde prikronde onder alle meisjes die zich hebben laten inenten, vijf iPods worden verloot’……………

Dat maakt de vaccinaties heel aantrekkelijk. Maar is dat een juiste reden om je te laten vaccineren?

Deze beetje vreemde actie is een regionaal GGD-initiatief. Loes Hartman, communicatieadviseur GGD Nederland zegt hierover: ”Om binnen de campagne voldoende bescherming te realiseren, is het van belang dat de meisjes alle drie de prikken halen. De GGD’en leveren op verschillende manieren inspanning om de meisjes hiertoe te motiveren. Hoe zij hieraan invulling geven is de keuze van de lokale GGD’en zelf”.

Aangezien de injecties nogal pijnlijk kunnen zijn, zijn de tweede en derde toediening geen pretje.

Désirée L. Röver is een medisch onderzoeksjournalist die veel intensief en nauwgezet onderzoek heeft gedaan naar vaccinatie in het algemeen, en naar de HPV-vaccins in het bijzonder. Zij zegt: ”Als ik nu een jong meisje zou zijn dat over deze HPV-vaccins een beslissing zou moeten nemen, zou ik het volgende doen:

Ik zou uit de buurt blijven van welke vaccinatiespuit dan ook.
En ik zou héél ver weg blijven van deze HPV-vaccins.

Wat voor informatie heeft deze journalist tijdens de research voor haar boek zoal ontdekt?

o HPV-vaccinaties worden nu uitgerekend gegeven in die landen waar baarmoederhalskanker bijna niet meer voorkomt… Die teruggang komt vooral door de regelmatige controle die je in die landen als vrouw kunt laten doen in het kader van bevolkingsonderzoek. Daarin word je vanaf je 30ste iedere 5 jaar uitgenodigd om je baarmoedergebied met een uitstrijkje op infecties te laten controleren.

Let wel: met en zonder HPV-vaccins blijven deze uitstrijkjes altijd nodig!

o Het verband tussen een HPV-infectie en baarmoederhalskanker is een aanname. Dat betekent dat men ervan uitgaat dat het zo is, maar dat dit niet 100 % wetenschappelijk is vastgesteld.

Men gaat er vanuit dat dit de oorzaak moet zijn, en gebruikt daarom steeds de term ’een noodzakelijke oorzaak’. Dat is natuurlijk iets heel anders dan hard wetenschappelijk bewijs.

o Uit onderzoek is bekend dat een HPV-infectie meestal vanzelf weer verdwijnt. Waarom dat bij een heel enkele vrouw niet gebeurt, is onbekend.

o Een verrassende studie-uitkomst is dat meisjes/vrouwen die op het moment van vaccinatie al met de HPV-stammen van het vaccin zijn besmet, maar liefst 44,6% meer kans lopen om baarmoederhalskanker te ontwikkelen… !!!!!! Dat betekent dus dat als je al seksueel actief bent of bent geweest, je een heel grote kans hebt dat je ook al die virussen bij je draagt. Maar let wel, ook zonder seksuele handelingen, en ook kleine kinderen kunnen deze virussen al bij zich dragen, en bovendien kunnen HPV-virussen ook worden overgedragen door een hand of een besmet voorwerp. Dat betekent niet dat je van een dergelijke infectie ook kanker zult krijgen, de kans is immers groot dat je lichaam de virussen zelf weer laat verdwijnen. Maar op het moment dat je je laat vaccineren, wordt je kans op baarmoederhalskanker wél bijna 45% groter!!!

Voorafgaand aan de vaccinaties word je overigens niet op aanwezigheid van deze HPV-stammen getest. En dat is iets waar je goed over moet nadenken! Misschien vraagt je huisarts wel aan je of jij al seks hebt gehad. Gezien die 44,6% is het belangrijk dat je daarover bloedeerlijk bent! Als je dat bijvoorbeeld niet kunt zijn omdat één van je ouders naast je zit is, zorg dan dat je huisarts dit op een andere manier te weten komt.

o De HPV-vaccins zijn gebaseerd op genetisch gemanipuleerde virusonderdelen (die noemt men VLPs). Dat betekent dat er in de vaccins geen complete virussen zitten, maar VLPs, ofwel stukjes van het HPV 16 en 18 virusjasje. Men gaat ervan uit dat het lichaam deze jasjes-eiwitten herkent als het hele virus, en daartegen afweerstoffen gaat maken. Volgens de Amerikaanse arts dr. Bill Deagle zijn die VLP-virusdeeltjes (jasjes-eiwitten) een soort genetisch doosje met schakelstukjes; die kunnen genen aan- en uitzetten, en daarmee akelige dingen teweegbrengen zoals onvruchtbaarheid, auto-immuniteit, en kanker met abnormale orgaanontwikkeling.

De VLPs mogen dan niet infectueus zijn, zoals de fabrikanten melden, zij brengen feitelijk veel gevaarlijker gevolgen teweeg.

o De eveneens Amerikaanse arts dr. Rebecca Carley bevestigt: ”We gaan een enorme toename zien in onvruchtbaarheid en baarmoederhalskanker”. En ook zij zegt met grote nadruk: ”Deze vaccins veranderen de menselijke genetische structuur.”

o Daarnaast bevatten beide HPV-vaccins (Gardasil en Cervarix) behalve een gevaarlijke hoeveelheid van de zeer giftige stof aluminium, nog verschillende andere substanties die absoluut niet in het lichaam of de bloedstroom thuishoren. Zoals de eiwitten afkomstig van de kweekbodem van de VLPs: bij Gardasil gisteiwitten, bij Cervarix eiwitrestanten van insectencellen… Deze eiwitten kunnen direct na de vaccinatie in het lichaam een anafylactische shock veroorzaken (een acute, vaak levensbedreigende, allergische reactie), en op de langere termijn verschillende auto-immuunreacties (je lichaam gaat stoffen aanmaken tegen je eigen lichaamweefsels).

o In de landen waar al eerder met HPV-vaccinaties werd begonnen, hebben al heel veel ernstige negatieve effecten plaatsgevonden. Dat geldt zowel voor Gardasil (in Amerika, Autstralië, en bijvoorbeeld Spanje), als voor Cervarix (Groot-Brittannië). Veel meisjes kregen daar een allergische reactie die levensbedreigend was. En soms zelfs dodelijk!

o Een document van de Food and Drug Administration (FDA, vergelijkbaar met bij ons het RIVM) meldt dat Gardasil, sinds de invoering daarvan in Amerika in juni 2006, gemiddeld één dode per maand heeft opgeleverd... naast allerlei andere ernstige gevolgen, zoals de verlammingsziekte Guillain-Barré, een verschijnsel ook bekend na toediening van andere vaccins.

(Controversial HPV Vaccine Causing One Death Per Month: FDA Report. 140 "serious" adverse reactions, including 27 "life threatening" cases, 10 spontaneous abortions, and 6 cases of the debilitating Guillain-Barré Syndrome reported since January 2008, http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/jul/08070316.html)

o In Amerika is een handtekeningenactie gestart waarin de President wordt gevraagd voor een officieel onderzoek naar de Gardasildoden (http://www.thepetitionsite.com/14/investigate-gardasil-vaccine-risks-now ).

o In februari 2009 haalde Spanje 76.000 doses Gardasil van de markt nadat twee meisjes in Valencia een paar uur na hun HPV-vaccinatie in de intensive care waren beland.

o De bescherming die de HPV-vaccins zouden bieden, houdt, zegt men, maximaal 6 jaar aan. De Nederlandse Gezondheidsraad spreekt over waarschijnlijk langer. Een langere beschermingstermijn is in ieder geval onduidelijk. Wanneer herhalingsinjecties nodig zijn, brengen deze alle hier beschreven risico’s met zich mee.

o De HPV-vaccins zijn bovendien niet getest op hun vermogen genetische veranderingen of kanker te veroorzaken.

Stel,

je hebt bovenstaande en andere informatie gelezen, en je wilt je niet laten vaccineren.

En je wilt wel vrij blijven van baarmoederhalskanker…

Wat kun je doen?

Voor alle ziekten geldt: voorkomen is beter dan genezen!

o Allereerst, laat je niet bang maken door wat fabrikanten en overheidsinstanties roepen. Hoe harder ze pushen, hoe meer je moet opletten. Het vervelende is, als je bang bent, kun je wel meppen en rennen, maar niet helder nadenken… Begin daarom met een paar keer diep ademhalen!

o Laat je ook niet misleiden door de sekshype. De zogenaamde seksuele revolutie in de jaren 70 was veel minder spontaan dan dat men ons wil laten geloven.

Heb respect voor jezelf en voor je lichaam! Luister goed naar jezelf en naar wat je echt, echt wil! Doe niet mee aan wat anderen denken dat ’IN’ of ’CHILL’ is.

Wanneer je van binnen een NEE voelt, luister daar dan naar. Een betere raadsvrouwe heb je niet. En jij bent de baas over jouw lijf!!! Dat geldt voor jongens én vaccins!

o Een gezond lichaam kan in principe iedere infectie zelf bestrijden.

o Om je lichaam gezond te houden, is het eten van goede, volwaardige en zuivere (biologische!) voeding heel belangrijk.

§ Vermijd zoveel mogelijk de bewerkte voedingsproducten in pakken, flesjes en potten. Wanneer dat niet (helemaal) lukt, lees dan altijd wel het etiket! Alle verpakte ’voedingsmiddelen’ zijn beladen met giftige E-nummers. Koop het boekje ”Wat zit er in uw eten?”, en wéét wat je eet. Pas vooral op met aspartaam (E951)en MSG (E621).

§ Vermijd zoveel mogelijk suiker, koffie en alcohol – niet alleen maken ze je lichaam zuur (dat vindt kanker erg lekker!), daarnaast belasten ze je afweersysteem.

§ Je zou je lichaam regelmatig kunnen ’ontgiften’ (bijvoorbeeld spirulina of chlorella nemen gifstoffen mee je lichaam uit).

§ Drink dagelijks veel gefilterd water (zo min mogelijk uit de kraan, dat water is leuk voor de wasmachine!).

o Een HPV-infectie is te voorkomen en te verhelpen met voldoende vitamine A en foliumzuur. Als je daarover meer wil weten, informeer hiervoor dan samen met je ouders bij een natuurgeneeskundig arts of homeopaat.

o En onthoud vooral: uitstrijkjes blijven altijd noodzakelijk...

Hoe meer informatie Désirée L. Röver over de HPV-vaccins verzamelde, hoe onduidelijker het voor haar werd wat de winst van deze HPV-vaccins zou moeten zijn voor de ontvangster (jij dus).

Wie meer gedetailleerde informatie en literatuurverwijzingen zoekt, kan die vinden in haar boek: Baarmoederhalskanker – HPV-vaccins als een ’deus es vagina’.

Vanaf mei 2009 verkrijgbaar bij de boekhandel, www.ankh-hermes.nl, en www.bol.com.

BAARMOEDERHALSKANKER

HPV-vaccins als een ’deus ex vagina’

Désirée L. Röver – medisch researchjournalist

Met een voorwoord van dr. H.C. Moolenburgh

Formaat
14,5 x 21 cm.

Prijs
ca. € 14,50

ISBN
978.90.202.0327.1

Verschijning
mei 2009

Onthullende feiten over de verzwegen bijwerkingen van de HPV-vaccins

Wanneer je baarmoederhalskanker krijgt, dan is dat afschuwelijk, en zou je willen dat er een snelle en veilige manier bestaat om dit te voorkomen. Maar voordat we jonge meisjes inenten met het humaan papillomavirus (HPV) vaccin is het wel zaak om te weten wat dit voor gevolgen heeft. De producenten van dit vaccin schromen niet om door middel van emotionele chantage jonge meisjes te intimideren via scholen, universiteiten, kranten, televisie en internet. Ook artsen en ministers nemen deze informatie klakkeloos over en zijn onbekend met de werkelijke feiten en verborgen bedoelingen. Vele duizenden internationale meldingen van ’bijwerkingen’ hebben laten zien dat de genetisch gemanipuleerde HPV-vaccins zeer ernstige en vaak permanente schade kunnen toebrengen. De auteur geeft opzienbarende informatie en onthult de verzwegen kanten.

Weet wát je spuit!

Lees, vóór je spuit.

Medisch researchjournalist Désirée L. Röver beschikt over een breed historisch overzicht van de Westerse patentgeneeskunde. Daarnaast heeft zij via haar wereldwijde contacten met artsen, therapeuten en onderzoekers een gedegen wetenschappelijke onderbouwing verzameld in het fascinerende veld van complementaire en holistische benaderingen van gezondheid. Naast het schrijven van artikelen geeft zij lezingen en workshops, en treedt zij regelmatig op als dagvoorzitter van (medische) congressen en openbare debatten.

rosa

rosa

05-03-2009 om 14:57

Soppie toch

o Een gezond lichaam kan in principe iedere infectie zelf bestrijden.
Dus er gaat nooit iemand dood aan baarmoederhalskanker, ebola?

§ Vermijd zoveel mogelijk de bewerkte voedingsproducten in pakken, flesjes en potten. Wanneer dat niet (helemaal) lukt, lees dan altijd wel het etiket! Alle verpakte ’voedingsmiddelen’ zijn beladen met giftige E-nummers. Koop het boekje ”Wat zit er in uw eten?”, en wéét wat je eet. Pas vooral op met aspartaam (E951)en MSG (E621).
Dat aspartaam slecht zou zijn hebben we hier al vaak langs zien komen - is niet waar. 'giftigeE-nummers' is wat ongenuancered hoor, daar zitten heel normale dingen bij (vitamine C heeft ook een E-nummer).

§ Vermijd zoveel mogelijk suiker, koffie en alcohol – niet alleen maken ze je lichaam zuur (dat vindt kanker erg lekker!), daarnaast belasten ze je afweersysteem.
Onzin

§ Je zou je lichaam regelmatig kunnen ’ontgiften’ (bijvoorbeeld spirulina of chlorella nemen gifstoffen mee je lichaam uit).
Onzin

§ Drink dagelijks veel gefilterd water (zo min mogelijk uit de kraan, dat water is leuk voor de wasmachine!).
Onzin

o Een HPV-infectie is te voorkomen en te verhelpen met voldoende vitamine A en foliumzuur. Als je daarover meer wil weten, informeer hiervoor dan samen met je ouders bij een natuurgeneeskundig arts of homeopaat.
Te verHELPEN zelfs!! En waarom dan onderstaande opmerking?

o En onthoud vooral: uitstrijkjes blijven altijd noodzakelijk...

Dub, dub, dub

Wat ik me afvraag is hoe ze nu al kunnen weten dat het vaccin bepaalde kankersoorten voorkomt als het pas een aantal jaren op de markt is. Hoelang daarvoor is het getest? Voor wat ik begrijp is baarmoederhalskanker een heel langzaam ontwikkelende ziekte waarbij soms pas na zo'n 20 jaar iets ontdekt wordt.

We mogen het volgens de deskundigen niet vergelijken met DES en softenon maar ook toen werd gezegd dat het veilig was en bleek pas veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel later wat de verwoestende bijwerkingen waren.

Ik blijf dubben. Sommige tegenstanders komen met broodje aap verhalen maar anderen klinken heel redelijk. Ik blijf neigen naar nee. De kans dat mijn dochter het krijgt is heel klein. Er zijn ook een heleboel andere kleine risico's die ze loopt (autorijden, fietsen, vliegen, verzin het maar). Zijn we zo in de maakbare samenleving gaan geloven dat we alle risico's moeten gaan uitsluiten? En wat krijgen we ervoor terug? We worden steeds angstiger en veroorzaken weer nieuwe risico's.

groeten,Ekeim

Alma Luyer

Alma Luyer

05-03-2009 om 15:22

Overleggen met het vu

Kari
Om te beginnen bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag. Van die genetische manipulatie van producten in ons voedsel ben ik me bewust en juist daarom wilde ik graag weten wat voor soort manipulatie hier werd gebruikt. Persoonlijk ben ik geen voorstander van al die bewerkingen die ons voedsel ondergaat vooral omdat pas op de langere termijn vast komt te staan wat de gevolgen zijn. Niet alleen voor de gezondheid maar ook voor de Natuur.

Mijn ervaring is dat het VU eerst het kind wil zien een afspraak maken betekend ongeveer juni aan de beurt zijn. Bij twijfel willen ze een nieuwe MRI om vast te stellen hoe het nu met haar Pinioloom staat. Vaak kost dat ook een paar maanden. Als vergelijking met een eerdere MRI niet goed mogelijk is zal er misschien nog 1 of 2 gemaakt moeten worden iedere ten minste 3 maanden na de vorige omdat de tumoren die in dit gebied voorkomen zo langzaam groeien.
Het kan best zijn dat ik na een de eerste afspraak met het VU een antwoord heb maar in het ergste geval pas na het maken van 3 MRI's dan zouden we een jaar verder zijn.
Op dit moment weet ik zeker dat mijn dochter nog geen interesse in jongens heeft maar of ik dat over een jaar nog kan zeggen is moeilijk.
Wel heb ik gelezen dat zij op zijn vroegst in september wordt opgeroepen. Als ik op dat moment nog geen antwoord heb van het VU weet ik nog niet wat ik dan ga doen. Vooral omdat ze dan op het voorgezet onderwijs zit en vaker in contact kom met seksueel actieve kinderen.
Dit alles ter verduidelijking van mijn vraag.
Groetjes Alma Luyer.

Rosa

Ja je hebt helemaal gelijk, dat onderste deel daar ben ik ook totaal niet van onder de indruk. Op het alternatieve af en dat is niet waar ik voor pleit.
Maar ik vind het ook niet juist om niet het hele artikel weer te geven. Het eerste deel geeft naar mijn mening wel vooral feiten weer.
En dat is waar ik wel voor pleit....(uitstel van het HPV vaccin totdat meer follow up data beschikbaar is)

Kari1

Kari1

05-03-2009 om 15:47

Soppie spuit elf

Lees eens wat er in deze geschreven is. Al die verhalen van mw. Röver zijn allang ontzenuwd al aantoonbare leugens.
Kari

Kari1

Kari1

05-03-2009 om 15:59

Ekeim

"Wat ik me afvraag is hoe ze nu al kunnen weten dat het vaccin bepaalde kankersoorten voorkomt als het pas een aantal jaren op de markt is."
Dat kunnen 'ze' ook niet. Er is nog 20-30-40 jaar onderzoek nodig voordat dat wetenschappelijk hard is. Wat 'ze' wel kunnen is hun gezonde verstand gebruiken optellen wat al wel wetenschappelijk hard is: aan het ontwikkelen van bmhk gaat een hpv-infectie vooraf, en: het vaccin beschermt tegen hpv-infectie.
"We mogen het volgens de deskundigen niet vergelijken met DES en softenon maar ook toen werd gezegd dat het veilig was en bleek pas veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel later wat de verwoestende bijwerkingen waren." Klopt. Je mag het in die zin best vergelijken met DES en softenon. Maar dat moet je dan doen met ALLE geneesmiddelen die op de markt komen. Er is er niet eentje bij die pas wordt gebruikt na een testfase van tientallen jaren. Deze vaccinatie verschilt daarin niet van alle (echt alle) andere geneesmiddelen.
"Zijn we zo in de maakbare samenleving gaan geloven dat we alle risico\'s moeten gaan uitsluiten? En wat krijgen we ervoor terug? We worden steeds angstiger en veroorzaken weer nieuwe risico\'s." Risicoafweging is persoonlijk. Als je over dit risico dubt, dan heb je destijds uiteraard je dochter niet laten inenten tegen tegen meningitis C? Dat risico was aanzienlijk kleiner.
Kari

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.