Afsluiting door essent

Tante truus

Een schrijnend geval inderdaad. Maar

"ze heeft een functiebeperking opgelegd gekregen van het UWV terwijl ze eigenlijk een duurbeperking heeft" .... "Ze vindt dus zelf dat ze wel kan werken maar dan korter, ze wil dat ook graag".

Ik heb zelf in de WAO gezeten en deze beperkingen ken ik niet. Ik kreeg wel een lijstje welke, zeer laagbetaalde, beroepen ik kon uitoefenen, daar was ook mijn WAO op gebaseerd. Ik heb echter de vrijheid gekregen (en iedereen volgens mij) om minder uren te gaan werken in mijn oude, veel beter betaalde, baan.

"Ze vindt dus zelf dat ze wel kan werken maar dan korter, ze wil dat ook graag. Maar als ze dat gaat doen, wordt ze geherkeurd en dat zal ws tot 'goedkeuring' leiden en dan is de ramp compleet want geen bijstand aan kunnen vragen..."

Je haalt nu wat dingen door elkaar. Als ze kan werken, kan ze werken. Als ze niet kan werken, kan ze niet werken en krijgt ze WAO. Als ze deels kan werken, krijgt ze deels inkomen en deels WAO. Ze stort niet meteen in de financiele afgrond. Je gaat er nu vanuit dat herkeuring leidt tot afschaffing WAO uitkering. Maar als ze (deels) niet kan werken, dan krijgt ze deels een WAO uitkering.

Met WAO uitkering kan ze haar huis betalen. Als de woonlasten te hoog zijn, zal ze op zoek moeten naar een andere oplossing.

"Doordat ze een eigen huis heeft en niet in de bijstand zit, vervallen allerlei voordeeltjes en moet ze bijvoorbeeld hele hoge WOZ-waarden betalen (1000,- per jaar)"

Maar wat wil je dan? Moeten we mensen met een groot eigen vermogen (een huis) ook al allerlei zaken kwijtschelden? Ik zie best wel dat het voor haar heel zuur is.
Die WOZ waarde (het lijkt mij meer dat dit alle gemeentelijke belastingen bij elkaar zijn ipv alleen de WOZ) hoort dus blijkbaar bij een groot, duur huis. Ze woont dus boven haar stand.

Dat is wel een heel apart verhaal zeg, maar ik kan me nog wel voorstellen dat iemand door regeltjes (of eigenlijk oneigenlijk gebruik daarvan) tussen wal en schip dreigt te vallen.

In haar geval zou ik denk ik toch proberen om nog zoveel mogelijk van de overwaarde te verzilveren en het huis in de verkoop zetten. Wat chippie zegt klopt: ze woont boven haar stand en dan is het makkelijker om je woonomstandigheden aan te passen dan om je stand aan te passen. En een eigen huis hebben en dan absoluut geen geld hebben voor wat dan ook aan onderhoud te doen is vragen om problemen.

Ja en

bovendien vraag ik me ook sterk af of al die smsje ook wel echt verzonden zijn. Ik verdenk de producers van dit soort akties er soms wel eens van dat ze de boel gaande houden met nepberichtjes.

Maar goed, ik kan me ook wel voorstellen dat er toch best mensen te vinden zijn die dit soort keuzes maken. Dat vond ik bij "Een dubbeltje op zijn kant" ook vaak best verbazingwekkend. Zes mobiele telefoonabonnementen hebben omdat je dan iedere keer weer een nieuwe telefoon krijgt, wie doet nou zo iets? Dan ben je toch niet echt slim bezig.

Stille armoede en ego's

Chippie: "Ik red mij prima zonder mobieltje", "Ik vind ook dat mensen met..", "als ik moest kiezen", "fietste ik naar de bieb", "stond ik onder een warme douche", "Wij hebben altijd" ......
Ikke, ikke, ikke en zowaar nog één keer "wij". Wij hebben allemaal talenten en tekortkomingen. Sommige mensen hebben geen talent met geld en wel met andere dingen. Er is zelfs een heel Nibud, er zijn krantencolumns en wat niet al om ons financieel weerbaarder te maken. Gelukkig hebben we mensen zoals Chippie. Die nog even extra met het vingertje wijzen en zich op de zelfgenoegzame borst kloppen. Die denken dat het hun verdienste en hun verdienste alleen is, dat Essent ze niet komt afsluiten.
Dit soort mensen stimuleert het kop-in-het-zand gedrag dat oplopende schulden zo vaak vergezelt. Omdat niemand het leuk vindt om toe te geven dat men een fout heeft gemaakt. En omdat men wel weet wat de reacties van sommige omstanders zullen zijn.
Beter is wat myma heeft gedaan. Concreet de hand reiken en een troost in bange dagen zijn. En daarnaast stimuleren dat mensen zich aan hun kraag uit de ellende trekken.
En dan dat uitgeven aan zaken die anderen als niet-nuttig-genoeg beschouwen. Zo werkt het dus niet. Zelfs de vrekkenkrant en alle budgetboeken zeggen het: geld uitgeven is een keuze. In alle gevallen. Het is dus je goed recht om te kiezen voor fluwelen gordijnen als een ander vindt dat je tevreden moet zijn met een goedkoop katoentje. Ook als fluwelen gordijnen eigenlijk boven je stand zijn. Een faillissement of schuldsanering is een persoonlijk drama. Waar mensen hopelijk sterker uit komen. De schuldvraag opwerpen heeft dan geen zin. En bang zijn dat men geld uitgeeft aan sigaretten is ook al zo'n onzin. Rokers zijn verslaafd hoor. Rook jij niet? Fijn voor jou. Maar dat is dus niet je verdienste.
Brrrr, 't is koud buiten.
Groet van een niet-roker,

Beschamend - nogmaals

Kaaskopje, jij hangt een oordeel aan een uitspraak van iemand. Iemand zegt: nee, ik geef niks want ik krijg zelf ook nooit wat. Ik denk, dat dat de waarheid is. Er zijn veel, heel veel mensen (meestal mensen boven minimumniveau die een baan hebben) die nooit wat krijgen. Ook geen kerstpakket. Ja, dat kríjgen ze wel, maar dat betalen ze gewoon zelf, zit gewoon bij je arbeidsvoorwaarden, trekt je baas gewoon af van de belastingen.
En vervolgens meet je je ook nog een oordeel aan over de man:
----iemand die gewoon een gemiddeld goed leven leidt met de rechten die iedere Nederlander heeft,
----Het is gewoon een gezinsman met een schoonmoeder die nooit te beroerd was om op de kinderen te passen.

Hoe wéét jij dat allemaal? Je hebt zelf meermalen verkondigd dat zelfs je familie en je beste vrienden niet wisten hoe nijpend jullie financiele situatie was. Wat geeft jou het idee dat je dat van deze man wel weet?

Tirza

O bonte specht

Ik voel het kerstgevoel al opkomen. Waarom deze warme, hartelijke, meelevende berichten in koude tijden rondom De Kerst?
Mensen die nú afgesloten worden door de energieleverancier betaalden afgelopen zomer ook al niet hoor.

Tirza

Heu?

bonte specht: "Rook jij niet? Fijn voor jou. Maar dat is dus niet je verdienste."
Jawel hoor, helemaal mijn eigen verdienste dat ik niet ben begonnen. Dat is me niet overkomen, dat heb ik besloten. Rare vergelijking.

Voorbarige conclusies

van Ellen.
Ik lees eerder:
- met geld omgaan is een talent; wie dat niet heeft kan terecht bij het NIBUD, of in laatste instantie noodgedwongen bij de schuldhulpverlening
- geld uitgeven is een keuze; en daar kan je het dus niet mee eens zijn; en het effect van die keuze krijg je wel op je bord
- "Een faillissement of schuldsanering is een persoonlijk drama", en niet "een faillissement is alleen een drama voor de gefailleerde". Het kan dus net zo goed een drama zijn voor de mensen die de gefailleerde geld hebben geleend.
- Bij het roken gaat het om het verslaafd zijn. Daarmee stoppen is natuurlijk een verdienste, daarmee ben ik het wel eens. Maar zij die verslaafd zijn geven natuurlijk geld uit aan die levensbehoefte. Anders zou minister Klink het wel heel makkelijk hebben om het roken te ontmoedigen.

Het koppelen van het geven van geld met schuldhulpsanering vind ik dus OK. Dat het bij myrna eerder toevallig (?) zo is gegaan is dan mooi meegenomen.

Op die van 8.50

De directeur van het Rode Kruis is niks van mij, dus ik ga niet tot in den treure zijn inkomen verdedigen, maar ik dénk dat de man best wat doet voor zijn geld. Ik zit er als donateur niet mee in ieder geval.

Pelle 11.18 uur

Er zijn situaties waarin ik begrip heb voor het feit dat iemand leent. Zolang men maar realistisch is met dat lenen. Ik ben daar in de loop der jaren ook wijzer in geworden. (En nee... ik leen momenteel niets en ben dat ook niet van plan)
Ik noemde met die 2000 euro ook maar een bedrag. Ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat het niet ondenkbaar is dat je maandelijks terugkerende lasten hebt waar je niet van de ene dag op de andere dag vanaf kunt als je inkomen halveert. En bedrijven zijn niet zo coulant dat ze je je verplichtingen dan kwijtschelden.
Pelle, ik ben hélemaal met je eens dat dat dure huis niet hoeft. En die dure auto niet, en die dure vakanties niet. Ik ben in dat opzicht een sober mens.

Tirza

Mijn voorbeeld van 200 euro geven en 60 euro terugkrijgen... zo werkt dat wel. Als je doneert via een notariële akte.

Tirza

Mensen die nú afgesloten worden door de energieleverancier betaalden afgelopen zomer ook al niet hoor. ===
Dat kan door omstandigheden zo gegaan zijn ja om vervolgens in de maanden erna ook absoluut geen geld bij elkaar te kunnen schrapen om wél te betalen. En dat kan echt maar om een paar honderd euro gaan... 2 maanden. Als je kosten geíncasseerd worden en het lukt een maand niet, dan blijft die achterstand ook bij die maand staan. Het is dus niet zo dat als je daarna weer doorgaat met betalen het bedrijf het geld wegzet bij die ene niet betaalde factuur. Die factuur kan er dus voor zorgen dat je een groot probleem krijgt.

Bonte specht

Dit soort mensen stimuleert het kop-in-het-zand gedrag dat oplopende schulden zo vaak vergezelt. Omdat niemand het leuk vindt om toe te geven dat men een fout heeft gemaakt. En omdat men wel weet wat de reacties van sommige omstanders zullen zijn. ===
Hier ben ik het mee eens (dus ook de term zelfgenoegzaam die je ervoor gebruikte). Er zijn inderdaad hele domme mensen. Het voorbeeldje van 6 mobieltjes kwam voorbij, dat begrijp ik dus ook echt niet. Diezelfde persoon deed ook totaal onverantwoord boodschappen. Daarbij helpt blijkbaar alleen een harde aanpak. Maar er zijn ook mensen die behoorlijk slim zijn maar op financieel gebied niet altijd handig. Daar doel jij ook op volgens mij. En als men je dan gaat toespreken alsof je de een of andere imbeciel bent komt dat heel erg neerbuigend over. Op zo'n moment komt het fijner over als iemand naast je gaat staan in plaats van zich boven je te plaatsen. En omdat mensen zo makkelijk oordelen en véroordelen is er ook veel schaamte, waardoor de stap naar hulp vaak té laat wordt genomen.

Kaaskopje

"Er zijn inderdaad hele domme mensen. Het voorbeeldje van 6 mobieltjes kwam voorbij, dat begrijp ik dus ook echt niet. Diezelfde persoon deed ook totaal onverantwoord boodschappen. Daarbij helpt blijkbaar alleen een harde aanpak. Maar er zijn ook mensen die behoorlijk slim zijn maar op financieel gebied niet altijd handig. Daar doel jij ook op volgens mij."

Al die anderen zijn dom, behalve jij. Oh, zo zit het!
Ik heb nergens gezegd dat mensen in financiele nood dom zijn. Ze maken in mijn ogen wel onbegrijkelijke keuzes. Ik gun iedereen die keuzevrijheid maar het zou fijn zijn als je je realiseert dat die keuzes die leiden tot financiele wantoestanden - direct of indirect - op andermans bord neerkomen.

"En omdat mensen zo makkelijk oordelen en veroordelen is er ook veel schaamte, waardoor de stap naar hulp vaak té laat wordt genomen."

Kaaskopje, jullie moesten ook ver ver afglijden voordat de stap naar hulp werd genomen op het moment dat je niet anders kon. Voor de goede orde, dat noem jij dus 'behoorlijk slim maar op financieel gebied niet altijd handig'?
Ik kan me niet voorstellen dat niet eerder iemand 'iets' heeft gezegd. Maar om eerlijk te zijn, ik ga - gezien je postings hier - er van uit dat je het niet wilde horen. Dat pas op het moment dat je niet anders kon, toen er externe 'dwang' kwam om de tering naar de nering te zetten, er pas een kentering kwam. Ik vind het dus niet terecht dat je de boze buitenwereld beticht van gedrag waardoor bij jullie de schaamte toenam waardoor jullie de stap niet naar hulpverlening durfden te zetten waardoor jullie steeds dieper gleden. Ammehoela, daar trap ik dus niet in! Ik heb het je al veel vaker gezegd; linksom of rechtsom de mensen met een dikkere portemonnee of hogere spaarrekening krijgen van jou altijd een draai om hun oren.

Kaaskopje

Tja,voor mij is het salaris van die directeur toch een reden om niet te doneren.
Groetjes,bastet

Verkeerde beslissingen

Wij hebben in de afgelopen jaren een paar verkeerde beslissingen genomen. Hierdoor zitten we nu krap. We kunnen al onze schuldeisers nog afbetalen, maar het doet pijn.

Was dat dom van ons? Ja, dat was het. Hebben we onbegrijpelijke keuzes gemaakt? Nee, ik denk het niet. Hebben we verkeerde inschattingen gemaakt? Ja. Zijn we naïef geweest? Ja, dat ook.

We hebben geen leningen voor vanalles en nog wat, enkel ons huis.

Wat was het dan? Een combinatie van factoren. Sommige onze eigen fout (onvoldoende hoge buffer opgebouwd), sommige door pech (onverwachte zware kosten aan het huis).

Dus nu werken echtgenoot en ikzelf extra. We verkopen allerlei spullen die we niet strikt nodig hebben en die nog wat geld opleveren. We zijn zuinig met de boodschappen. Enzovoor, enzovoort.

Als er geen onverwachte kosten tussenkomen, hebben we onze schuldeisers over een jaar allemaal terugbetaald.

Maar we hebben hier ook veel van geleerd. Dit zal ons geen tweede keer overkomen.

Kabouter

Heel goed van jullie. Een echte wake-up-call, je neemt je verantwoordelijkheid en gáát er voor.

Tirza

De directeur van het rode kruis

Wordt niet betaald uit donaties, maar gewoon uit overheidssubsidies. Door ons allemaal dus. Ik denk dat directeuren van dergelijke organisaties zelfs de schíjn van zelfverrijking zouden moeten vermijden.
Zo is er ook ooit een directeur van het Astmafonds gewipt omdat hij rookte. Ik vind het dan wel ongelooflijk dom van een bestuur om die man sowieso aan te stellen, ze kunnen problemen verwachten.

Tirza

Schenken bij notariele akte

Daar zit nog wel wat ruis en onwetendheid geloof ik. Schenken bij notariele akte kan alleen aan een Algemeen Nut Beogende Instelling, moet minstens 5 jaar aaneengesloten én periodiek plaatsvinden (min. eenmaal per jaar). Ook daar is het belastingvoordeel gerelateerd aan je inkomen en natuurlijk zijn de kosten voor het opstellen van de akte niet aftrekbaar.

Tirza

Kabouter

Petje af! En dat meen ik echt (mocht daar aan getwijfeld worden). Jullie nemen je verantwoordelijkheid, kruipen niet in de slachtofferrol en steken de kop niet in het zand. Ook fijn dat je niet anderen op hun donder geeft omdat het bij jullie even mis ging en/of aangeeft wat anderen wel of niet met hun geld mogen doen! Echt, petje af!

Ach

Er zijn ook wel momenten geweest dat ik mezelf en ons gezin héél erg zielig vond. Bij Sinterklaas bijvoorbeeld, omdat we het moesten doen met die paar kleine kadootjes die ik in de loop van het jaar verzameld had.

Of toen we het wildmenu doorkregen van ons favoriete restaurant. Het zal nog wel even duren vooraleer we daar nog eens kunnen gaan eten.

En zo zijn er nog momenten waarop ik toch even medelijden heb met mezelf.

Anderzijds komen we nog rond. Er staat iedere dag eten op tafel, we hebben electriciteit en water (en die rekeningen zijn allemaal betaald) en ondertussen liggen er toch 6 kadootjes onder de kerstboom waarvan slechts één ons geld gekost heeft (slechts een paar euro omdat ik van vrienden een aantal kortingsbonnen had gekregen). De rest is gekregen of zelfgemaakt.

We kunnen rekeningen die binnenkomen betalen, soms vragen we wel aan de leverancier of het in twee of drie keer kan, maar betalen doen we.

De familie weet niets over onze problemen. Ze zijn nogal radicaal in hun mening over mensen met financiele problemen en ik heb geen zin om iedere keer weer commentaar te horen of verhoord te worden over onze bestedingen.

Enkele vrienden weten het wel. Zij lenen ons geen geld (willen we ook niet), maar geven bijvoorbeeld kortingsbonnen door. Of nodigen ons eens uit om bij hun te gaan eten en maken er dan extra werk van. Dergelijke dingen. Vind ik eigenlijk wel leuk.

We zijn er ondertussen ook wel erg inventief van geworden.

Het enige is dat ik moe ben. Vannacht heb ik tot na 3u gewerkt en om 6u ging de wekker alweer. Dat heeft wel zijn weerslag op mijn humeur.

Maar we komen er wel uit.

Kabouter

Met die instelling komt het vast goed,fijne dagen!
Bastet

Chippie

toen er externe 'dwang'
heu? was jij er bij of doe je een aanname?

Kabouter

Petje af voor jou hoor! Ik denk dat een financiële tegenslag iedereen kan overkomen. Hoe je ermee omgaat maakt echter het verschil. Ik denk dat er nog een hoop mensen van jou iets kunnen leren. Ik ken er in ieder geval wel een aantal.

Verder denk ik dat je anderen inderdaad niet moet veroordelen over de keuzes die ze maken. Je kunt hooguit heel hard hopen dat je zelf andere keuzes maakt als je in dezelfde situatie zit.

Het goede doelen deel

Bastet, je mag je geld overal aan uitgeven zoals jij dat wilt, dat vooropgesteld, maar een goed doel links laten liggen vanwege het salaris van de directeur vind ik heel persoonlijk wat kortzichtig. Als iedereen zo dacht zou het droevig gesteld raken met grootschalige hulpverlening, óók in eigen land. Daarbij vergeleken is dat salaris een mug op een olifant.
Tirza, ik geef me gewonnen, hoe kan ik denken er verstand van te hebben... Ik heb voor een goed doel gewerkt zou ik dat dan niet weten van die 5 jaar enz.? Het Rode Kruis ís een algemeen nut ogende instelling, daar mág je via zo'n akte aan doneren.
Tirza, zou je mij willen laten zien waar jij de informatie vandaan hebt dat de directeur geld van de overheid krijgt en niet vanuit de donaties/giften?