Etentje met een vegetarier en vleeseters

Kaaskopje

Er is een hele keten van afhankelijken. Die Bangladeshi worden niet gedwongen, maar verkiezen dit werk boven een nog ellendiger bestaan waarschijnlijk omdat ze er hun familie beter mee kunnen voeden of misschien omdat het met alle nadelen toch nog prettiger is dan met je benen in een rijstveld staan.

De modebedrijven in Nederland zijn in een permanente doodsstrijd verwikkeld. Ze gaan regelmatig failliet als ze niet in staat zijn de consumenten te lokken met goeie producten en lage prijzen. Als een modebedrijf failliet gaat zitten er zo weer 100 medewerkers in de bijstand.

Een goede vriendin van me was styliste en moest regelmatig naar dit soort landen (op productiereis). De voorkeur lag altijd bij de meer ontwikkelde landen, die betrouwbaarder zijn, meer kwaliteit kunnen leveren en sneller kunnen reageren als er weer eens een trend is waar binnen een paar weken op ingespeeld moest worden (de modewereld is echt supersnel in dat soort dingen). Als snelheid en kwaliteit minder belangrijk waren gingen ze pas naar de echte lagelonen landen. Dat kun je interpreteren als pure uitbuiting, maar ook als een kans.

Kwestie van je politieke orientatie. Feit blijft dat het ingrijpen in dit soort procesen alles behalve simpel of risicoloos is. Voor je het weet richt je meer schade aan dan wat je wilde repareren.

Een echte wereldverbeteraar zal vinden dat het vooral de goede bedoelingen zijn die tellen. Daar ga ik dus niet in mee. Als je iets kapot maakt met (zogenaamde) goede bedoelingen, terwijl mensen als ik je daarvoor waarschuwen, ben *jij* de boosdoener.

koop tweedehands

en/of zo bewust mogelijk. Vermijd de fabrikanten die helemaal niets doen aan verbetering van de omstandigheden. En neem je voor dat je gewoon nooit meer zwicht voor zaken die niet kunnen. Leg een soort 'blacklist' aan, zoek actief op sites naar bedrijven die niet door de beugel kunnen.
gr Angela

Ad Hombre

Er is een hele keten van afhankelijken. Die Bangladeshi worden niet gedwongen, maar verkiezen dit werk boven een nog ellendiger bestaan waarschijnlijk omdat ze er hun familie beter mee kunnen voeden of misschien omdat het met alle nadelen toch nog prettiger is dan met je benen in een rijstveld staan.===

Hier ben ik het echt niet mee eens, de rest van je verhaal in grote lijnen wel. Het is natuurlijk onzinnig om te stellen dat ze dat atelierwerk 'verkiezen'. Het is een kwestie van kiezen tussen ronduit onmenselijk en slecht. En rijstvelden hebben ze niet in de stad. Als het allemaal zo prettig was op het platteland, zouden de plattelandsmensen uiteindelijk wel weer teruggaan, maar die ik stel me zo voor dat die keuze er ook niet altijd is. Je stelt het naar mijn idee dus wel erg simplistisch voor door te doen of het allemaal 'mogelijkheden' zijn en die mensen daarmee een kant op te praten of ze een iene miene mutte keuze hebben gemaakt om in ellendige omstandigheden te werken.

wie zijn meer geholpen?

"Het kledingmerk dat ik draag heeft zijn productie in Italie zitten. Daar zijn de arbeidsomstandigheden en beloning beter dan in azie.
Aan de andere kant zitten er in azie ook bedrijven die investeren in hun medewerkers en hun gezinnen. Dat wordt ook afgedwongen door de westerse bedrijven. "

De vraag is alleen wie meer geholpen zijn. De mensen in Bangladesh die met dit geld hun kinderen naar school kunnen sturen en elke avond een bord eten kunnen kopen. Of de Italianen die je van een uitkering afhoudt.

Tja...

Het blijft een lastige discussie. Natuurlijk ben in tegen misbruik en uitbuiting van arbeiders in de derde wereld, maar tegelijkertijd is investeren in deze landen wel dé mogelijkheid tot emancipatie en meer zelfstandigheid.

Kaaskopje, enkele tientjes?

Heb je afleveringen gezien van De slag om de klerewereld? Het maakloon maakt maar zo'n klein deel uit van de verkoopprijs van het kledingstuk dat een verhoging van het loon niet noodzakelijkerwijs inhoudt dat kleding tientjes per stuk duurder worden. Aan één euro per bloesje meer zal het kledingmerk niet ten onder gaan als ze daarvan niet een veelvoud doorberekenen. En de klant dus ook niet. Dan moeten ze het dus niet zo doen als de fairtradebananenhandelaren, die de bananenboer 8 cent per kilo meer betalen en aan de klant een euro per kilo meer vragen. Daar zit ongetwijfeld een stukje kleinschaligheidsnadeel en wat marketing bij, maar de fairtradehandelaren worden er rijker van dan de bananenboeren.

skik

Kaaskopje

"Je stelt het naar mijn idee dus wel erg simplistisch voor door te doen of het allemaal 'mogelijkheden' zijn en die mensen daarmee een kant op te praten of ze een iene miene mutte keuze hebben gemaakt om in ellendige omstandigheden te werken."

Integendeel, ik stel dat ellendig relatief is en deze mensen hebben daarin wel degelijk een keus. Zoniet dan hebben we het over slavernij en dat lijkt me dan weer iets waar je modebedrijven wel op aan zou moeten spreken.

@skik
Het verbaast me niks dat die hele fairtrade wereld ook niet zo onbaatzuchtig is als men graag doet voorkomen. Dat de mens* zo in elkaar zit is al heel lang bekend. Het is wel heel lekker als je je hebzucht kunt oppoetsen met een menslievend laagje vernis.

* Ongeacht huidskleur of culturele achtergrond.

Koop minder

Nog minder? 4 Broeken in plaats van 6? Wauw! Hier is het meer 1 broek in plaats van 2. En als ik een derde koop, is mijn man in staat om te mopperen dat ik al zoveel heb. (Dat is een discussiepuntje wat regelmatig terugkomt. Maar niet ernstig genoeg om voor te scheiden) Ik heb dus al een heel bescheiden garderobe. Ik zit op een bank die er niet meer uitziet, ik slaap op een bed die op instorten staat e.d.. Niet allemaal bewust gekozen situaties, maar ongemerkt komt er daardoor wel weinig los bij ons wat naar het afval gaat.

Kleren koop ik nooit tweedehands. Nooit gedaan ook. Zelfs niet toen we elk kwartaal smachtend op de kinderbijslag zaten te wachten om daar nieuwe kleren van te kunnen kopen. Het is prachtig dat mensen tweedehands kleding kopen, maar ik kan mijn draai daartussen niet vinden. Dus ga ik naar winkels die bij mijn inkomen passen. Vroeger voor de kinderen ook naar Zeeman, verder MS mode, C&A, Miss Etam en H&M (alleen vind ik daar nu voor mezelf nooit meer wat). Zo werkt dat voor de meesten denk ik. Niet iedereen kan zich de luxe permitteren van 100 procent 'fairtrade'.
Kleren die ik eenmaal heb, draag ik af of gaan naar de kringloop omdat ik ze niet meer pas of omdat ik er uiteindelijk toch op uitgekeken ben.

Mijn man kan zijn draai overigens wel iets meer in tweedehands kleding vinden. Vanuit zijn werkzaamheden heeft hij er ook wekelijks mee te maken. In het begin was hij ontzet over wat mensen afschrijven. Even los dus van wat er weggedaan wordt naar aanleiding van een overlijden.

grappig

van vegetarisch naar aankopen naar garderobe. Ik denk dat we op borstvoeding uitkomen!

Het moet uit de lengte of breedte komen. Als je meer bv. broeken wilt, moet je andere dingen weer laten staan. Denk dat het bij iedereen wel om keuzes draait. Doe je het ene, dan kan het andere niet of moet je nog even doorsparen.

Hmm van kwaliteitskleding naar kleding waar de gaten in vallen op de verkeerde plekken waardoor het ineens handig is borstvoeding te geven in openbare ruimtes als werkende- of thuisblijfmoeder van lang kleuterende kinderen. Hebben we de laatste sprongetjes ook weer gehad.

Dank je, Skik

Het schijnt dat het maakloon van de Aziatische sappelaar maar een klein deel van de prijs uitmaakt. Vlak al die tussenpersonen, marketing, huur of koop van onroerend goed, winkelpersoneel in de westerse landen niet uit. Ik heb niets met totalitaire regimes maar besef wel dat ik macht heb als consument. Scharrelvlees had nooit een kans gekregen als er geen markt voor was. Vegaburgers hebben een steeds groter marktaandeel omdat de consument erom vraagt. Als ik moet kiezen uit H&M, C&A, Primark, Zara en noem de ketens maar op en ik weet dat één van hen strijdt voor betere lonen, dat ik dáár mijn kleren ga kopen en de rest expres links laat liggen. Bestaat er een smartphonemerk waarvan bewezen is dat de werknemers die ze in elkaar draaien een redelijk loon krijgen, dan wordt dat mijn volgende toestel. Laat de Ad Hombres van deze wereld maar kletsen. Geen woorden maar daden.

Brunette

Je moet ook maar in de maten van die verantwoorde winkelketen passen. Ik vind het goed van je hoor, dat je zo denkt. Heel nobel, maar met een maatje meer ben je toch aangewezen op winkels die daar energie in willen steken. Het alternatief voor ketsns die in een grijs gebied werken qua productie, zijn winkels die duidelijk boven mijn budget zitten met hun prijzen.

Wat de eindprijs van een product betreft, werkt dat toch voor alles zo? De Nederlandse boer krijgt ook maar een schijntje van wat jij er voor betaalt.

Heerlijk

Ik zou het wel weten hoor
dit gerecht slaan mijn kinderen nooit af.
http://www.fuglekos.com/profile/img/2015-1-28/vegetarische.jpg

Mag een veganistische baby wel borstvoeding?

kijk dan

zo zijn we er toch

Tja, misschien ben ik wel arm van geest

Misschien zie ik het te simpel maar als ik een doosje thee of een T-shirt koop en ik weet dat degene die er het minste aan verdient (boeren, naaisters, enz.) bij merk A beter af is dan bij merk B, dan geeft dat bij mij toch vaak de doorslag. Of een ander er ook extra goed aan verdient terwijl de koek natuurlijk ook eerlijker zou kunnen worden verdeeld, vind ik geen reden om dan maar niet zo'n product te kopen. Ad, leg me nog eens uit waarom ik beter bezig als ik uitbuitspullen blijf kopen. Misschien dat ik vanwege deze discussie de indruk wek dat ik te pas en te onpas pronk met mijn keuzes maar vergeet niet dat dit een discussieforum is, in het dagelijks leven kijk ik wel link uit om mijn mening rond te bazuinen. Wel weet ik dat er steeds meer doodnormale niet-idealistische merken zijn die hun best doen het milieu of de dieren te ontzien en arme sappelaars in de derde wereld wat beter te behandelen. Dat is niet uit idealisme maar voornamelijk marketing. Kitkat of Lipton zijn niet bepaald merken met een wereldverbeteraar-imago. Dus daar valt weinig mee te pronken. Bij een T-shirt van biologische katoen van de H&M zit het label binnenin en ook aan de snit zie je niets bijzonders. Dat het me een goed gevoel geeft een wat minder vervuilend product te kopen, kan niemand me toch kwalijk nemen? Het is me inderdaad opgevallen dat de ecologische katoenen kleren bij H&M niet duurder zijn dan de gewone.

Kaaskopje: als je niet in de standaardmaten past, dan houdt het natuurlijk op. Maar troost je, je bent arm en dat is ook heel ecologisch. Kleiner huis, minder meubels, minder schoonmaakproducten, minder kleren, fiets in plaats van auto, minder met trends meelopen, minder onnodige impulsaankopen, noem maar op

Mogen veganistische baby's moedermelk?

Om te zorgen dat koeien melk blijven geven, moeten ze elk jaar een kalfje baren. Die kalfjes worden vervolgens voortijdig bij hun moeder weggehaald om te eindigen in de vleesindustrie of als nieuwe melkslaaf. Zelf ben ik ook een zoogdier maar ik vind het niet erg om mijn melk aan mijn eigen kind af te staan.

Brunette

"Ad, leg me nog eens uit waarom ik beter bezig als ik uitbuitspullen blijf kopen."

Uitbuitspullen is jouw term, niet de mijne.

Mijn redenering (gebaseerd op tweedehands ervaring met de modeindustrie) is als volgt: Als bedrijven onder druk worden gezet om meer te betalen voor hun producten zullen ze er niet voor kiezen om *dezelfde* mensen meer te gaan betalen. Even extreem gesteld. Als we ze zouden dwingen een Nederlands minimumloon te gaan betalen zouden ze hun spullen hier laten maken en niet door Bangladeshi. Minder gedoe, geen tolken nodig, betere infrastructuur, minder transportkosten.

Als je een modebedrijf onder druk zet om de naaisters meer te betalen heeft Bangladesh geen enkel voordeel meer t.o.v. bijv. Turkije of Oost Europa en gaat de productie (op den duur) daar naartoe.

Door westerse bedrijven te dwingen hogere lonen te betalen verliest Bangladesh (ik weet trouwens heel weinig van Bangladesh, maar iemand vond dat een goed voorbeeld) zijn concurrentievoordeel. De arme Bangladeshi zijn dan dus slechter af en de relatief minder arme Turken beter.

"Mijn redenering (gebaseerd op tweedehands ervaring met de modeindustrie) is als volgt: Als bedrijven onder druk worden gezet om meer te betalen voor hun producten zullen ze er niet voor kiezen om *dezelfde* mensen meer te gaan betalen."

"Als snelheid en kwaliteit minder belangrijk waren gingen ze pas naar de echte lagelonen landen. Dat kun je interpreteren als pure uitbuiting, maar ook als een kans."

Hartverwarmend zoals jij met het lot van de Bengalen begaan bent. Want als zij de handel niet van ons krijgen, gaat het naar een ander, nog goedkoper land. Je betaalt nu eigenlijk al teveel voor je kleding dus.

Lees dit nou even: http://www.vpro.nl/buitenland/programmas/slag-om-de-klerewereld/Ondoorzichtige-kleding.html.

Ik ben van mening dat de enige oplossing ligt bij de consument. Je zegt het zelf eigenlijk al: kledingproducenten worden gedwongen om zo goedkoop mogelijk te produceren en elke paar weken een nieuwe collectie in de rekken te hangen omdat de consument dat wil, anders gaan ze failliet. Minder, en minder vaak kleding kopen, maar dan wel kleding die eerlijk en duurzaam geproduceerd wordt is dus de oplossing.

skik

Kaaskopje

Ik kan me niet voorstellen dat je maar 2 broeken in de kast hebt hangen.
Het ging me niet om het aantal broeken per keer dat je iets koopt maar op het totaal.

Blijft staan dat door minder te kopen bij het zelfde budget er dus meer ruimte is om te kijken naar de productieomstandigheden.

de arbeidsomstandigheden

De arbeidsomstandigheden in Nederland kunnen ook behoorlijk beroerd zijn; dan kun je niets meer kopen.

skik

"Hartverwarmend zoals jij met het lot van de Bengalen begaan bent."

Ik ambieer geen morele superioriteit, zoals sommigen. Met superieur inzicht zou ik al heel tevreden zijn.

Jammer dat je verder niet op mijn redenatie ingaat, volgens mij snijdt die namelijk wel degelijk hout. Zo niet hoor ik dat graag, anders kan ik dat inzicht natuurlijk wel vergeten

Ik ben juist telkens op jouw redenatie ingegaan. En je superieure inzicht heb je zelf al vaak genoeg impliciet geroemd.

skik

Ik denk dat ik deze discussie verlaat

Het probleem van de wantoestanden in de kledingindustrie heeft inderdaad vele facetten maar de mening van iemand die zonder gewetenswroeging foie gras eet, kan ik niet helemaal serieus nemen.

Brunette

"de mening van iemand die zonder gewetenswroeging foie gras eet, kan ik niet helemaal serieus nemen."

Da's een ad hominem. In plaats van op redenatie en argumenten in te gaan, wordt een mening afgedaan omdat de verkeerde persoon hem aanhangt.

Daramee zet je paradoxaal genoeg jezelf te kijk als iemand die niet in staat c.q. bereid is tot onafhankelijk nadenken en dus niet serieus te nemen is.

Skik

"Ik ben juist telkens op jouw redenatie ingegaan."

Maar deze keer niet, en ik had hem net zo helder omschreven (dacht ik). Dus, kom toon de fout in mijn redenering aan.

"En je superieure inzicht heb je zelf al vaak genoeg impliciet geroemd."

Dat klinkt weer als een ad hominem.
Bij gebrek aan beter?