Corona, nog de juiste koers? DEEL II

Is de eis

slechts mondkapjes (en iets over "desinformatie" en tot de eis van de mondkapjes is ingewilligd het recht om kinderen thuis te houden).

Eis (onder 2)
"Omdat kinderen wel “normaal” besmettelijk en bevattelijk zijn, moet gewoon de 1,5m afstand regel worden toegepast voor hen. Dit geldt in ieder geval voor tieners, die hierin zeker niet anders zijn dan volwassenen. Waar de 1,5m afstand niet haalbaar is, kunnen mond-neusmaskers in de hele school een voldoende ingreep zijn."

Het dringend mondkapjes advies geldt inmiddels ook voor schoolen, dus ik neem aan dat wanneer de mondkapjes verplicht worden dit ook voor scholen geldt. Het is dus al (bijna) geregeld. De scholen van mijn kinderen hebben de mondkapjes al verplicht.

Lockdown

Wat ElenaH zegt klopt. Het heeft helemaal geen zin om alles compleet ah te sluiten in Nederland. Je zou dan alle grenzen moeten sluiten (er is al gezegd dat dat niet gaat gebeuren) en dan kun je alsnog heel veel illegaal verkeer verwachten.

Het kabinet kiest ervoor om het virus gecontroleerd te laten rondgaan en het aantal opnames onder controle te houden. Daarom mikken ze op een R van 0,9. De uutvoering was niet best, maar ik denk dat de strategie de juiste is. En ook de enige haalbare in ons land.

Klets niet

Annej "Kinderen en jongeren zijn wel besmettelijk en dienen, ook volgens de WHO, afstand te houden van elkaar en binnen in school permanent een mondkapje te dragen."
Ik wil graag een hele precieze link van je met alinea verwijzing: Uit welke uitspraak/zin/context maak jij precies op dat de WHO dat beweert en bovendien ook nog in een gebiedende wijs?
Ondertussen: De WHO maakt geen regels in Nederland.
Dat doet de regering.

Op onze scholen en op onze speelplaatsjes buiten hoeven kinderen geen afstand te houden. Zelfs in maart tijdens de lockdown waren kinderen van de afstandsegel uitgezonderd.

Positief

Overigens is mijn kind een paar dagen geleden positief getest, dus het is nu even afwachten of zijn vader en ik het ook krijgen. Kind is zelf ietwat verkouden.

Dan merk is dat die horrorverhalen over 'langdurige klachten' en 'ook jonge mensen komen op de ic' het spannender maken dan nodig is. Kwalijk vind ik dat, want in onze leeftijdsgroep heb je meer kans om onder een bus te komen dan te overlijden aan corona.

Ik denk ook dat actiegroepen zoals die van die ouders gestoeld zijn op onnodige angst. Ik vind dat de regering dat niet goed heeft gedaan, ben het in dat opzicht eens met Gommers dat angst zaaien niet helpt bij de bestrijding van dit virus. Ook zonder angst kun je je verantwoordelijkheid nemen.

Daar doe je niks aan

Piep "Ik denk ook dat actiegroepen zoals die van die ouders gestoeld zijn op onnodige angst. Ik vind dat de regering dat niet goed heeft gedaan, "
Het is een illusie te denken dat "de regering" of wie ook het land zodanig kan micromanager dat er geen angstigen zullen zijn.

Dit nog los van het feit dat angstigen zich op het internet storten en daar via de fabeltjesfuik + cognitieve dissonantie alleen maar bevestigd krijgen wat ze al wilde dachten: het gevaar dreigt overal.

Nee, dat helpt niet.

Dat vroeg ik niet

AnneJ "Je vraagt je af waarom men denkt dat het Coronavirus minder besmettelijk is in kinderen dan andere rhino- en coronavirussen."
Nee, dat vraag ik me niet af.

Ik vraag me af waar jij deze bewering op baseert "ook volgens de WHO, afstand te houden van elkaar en binnen in school permanent een mondkapje te dragen."

Dat beweert de WHO nergens.

Men zegt "Consider the age and capacity of students to understand and respect measures put in place. Younger children may find it more difficult to adhere to physical distancing or the appropriate use of masks."
Men zegt dus expliciet dat kinderen (je kunt steggelen over de leeftijd) juist uitgezonderd kunnen zijn vanwege hun leeftijd.

Maar goed, jij wil het graag over besmettelijkheid hebben. Daar ga ik niet met je over in debat. Je hebt jezelf al gelijk gegeven en bent niet van plan om dat standpunt los te laten. Bovendien: we gaan er niet over.

Maar als de scholen dicht gaan, dan mogen kinderen gewoon weer bij elkaar op het pleintje buitenspelen.

AnneJ

'Je vraagt je af waarom men denkt dat het Coronavirus minder besmettelijk is in kinderen dan andere rhino- en coronavirussen.'

Dat denkt 'men' niet. Dat is ook precies de reden waarom er maatregelen zijn.

Jouw WHO-link

"So far, data suggests that children under the age of 18 years represent about 8.5% of reported cases, with relatively few deaths compared to other age groups and usually mild disease. However, cases of critical illness have been reported. As with adults, pre-existing medical conditions have been suggested as a risk factor for severe disease and intensive care admission in children.

Further studies are underway to assess the risk of infection in children and to better understand transmission in this age group."

"The role of children in transmission is not yet fully understood. To date, few outbreaks involving children or schools have been reported. However, the small number of outbreaks reported among teaching or associated staff to date suggests that spread of COVID-19 within educational settings may be limited.

As children generally have milder illness and fewer symptoms, cases may sometimes go unnoticed. Importantly, early data from studies suggest that infection rates among teenagers may be higher than in younger children.

Considering that many countries are starting to slowly lift restrictions on activities, the longer-term effects of keeping schools open on community transmission are yet to be evaluated. Some modelling studies suggest that school re-opening might have a small effect on wider transmission in the community, but this is not well understood. Further studies are underway on the role of children in transmission in and outside of educational settings. WHO is collaborating with scientists around the world to develop protocols that countries can use to study COVID-19 transmission in educational institutions. Click here to access this information."

Maatregelen op grond van leeftijd

"Younger children may find it more difficult to adhere to physical distancing or the appropriate use of masks.":
Dat lees ik toch niet als een aanwijzing dat kinderen geen afstand hoeven te houden. Ze kunnen het moeilijker vinden dan oudere kinderen. Daar kun je ze bij helpen.

Het filmpje over schoolgang in China laat een jongetje zien met een hoedje met propellers op zijn hoofd die hem helpen te denken aan het afstand houden.

En Elena dit zegt het RIVM

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/kinderen

"Verspreiding van COVID-19 onder kinderen of van kinderen naar volwassenen komt minder vaak voor. Over het algemeen geldt: hoe jonger het kind, hoe minder groot de rol bij de verspreiding van het virus is."

Men doet nog onderzoek.

Dat is helder

“ Dat lees ik toch niet als een aanwijzing dat kinderen geen afstand hoeven te houden”
Dat komt omdat je dat zo wil. Cognitieve dissonantie heet dat.
In objectieve zin kun je er niet van maken wat jij deed: een aanwijzing die stelt dat kinderen net zo afstand moeten houden etc. als volwassenen.

Dat staat er echt niet.

Maatschappij plat leggen

Scholen sluiten helpt wel bij het platleggen van het maatschappelijk verkeer.

Elenah

Ik bedoel met een nieuw leven dat we elkaar even niet besmetten en zo iedereen laten uitzieken. Dan begin je weer met een paar zieken maar niet met 10000 positieve testen per dag! Totdat we weer bij een bepaalde grens zijn, dan weer 2 wk dicht.

Twee weken

Na twee weken begin je niet met een paar zieken. Het duurt minimaal vier weken voordat je een complete lockdown begint te merken in de ziekenhuizen. Voordat je een paar zirken hebt ben je twee maanden verder. En het seizoen zit niet mee, daarna zullen besmettingen opnieuw razendsnel oplopen.

Triva

'Ik bedoel met een nieuw leven dat we elkaar even niet besmetten en zo iedereen laten uitzieken. Dan begin je weer met een paar zieken maar niet met 10000 positieve testen per dag! Totdat we weer bij een bepaalde grens zijn, dan weer 2 wk dicht.'

Uit de situatie in Nieuw-Zeeland blijkt dat je minstens een maand een volledige lockdown nodig hebt, en dan nog maanden een gedeeltelijke lockdown. En al die tijd een verplichte quarantaine van 14 dagen voor alle mensen die de grens over steken. Hoe wil je dat doen in Nederland? We kunnen onze vliegvelden en havens niet eens voorzien van de verplichte quarantaine, laat staan de grenzen met België en Duitsland.
En dan nog is het niet 100 % werkend, zoals blijkt in Auckland.

Twee weken lijkt leuk omdat het te overzien is, maar dat zet helemaal geen zoden aan de dijk.

jullie snappen het doel niet

Het gaat niet om het volledig uitbannen van corona maar om het elkaar niet meer aansteken. Als je 10000 positieve tests hebt per dag blijf je elkaar aansteken. Die 10000 zal flink minder worden. En dan voorzichtig opengooien, ik heb niet gezegd dat je de boel na 2 wk weer volledig opengooit.

Scholen en Redteam

Er zijn veel tegenstrijdige boodschappen over scholen: https://www.nytimes.com/2020/10/22/health/coronavirus-schools-children.html?name=undefined&region=inline&label=school-reopenings&module=hub_Band&block=&action=click&pgtype=LegacyCollection&impression_id=c31cad61-16aa-11eb-bd64-57d00ec4cb24

“Schoolchildren Seem Unlikely to Fuel Coronavirus Surges, Scientists Say

Researchers once feared that school reopenings might spread the virus through communities. But so far there is little evidence that it’s happening.“

Er wordt veel getwijfeld over de oudere leeftijdsgroepen maar zelfs daarover wordt gezegd: “ The data from Britain suggests, however, that clusters even among older children may not always lead to infections at home. Random testing in schools there showed sharp increases in infections among children older than 11, but the spikes did not seem to translate to a rise in adult cases.”

Het Redteam presenteert een tweeweekse schoolsluiting en totale lockdown niet als maatregelen op zich. Het zijn onderdelen van een fundamentele koerswijziging die ze propageren:

https://www.c19redteam.nl/wp-content/uploads/2020/10/2020-10-22-RedTeam-Voorkom-een-derde-golf.pdf

Binnen de huidige doelstellingen is schoolsluiting dweilen met de kraan open. Je veegt er een relatief klein plasje mee op terwijl je weet en accepteert dat op termijn de boel gewoon weer onder water komt te staan, vooral door het ontbreken van sturingsinformatie. Je zou kunnen betogen dat het huidige beleid alleen maar acceptabel is als je bo- en vo-kinderen niet gevolgen laat dragen van die keuze. Als dit beleid niet voldoende effectief is en je vindt dat meer beheersing nodig is, moet de koers op een fundamenteler niveau worden gewijzigd. Dat is dus gedachtengang Redteam. Dat kan ik wel volgen. Schoolsluiting zonder meer niet.

AnneJ

“Je vraagt je af waarom men denkt dat het Coronavirus minder besmettelijk is in kinderen dan andere rhino- en coronavirussen.“

Dat is vrij duidelijk (In de door Ursula gequote tekst uit de WHO-link)
“Some modelling studies suggest that school re-opening might have a small effect on wider transmission in the community, but this is not well understood.“

Het wordt niet begrepen. Men kan het niet verklaren. Maar het wordt wel waargenomen. Wij kunnen als leken de kwaliteit van die ‘modelling’ niet toetsen maar ik kies ervoor om te vertrouwen op de wetenschappelijke methode.

Supersneltest

Ik hoop dat er heel snel een supersneltest komt, en dan heel veel daarvan. Testen en direct uitslag.
Bij de schoolpoort: testen, negatief, hup naar binnen. Bij de deur van de nachtclub: testen, negatief, hup naar binnen. Bij de deur van het ziekenhuis etc.

Dweilen en weer onderlopen

Dweilen en weer onderlopen en weer dweilen lijkt mij de manier waarop we het met zijn allen moeten uitzingen tot het vaccin er is. Daarmee voorkom je wel dat de hele boel overstroomt. Dus ook met het opdweilen van (misschien) kleinere plassen.

Dweilen en weer onderlopen is een keuze

Er zijn landen waar ze eerder/anders ingrijpen. Zie bijvoorbeeld Duitsland. Dat is dus tot op zekere hoogte een keuze. Dat wordt duidelijk in dat Redteam-stuk. Die keuze is wel zeer afhankelijk van de mogelijkheid de testcapaciteit en bron- en contactonderzoek op een andere manier in te zetten. Het is mij niet duidelijk of dat in Nederland gewoon niet kan door gebrek aan voorbereiding en systeemfouten of dat men het gewoon niet wil om andere redenen.

ja amsterdamse

dat denk ik ook al een half jaar: stop al het onderzoeksgeld in het zo snel mogelijk ontwikkelen van een goedkope thuis, zelftest. En koppel dat aan maatregelen als: bij winkels horeca scholen werk feesten, ed test van die dag met negatief resultaat laten zien. Je kan niet handhaven op verplichte quarantaine, ben ik ook niet voor maar op die manier kan je het wellicht laten uitdoven.

Vaccins

Volgens Marcel Levi, in Buitenhof, kan er binnenkort al ingeent worden tegen het coronavirus door een paar ontwikkelde vaccins. Hij is zelf ook proefpersoon in het onderzoek. Het Oxfordvaccin is nu al aan 50.000 mensen gegeven. Zelf had Marcel Levi 2 dagen wat last van de insteekplaats. Dat was ook geruststellend want er werkte in elk geval iets.

Een proefpersoon heeft een ernstige bijwerking gehad, een ontsteking aan het ruggemerg. Je kunt niet met zekerheid zeggen dat de ontsteking door het vaccin komt en gelukkig is hij ook weer aan de beterende hand.

Maar dat is toch weinig, een ernstige bijwerking op de 50.000.

Dan kun je gaan vaccineren. Marcel Levi kiest eerst voor patiënten en personeel in ziekenhuizen en verpleeghuizen, daarna beoordeel je de rest op prioriteiten.

Roel Coutinho, bij WNL, is somberder. Op het laatste moment kunnen nieuwe vaccins verrassingen geven en juist bij ouderen werkt het vaak niet of niet goed.

WNL moet ik nog gaan zien.

Echt?

'Maar dat is toch weinig, een ernstige bijwerking op de 50.000.'

Dat is veel! Dit is geen geneesmiddel, maar een vaccin. Iets dat je inspuit bij gezonde mensen. Dan is 1 op 50.000 echt te veel, dan gaat in Nederland al om 300 mensen!

O zeker

Het kan zeker indruk maken. Maar uiteindelijk blijkt de schade mee te vallen en je weegt het af tegen al die zieken en doden die nu veroorzaakt worden door het coronavirus en door de schade aan de economie en de samenleving door de noodzakelijke maatregelen.

Misschien beseffen we het te weinig maar elk medicijn heeft bijwerkingen, ook vaccins hebben dat.

AnneJ

'Misschien beseffen we het te weinig maar elk medicijn heeft bijwerkingen, ook vaccins hebben dat.'

Een vaccin is geen medicijn. Daarom worden aan vaccins strengere eisen gesteld dan aan medicijnen.

Lareb Bijwerkingen

https://www.lareb.nl/nl/image-widget/informatie-over-vaccins

Terecht omgeven we een vaccin met veiligheidstesten en waarborgen. Er is een heel instituut gewijd aan de mogelijke bijwerkingen.

"Bijwerkingen

Ieder geneesmiddel, dus ook een vaccin, kan bijwerkingen veroorzaken. Na vaccinatie kunnen naast het gewenste effect - het opwekken van een goede immuunrespons (afweerreactie) - ook ongewenste verschijnselen optreden. "