Corona, nog de juiste koers? DEEL II
En weer door 
M Lavell: 'Laten we eens beginnen met de helft, 1 x in de maand. Dat is 300.000 tests per dag.'
Met een incubatietijd van 10 dagen schiet je daar dus niets mee op.
Klopt
"Kinderen onder de 18 jaar worden vooralsnog niet ingeënt tegen het coronavirus. Op dit moment is dat volgens de minister niet aan de orde, maar dit kan wel wijzigen als bijvoorbeeld de besmettelijkere coronavariant daartoe zou nopen. Niet alle vaccins worden geregistreerd voor de toepassing bij kinderen. Daar is nog niet genoeg gericht onderzoek naar gedaan, zei de minister. Hij zal deze optie voorleggen aan de Gezondheidsraad en de deskundigen in het OMT-team, dat het kabinet adviseert."
AnneJ
Het vaccin is niet getest op kinderen en om die reden wordt er niet gevaccineerd onder de 18 jaar. Ik dacht dat ik ergens heb gekezen dat het kan vanaf 16 jaar. Op zwangere vrouwen is het ook niet getest. Ik ben zelf groot voorstander van vaccinaties maar als ik nu zwanger zou zijn zou ik het waarschijnlijk niet doen.
vaccineren voor bepaalde groepen beperken
O daar ben ik wel voor om bijvoorbeeld pasgeborenen het eerste jaar en zwangeren niet te vaccineren.
Ik zou er wel voor zijn om dat vanaf schoolleeftijd te doen of inderdaad als kinderen naar de creche gaan en dan na het eerste jaar. Al is het maar eenmalig tijdens deze pandemie.
Mits dat natuurlijk zo veilig mogelijk kan.
Anders heb je nog steeds die mogelijke brandhaarden waardoor kinderen hun ouders en grootouders kunnen besmetten.
En des te eerder kun je beiden ook weer meer zorgeloos contact met elkaar laten houden.
Eerst maar eens onderzoek doen
naar het vaccin bij kinderen, voordat kinderen gevaccineerd worden.
Kinderen
Ik denk dat straks blijkt dat het niet nodig is om kinderen te vaccineren. Tegen de tijd dat zij aan de beurt komen is alles weer normaal 
Nog niet Piep
https://tinyurl.com/Londonziekenhuizen-overvol
Ondanks de lockdown lopen de cijfers in Londen zo op dat ambulances voor de deur wachten tot hun patient opgenomen kan worden. Op de IC worden nu 3 patienten door 1 IC verpleegkundige verzorgd waar dat normaal om 1 verpleegkundige gaat.
We hebben hier vooralsnog incidenteel gevallen van het 'Britse' virus dat veel besmettelijker zou zijn. En ook meer ziektegevallen onder jongeren zou veroorzaken
Tot iedereen gevaccineerd is zijn we niet veilig.
Bij het journaal een basisschool waar men gelukkig beter gewend bleek aan onderwijs online vanaf 6 jaar. De paar kinderen die op school zijn vanwege ouders met essentiele funties of te grote gezinnen of kwetsbare thuissituaties, die kinderen, worden door een juf geholpen met deelnemen aan het online onderwijs maar dan op afstand in de klas.
die kinderen
Worden meestal niet ernstig ziek. Dus als alle volwassenen ingeënt zijn zal voldoende zijn om de acute crisis in de ziekenhuizen te beëindigen.
Zelfs
Ik denk zelfs dat als een groot deel van de 60 plussers zijn geënt en het weer weer beter wordt dat dan de druk op de ziekenhuizen zover afneemt dat de ergste zorgen verdwenen zijn. Zo rond begin april. Dan is het zaak om voor september de rest in te enten, zodat het virus in de herfst geen kans meer krijgt.
Piep
Dat valt te hopen, maar het kan ook anders uitpakken.
Als het aantal ziekenhuisopnames afneemt en de regels versoepeld worden gaan de besmettingen net zo lang omhoog tot de ziekenhuizen weer vol liggen, maar dan met vijftigers. Dat alles geholpen door Britse en god-weet-welke mutaties nog meer. Het zal een keer ophouden, maar exponentiële curves zijn echt niet voor de poes.
Het blijft voorlopig spannend.
Gelukkig is er interferon.
Klopt
Besmettingen gaan omhoog, maar nog niet in de lente en zomer. Tegen de tijd dat het problematisch wordt is het september of oktober en zijn we allemaal geprikt. Dat denk (hoop) ik.
Zorgelijk
'Onder meer Groot-Brittannië en Denemarken hebben besloten om de tweede prik van het vaccin uit te stellen, zodat meer mensen hun eerste inenting kunnen krijgen. De Britten willen de twee injecties met een tussenpoos van 12 weken toedienen, de Denen hanteren een termijn van 6 weken.'
https://nos.nl/artikel/2363079-farmaceuten-en-toezichthouder-werking-vaccin-bij-uitstel-tweede-prik-niet-bewezen.html
Best bizar. Volgens mij loop je dan juist het risico dat het virus immuniteit opbouwt tegen het vaccin ...
=====Best bizar. Volgens mij loop je dan juist het risico dat het virus immuniteit opbouwt tegen het vaccin ...====
Dan snap jij niet hoe vaccineren werkt Elenah.
Het menselijk lichaam boter door vaccineren aan het immuun systeem, zodat het snel en effectief kan reageren als het met het virus in aanraking komt. Dat je er dan niet ziek van wordt.
Met het weglaten van die 2e prik wordt je eigen afweer dus misschien minder effectief.
Bij bacteriën die besteden worden met te weinig antibiotica kan resistentie optreden maar dat is een heel ander verhaal.
Hangkous
'Dan snap jij niet hoe vaccineren werkt Elenah.'
Juist wel. Met een half vaccin krijgt het virus de kans om te muteren tot een variant die buiten de range van je afweer valt. Een beetje vergelijkbaar met bacterien die immuun worden als je je antibioticakuur niet afmaakt.
Iets beter geformuleerd
===Juist wel. Met een half vaccin krijgt het virus de kans om te muteren tot een variant die buiten de range van je afweer valt.===
Dit is beter geformuleerd. Maar nog steeds is een prik beter dan geen prik. Daarvan wordt je immuunsysteem al alert en klaar om aan te vallen.
Hangkous
Klopt wat je zegt. Dit is niet vergelijkbaar met antibiotica. Daarnaast weten we dat mensen die een besmetting doormaken ook al worden herbesmet. Dus er is gelegenheid genoeg voor het virus om 'resistent' te worden op natuurlijke wijze.
technische details
Pfizer/BioNTech: geen bewijs voor effectiviteit vaccin bij uitstel tweede dosis
Er is geen bewijs dat het vaccin tegen Covid-19 van Pfizer en BioNTech ook effectief is als de tweede dosis later wordt toegediend dan eigenlijk de bedoeling is. Dat hebben de farmaceuten maandag bekendgemaakt, melden internationale persbureaus. Het vaccin bestaat uit twee doses en is daarna voor 90 procent effectief. In de onderzoeksperiode kregen proefpersonen 21 dagen na het eerste shot de tweede inenting toegediend. Een week later waren zij beschermd.
„De veiligheid en effectiviteit van het vaccin is niet geëvalueerd op verschillende doseringsschema’s”, zo is te lezen in een gezamenlijke verklaring van Pfizer en BioNTech. Hiermee reageren de farmaceuten op de plannen van verschillende landen die de tweede dosis van het vaccin later willen geven. Hiermee hopen de overheden in korte tijd meer mensen in elk geval met één dosis in te enten en zo enige bescherming te bieden tegen Covid-19.
Het Europese medicijnagentschap EMA stelt dat er maximaal zeven weken tussen de toediening van de eerste en tweede dosis mag zitten. Het Verenigd Koninkrijk wil de tweede prik tot twaalf weken later toedienen. Denemarken heeft eerder vandaag goedkeuring gegeven om de toediening van de tweede dosis uiterlijk zes weken na de eerste plaats te laten vinden en Duitsland en Nederland overwegen vergelijkbare maatregelen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/04/coronablog-4-januari-a4026032
Angela
Ik hoor: "You cannot change the laws of physics, captain!"
En Kirk doet het toch gewoon.
When in doubt
Raadpleeg de trekkies
Gr Angela
Zo langzamerhand
Daal ik ook af naar het niveau van de slechte woorden.
Een paar dagen geleden heeft ze al staan stamelen, dat ziekenhuizen geen bedden mogen achterhouden (reserveren, vrij houden). Nu heet het dat de ziekenhuizen meer extra bedden hebben gemaakt dan afgesproken was en dat dat niet vergoed zal worden.
Het zal je minister maar zijn.......
We dalen af, heel snel, naar niveau (slecht woord).
De juiste koers? Welke koers?
Tsjor
Tsjor
Ik las het ook vanochtend, op de website van het AD. Ik was flabbergasted.
bizar
Inderdaad zakken we af naar een treurig niveau. Waarom leek het een goed idee zorgverzekeraars zo'n grote rol te geven...
Andersom
Het lijkt erop alsof er voor deze bedden juist afspraken zijn gemaakt met de minister, in plaats van de zorgverzekeraars. Wellicht omdat het dan om bedden gaan die 'stand by' staan. Zeg maar voor als er een groot ongeval binnenkomt. Dan ligt er nog geen patiënt op, dus betaalt de zorgverzekering het niet.
Maar je wil niet hebben dat ze zo'n bed pas gaan regelen als jij daar als patiënt aankomt.
Nog even wachten en we hebben hier ook rijen wachtende ambulances, waarbij eerst uitgevochten moet worden wie het gaat betalen.......
Tsjor
bah.
wat een rottig scenario. Slechte film.
Ten minste
Ik hoop dat de zorgverzekeraars de kosten van hun verzekerden wel vergoeden. Na de eerste golf bleek daar achteraf ook onenigheid over te zijn.
Tsjor
en dan ook nog loten voor IC plekken?
Het kabinet kan die hele moeilijke keuzes mochten we toch code zwart krijgen in de ziekenhuizen beter aan de artsen over laten.
Loten lijkt mij echt de allerslechtste keuze. (en ik vermoed dat er ook niet over nagedacht is hoe je dat in de praktijk dan uit zou voeren, een notaris op elke IC of zo?).
Echt
Dat loten vind ik zo'n slecht verhaal. Waarom? Laat dit aan de professionals over alsjeblieft.
Ik was gisteren ook ontsteld
toen ik las van het loten. Net in de kamerbrief gelezen hoe dit tot stand is gekomen. Medici stellen het gebruik van leeftijdscohorten voor en dan gaat de minister (alleen?) praten met ouderenbonden en dan is het geen goed idee meer. Nou ja, eigenlijk waren de ouderenbonden nog wel redelijk. Het lijkt meer uit de minister zelf te komen.
"Ten aanzien van criterium c hebben de Federatie Medisch Specialisten en de
artsenfederatie KNMG het gebruik van leeftijdscohorten in het draaiboek
uitgebreid toegelicht op basis van het ‘fair-innings’-argument. Dit ‘fair-innings’-
argument zegt dat iedereen in de loop van zijn of haar leven zoveel mogelijk
gelijke kansen (‘opportunities’) moet hebben om de verschillende levensfases te
doorlopen. Dit argument is de basis van criterium c en legt uit waarom het
rechtvaardig is om jongere generaties voorrang te geven boven oudere generaties
bij het maken van keuzes bij het verdelen van schaarse middelen in de zorg.
Omdat iedereen in de loop van zijn of haar leven evenveel gelijke mogelijkheden
(‘fair innings’) zou moeten hebben, hebben jongeren een sterkere morele
aanspraak op zorg, omdat ouderen al meer levensjaren hebben genoten.
Uit mijn gesprekken met ouderenbonden heb ik begrepen dat er begrip is voor het
hanteren van leeftijdscohorten als zodanig. Wel werden vraagtekens geplaatst bij
de grofmazige indeling, waardoor bijvoorbeeld in het cohort 60 tot 80 jaar zowel
mensen die nog werken als mensen die reeds lang met pensioen zijn zitten. Ook
in de buurt van de cohortgrenzen is lastiger verdedigbaar waarom een 59-jarige
meer morele aanspraak maakt op zorg dan een 61-jarige op basis van ‘fair
innings’.
Tegen het ‘fair innings’-argument kan ook worden ingebracht dat het
leeftijdsdiscriminatie is omdat het ouderen benadeelt in de waarde en het belang
dat ze hechten aan voortzetting van hun leven. Hoewel er een verschil is met
andere vormen van discriminatie (bijvoorbeeld van discriminatie van
minderheden) omdat leeftijd betrekking heeft op iedereen, is dat nog geen
argument om op basis van leeftijd alleen een onderscheid te maken wie voorgaat.
Jongeren hebben niet altijd een langere levensverwachting dan ouderen. Op basis
van fundamentele gelijkwaardigheid van alle mensen staat het kabinet op het
standpunt dat het uitgesloten is dat de belangen van jongere generaties en
oudere generaties bij verder leven tegen elkaar worden afgewogen. Ieder
mensenleven is evenveel waard. Als er geen andere rechtvaardige selectiecriteria
meer over zijn, is loten, hoe tragisch ook, het meest rechtvaardige, ultieme
selectiecriterium."
Bij wijze van argument
Eigenlijk vraag ik me af of het wel gaat over criteria. In werkelijkheid denk ik dat het veel vager en vloeiender gaat.
En dat er eerder wachtrijen ontstaan. Mensen blijven langer op de gewone ziekenhuisafdeling voor ze door kunnen naar de IC en mensen worden geweigerd op de IC en gaan naar een ander ziekenhuis of wachten (net als in Engeland) in de ambulance tot ze toegelaten worden.
Wij denken maar dat iedereen met open armen staat te wachten maar als je weet hoe het toegaat op de SEH dan zie je dat.
Er is triage maar ook een wachtrij. En met ziekenhuisopname ziek ik dat ook zo voor me.
Ik denk dat beiden, Gommers en Kuipers juist die vergelijking nogal zwart/wit hebben neergezet om druk op de ketel te laten zien en de urgentie aan te geven.
En daarbij nooit gedacht dat je ook in conflict kunt komen over zo'n argument als leeftijdsdiscriminatie. Dat ze daarmee juist in hun eigen voet schieten.
Kamer ook niet enthousiast
wil het niet regelen, maar de artsen hebben aangegeven dat zij niet willen beslissen over de criteria. Dat snap ik heel goed.