Downdaten

N.a.v. coco

nou, ik snap weinig van vrouwen die uren kunnen neuzelen over make-up, over kleding, over koken dus laat die voetbalmannen maar fijn kleppen. Ieder z'n liefhebberij.

Al met al wordt zo onderstreept dat je het vooral goed kunt vinden met mensen die begrijpen waar je zo enthousiast over bent dat je er veel energie in kunt en wilt steken.

Als belangstelling teveel uiteen loopt, wordt een relatie uiteindelijk óf een energieslurpend 'project', of twee losse eilanden, een teleurstelling óf in het geheel niks. Niks wat de naam relatie verdient, in elk geval.

En 'updaten' dan?

Is dat wat? (en dan het woord anders gebruikt als we gewend zijn)

In de praktijk maakt het wel degelijk uit met wat voor mensen je omgaat, wat je doet in je vrije tijd en op je werk. Omgeving doet er toe. De keuze van een partner betekent heel veel voor je levensstijl - en dan heb ik het niet eens per definitie over levensgeluk.

Denk maar eens aan een vorig vriendje/ vorige partner. Wat deden jullie toen wat je nu nooit meer of veel minder doet, bijvoorbeeld?
Muziek, films, TV, vrienden over de vloer, sport, klussen. Je beinvloedt elkaar wel degelijk. Of praat ik nu onzin?

Jesse

"Hooguit kan het dom zijn om niet alles uit jezelf te halen wat er in zit ."

Klopt ten dele. Niet iedereen heeft gelijke kansen. Is natuurlijk wel stukken verbeterd, maar zie maar de ontwikkelingen in de studiefinanciering, lang studeerders boete etc etc. Opleiding wordt helaas niet alleen gestuurd vanuit je zelf. De omgeving is zeer bepalend zoals eerder werd gesteld. Kun je een goed IQ hebben maar als de omgeving je niets biedt en je op eigen kracht door die omgeving ook niet verder kunt komen dan heb je pech.

In Engeland krijg je bijv. moeilijk een plek als advocaat in opleiding bij een kantoor omdat dit aan elkaar hangt van ons kent ons en wat heb je in te brengen...

Eerst margje

Ik neem me in deze draad echt niet als uitgangspunt. Ik voel me erg neutraal. Ik neem het op voor een groep en niet voor mezelf. Ik ben inmiddels te oud om me nog serieus druk te maken over hoe iemand naar mijn 'niveau' kijkt. Zolang ik mijn nieuwsgierigheid blijf houden, sta ik niet stil en wordt ik alleen maar wijzer Niet oud in de zin van dat ik al met een been in mijn graf sta overigens
Ik begrijp trouwens wel wat je bedoelt en ik ben het tot op zekere hoogte nog met je eens ook. Het is bijna een vanzelfsprekendheid dat je uiteindelijk voor iemand kiest die het dichtst bij jezelf staat. Iemand die zich een slag in de rondte heeft gestudeerd zal moeite hebben met een partner die zich nergens in wil verdiepen. Maar een relatie tussen vmbo en hogeropgeleid kan heel gelukkig zijn. Jij lijkt die mogelijkheid voor jezelf uit te sluiten (ik zeg voorzichtig 'lijkt') omdat je in je reacties laat merken dat je een relatie met een lager opgeleid persoon sowieso geen kans geeft. En dat verbaast mij.
Voor mij bestaat 'dom' ook echt wel. Er zijn mensen die ik typeer als dom. Dat heeft wat mij betreft niet automatisch met scholing te maken, maar dus wel met dat niet verder willen kijken dan je eigen tuintje, je nergens in willen verdiepen dus en de week alleen geslaagd vinden als Carlo en Irene op de buis is geweest (tja, ik heb ook mijn grenzen:p).

Kaatje

Wat mij betreft is het woord dom geen taboe. Het gaat mij meer om wanneer je het woord toepast.

Cobi

Zo snap ik bijvoorbeeld niet waarom mensen uit alle lagen van de bevolking zo op kunnen gaan in dom, saai spel waarin 22 mannen (over wiens gemiddelde intelligentie ik me maar geen oordeel aan zal matigen)eindeloos dommig achter een bal aanhollen.===
Ik heb even een deel gekopieerd uit een tekst die gaat over het profiel van een voetballer:
Als Profvoetballer heb je de vrijheid om je na de middelbare school volledig op het voetbal te richten. In die zin is de jeugdopleiding van een of meerdere clubs doorlopen jouw opleiding, alleen is deze niet door de overheid geaccrediteerd als een MBO, HBO of WO opleiding. Toch is het zo dat veel Voetballers, zeker degene die in de onderste regionen van de eredivisie, de gehele eerste divisie en topklasse voetballen ook een reguliere opleiding naast het voetbal willen doen om de doodeenvoudige reden dat ze na het voetbal nog niet 'binnen zijn'.
De meeste voetballers zijn allang niet meer alleen maar schoffies die achter een bal aanrennen. Het zijn er trouwens sowieso 23. Scheidsrechters rennen ook achter diezelfde bal aan, hoewel in een andere functie en dat zijn vaak mannen met een goede opleiding.

Tonny

Ik ben het absoluut met je eens dat je je laat beïnvloeden door je partner. In de meest gunstige zin leer je van elkaar, trekt de ene keer x zich iets meer op aan y en de andere keer omgekeerd. Los daarvan is het goed als je een aparte ontwikkeling doormaakt met een eigen mening en eigen keuzes.

Ik weet niet of kaaskopje die postings heeft gezien maar het is ook voor margje niet leuk om constant weer de zin geciteerd te zien en erop aangevallen worden als je die zin zo absoluut niet bedoelt hebt. ===
Kan zijn, maar dan hoef je nog niet als gespreksleider naar voren te springen op een toon die zich meestal tot kinderen beperkt. Margje en ik hebben nu even een meningsverschil. Ik heb de indruk dat Margje er niet aan ten onder gaat.

Dat vind ik....

...een hele domme gedachte: dom zijn hangen aan het feit dat men niet hoog is opgeleid.

Geen HBO, dan ben je dom.

Ik knap af op mensen met deze gedachtegang.

Sociaal dom

Wat betreft mannen en verliefd worden, heb ik een aversie tegen mannen die sociaal 'dom' zijn. Peroonlijk noem ik het trouwens liever 'onhandigheid'. Vanuit mijn werk moet ik de laatste jaren nogal eens zeer hoog opgeleide ,sociaal zéér onhandige mensen begeleiden. En écht ik verzeker jullie intelligentie en sociaal zijn zijn niet altijd dingen die samen gaan. En qua liefde....als ik er alleen al aan denk wat betreft deze mannen (die toch mijn leeftijd hebben) lopen de rillingen alleen al over mijn rug.....
Denk ook maar aan programma's als 'beauty en the nerd', maar echt dan kunnen ze nog zo feilloos weten wat het verchil is tussen Bach en Mozart of elke uitleg die ik geef meteen kunnen snappen....Maar van een man die z'n broek tot onder z'n oren optrekt en z'n snottebellen met z'n tong wegveegt daarbij kan ik weinig aantrekkelijks voelen zélf niet als hij als enige uitgekozen werd om z'n Universitaire studie wiskunde in het buitenland op kosten van de staat af te ronden en te promoveren...En dit is geen lukraak voorbeeld, maar iemand die ik écht ken.
Het schijnt trouwens uit onderzoeken naar voren te komen dat intelligentie en sociale intelligentie geen enkel verband hebben. En ook dat sociale omgang zéér belangrijk is voor je cariëre, net zo belangrijk als intelligentie.
En dan kan je nog zo hautain doen over je opleiding en je intelligentie, als je er zo uitziet als ik omschrijf geloof maar dat je kansen op de liefdesmarkt dan maar zéér minimaal zijn.Ik denk dat die 'houding' (dat kijk 's hoe slim ik ben) ook een gebrek is aan sociale vaardigheid.
Ik zie hetzelfde bij mijn pubers. Sociaal is belangrijker dan intelligentie. Ik denk dat dat bij een heleboel pubers zo is.
groeten albana

Cobi

We schrijven hier allebei al zo lang dat we elkaar een beetje 'kennen' en uiteraard had je een reactie verwacht, anders had je het niet genoemd. Dus wat zegt het over mij dat ik er op ingegaan ben ondanks dat ik wist dat je aan het voeren was? Ik wist waar je mee bezig was en ik was benieuwd wat jij hierna weer zou zeggen. Dat heeft niks met intelligentie of paranormaal te maken maar met mensenkennis.

Cobi

Een PS'je: je hebt je uitgelaten over de intelligentie van voetbal en ik heb daar braaf op gereageerd, ondanks dat ik mij bewust was van jouw motieven om deze opmerkingen te maken hoop ik dat je niet serieus van mening bent dat voetballers algemeen gezien niet erg intelligent zijn. Zowel, dan is dat een aparte 'ronde' waard

Slimme voetballers

"hoop ik dat je niet serieus van mening bent dat voetballers algemeen gezien niet erg intelligent zijn."
Die is leuk. Ik ben benieuwd hoe deze discussie verder gaat

Oei

Slimme voetballers... ik heb een tijdje regelmatig op een voetbalclub rondgelopen en daar werd mijn vooroordeel niet ontkracht zeg maar... maar dat is natuurlijk helemaal niet representatief voor alle voetballers.

Of gewoon niet zo vlot

Sociaal 'dom'? Of gewoon niet zo vlot?

Gek eigenlijk, dat als je het over intelligentie hebt, je niet zo maar iemand als 'dom' mag bestempelen. Daarmee diskwalificeer je iemand, met een woordje.

Op het vlak van sociale intelligentie mag het kennelijk wel.

Ik doelde op de reactie van albana.

"Wat betreft mannen en verliefd worden, heb ik een aversie tegen mannen die sociaal \'dom\' zijn"

Sociaal 'dom'? Of gewoon niet zo vlot?

Gek eigenlijk, dat als je het over intelligentie hebt, je niet zo maar iemand als 'dom' mag bestempelen. Daarmee diskwalificeer je iemand, met een woordje.

Op het vlak van sociale intelligentie mag het kennelijk wel.

Henk je moet beter lezen

Want in de zin erna zeg ik ????
Precies, persoonlijk zou ik het zo dus niet zo zeggen, maar het was sarcastisch bedoeld.
groeten albana

Intellectueel 'dom'.

Het was sarcasme.. Ik zie het verschil net altijd even.

Dan mag ik dus ook zeggen dat ik ontzettend afknap op mensen die intellectueel 'dom' zijn. Mensen die een twee uur per dag aan hun huiswerk zitten en het dan nog niet verder komen dan VMBO.

Mensen die feilloos weten wat de laatste roddels in de buurt zijn, maar niet weten dat 'de Romaniek' een filosofische stroming is, of inderdaad, het verschil kunnen horen tussen Bach en Mozart. Dan kunnen ze nog de liefste meid of vlotste jongen zijn, voor mij is dat een afknapper.

Intelligentie vind ik wel degelijk belangrijk.

Tja

Ik kan bij wijze van spreken niet het verschil horen tussen Bach en Mozart maar ik heb wel een universitaire graad. Ik hoor dan juist wel weer het verschil tussen, ik noem maar, de Arctic Monkeys, Franz Ferdinand en de Kaiserchiefs. Kwestie van interesse. Klassieke muziek interesseert mij minder dan populaire muziek. Ik lees ingewikkelde dingen maar mag ook graag de Margriet bij mijn moeder lezen en de Linda bij de kapper. Ligt eraan waar ik zin in heb.
Wat mij dus tegen de borst stuit is dat een deel van de bevolking zomaar afgeschreven wordt. Iemand die het VMBO heeft gedaan hoeft niet per se "dom" te zijn. De broer van mijn man heeft de lts niet af kunnen ronden. Je kunt met hem uitstekend praten over muziek, het nieuws etc, misschien nog wel beter dan een carrierejager die niet aan het nieuws, lezen etc toekomt. Hij zou weggeschreven worden hier door sommigen als "dom" want hij heeft niet eens het vmbo kunnen afronden. Dat is hij niet. Hij zou tegenwoordig dyscalculie en dyslexie hebben, wat de diagnose is van 1 van zijn dochters. Tja, een gemis. Hij kijkt gelukkig wel verder dan zijn neus lang is.
Het gaat erom dat je op de een of andere manier een klik hebt met iemand. Dat kan van alles zijn en op allerlei gebieden. Dat hoeft niet alleen maar intellect te zijn. Beetje beperkt vind ik dat.

Mijn punt.

"Wat mij dus tegen de borst stuit is dat een deel van de bevolking zomaar afgeschreven wordt. Iemand die het VMBO heeft gedaan hoeft niet per se "dom" te zijn. ".

Klopt. Ik heb het expres een beetje lomp opgeschreven.

Mijn punt is is dat het net zo erg is om een bepaald deel van de bevolking af te schrijven als sociaal dom. Maar ik heb het idee dat dat meer geaccepteerd wordt.

Iemand "dom" vinden en afschrijven

Het handige is van iemand afschrijven op zijn/haar intelligentie is dat er altijd mensen zijn die slimmer zijn dan jijzelf. Dus eigenlijk zijn we allemaal "dom".

Maarre....

Ik vraag me ook echt af of ik een hele gelukkige relatie zou kunnen hebben met iemand die veel slimmer is dan ikzelf. Lijkt me ook helemaal niks eerlijk gezegd.

Ingrid

Technisch

... Is intelligentie (bij iq testen) je snapsnelheid bij het oplossen van voor jou onbekende problemen op een aantal verschillende vlakken

Heeft dus weinig te maken met de feitenkennis, sociale vaardigheden of geheugencapaciteit die in deze discussie langskomen.

Maar enfin, ik geloof dat het daar ook niet echt om ging. Ik krijg van dit draadje een beetje het gevoel dat het meer om een soort adelstand gaat voor sommigen dan om iets anders.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Kouwe kak

Waarom is het meteen een kwestie van 'adel'(lees hier: arrogantie) als je met iemand op gelijk niveau wilt communiceren?

Iemand hier zei ook dat ze niet wilde gaan met iemand die veel slimmer is dan haar. Ik zou dat ook niet willen.

Omdat

Ik het niet eens ben met de link tussen feitenkennis en IQ en ik het woord niveau niet zou koppelen aan wetenswaardigheden over muziekstromingen.

Het weten van bepaalde dingen zoals klassieke muziek werd vroeger ook geassocieerd met een bepaald niveau, ziedaar mijn link naar adel, het woord arrogant heb ik niet genoemd.

Ik leefde in de wellicht naïeve veronderstelling dat we tegenwoordig wat verder zijn dan dat we een soort algemene afspraak hebben dat je pas 'niveau' hebt als je je klassiekers kent. Ik dacht zelfs dat we zover waren dat ruimdenkend zijn en openstaan voor anderen, anders denkenden en nieuwe dingen gezien werd als iets strevenswaardig.
I was wrong. Bummer...

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Egalitaire samenleving

Ely, de samenleving is wel degelijk een stuk egalitairder geworden, maar het is inderdaad naief om te denken dat we in een klassenloze maatschappij leven. Opleidingsniveau (voor een deel bepaald door IQ en sociale omstandigheden) bepaalt ook anno 2012 nog vaak hoe je intellectueel wordt ingeschat. En ik ben het met je eens, dat is niet altijd terecht.

Maar laten we nou toch niet eindeloos allemaal mensen opnoemen die eigenlijk te slim waren voor het MBO (want dat bedoel je dan toch eigenlijk) als bewijs dat opleiding geen verband houdt met intelligentie. Het merendeel van de mensen op het VWO is slimmer dan op het MBO. Dat is toch niet zo'n vergezochte conclusie?

Chris