Gestemd

Temet

Ik vind het niet raar dat linkse partijen elkaar bestrijden. Er zit tussen SP en GL een groot verschil als je kijkt naar aandacht voor klimaatbeleid. De PvdA kun je toch nog slechts met veel moeite een linkse partij noemen. De Participatieverklaring van Asscher was ook wel een dieptepunt in hun gehengel in de PVV vijver.
Ik zou wel graag zien dat GL en de PvdD samen zouden gaan. Dan bij voorkeur onder een naam waarin niet de woorden partij voor de dieren voorkomt. Ik vind die naam overigens ook volstrekt niet passen bij hun programma dat echt primair goed is voor de mensheid.

Alkes

Als je partijen als de PvdA niet meer als links kunt bestempelen, kunnen we dan beter overstappen op 'sociaal' en 'asociaal'? Ik vind de PvdA namelijk een stuk socialer dan de VVD, hoewel ze de afgelopen vier jaar teveel concessies hebben gedaan aan de VVD en daar zijn ze nu op afgerekend. Het is ook erg goedkoop dat Rutte op de valreep met 2 miljard uit een hoge hoed is gekomen voor ouderenzorg, ja wel pas naar aanleiding van het Manifest Scherp op Ouderenzorg, ondanks dat al veel eerder duidelijk was dat het niet goed ging. Fijn dat die toezegging gedaan is, dat wel, maar nu de praktijk.

Ik vind dat Rutte (ik mag hopen uit naam van de hele partij) zich niet bepaald sociaal opstelt naar mensen met een bijstandsuitkering en de klachten over de hoogte van het eigen risico, om er maar twee uit te halen. Ik merk ook dat o.a. de VVD meegaat met de PVV in hun uitingen over en naar niet-westerse immigranten. Net als het CDA om eerlijk te zijn. Als je Mona Keijzer hoort praten, vraag je je bijna af of ze tussendoor bij bijeenkomsten van de Volendamse PVV zit. En dat werkt. Daarmee hebben ze denk ik toch een paar twijfelaars over de streep getrokken om niet op de PVV of aanverwanten, maar op hun te stemmen.

Zon

"De belastingen in Nederland zijn al de hoogste ter wereld"

Nee hoor, we staan op plaats 9.

skik

alleen maar links en rechts

Dat zijn wel hele ouderwetse begrippen en het dekt de lading niet meer. Het legt ook niet uit waarom de PVV zowel links als rechts is.
Dat werd vanmiddag ook gezegd bij kamerbreed. Een schema als dit maakt het een stuk duidelijker: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/27/ruimte-voor-realistisch-rechts-1595530-a1091367

en deze geeft bijv aan hoe de partijen zijn gaan schuiven vanaf 2006-2012
https://www.trouw.nl/home/uitersten-in-politiek-landschap-winnen-terrein~af8c72e9/

Zon

"Het zijn de mensen die net boven de toeslagengrenzen zitten, die reden tot klagen hebben."

Die zijn absoluut niet te benijden.

Maar het plan om de allerlaagste inkomens en de uitkeringsgerechtigden (waar vaak ook mensen tussen zitten die wel WILLEN maar niet KUNNEN werken of simpelweg niet aan de bak komen wegens, bijvoorbeeld, te oud) nog verder te korten op uitkering en toeslagen om die groep die jij noemt meer te geven is het paard achter de wagen spannen. Het verplaatsen van het probleem.

Probeer jij maar eens huur, ziektekostenverzekering, eigen risico, eventuele eigen bijdrage, water, gas en licht en het tegenwoordig zo ongeveer verplichte internet (en dat hoeft dan echt geen toppakket via glasvezel te zijn) te betalen van wat nu voor een alleenstaande ouder of een alleenstaande nog 980 euro is (incl. 50 euro vakantiegeld, dat gewoon een sigaar uit eigen doos is maar er ook af gaat als Rutte zijn zin krijgt).

Zullen we het eens op een rijtje zetten voor een bijstandsmoeder? Oh, nog even dit: eventuele alimentatie wordt verrekend met de uitkering, daar ziet ze dus niets meer van.

Tegenwoordig krijgt iemand met een laag inkomen geen huis van meer dan ca. 580 euro huur toegewezen. Laten we voor het gemak uit gaan van 550 euro huur.

Het zijn vaak niet de best geïsoleerde panden, dus laten we er 150 euro gas en licht bij optellen. Dan zit ik al op 700.

Ziektekostenverzekering: je zou denken dat je de basisverzekering neemt, maar veel gemeenten bieden een aanvullende verzekering aan en dan kom je uit op ca. 125 euro. Nota bene: de bijzondere bijstand vergoedt tegenwoordig geen ziektekosten meer! Dan moet je dus deze vorm kiezen. Hou er ook rekening mee dat veel mensen in de bijstand, die zich echt niet meer uit de bijstand kunnen werken, die verzekering ook keihard nodig hebben. Nota bene: sommige verzekeringen vergoeden eigen risico, maar dan is de premie wel weer hoger. Laten we het dus op 125 houden. Dan komt het totaalbedrag al uit op 825 euro.

Water: in een gezin zit je al gauw op de 15 euro per maand.

Ben je altijd zuinig geweest en heb je wat spaargeld (bijvoorbeeld voor de schoolkosten of opleiding van je kind of vervanging van witgoed of computer, want ook dat wordt nog maar zelden door de bijzondere bijstand vergoed), dan kun je de kwijtschelding van de diverse heffingen ook wel op je buik schrijven. Hier is dat ca. 55 euro per maand. Zit ik al op 895 euro, alleen al aan vaste lasten.

Internet: ik heb zelf een heel goedkope 3 in 1 van 39 euro, misschien kan het nog goedkoper. Zullen we zeggen, 30 euro? Dan zit ik op 925 euro, slechts enkele euro's verwijderd van een bijstandsuitkering van een alleenstaande moeder, zonder vakantiegeld. Daarmee kan ze eind mei de gaten dichten, maar niet als het aan Rutte ligt.

Eventuele extra kosten zoals een inboedelverzekering, begrafenispolis en mobieltje (zelfs een simpele alleen-bellen-sim-only kost een paar euro per maand) heb ik dan nog niet eens meegenomen.

Gelukkig zijn er (nog) toeslagen. Daarmee kan deze moeder:
- boodschappen doen. Geen kaasjes en wijntjes, geen extraatjes en geen pizza of chinees op de zaterdagavond, dingen die voor veel mensen wél gewoon zijn.
- kleding kopen. Er moet maar net tweedehands kleding te krijgen zijn voor je opgroeiende puber. By the way: ik heb zelf een kind die op zijn 16e al maat 49 van schoenen had. Dat vind je echt niet bij de kringloop.
- verzorging. Moeder doet haar haar in een knot of staart (zo herken je bijstandsmoeders vaak: haar zonder model), dochter moet dat ook maar doen, maar hoe zit dat met zonen? Tien jaar geleden haalde je de tondeuze erover en smeerde je er een lak gel van de Action in, tegenwoordig loop je daarmee als puber voor joker. Denk ook aan maandverband en zo... En luiers bij kleine kinderen.
- "Mam, we gaan vrijdag met school op excursie, ik heb tien euro nodig."
- "Mam, ik ben mijn gymtas kwijt..."
- "Het spijt me, mevrouw, maar dit zalfje heeft een eigen bijdrage."

Godzijdank zijn er nog toeslagen. Nog wel.

Denk ook eens aan het onderhoud van je huis. De buitenkant en reparaties doet (als het goed is) de woningbouw. Die kale verflaag van de vorige bewoners uit de tijd dat terracotta nog in de mode was moet je toch echt zelf bijhouden. En zelfs bij de Action vragen ze geld voor verf. Het is luxe, in Afrika slapen ze in een takkenhut en in India in een golfplatenhut, maar hier in Nederland kun je zelfs door Veilig Thuis worden afgerekend op een kale verflaag, bladderend behang en verschoten gordijnen met een motiefje uit 1998, ook al ben je nog zo'n goede moeder die ondanks alles positief in het leven staat en met zo'n klein budget toch nog een beetje rond weet te komen.

Ik zeg NIET dat de middeninkomens het makkelijk hebben. Maar zet lage inkomens en uitkeringsgerechtigden niet weg als klagers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Geloof mij maar als ik zeg dat de middeninkomens die er net naast vallen echt niet willen ruilen met een bijstandsmoeder bij wie het water tot aan de lippen staat en echt geen cent meer kan inleveren. Of de alleenstaande bijstandsgerechtigde, die het voordeel van kindgebonden budget en kinderbijslag mist.

Er zijn overal en altijd uitzonderingen, maar geloof mij alsjeblieft als ik je zeg dat de meeste uitkeringsgerechtigden gráág uit de uitkering willen komen en weer onafhankelijk willen zijn! Maar niet iedereen zal hierin slagen. En dat zijn echt niet allemaal zwakbegaafden of verslaafden, maar ook keurig nette mensen die tot een bepaald moment gewoon konden werken, maar dit niet meer kunnen doen, of in ieder geval niet genoeg meer om boven die 980 euro uit te kunnen komen.

Zon

Zou jij het normaal vinden als vakantiegeld wat ingehouden en opgespaard wordt van je maandelijks bijstandsuitkering opeens afgeschaft zou worden? En dat onder het mom dat het nergens meer voor nodig is dat mensen afhankelijk zijn van de bijstand, omdat de werkloosheid zo enorm gedaald is, dat voor iedereen wel werk is. Dus in plaats van te miepen dat je mínder geld krijgt, geld wat bij je uitkering hoort, moet je gewoon maar eens aan de bak. Ja en als dat écht moeilijk is, daar wil de VVD dan wel helpen. Maar ja... wat is écht moeilijk? Daar kun je verschillend over denken.

Vind jij het normaal dat mensen iets terug moeten doen voor de bijstand, terwijl dat werk ook gewoon tegen een salaris gedaan zou kunnen worden? Als het werk door een werkloze gedaan moet worden zonder bijbetaling naar het minimumloon, vind ik dat verkeerd. Een tijdje geleden kwam dit ook ter sprake bij De Monitor. Goed opgeleide mensen, mensen met werkervaring, zitten washandjes tot bundeltjes te stapelen voor de verkoop. Ik vind het te gek voor woorden.

Ik zit overigens ook op die grens van net geen recht op toeslagen of maar een klein beetje.

Hebben wij echt het beste sociale stelsel? En de Denen dan?

Alkes

Als je kijkt naar hoe partijen stemmen in de Tweede Kamer, zie je dat de PVDD en SP meer overeenkomen met elkaar dan met GL. Ze zijn beide bijvoorbeeld kritischer tegenover de EU en meer tegen marktwerking dan GL. Gl lijkt wat dat betreft meer op D66.

De pvv stemt overigens bijna altijd hetzelfde als de VVD

Asociaal

Het is natuurlijk niet echt objectief om te spreken dat de VVD asociaal is. De VVD heeft een andere manier van het benaderen van sociale zekerheid dan bijvoorbeeld de SP. Ze zetten meer in op ondernemerschap, creëren van banen. hogere besteedbare inkomens door lagere belasting en dergelijke. Dat is ook een weg naar welvaart. Dat zijn ook keuzes die je kan maken omdat je er van overtuigd bent dat dit juist socialer is voor de maatschappij als geheel. Dat de maatschappij van een rechts-liberaal beleid juist sterker wordt en de welvaart voor iedereen groter.
Ik stem zelf verder geen VVD maar ik vind het onzin om de VVD weg te zetten als asociaal want dat is natuurlijk een negatieve benadering.
Bovendien gaat het ook gewoon goed met NL en met de economie algemeen dus helemaal niet vreemd dat mensen kiezen voor een continuatie van dit beleid. Wel jammer voor de PVDA dat ze weinig succes hiermee oogsten maar hun achterban kijkt naar andere zaken. Bovendien heerst er in de publieke opinie althans het beeld dat de afgelopen jaren het beleid toch vooral door de VVD is bepaald.

VVD asociaal

Jaina: Het is natuurlijk niet echt objectief om te spreken dat de VVD asociaal is.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ík vind het beleid niet altijd sociaal van de VVD.

Ik heb gekeken naar de verkiezingsprogramma's en daar kwamen GL en PVVD nogal vergelijkbaar uit. Maar stemgedrag in de Kamer is waarschijnlijk een betere indicator.

eens Alkes

Ik ben ook pro EU maar er moet wel echt wat veranderen. Vorige verkiezingen stemde ik D66 maar die vind ik wel te kritiekloos t.o.v. de EU hoewel ik het met veel andere standpunten wel eens ben.

Ik vind ook dat je klimaatbeleid globaal moet aanpakken of tenminste in EU verband. GL stelt voor dat wij NLers, als braafste jongetje van de klas, allerlei milieubelastingen mogen betalen terwijl het in onze buurlanden niet hoeft. Het klimaat stopt niet bij de grens dus als je het serieus wilt aanpakken zul je eerst in Brussel moeten zijn.

verder

@Skik: met 'de hoogste ter wereld' bedoelde ik dat het tot de hoogste ter wereld behoort. En dan mag ook wel want wij hebben uitstekende sociale voorzieningen. Ik zei niet dat de belasting hier 'het hoogste ter wereld' is.

@Sally: ik snap dat het leven van een uitkering geen feestje is (en dat is ook zo niet bedoeld), maar jij schetst wel een heel negatief beeld. Ik ken mensen die er prima mee uitkomen, maar wel extreem zuinig leven. En zorgen dat ze zich goed laten informeren voor allerlei toeslagen, zoals gratis schoolgeld, gratis contributie, onvoorziene kosten, etc. Ik heb bijv geen aanvullende verzekering (en wel een chronische aandoening), ik vind die 125 voor zorgverzekering dus erg veel, is dat nodig? Je vergeet er ook nog bij te vermelden dat er zorgtoeslag ontvangen wordt. Kortom, iedereen kan zo'n berekening vanuit een ander perspectief maken en met hele andere getallen komen.

Ik heb er helemaal geen problemen mee om bij te dragen aan dit soort zaken en het is mooi dat het bestaat, maar ga nou niet verwachten dat werkenden een nog hoger percentage inkomstenbelasting moeten betalen. Dat komt alleen maar neer op graaien. Bovendien moet werken lonen. Ik zou er minder moeite mee hebben als bijv de kinderbijslag inkomensafhankelijk wordt en beperkt tot max 3 kinderen bijv. Zijn we gelijk ook klimaatvriendelijk bezig.

@Kaaskopje: Ik heb al eerder gezegd dat het VVD voorstel van het schrappen van de vakantietoeslag een wisselgeld dingetje is voor de formatie. Iets wat de VVD heel makkelijk kan uitruilen tegen iets anders wat ze belangrijker vinden.
Ja ik vind dat je van bijstandsgerechtigden (niet WW-ers) best kan vragen om bij te springen bij bejaardentehuizen, als vrijwilliger in het ziekenhuis of bij de gemeente. Ik heb het niet over zwaar werk, maar een bijdrage leveren aan de maatschappij kan toch best? Is ook in het belang van de bijstandsgerechtigde om weer belangrijk te kunnen zijn.
Uiteindelijk hebben we zelf om de Polen gevraagd omdat wij bepaalde klusjes niet meer wilden doen en nu klagen we steen en been dat het er te veel zijn...

waar de strategische pvda-stemmers heen zijn

Ik denk dat veel mensen die vorige keer strategisch pvda stemden nu weer terug zijn bij Groen Links. De vorige keer was er een beweging van GL-sympathisanten die strategisch PvdA stemden opdat dat de grootste partij zou worden en er een links kabinet kon worden gevormd. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd. Die mensen hebben denk ik nu toch maar gewoon GL gestemd - niet alle winst van die partij is op het conto van de Jessias te schrijven . Ik ben benieuwd hoeveel mensen uit linkse hoek stategisch VVD hebben gestemd, ik betwijfel of dat er veel zijn geweest.

Groeten,

Temet

De echte uitkeringsgerechtigden versus het stereotiep

Zon, bedankt voor je uitgebreide reactie.

Mijn negatieve beeld ging uit van een situatie zónder toeslagen. Je ziet dat het geld dan op is na de vaste lasten. Dat is de toekomst als de VVD zijn zin krijgt.

Ja, mensen met een uitkering leven van de toeslagen. Het kan helaas niet anders. Begrijp je de onrust als wordt gezegd dat we die willen korten?

Gratis schoolgeld: dat geld is altijd al vrijwillig. Gratis contributie: hier kun je korting krijgen, dan moet je toch nog een aanzienlijk percentage zelf betalen. Onvoorziene kosten worden steeds minder vaak gedekt door de bijzondere bijstand. Stichting Leergeld werkt niet in onze gemeente. Er zijn gemeenten waar het wel allemaal rijkelijk vergoed wordt, maar dat is een minderheid.

De ziektekostenverzekering: heel fijn als jij het met een basisverzekering kunt doen. Dat kan niet iedereen, helaas. Ik heb zelf een aanvullende tandartsverzekering nodig omdat ik door medicatie een droge mond heb, wat niet best is voor mijn gebit. Het is medicatie die veel gebruikt wordt, dus er zullen meer mensen zijn die regelmatig hun gebit daarom moeten laten controleren en herstellen. Dat zit je al snel aan een paar honderd euro!
Maar bedenk ook dat iemand met een laag inkomen onverwachte, niet gedekte kosten kan opvangen, want hij kan niet sparen. Denk aan: een tand uit je mond vallen. Meer fysiotherapie. En in onze gemeente wordt de eigen bijdrage gedekt van de CAK (als je zorg nodig hebt van de WMO), die ligt hier rond de 20 euro voor de laagste inkomens.

Heb je al die dingen wel nodig, dan ben je juist voordeliger uit met zo'n gemeentepolis.

Snap je waarom ik die berekening heb gemaakt op deze manier? Nu kan iemand het nog (net) redden dankzij de toeslagen en de nog bestaande "potjes", maar er hoeft maar iets te gebeuren, bijvoorbeeld nog minder bijstand of toeslagen, en je hangt.

Je idee van de kinderbijslag vind ik wel een goede.

Dat het voorstel van de VVD een wisselgelddingetje is (leuke uitdrukking ) vermoed ik ook. Maar ik vind het wel een heel misselijke. Roep maar heel hard "vakantiegeld voor bijstandsgerechtigden" en tout hardwerkend Nederland vliegt als door een wesp gestoken overeind: schande! Ze doen niks en krijgen toch vakantiegeld! Terwijl de werkelijkheid is dat het een sigaar uit eigen doos is...

En tenslotte: wat voor beeld heb jij van bijstandsgerechtigden? Mensen die de hele dag suf en initiatiefloos op de bank hangen? Beste Zon, juist onder bijstandsgerechtigden vind je heel veel vrijwilligers! Waar ze overigens altijd toestemming voor moeten vragen van de sociale dienst, maar in de praktijk wordt daar zelden moeilijk over gedaan.

Ik zou zo graag eens dat stereotype beeld van de op de bank zittende steuntrekker willen uitpoetsen!!!

Ik werk in een vrij nieuw, groeiend bedrijf dat goed loopt, maar vooral vrijwilligers in dienst heeft. Het gaat hier om mensen met een arbeidsbeperking. Een baas wil ze niet hebben, omdat ze teveel begeleiding en toezicht nodig hebben. Bij ons zitten ze goed. Ze hebben weer daginvulling en worden gewaardeerd, i.p.v. afgerekend op hun beperkingen of over hun grenzen gejaagd omdat ze hun target niet halen.

Het zijn allemaal mensen met een uitkering.

Het gaat hier niet alleen om "randfiguren" en "gestoorden". Ja, die zitten er ook. Maar er zitten ook hoogopgeleide mensen met bijvoorbeeld autisme, die het niet hebben gered in de maatschappij.
Er zitten een paar mensen bij met hartproblemen, die elk uur een kwartier rust nodig hebben. Zij komen uit een uitstekende baan, het UWV heeft ze maar gedeeltelijk afgekeurd omdat ze nog wel arbeidsvermogen hebben, als ze maar genoeg rust nemen. Geen baas die daaraan wil beginnen. Die man heeft een uitkering beneden bijstandsniveau (want maar gedeeltelijk afgekeurd) en aanvullende bijstand.
Er loopt een goed opgeleide vrouw rond met asperger, die zelfs een eigen bedrijf heeft gehad tot een burnout haar volledig onderuit haalde. Zij heeft nog steeds de neiging over haar grenzen te gaan om te voldoen aan de eisen van deze tijd, gelukkig heeft ze een teamcoach die haar regelmatig terugfluit als ze weer teveel hooi op haar vork wil nemen om te laten zien dat ze haar best doet.
Of iemand die een herseninfarct heeft gehad. Is niet verlamd, maar heeft flinke concentratieproblemen, een slecht geheugen en heeft tijd nodig om een instructie te laten "landen".

Allemaal mensen die blij zijn weer wat te mogen doen, maar dit nooit als betaalde baan kunnen doen. Mensen die ook bang zijn dat hun toeslagen gekort wordt. Dat hun huren nog meer stijgen zonder dat hun uitkering meestijgt.

Ze verrichten goud werk. In de logistiek, administratief, in de verkoop, etcetera. Er wordt beroep gedaan op hun talenten en mogelijkheden en rekening gehouden met hun beperkingen. Helaas kunnen ze niet betaald worden. Dan is het bedrijf binnen geen tijd failliet, helaas. Zouden deze mensen, die nooit een betaalde baan zullen krijgen waarmee ze uit de uitkering kunnen komen, ook gekort en meer geprikkeld moeten worden, terwijl ze al werken met behoud van uitkering?

En zij zijn geen uitzonderingen.

Dit soort bedrijven vind je bij o.a. horeca (bekend voorbeeld: mensen met een verstandelijke beperking bij Downies & Brownies, maar ook kringloopwinkels, culturele centra, kerkelijke organisaties, voedselbanken, maatschappelijke initiatieven zoals maaltijden maken voor bepaalde doelgroepen, en ik ken ook iemand met een klein eigen bedrijf die mensen met behoud van uitkering in dienst heeft voor bijvoorbeeld de administratie - hij kan geen personeel betalen, maar dit mag weer wel onder bepaalde voorwaarden). Vol met hardwerkende vrijwilligers met behoud van uitkering.

Waar komt in godsnaam het idee vandaan dat al die mensen met wajong, ww, bijstand, wia, etcetera, passief op de bank hangen, hun hand ophouden en daar niets voor terug doen? Ja, natuurlijk kennen we allemaal voorbeelden van mensen die dat wel doen. Maar ik durf te zeggen dat er tegenover elke lapzwans minstens tien uitkeringsgerechtigden staan die wél iets terug doen en hun verantwoordelijkheden nemen.

Voor de duidelijkheid: ja, ik erken de problemen bij de werkende mensen die net overal buiten de toeslagen vallen. Nee, ik vind niet dat je alles maar bij de werkende mensen moet weghalen om te voorkomen dat de groep welwillende uitkeringsgerechtigden in het moeras zakken.

En nee, ik vind niet dat uitkeringsgerechtigden de rotklussen moeten doen die nu door de Polen worden gedaan voor weinig geld. Die rotklussen verdienen een passende beloning (waarom zou alleen hoogopgeleid werk goed beloond mogen worden en zwaar fysiek werk waar weinig opleiding voor nodig is, niet?). Wie met pinda's betaalt trekt apen aan, heb ik ooit eens gehoord. Eén van mijn kinderen werkt als bijbaan via een uitzendbureau voor een groot bedrijf en doet daar regelmatig zware rotklussen waar geen opleiding voor nodig is. Maar die betalen wél goed. Kijk, en dan trek je wel Nederlanders die graag willen werken, maar niet voor een fooi dagen in barre weersomstandigheden op de akker willen zwoegen, om maar eens iets te noemen.

Wat zou het mooi zijn als men eens een realistisch beeld kreeg van mensen met een uitkering of laag inkomen en zich niet bleef vastbijten in de chiché's van de fraudeurs en passieve lamzakken die alleen maar willen krijgen en nooit willen geven.

De werkelijkheid is heel anders. Maar je moet het wel WILLEN zien en dat kan als je verder kijkt dan propagandapraat (wat overigens voor alle partijen geldt: kijk verder dan de praatjes!). Niet iedereen met veel geld is een graaier, niet iedereen die de Koran leest is een radicale extremist, en niet iedereen met een uitkering is een uitvreter die je gewoon wat meer onder druk moet zetten.

Naar aanleiding van #136

"Uiteindelijk hebben we zelf om de Polen gevraagd omdat wij bepaalde klusjes niet meer wilden doen en nu klagen we steen en been dat het er te veel zijn..."

Als ik deze voorstelling van zaken mag corrigeren?

Er heeft eigenlijk niemand om gevraagd. De huidige situatie is een onbedoeld uitvloeisel uit de toetreding van Oost-Europese landen tot de Europese Unie. Hierbij is te weinig rekening gehouden met de mogelijkheid dat het economisch gelijktrekken van de betrokken economieën wel eens veel langer zou kunnen duren, dan de verwachting was op basis van de ervaringen met Zuid-Europese landen als Spanje en Portugal.

Nu doet zich het (helaas onvoorziene) probleem voor, dat buitenlandse werknemers uit Oost-Europese landen hier onder andere voorwaarden kunnen komen werken, doordat het op basis van detachering plaatsvindt. In de praktijk komt dit neer op oneerlijke concurrentie en verdringing op de arbeidsmarkt.

Het verzet tegen de gevolgen van deze historische vergissing betreft niet zo zeer een uiting van vreemdelingenhaat, maar komt eerder voort uit een welbegrepen eigenbelang. Ik ben het er wel mee eens, dat de zaak weer rechtgetrokken dient te worden.

Als het gaat om het tegengaan van verdringing op de arbeidsmarkt is het afdwingen van gelijke arbeidsvoorwaarden cruciaal. Iedereen zou dienen te werken onder de in Nederland geldende afspraken ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden. Dan is er ook weer sprake van eerlijke concurrentie.

Het lijkt me het beste als dit op Europees niveau wordt geregeld. Aan een Nexit kleven veel te grote economische bezwaren.

VVD

Volgens mij wil de VVD gewoon dat alleen de mensen die het écht nodig hebben bijstand en een uitkering krijgen en dan wellicht zelfs wat meer als alle mensen die toch zitten te lapzwansen op de bank maar gaan werken. Dan is het probleem van Sally meteen opgelost want iedereen weet dat er nog steeds mensen zijn die er van alles bij doen maar niet betaald werken. Ze kan blijven roepen dat ze van dat stigma af wil maar het is gewoon zo. Ik verbaas mij er dan ook over dat er hier wordt gezegd dat het niet goed zou zijn als iemand met een hoge opleiding washandjes op een stapeltje moet leggen en dat dat gewoon een betaalde baan voor minimumloon moet zijn. Dat willen die hoogopgeleide mensen niet doen namelijk.

Ik weet ook niet goed hoe daar mee om te gaan. Mag je nu wel of niet mensen met een uitkering of bijstand aan het werk zetten als compensatie voor die bijstand. Was er niet iets in Drenthe waar mensen bij de post werken en dan na een aantal maanden een echte baan krijgen. Ik begrijp niet goed wat daar mis mee is. Het is een opstapje naar een baan, je hebt laten zien dat je wel je bank af kunt komen maar het wordt afgekeurd omdat het werkverdringing is maar als er gewoon werknemers voor waren geweest was deze hele constructie er niet geweest. Waarschijnlijk kregen ze dus weer geen hond voor dit werk.

Er zijn gewoon te veel vacatures die niet opgevuld worden en zolang dat nog steeds bestaat klopt er toch iets niet en denk ik nog steeds dat er een groot deel lapzwansen op de bank ligt niets te doen.

Ik ken zo iemand

Kennisje uit het dorp, heel jonge alleenstaande moeder van twee kleine kinderen. Ze zat in de bijstand en had een paar schoonmaakhuisjes, dus prima van rond te komen. Op een gegeven moment werd ze zwaar onder druk gezet om te gaan werken. Maar ja, geen opleiding dus het werd een minimumloonbaan, fulltime met aanwezigheidsverplichting en nul flexibiliteit in tijden. Plus kinderen fulltime naar de bso, wat er ook amper af kon. In haar geval snap ik dus wel dat dat werken erg onaantrekkelijk was. De kinderen zijn er ook niet echt beter van geworden. Tuurlijk, ik ben voor werken en kinderopvang, maar die moeder rent zich nu het ongans om na 18.00 uur de kinderen op te halen. En met minder te besteden toen ze nog (hoe verwerpelijk) zwart bijpoetste.
Aan de andere kant, hoe langer je in de bijstand zit des te groter de kans dat het voor altijd wordt.

Niet opgevulde vacatures

Er zijn argumenten voor maar ook tegen verplichte tewerkstelling bij een uitkering.
Vacatures die niet vervuld worden daar is iets mee. Of men kan de vereiste deskundigheid niet vinden of niet opleiden.
Of de arbeidsvoorwaarden zijn zeer ongunstig of onmogelijk.
Veel mensen hebben al een baan gehad maar zijn ontslagen, en dat opstapje naar een baan is ook een misvatting, zie het mislukte experiment van de Melkertbanen.
Het is te vaak makkelijk praten maar het levert niets op.
Ik heb gezien wat ze mijn ex allemaal geprobeerd hebben aan te smeren. Hij heeft oproepwerk en aanvullend zonodig bijstand.

Er zullen vast lapzwansen zijn, maar ook werkwilligen die te oud, met een handicap, of om andere redenen niet aangenomen worden. Die spanning heb je ook.

En dan schijnt er niet genoeg werk te zijn zodat we ook nog serieus moeten gaan nadenken over het basisinkomen.

eens met Kaaskopje

Ik vind het prima als mensen met bijstand te werk worden gesteld. Maar betaal ze dan wel gewoon het min.loon mét vak.toeslag én alle andere zaken die een ambtenaar krijgt (want het zijn normaliter Gemeente banen). Waarom zou iemand met bijstand minder moeten verdienen voor hetzelfde werk als iemand met een echte aanstelling. Waarom krijgt diegene met bijstand niet ook gewoon een aanstelling? Dat werk is er toch gewoon? Moet toch gedaan worden? Ik snap het niet. In Den Haag wordt men bijv. vaak ingezet als 'papierprikker en bladblazer'. Nou prima, dat werk moet gedaan worden. Maar dan geef je ze toch gewoon die baan met een gewone aanstelling?

nee

Volgens mij zijn dat geen fulltimebanen en bij parttime op minimumloon krijg je weer een heen en weer geschuif van geld. Als ze teveel verdienen krijgen ze weer minder bijstand/uitkering en dan lopen ze weer minder hard.

Als je een fulltimebaan hebt zou het anders moeten zijn maar wanneer moet je dan solliciteren? Ook worden die banen gebruikt als opstapje. Zo kun je laten zien dat je wel drie maanden kunt werken, op tijd kunt komen en naar tevredenheid werken. Dat kun je niet laten zien als je op de bank ligt of zwart werkt. Zo werk je aan je cv. Na zo'n periode maak je ruimte voor de volgende die die kans krijgt.

schrijnend voorbeeld

De Haagse straatveger die werd ontslagen en zijn oude werk moest doen tegen bijstandsvoorwaarden.

http://www.ad.nl/bizar/werkloze-straatveger-moet-voor-uitkering-straten-vegen~adbc8d56/

Ik wil nog wel even die bijstandsvoorwaarden noemen.
- minder inkomen
- inzage moeten geven in je privé-administratie
- melden dat je iets hebt verkocht op Marktplaats (en de opbrengst verrekenen met je uitkering)
- eventuele alimentatie wordt verrekend met je uitkering
- je mag niet te vaak bij iemand logeren (of die iemand bij jou) of iemand verzorgen. Een lat-relatie of structurele mantelzorg voor iemand kan je lelijk opbreken omdat je kunt worden gezien als gezamenlijke huishouding.
- overnachtingen buiten de gemeente moeten altijd doorgegeven worden.

En verder:
- geen recht op WW
- geen pensioenopbouw
- er kan heel moeilijk worden gedaan als je een vrije dag wil/moet (je weet wel, wat voor mensen met een betaalde baan een "snipperdag" is. Natuurlijk altijd in goed overleg, maar je baas zal niet dreigen je loon te korten als je onverhoopt moet verzuimen wegens ziek kind of een ander noodgeval).
- overwerk e.d. loont nooit

antilapzwans

"Zo kun je laten zien dat je wel drie maanden kunt werken, op tijd kunt komen en naar tevredenheid werken. Dat kun je niet laten zien als je op de bank ligt of zwart werkt. Zo werk je aan je cv. Na zo'n periode maak je ruimte voor de volgende die die kans krijgt."

Dat zou mooi zijn, ja, in de praktijk komt dat er weinig van. Ik heb een (inmiddels helaas overleden) vriendin in de bijstand die na een tijdelijke periode weer terug naar de bank werd gestuurd. Veel beloven, weinig geven, doet de gek in vreugde leven. Ze kwam een paar maanden werken (en het waren best leuke baantjes!) met behoud van uitkering (980 euro in de maand incl. vakantiegeld) terwijl haar collega's evenveel uren tegen een normaal loon deden (minimumloon = 1550 euro/mnd), WW-rechten en pensioen opbouwden etcetera.

En wat doen we met mensen die te maken hebben met kleine kinderen, een kind met een beperking waardoor je regelmatig op school of dagverblijf moet verschijnen? Of mensen die door ziekte of beperking niet 100% ervoor kunnen gaan, zoals die vrijwilliger op mijn werk die regelmatig een kwartier rust moet nemen vanwege hartfalen? Die man is ongeveer net zo oud als ik. No way dat die "naar tevredenheid" kan presteren, al doet hij nog zo zijn best!

Ik zou dolgraag zien dat mensen door dit soort projecten daadwerkelijk uit de uitkering kunnen komen! In de praktijk komt er bar weinig van terecht omdat de baas hen toch maar niet aanneemt omdat er opeens even geen werk of geld is, of omdat de uitkeringsgerechtigde dolgraag WIL maar niet KAN. Die willen dolgraag van die rotbank af. En het gaat hier niet om uitzonderingen, helaas.

Ondertussen wordt het gepresenteerd alsof al die mensen niet van die bank te branden zijn. Walgelijk.

bieb63

Hear hear!

Verdringing

Ik ken een bejaarde dame, die graag bezig wil blijven, die werkt samen met andere vrijwilligers in het restaurant van een verpleeghuis, waar vroeger betaalde krachten werkten. In theorie horen er ook vaste mensen te werken, om mensen naar de wc te helpen of moeilijke eters te assisteren, maar in de praktijk zijn ze alleen.
In mijn buurt is een vrijwilligerspost voor klusjes voor ouderen. De laatste vrijwilliger houd moedig stand, maar doet dit op eigen kosten, met eigen werkmateriaal, vanuit zijn huis, omdat de gemeente er geen voorwaarden in steekt.
Ex kreeg een tegenprestatiebaan aangeboden als bezorger bij een kringloopwinkel. Hij zou het hele land moeten bedienen, met eigen auto, en werd van het kastje naar de muur gestuurd tussen kringloopwinkel en uitkeringsinstantie, wie dan de benzine zou betalen.
Omdat zijn baan niet volledig is, er is regelmatig aanvulling nodig, krijgt hij werkgevers op zijn dak gestuurd, die krijgen zijn nummer, om bijvoorbeeld van 2 tot 4 uur snachts op Schiphol te komen werken, zonder vervoersvergoeding. En bovendien zou hij zijn dagbaan dan niet meer kunnen vervullen.
Of men biedt hem aan voor 3 maanden de huur van een winkel te betalen waarna hij zelf uit de uitkering zou gaan. Ex kwam mij vragen om even een businessplan te schrijven. Geen idee wat voor winkel dat zou moeten zijn. Het recept om snel failliet te gaan.
Bij een grote GGZ instelling, is in het nieuws geweest, worden veel stagiaires aangenomen voor langere tijd, afgestudeerde academici, die zelfs dezelfde productie, aantallen clienten, zware clienten, moeten bedienen als vaste klanten.
De lijst is eindeloos.
Ik zie ook wel weer mensen die opnieuw aan het werk komen. Vaak in een tijdelijke baan, een andere branche, tegen lager loon, en niet meer vast.

"Er heeft eigenlijk niemand om gevraagd. De huidige situatie is een onbedoeld uitvloeisel uit de toetreding van Oost-Europese landen tot de Europese Unie. "

Dat is ook niet helemaal waar, want de Poolse aspergestekers en tuinbouwmedewerkers waren er al lang voor die tijd. Ik denk dat de Polen niets liever willen dat werken voor NLse voorwaarden, ik betwijfel wat de NLse arbeider er mee opschiet. Want de Polen zijn bereid om langer en harder te werken voor dat geld. Die heeft dan alleen maar nog meer geld om naar Polen te sturen.

toe maar

Blijf maar komen met voorbeelden van mensen die het niet kunnen. Begin gewoon eerst met de mensen die wel kunnen. Het gaat er ook niet om dat ze gaan werken in die tijdelijke baan dus nee die werkgever hoeft ze niet aan te nemen. Het gaat er om dat ze dit op hun cv kunnen zetten en solliciteren naar een volgende baan.

Je kunt wel steeds alle nadelen noemen maar kom dan ook eens zelf met een oplossing. Ik wil gewoon niet dat mensen thuis op de bank zitten, daar wordt niemand beter van en daar gaan ze maar zwart voor werken. Als iemand na elk uur een kwartier moet rusten betekent dat die persoon heus wel ergens kan werken, het is mij een raadsel waarom dat dan meteen tegen het minimumloon moet zijn. Gewoon werken voor je uitkering, in de zorg kan die man vast wel dat kwartiertje rusten.