Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Oh sorry Ely

Dat ik je teleurstel. Mijn opmerking is echt uit ongeduld. Ik ben echt benieuwd naar antwoorden van Ad. Temet heeft een heel stuk tekst geschreven, zij is niet een van de mensen waarvan Ad besloten heeft daar niet meer mee in gesprek te gaan. Dus hoopte ik dat hij inmiddels antwoord gegeven had.

vind dit ook helemaal niet des kaaskopjes om zo te schrijven. Gebruikt iemand anders haar nick?

Misschien heb ik wat gemist?

Maar -afgezien van Ad bij Miriam- zijn er toch geen 'ik ga niet op jouw posts in' dingetjes? Of in ieder geval niet uitgesproken haha. Of is er ergens een blacklist ofzo ?

Enne Kaaskopje, maak je niet druk over mij teleurstellen ), ik heb gewoon nogal een allergie voor die sneren op de man en had m idd ook niet van jou verwacht.

Toch wat selectief

"Ik heb gewoon nogal een allergie voor die sneren op de man"
Hm, je verontwaardiging erover uit je nogal selectief.
Toch heb je en punt.

Ad Hombres angst voor de Islam heeft nog geen rationele gronden getoond. Misschien wordt Kaaskopje daar wat ongeduldig van. Maar neem elke andere niet rationele angst; pleinvrees, claustrofobie of hoogtevrees en het zal toch niet in je opkomen om in die gevallen ongeduldig op rationele tegenargumenten te wachten.

In dat licht is de opmerking van Kaaskopje ongepsast.

Het is best ingewikkeld om van iemand die je toch vagelijk kent te accepteren dat die zich ontpopt als angstig, irrationeel, fobisch. Om rationele argumenten vragen helpt zo iemand ook niet van dat soort angsten af.

Weet ik niet

Ik ben via flooding van angst voor spinnen afgekomen.
Maar mijn hoogtevrees is er nog. Dat is er zelfs plaatsvervangend als de hond langs een ravijn loopt.
Niet kijken helpt mij dan. Even.

Er zijn wel mooie verhalen over mensen die kennis maken met vluchtelingen.
Of iedereen daar ontvankelijk voor is weet ik niet.

Poe poe, wat een gedoe

http://www.bd.nl/regio/den-bosch-e-o/s-hertogenbosch/vluchtelingen-lopen-niet-mee-met-lichtjesprocessie-den-bosch-na-discussie-over-veiligheid-1.5581717

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/12/29/scholieren-die-langs-azc-kaatsheuvel-fietsen-krijgen-begeleiding

Plaatsvervangende schaamte krijg ik er van. Waar zijn die mensen nou helemaal bang voor?

skik

Ely, Temet

Ja, Ely, mooi he. Voor jet het weet wordt het een verplichting om hier op tijd te reageren.

Weet je, soms heb ik er ook even geen zin in en kijk ik gewoon een paar dagen nietg naar een vluchtelingendraadje. En dan klijk ik en dan staat er een 'mooi stuk' van 2 a4-tjes waar ik op 'moet' reageren.

Ik moet natuurlijk niks, maar vooruit, ik pik er een stukje uit:

Temet:
"Door de plaatsing van deze twee zinnen naast elkaar neem ik aan dat de eerste zin leidt tot de tweede. Moslims zijn in jouw ervaring een stuk fanatieker dan christenen want bij moslims word je er steeds aan herinnerd dat ze moslim zijn."

Ik heb bezwaar tegen de immigratie van alle bevolkingsgroepen die duidelijk tonen een religie aan te hangen. Of het nou christenen, moslims of joden zijn. Maar (toevallig?) zijn het nagenoeg allemaal moslims. Ik wens niet in een overheersend religieuze samenleving te wonen. Dat is mijn volste recht. Als ik in een religoieuze samenleving wilde wonen zou ik wel gaan emigreren.

Niet omdat ik denk dat het allemaal jihadisten zijn, maar wel omdat ik vrees dat er allerlei fanatiekelingen uit kunnen ontstaan en dat mijn geliefde vrijheden (godsdienst, meningsuiting) wel eens op de tocht kunnen komen te staan.

Ik heb er hier echt al tientallen keren op gewezen dat de islam met name (al geldt dat in mindere mate voor alle religies) vijandig staat tegen onze seculiere samenleving en dat het dus echt vragen om moeilijkheden is om grote hoeveelheden moslims binnen te laten. Laten die lekker in moslimlanden als Turkije worden opgevangen. Dan mag mijn 1.4+ % bijdrage in de ontwikkelingshulp daar best aan besteed worden.

Bonusvraag 4

"En dan geheel ter zijde bonusvraag 4: heb ik het mis, of zijn het met name mannen die zich in dit soort discussies ontpoppen tot enorm bange poeperds?"

Nee joh, ben je gek. Vrouwen zijn ook bang. Als we hier bijv. over klimaatopwarming, het milieu of de opkomst van extreem rechts hebben dan zijn 'jullie' ook best bang. (maar dat ontken je natuurlijk, want 'bang' is zo'n taboe woord, al op het kleuterschool plein kun je je vriendjes belachelijk maken door te zeggen dat ze bang zijn. In werkelijkheid is bang zijn heel functioneel, vraag maar aan 6 miljoen moslims)

Maar de vraag is op zich interessant. Ik zou hem als volgt proberen te beantwoorden. Mensen en met name vrouwen zijn sociale wezens. De meeste mensen laten hun politieke mening niet zozeer afhangen van een persoonlijk inzicht of analyse, maar van wat hun vrienden, familie en kennissen, zeg maar hun 'peer group', vinden. Een mening is dan niet zozeer iets wat je zelf vormt, maar een groepsding wat je tegenover anderen (uit vijandige groepen) verdedigt.

OO is zelf een groep en de getolereerde meningen zijn redelijk breed, maar over sommige grenzen valt blijkbaar niet te onderhandelen. Zodra iemand de echte geloofsartikelen in twijfel trekt behoort hij tot de verkeerde groep en moet bestreden worden. In het 'echte' leven verkeer ik in redelijk progressieve en intellectuele kringen waar ik me wel een paar keer bedenk voordat ik mijn afwijkende meningen ventileer, want ook dan blijkt de tolerantie die men andersdenkende moslims wel gunt niet te gelden voor alle mensen.

Waarom juist de mannen er hier een afwijkende mening op na durven houden? Waarschijnlijk zijn wij minder sociaal en minder vatbaar voor sociale druk. We staan er als mannen toch al een beetje buiten, natuurlijk, dus daar zijn we aan gewend. OO is voor 95% een vrouwending. Daarnaast zijn mannen misschien (ik probeer me voorzichtig uit te drukken) beter in staat tot objectieve intellectuele analyse. We (ik generaliseer) worden minder gehinderd in ons oordeel door 'gevoelsfactoren' als de behoefte om zielige mensen te verzorgen.

"Je mag vluchtelingen en/of moslims best eng vinden hoor, vrijheid van levensovertuiging en meningsuiting tenslotte, maar echt een rationele basis lijkt me daar niet voor. "

Ik vind vluchtelingen niet eng. Ik vind massa's mensen eng. Ik vind massa's mensen die worden geleid door religieuze fanatici (imams) op grond van irrationele imaginaire wezens eng. Als je dat niet rationeel vindt ben je volgens mij niet helemaal slim bezig, maar ja, dat zeg ik, niet gehinderd door een overdosis allochtonenknuffelhormoon

Daarnaast vind ik dit land vol. Te vol. Dat vinden jullie ook als we het hebben over de hoeveelheid asfalt, de milieuvervuiling, de staat van de natuur en de stranden op een zonnige zomerzaterdag. Als het daarentegen over vluchtelingen gaat dan is een groot deel van ons (je weet over wie ik het heb) dat op slag vergeten en kunnen er ineens makkelijk komend jaar nog wel 200.0000* bij. Heb ik last van mijn mannelijk brein als ik stel dat dit volstrekt irrationeel is?

* http://www.volkskrant.nl/binnenland/samsom-nederland-kan-200-duizend-vluchtelingen-aan~a4216123/

Dus, doe het niet, verwijt mij geen irrationaliteit. Ik ben zo rationeel als wat. Jullie (wie de schoen past trekke hem aan) gedragen je als een kudde schapen die elkaar nablaten om te laten zien dat ze zo goed in de groep passen.

plus dat die tolerantie

vaak maar 1 richting opgaat. Als het gaat over de rijken in onze samenleving, of over christenen bijvoorbeeld, dan is er ineens minder tolerantie. Gaat het echter over moslims, dan moet je ze direct opnemen, alleen doet niemand hier dat. Mensen kopen nog steeds liever hun staatslotje met grotere kans door de bliksem getroffen te worden dan dat ze dat geld weggeven.
Neuh, ik vind dat kuddegedrag niet erg geloofwaardig overkomen. Wel heel interessant hoe groepsgedrag werkt en groepsprocessen werken.

Rationeel?

"Daarnaast vind ik dit land vol. Te vol." Vind je dat al lang, of is dat inzicht pas gekomen nadat je kinderen op de wereld hebt gezet?

"Dat vinden jullie ook als we het hebben over de hoeveelheid asfalt, de milieuvervuiling, de staat van de natuur en de stranden op een zonnige zomerzaterdag." maakt het voor het milieu niet uit of Syriërs in Syrië wonen of hier. En ik vind Nederland niet vol.

"Ik vind massa's mensen die worden geleid door religieuze fanatici (imams) op grond van irrationele imaginaire wezens eng." Wat een vooroordeel, dat vluchtelingen mensen zijn die zich laat leiden door fanatieke imams.

"In werkelijkheid is bang zijn heel functioneel, vraag maar aan 6 miljoen moslims." Bommen op je huis, je hele land in puin, da's rationele en functionele angst. Vluchten is in dat geval opportuun.

In één ding heb je gelijk, ik ben inderdaad bang voor schreeuwers van Steenbergse proporties. Er zijn inmiddels al heel wat incidenten van geweld, bedreiging en uitsluiting geweest van dat soort mensen jegens vluchtelingen. De verkrachtingsgolf van de testosteronbommen en de omverwerping van onze westerse vrijheden blijft vooralsnog uit.

"ik vrees dat er allerlei fanatiekelingen uit kunnen ontstaan en dat mijn geliefde vrijheden (godsdienst, meningsuiting) wel eens op de tocht kunnen komen te staan." Er wonen al sinds de jaren '60 moslims in Nederland, inmiddels is hun aantal opgelopen tot een klein miljoen. Welke vrijheden van je zijn er door hun toedoen op de tocht komen te staan?

"Daarnaast zijn mannen misschien (ik probeer me voorzichtig uit te drukken) beter in staat tot objectieve intellectuele analyse." Da's niet gelukt, dat voorzichtig uitdrukken. Zelden zoiets doms gehoord.

skik

Kaaskopje

"Dat ik je teleurstel. Mijn opmerking is echt uit ongeduld. Ik ben echt benieuwd naar antwoorden van Ad. Temet heeft een heel stuk tekst geschreven, zij is niet een van de mensen waarvan Ad besloten heeft daar niet meer mee in gesprek te gaan. Dus hoopte ik dat hij inmiddels antwoord gegeven had."

Het is net een soap, he Kaaskop? Of een voetbalwedstrijd! Zo spannend wie er wint! Met elf tegen drie moet het een makkie zijn, toch?

Toch

Een mooi stukje van Mirjam over de angst en wat daartegen te doen is.

De angst voor vluchtelingen en de angst voor moslims loopt bij Ad Hombre door elkaar. Wat ik niet goed begrijp, want onder de huidige vluchtelingen zitten juist heel veel mensen die vluchten voor extremistisch moslimgeweld. Mensen die de letter N op het huis geschilderd kregen: hier wonen Christenen, die mensen vluchten. Alledaagse moslims die niet mee willen vechten omdat ze andere mensen niet willen doden, die vluchten. Het zijn eigenlijk je beste vrienden als je bang bent voor extremistische moslims: als geen ander kennen zij de gevaren ervan. Dus één remedie zou zijn: maak onderscheid tussen je angsten, dan ontstaat er lucht en kun je iets beter en helderder nadenken.

Deze redenering van Ad Hombre begrijp ik niet zo goed, maar hij heeft hem al vaker herhaald: 'Als de gemiddelde slecht vertegenwoordigde Nederlander/Europeaan zich bedreigder gaat voelen worden dit soort incidenten steeds meer gemeengoed. Paradoxaal genoeg zijn het dus de goedwillende progressievelingen die de opmars van extreemrechts voeden.' Als je dat logisch doorredeneert, dan kan alleen de stem van de angstige bepalend zijn, want elke geruststelling die niet herkend wordt voedt de angst en is daarmee mede verantwoordelijk voor de ongeregeldheden, de incidenten, die voortkomen uit die angst. Dat betekent dat de angstigen maar één mening accepteren en dat is hun eigen mening. En als ze daarin geen gelijk krijgen, dat het dan terecht zou zijn dat zij reageren met incidenten en ongeregeldheden. Volgens mij ben je dan je vrijheid van meningsuiting al heel lang kwijt.

Ter geruststelling: we kunnen 'ze' niet allemaal opvangen, dat is al lang duidelijk. Wij krijgen nu pas met een 'stroom' vluchtelingen te maken, maar wereldwijd zijn er al veel langer stromen vluchtelingen en tijdelijke vluchtelingenkampen die al permanent lijken te zijn. eind 2013 waren er al 51,2 miljoen vluchtelingen volgens de UNHCR. Dat zijn er vorig jaar alleen maar meer geworden. Er zal niemand zijn die beweert dat Nederland alle 51,2 miljoen vluchtelingen zou moeten opnemen. Er zitten dus allerlei grenzen aan. Waar wel een zekere schaamte op zit is, dat veel vluchtelingen opgevangen worden door landen die veel armer zijn dan wij. Kijk eens hoeveel vluchtelingen Ethiopië opvangt en hoe zwaar dat economisch op een land drukt. Dat roept een zekere mate van schaamte op.

Waarom wordt het nu ineens een dringend probleem? Omdat het drama op individueel niveau zo groot is geworden: de mensen die verdrinken in de Middellandse Zee in een poging Griekenland of Italië te bereiken. Op dat humanitaire vlak is het een dringend probleem geworden. Het probleem zit niet in de aantallen, maar in de humanitaire vraag die eronder ligt. Angst voor grote aantallen is geen adequaat antwoord op het humanitaire probleem: sorry, jij gaat maar terug de zee op, want na jou komen er nog 1 miljoen en die kunnen we niet hebben. Ik hoop dat zelfs Ad Hombre begrijpt dat dat niet kan. Of, als het nog platter moet: je wil straks op vakantie in Italië of Griekenland toch niet tussen de lijken zwemmen?

Tsjor

Tsjor

"Deze redenering van Ad Hombre begrijp ik niet zo goed, maar hij heeft hem al vaker herhaald: 'Als de gemiddelde slecht vertegenwoordigde Nederlander/Europeaan zich bedreigder gaat voelen worden dit soort incidenten steeds meer gemeengoed. Paradoxaal genoeg zijn het dus de goedwillende progressievelingen die de opmars van extreemrechts voeden.' Als je dat logisch doorredeneert, dan kan alleen de stem van de angstige bepalend zijn, want elke geruststelling die niet herkend wordt voedt de angst en is daarmee mede verantwoordelijk voor de ongeregeldheden, de incidenten, die voortkomen uit die angst. Dat betekent dat de angstigen maar één mening accepteren en dat is hun eigen mening. En als ze daarin geen gelijk krijgen, dat het dan terecht zou zijn dat zij reageren met incidenten en ongeregeldheden. Volgens mij ben je dan je vrijheid van meningsuiting al heel lang kwijt."

Leuke cirkelredenering, Tsjor. Het betekent dat je de angsten van een groot deel van de bevolking niet straffeloos kunt negeren zonder het risico te lopen dat ze in opstand komen. Hoe die opstand eruit gaat zien kunnen we zolangzamerhand wel raden. Meer steun voor Wilders, FN, Pegida en wat dies meer zij. Wint Le Pen niet, OK, geen probleem. Importeren we er nog gewoon een paar honderdduizend!

Wat wint links Nederland er eigenlijk mee om maar weer bij monde van Samsom te verkondigen dat er best per jaar nog 200k bijkunnen? Een fijn gevoel? Een warm gevoel van onbaatzuchtigheid gezet tegen de angsten van de rest van de Nederlandse bevolking (zo'n 50% gezien de laatste enquete)? Is het dat waard? Natuurlijk, want het belangrijkste wat links Nederland over heeft is het eigen gevoel van morele superioriteit. Dat zal en moet ten koste van alles verdedigd worden en die rest van de Nederlanders zijn maar bruinhemden en daar hoef je natuurlijk geen rekening mee te houden.

"Het probleem zit niet in de aantallen"

Oh jawel, het probleem zit 'm nagenoeg uitsluitend in de aantallen, daarom zou een eerlijke verdeling over de wereldbevolking ook een adequate oplossing zijn. Niet iedereen naar Nederland, Duitsland of Frankrijk. Je hebt als vluchteling misschien recht op een veilig heenkomen, maar dat wil nog niet zeggen je zelf mag bepalen waar. Klinkt redelijk, niet? Nou niet op OO hoor, daar vinden ze dat *heel* onredelijk. Iedereen die hier op de deur klopt moeten we warm welkom heten in ons 'gidsland'!

"Angst voor grote aantallen is geen adequaat antwoord op het humanitaire probleem: sorry, jij gaat maar terug de zee op, want na jou komen er nog 1 miljoen en die kunnen we niet hebben. "

Terug naar Turkije, ze zaten in (het islamitische) Turkije weet je nog? En anders terug naar Syrie, daar kwamen ze vandaan. Of waar dan ook in de wereld, maar niet allemaal in dit kleine stukje van het vrije westen waar we net als iedereen hechten aan onze verworvenheden. Verdeel ze eerlijk over de wereld. Dat moet jou als links mens toch aanspreken 'eerlijk'? Waarom moeten een paar westerse landen alle problemen oplossen?

Er zijn nu blijkbaar 4 miljoen Syrische vluchtelingen. Dat is zo'n 0.07% van de wereldbevolking. Ieder land zou dus zo'n 0.07% van zijn eigen bevolking aan Syriers kunen opnemen om het Syrische vluchtelingenprobleem 'eerlijk' op te lossen. Dat is voor ons land dan iets minder dan 12.000 mensen. Dat lijkt me redelijk te doen. 200.000 in zo'n klein landje lijkt me volstrekte waanzin.

skik

""Daarnaast zijn mannen misschien (ik probeer me voorzichtig uit te drukken) beter in staat tot objectieve intellectuele analyse." Da's niet gelukt, dat voorzichtig uitdrukken. Zelden zoiets doms gehoord. Daar was ik al bang voor. Misschien zit ik ernaast, maar verklaar jij het dan eens beter." Er worden bij cognitieve tests geen significante verschillen gevonden tussen mannen en vrouwen in het algemeen op het gebied van analytische vermogens. "

Ik wacht nog steeds op een alternatieve verklaring voor het door temet gesignaleerde vetrschijnsel dat de mannen hier de 'bangepoeperds' zijn. Blijkbaar voldoet mijn verklaring niet, kom met een betere zou ik zeggen.

Ik herhaal het nog even:

Misschien zit ik ernaast, maar verklaar jij het dan eens beter. Hoe komt het dat OO zo'n harmonische eensgezindheid (een paar uitzonderingen daargelaten) aan de dag legt over dit onderwerp m.u.v. (volgens temet) de mannelijke bangepoeperds. Terwijl de rest van de bevolking daar toch in het algemeen veel genuanceerder over denkt:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-grootste-zorg-nederlander-is-instro...

Zijn de OO bezoekers zoveel betere mensen? (m.u.v. de mannen dan)

Tsjonge Ad

Moet ik me nou verantwoorden voor een uitspraak van Temet? Ik reageerde alleen op jouw stelling dat mannen objectiever kunnen analyseren, een bewering die niet door de wetenschap gestaafd wordt.

Ik zeg ook niet dat OO-ers betere mensen zijn, het leidt echter geen twijfel dat hier redelijke consensus is omdat we veel gemeenschappelijke kenmerken hebben die ook in andere draadjes tot uiting komen.

"Het betekent dat je de angsten van een groot deel van de bevolking niet straffeloos kunt negeren zonder het risico te lopen dat ze in opstand komen." De angsten van een dele van de bevolking worden helemaal niet genegeerd en al helemaal niet straffeloos. Er wordt wat af geroeptoeterd over allerlei onheil dat ons overkomt of nog te wachten staat, daar worden maatregelen op genomen: er komt geen azc, er komt nog een inspraak- en informatieavond, kinderen die langs een azc moeten fietsen krijgen begeleiding. Maakt allemaal niet uit, de angst blijft. Zoals Tsjor zegt, voor de schreeuwers is er maar één optie: dat het precies zo gaat zoals zij willen. Moeten andersdenkenden dat dat maar doen, om de schreeuwers koest te houden? Lekker democratisch.

skik

skik

Doe ik eens een voorstel voor een oplossing. Inhoudelijker kun je het niet krijgen. En wat denk je? Dat wordt straal genegeerd. Bekvechten is naturlijk veel leuker.

Om het even samen te vatten: Vluchtelingen redden, maar onderbrengen in andere landen naar rato van het bevolkingsaantal. Redelijk of niet?

"Zoals Tsjor zegt, voor de schreeuwers is er maar één optie: dat het precies zo gaat zoals zij willen. Moeten andersdenkenden dat dat maar doen, om de schreeuwers koest te houden? Lekker democratisch."

Nee, dan doet de andere partij het beter niet?: Je moet enorme aantallen vluchtelingen willen binnenhalen en tegen iedere toespeling op grenzen en maxima zijn want anders ben je een neo-nazi die op alle fronten bevochten dient te worden.

En als er dan een paar onredelijke schreeuwers tussen zitten is het natuurlijk volstrekt legitiem om meteen een aanzienlijk deel van de bevolking (die met een andere mening dan schaapachtig links - waarvan de meeste hun mond nauwelijks open durven te doen tegen dit soort verbaal geweld) weg te zetten als schreeuwer. Lekker overzichtelijk, daar houden we van.

Dat is allemaal heel normaal als je links bent. In de spiegel kijken, daar houden linksers niet van. Het is namelijk net zo'n eng wij-zij clubje als de extreemrechtse partijen waar ze zo tegen zijn.

En dan gaan we weer, tsjor speelt de bal naar temet, temet speelt 'm naar skik, skik passt naar kaaskopje en ergens schijnt ook nog een lavell rond te waren. Voelen jullie je dan zo bedreigd door mij dat er zo'n overmacht aan vrouwelijk geweld moet worden ingezet?

Dat is vast niet de eerste keer, maar als het over vluchtelingen gaat is iedere dissidentie taboe en worden de messen geslepen. Ik geloof zowaar dat jullie me van het forum zouden laten schoppen als je de kans kreeg. En dan heb je nog het gore lef om jezelf als 'andersdenkende' te benoemen! De gotspe!

wel begrip voor vluchtelingen enniet voor kinderen met beperkin

Waar ik nou verdrietig van wordt is mensen die daar geen begrip voor hebben. Het kan niet anders dan dat deze mensen geen kind met een beperking hebben. Een tijd geleden moest ons kind (met een beperking) naar een opvang waarnaast zwaar geestelijk gehandicapten waren gehuisvest. Omdat ze vreemde geluiden maakten (of soms gilden omdat sommigen niet kunnen praten, maar dat kan ook gelden voor hardop praten in een vreemde taal, hoewel ons kind daaraan gewend is) was kind doodsbang voor de geluiden van deze mensen. Ik kan dus best begrijpen dat men deze kinderen in Loon op Zand tijdelijk wil begeleiden. Ze hebben idd structuur nodig en zekerheden. Ik heb kind steeds zelf begeleid en ik moet zeggen het gaat over zodra duidelijk was dat het bij deze mensen hoorde en dat er geen gevaar is. Dus om nou meteen te oordelen over de begeleiding van deze kinderen, in negatieve zin, schiet bij mij in het verkeerde keelgat. Waarom wel alle begrip voor de vluchteling terwijl er ook andere zwakkeren zijn, die af en toe op meer begrip moeten kunnen rekenen. Ps ben zelf getrouwd met een kind van een vluchteling!

Te snel op de knop gedrukt

De kop moet zijn; wel begrip voor vluchtelingen, maar niet voor kinderen met een beperking. Skik haalt het nu al 2x aan. Jammer hoor, dat moest ik alleen ff kwijt.

Ff zo

Het is een sbo-school waar de 50 leerlingen normaal gesproken zelfstandig heen fietsen. De aktie van de gemeente om vrijwilligers mee te laten fietsen is onder druk van inwoners ontstaan die denken dat vluchtelingen gevaarlijk zijn, het argument van structuur is er aan de haren bijgesleept.

skik

begrip?

"Het gaat in de eerste plaats om de kinderen", legt Ligtenberg uit. "Het is een speciale groep die heel duidelijk een vaste routine nodig heeft. Het verplaatsen van de school van Kaatsheuvel naar Waalwijk is een lang en moeizaam traject geweest.....
heb ik het dan verkeerd begrepen? Het staat er toch echt en en gezien eerdere ervaring met het verplaatsen van de school lijkt er niet aan de haren bij gesleept. ik hoopte alleen op begrip, en meng me verder niet in de discussie hier.

Ah gossie

"En dan gaan we weer, tsjor speelt de bal naar temet, temet speelt 'm naar skik, skik passt naar kaaskopje en ergens schijnt ook nog een lavell rond te waren. Voelen jullie je dan zo bedreigd door mij dat er zo'n overmacht aan vrouwelijk geweld moet worden ingezet?"

Je vermoedt een complot, Ad? Ik was het eens met de redenering van Tsjor, verder ben ik me niet bewust van passjes naar en van die en gene.

"Doe ik eens een voorstel voor een oplossing. Inhoudelijker kun je het niet krijgen. En wat denk je? Dat wordt straal genegeerd." Dat heb ik vanaf het eerste vluchtelingendraadje gedaan. De mensen opnemen en meteen zoveel mogelijk mee laten draaien in de maatschappij. Albaniërs direct op de trein terug zetten, vluchtelingen een menswaardig bestaan geven. Niet maanden- of zelfs jarenlang in onzekerheid laten zitten en buitensluiten. Iedereen die de vluchtelingen helpt heeft daar weer een baan aan die de economie ten goede zal komen, de vluchtelingen daarmee ook.

Over openstaande kwesties gesproken: behalve dat er geen oorlog is in Turkije en het een land is waar overwegend moslims wonen (wat echt heel wat anders is dan een moslimland, de islam is geen staatsgodsdienst in Turkije om maar wat te noemen), hoe legitiem vind jij de vlucht van Syriërs uit Turkije die daar geen bestaan kunnen opbouwen, geen hulp krijgen en derhalve alsnog gevaar lopen? En natuurlijk: de grenzen dicht. Hoe?

skik

Het is hier niet bij te houden zolangzamerhand. Maar het is wel zo beleefd nog even te reageren.

Mijn bonusvraag was niet duidelijk genoeg geformuleerd, maar een antwoord kreeg ik toch, neerkomend op: mannen zijn banger voor immigranten en vrouwen banger voor klimaatverandering. Daar zou je nog best eens gelijk in kunnen hebben vermoed ik. Je verklaring, die er als ik het wel heb op neerkwam dat vrouwen socialer en dus meer kuddedieren zijn en mannen meer in staat tot objectieve analyse is, zoals Skik terecht opmerkt, door geen enkel bewijs onderbouwd en lijkt mij ook volslagen kul. Ik ga er vooralsnog vanuit dat (gebrek aan) objectiviteit en kuddegedrag gelijkelijk over de seksen verdeeld zijn. Als je bewijzen van het tegendeel hebt lijkt me dat voer voor een apart draadje

Wat betreft de schreeuwerds kan ik niet anders dan Tsjor gelijk geven. Knip/plak, wat mij betreft. En is het niet denkbaar dat het sterk meegaan in het geschreeuw en de uitingen van angst bij velen de indruk kan wekken dat er inderdaad iets is om vreselijk bang voor te zijn? En is dat handig? Maar ja, als ik dat opper ben ik vast weer zo'n links kuddedier dat de oprechte en diepgevoelde zorgen (ongetwijfeld door objectieve analyse totstandgekomen) van het grootste deel van de bevolking bewust negeert om me goed over mezelf te voelen. En ik maar denken dat ik gewoon vind dat die mensen ongelijk hebben. Maar nee, ik doe het alleen omdat ik me dan beter voel dan anderen.

Verder begrijp ik dat je eigenlijk iets hebt tegen immigratie in Nederland in het algemeen (want Nederland is te vol) en tegen immigranten met willekeurig welke godsdienst in het bijzonder. Da's dan duidelijk. Tussen droom en daad staan wetten in de wet en internationale verdragen, dus ik vrees voor jou dat er weinig aan te doen is. Hooguit kan je zelf naar een streek verkassen waar het leger is. De hele EU staat in elk geval al tot je beschikking, da's dan wel weer praktisch.

Het zou wel prettig zijn als je zou stoppen met net te doen alsof iedereen die vindt dat je overdrijft, dus kennelijk vindt dat de grenzen wijd open moeten voor iedereen die zich hier wil vestigen, ongeacht de aantallen. Dat is echt onzin.

Mijn vragen over hoe moslims je er telkens aan herinneren dat ze moslim zijn en wanneer je als moslim eigenlijk fanatiek bent en hoe je dat weet zijn onbeantwoord gebleven, maar laat maar, de discussie is inmiddels alweer vijftien ofzo bijdragen verder. Of twintig vermoedelijk, tegen de tijd dat ik op verzenden druk.

Groeten,

Temet

Ff zo

Uit de Trouw:

"Met de beslissing wil de gemeente tegemoet komen aan een 'gevoel van onveiligheid' bij de ouders van de kinderen 'met een rugzakje', zegt wethouder Ligtenberg. De weg die de kinderen dagelijks afleggen loopt namelijk langs camping De Droomgaard. Daar worden vanaf 6 januari zo'n 1200 asielzoekers opgevangen. Daarmee is deze opvang bijna de grootste van Nederland.

Op een inspreekavond vorige week bleek dat een deel van de ouders zich niet liet overtuigen dat de veiligheid op de route is gegarandeerd, aldus Ligtenberg. "De ouders van kinderen in het speciaal onderwijs zijn iets meer bezorgd dan andere ouders. Bij sommigen, niet allemaal, heerst een gevoel van onveiligheid. Omdat die kinderen wel structuur nodig hebben, bijvoorbeeld vaste fietsroutes, vonden wij dat we dat gevoel niet konden negeren."

Ik lees daarin dat ouders bang voor de fysieke veiligheid van hun kinderen zijn vanwege de asielzoekers. Omdat ze behoefte hebben aan structuur is omfietsen lastig. Daarom gaan er nu vrijwilligers mee. Niet omdat de kinderen dusdanig van de leg zouden raken als ze vluchtelingen zien lopen in of om de camping. Het zijn sbo-leerlingen he, die zelfstandig naar school fietsen, geen clusterleerlingen.

Ik vind het trouwens opmerkelijk dat jij de impact van het verblijf van vluchtelingen vergelijkt met het impact van vreemde geluidmakende en soms gillende zwaar geestelijk gehandicapten.

skik

Soap

Nou Ad, nu je het zegt, het lijkt inderdaad een soap. Ik kan niet wachten op de volgende aflevering. Ik liet me daar iets teveel in meeslepen.

Maar weer verder:

Om het even samen te vatten: Vluchtelingen redden, maar onderbrengen in andere landen naar rato van het bevolkingsaantal. Redelijk of niet?

Bedoel je hiermee, dat wij Nederlanders best mee mogen doen met het bij elkaar harken van vluchtelingen, zolang ál die vluchtelingen maar in ándere landen worden opgevangen? Ik hoop niet dat dit je algemene levensfilosofie is? "Ik wil me er best tegenaan bemoeien, zolang het maar het maar niet doordringt in mijn leven."

ff zo

Toen ik begreep dat het om kinderen van speciaal onderwijs ging, had ik meer begrip voor de zorgen van de ouders, dan ik daarvoor had. Ik kan me best voorstellen dat kinderen die zich veilig voelen met een bepaalde structuur in hun leven, afwijkende situaties ingewikkeld vinden. Ik snap dus best dat in de eerste periode mensen mee fietsen. Toch hoop ik dat die ouders beseffen dat dit om een totaal andere insteek vraagt dan die van zwaar geestelijk beperkte mensen die amper een fatsoenlijk woord kunnen uitbrengen. De meesten zullen mensen zijn die er totaal geen belang bij hebben om kinderen de stuipen op het lijf te jagen en ze ook niet in verlegenheid te brengen. Dus als er al een vluchteling langs de weg loopt, leg je kind dan uit dat vriendelijk glimlachen wel zo aardig is en gewoon door te fietsen.

Ik herinner mij dat ik als kind door het dorp moest fietsen als ik van school naar huis reed. Als het kermis was, liepen er in het centrum veel jongemannen en ook wel oudere mannen die een biertje teveel gedronken hadden (maandag, laatste deun) en dat vond ik als kind héél vervelend. Ze vielen mij dan ook echt lastig. Aan mijn bagagedrager trekken, lompe opmerkingen maken, echt niet leuk. Ik reed na een eerste vervelende ervaring dus maar liever een straatje om dan door het centrum te gaan. Als vluchtelingen zich ook zo zouden gedragen, zou ik vinden dat ouders zich terecht zorgen maken. Nu hoop ik dus dat het ze, bij het idee dat ze mee moeten fietsen, alleen te doen is om het leren omgaan met een nieuwe situatie.

Taxi, kuddegedrag

Mensen zijn groepsdieren. Ze zoeken altijd soortgenoten waar een band mee gevoeld wordt. Wilders speelt daar ook heel gewiekst op in. Hij heeft een groep gecreëerd die zonder nadenken herhaalt wat ze in de mond gelegd wordt. Minder minder minder. Kuddegedrag in optima forma.