Hoe kun je nou in nederland blijven wonen?

Izar

http://www.crethiplethi.com/anti-semitisme-neemt-toe-in-amsterdam/nederlands/2010/

Je wordt er echt niet vrolijk van.

En homohaat

Volgens mijn dochter wordt het op de middelbare steeds lastiger als je openlijk homo bent. Er zijn namelijk typetjes die daar heel erg tegen zijn en die daar luid en duidelijk en denigrerend voor uit komen. Ook docenten die homo zijn krijgen het steeds moeilijker. Mijn dochter zegt dat degenen die daar zo heel erg negatief over doen niet de blanke Nederlanders zijn.
Zelf heeft ze een heel eigen kledingstijl. Ze moet een poos met de bus. Ze zet dat ze heel vaak niet leuke opmerkingen naar haar hoofd geslingerd krijgt, ook weer van niet blanke Nederlanders. Zij zegt zelf dat ze daardoor een hekel aan 'buitenlanders' krijgt.
Ik denk dat er een probleem is met bepaalde jongeren die niet uit een cultuur van verdraagzaamheid en begrip stammen. Als die luidruchtiger en agressiever zijn dan de verdraagzamen gaat er iets mis... Hoe hiermee om te gaan is het probleem van deze tijd, van onze maatschappij. Want je wilt idd niet je verworven verdraagzaamheid kwijt.
Een vriend van me die in Amsterdam woont loopt al lang niet meer hand in hand met zijn partner, bang voor agressieve reacties, terwijl hij het vroeger wel deed. Ook zoenen op straat kun je als homostel blijkbaar niet meer doen zonder agressieve reacties op te roepen.
Dat vind ik dus allemaal wel heel erg.

Izar

Ik heb nu net de link van Gerry gevolgd, maar besef nu dat dat een heel ander stuk is dan wat jij gelezen hebt. Zegt die meneer werkelijk dat antisemitisme salonfahig is geworden? Of bedoelt hij dat er meer antisemitische incidenten worden gemeld? Dat laatste wil ik aannemen, het eerste niet, moet ik zeggen. Tenzij hij met antisemitisme kritiek op Israel bedoelt. Maar ik vermoed dat als , bijvoorbeeld, een willekeurige BNér in de landelijke media zou zeggen dat hij een Joodse boekhouder heeft omdat die mensen zo handig met geld zijn, zijn carriere een tik krijgt.
Janmaat (wie kent hem nog?) heeft ooit eens een antisemitisch getinte opmerking gemaakt over Hirsch Ballin. En heeft zich vervolgens niet verdedigd met 'nou het is toch zeker zo', maar wrong zich als ik mij wel herinner in bochten om te ontkennen dat hij de gewraakte opmerking gemaakt had. Ik heb niet de indruk dat de situatie sindsdien gewijzigd is.

Iets geheel anders (nou ja, niet geheel), heeft iemand hier toevallig de documentaire 'defamation'gezien? Een tijdje geleden op de VPRO uitgezonden. Van een jonge Israeli die op zoek gaat naar dat antisemitisme waar hij altijd zoveel over hoort.

Groeten,

Temet

Annemir

"Ikzelf? in de winter kan ik niet door de straten fietsen als er sneeuw ligt, hele groepen niet nederlandse kinderen vallen me aan met ballen. Ik heb geprobeerd er iets van te zeggen,maar je moet echt uitkijken. "

Het viel mij de afgelopen winter nou juist op dat ik in het geheel niet door kinderen met sneeuwballen werd belaagd. Nou ja, eén keertje, een tikje halfhartig. De etnische achtergrond van het betreffende jochie kon ik trouwens zo snel niet zien. gezien het feit dat het hier nog net niet Klein Marrakech is, begin ik te denken dat het meer een wijkprobleem is dan dat bet met etnische afkomst samenhangt.

Groeten,

Temet

Sneeuwballen

Het scheelt echt heel erg waar je woont merk ik wel. Ik ben nog nooit met sneeuwballen bekogelt door kinderen/jongeren die ik niet ken. Noch van Nederlandse afkomst, noch van enige andere afkomst. Ik maak sowieso weinig mee eigenlijk wat dat betreft. Ik heb dus misschien een veel zonniger beeld van de maatschappij omdat ik inderdaad in mijn omgeving dat soort dingen weinig zie. Ik woon trouwens niet in een rijke buurt of zo maar het is ook geen achterbuurt. Het is een wijk die in de jaren 70 is gebouwd, niet een geweldige reputatie heeft (ten onrechte wat mij betreft) en met een redelijk gemengde populatie waaronder ook redelijk wat sociaal lagere klassen gezien het hoge percentage goedkope huurwoningen. Toch gaat het hier best redelijk aan toe. Ik merk in elk geval weinig van geweld of gepest of andere vervelende dingen. Dat kleurt je blik toch.
Hoewel ik heb vroeger ook wel in andere wijken gewoond en daar heb ik zelf ook weinig meegemaakt terwijl dat toch behoorlijk slechte wijken waren. Ik heb misschien gewoon geluk gehad wat dat betreft.

Ik denk trouwens dat dit soort dingen echt niet etnisch zijn maar wel te maken heeft met sociale klasse.

Maylise

Pvv stemmers

Nog iets wat ik me bedacht. Mijn schoonfamilie komt uit een ander land. Een deel van mijn schoonfamilie woont sinds een aantal jaar in Nederland. In elk geval lang genoeg om Nederland te kennen. Toch verbaasd me vaak hoeveel vooroordelen zij hebben over Nederlanders ondanks dat ze er toch tussen wonen. Bijvoorbeeld: Nederlandse jongeren hebben geen respect voor ouderen, Nederlandse vrouwen zijn vrij licht van zeden, Nederlanders geven niks om hun oudere familie want die stoppen ze in een tehuis... Dat soort dingen dus. Uiteraard ga ik hierover met hun discussie maar dat terzijde. Ze hebben gewoon soms een vrij vreemd gevormd beeld van Nederlanders wat maar voor een heel klein deel is gebaseerd op eigen ervaringen maar verder vooral op verhalen van anderen, wat ze zien op tv en andere tweedehands ervaringen. Hun beeld is voor hun realistisch maar het is voor mij niet de werkelijkheid. Voor PVV stemmers wekt het misschien ook wel zo met hun beeld van buitenlanders. Ik ken zelf eigenlijk geen PVV stemmers (in elk geval geen openlijke) dus ik weet niet zeker wat hier van klopt.

Maylise

Izar

Izar:
"Ik vind het een nogal stemmingmakend stuk en had niet zo verwacht van de NRC."
Waarom? Ik vond het gewoon journalistiek. Je geeft me vooral de idnruk, dat je het niet eens wil zijn met de boodschap, namelijk dat (ik probere het genuanceerd uit te drukken) antisemitisme op enige, merkbare, schaal onder marokkaanse nederlanders (nogmaals, ik probere genuanceerd geen uitspraken te doen over de exacte ernst van het probleem, maar het bij de constatering te laten dat het merkbaar voorkomt). Dat lijkt me tot op zekere hoogte ook gene nieuws, want dat anti-semitisme voorkomt onder moslism cq arabieren (al dan niet in directe relatie met Israel).

IK heb wel eens eerder gedacht, dat de antidiscriminatiebureau hier een gouden kans hebben om het door de PVV verloren morele gezag terug te winnen, door een paar van dit soort incidenten voor de rechter te slepen. De boodschap is dan dudielijk, en consistent met de manier waarop (neem ik aan) de meeste mensen met de PVV wensen om te gaan: Politieke discussie (dus ook bv over israel) is goed, discriminatie (of dat nu van marokkanen of van joden) is slecht.

Aanvulling salonfahig

Ik krege de indruk, dat het woord 'salonfahig' in het betreffende stuk vooral te maken heeft met het gebrek aan prioriteit dat er lijkt te zijn om dit antisemitisme te bestrijden.
De onderliggende stellign (die in lijn is met wat Emma, manda etc beweren) is dat discriminatie (dus ook antisemitisme) erger wordt als je er niets aan doet.

Verschil 1933 nu, onvrede, etc

mirreke:
"Ik denk dat er nog een verschil is tussen de situatie in Duitsland (toen en ook nu trouwens) en de situatie in Nederland nu met Wilders, behalve dan de situatie die al door meerdere mensen is uitgelegd. Dat is namelijk het feit dat Duitsers bijzonder geneigd zijn zich te voegen naar een autoriteit, ook al zijn ze het er minder of misschien niet mee eens. Dus naast een combinatie van factoren, en onderschat ook niet dat er in de periode dat Hitler opkwam er een enorme economische crisis aan de gang was, speelt ook de (ik durf het woord bijna niet te noemen...) volksaard mee. Ook nu is er grote economische onzekerheid, of dit nu werkelijk zo is of door de media enorm is opgeklopt en aangezwengeld. Dat veroorzaakt ook angst en onrust en maakt mensen meer geneigd zich te richten op iemand die pretendeert zekerheid te bieden."
Over die volksaard kun je eindeloos praten zonder een stap verder te komen, maar dat van die economische onzekerheid is heel erg waar.
Duitsland anno 1933 was een land in voortdurende crisis; sinds het einde van WO1 was het er politieke, economisch en sociaal een continue chaos (met bv hyperinflatie in de jaren 20 en voortdurende kabinetcrisissen). Bovendien was de democratie (zowel in traditie als in procedures) uiterst zwak.
De les, die bv de geallieerden trokken na 1945 was, dat het niet alleen belangrijk was om het fascisme zelf te bestridjen, maar vooral ok de voedingsbodem. Geen enkel gezeur dus over broodnijd of varianten daarop (zoals ook in dit draadje populair); integendeel, Duitsland kreeg bakken met Marshallhulp, en het kreeg een democratie met goedgeregelde burgerrechten. Nieuwe onvrede moest voorkomen worden.
En dan komen we vanzelf weer bij mijn stokpaardje: Je kutn wel badinerend of principieel gaan zittenz euren dat mensen niet zo ontevreden moeten zijn, maar die benadering komt als een boemerang bij je terug. De geschiedenis zit tjokvol voorbeelden van bezetters, machthebbers, en/of elites die zulke klachten en onvrede negeerden, met als resultaat revoluties -denk aan Nederlandse opstand vanaf 1566, de Franse revolutie, Russische of de amerikaans revolutie. Omgekeerd, machthebbers die reageerden op die onvrede (zoals Thorbecke in 1848 en andere nederlandse politici daarna tot 1917) bleven aan en vinden we nog steeds succesvol.

Izar

In Amsterdam woon ik niet, maar als ik kijk welke kinderen hier het verzieken voor anderen dan zijn het niet de Turkse, Hindoestaanse, Surinaamse of Antilliaanse kinderen. De incidenten die ik gezien heb zijn altijd van de Marokkaanse kinderen. Een klein groepje Marokkaanse jongetjes welteverstaan. De meisjes en een de meeste andere jongetjes zijn prima kinderen. Het grote probleem is dat er tegen deze kleine ettertjes totaal niet opgetreden wordt. Ouders zijn in geen velden of wegen te bekennen, de beheerder zit in zijn/haar hok want dit is niet zijn taak en als ik ze aanspreek krijg ik een grote bek. En dat is dus het grote probleem op veel plekken volgens mij. Er wordt niet tegen ze opgetreden en ze weten het.

En dan voel je je als burger behoorlijk in de kou staan.

We hebben hier trouwens een paar jaar geleden ook een rel gehad vanwege een joods man die ontzettend getreiterd, uitgescholden en bespuwd werd door een moslimkinderen. Ik had het van de krant, en een vriendin van me woonde in die buurt. Haar reactie: 'maar hij maakt het er ook zelf naar, hij loopt met een keppeltje en pijpekrullen en dat is provocerend." Ik was te verbouwereerd om iets te zeggen. In een wijk waar je volop niquaabs ziet, volop mannen in van die soepjurken is het provocerend om joods gekleed te gaan... En ze zag het niet. Echt niet.

Wat die rabbi in Amsterdam in het stuk wat ik gelinkt heb beschreef deed me hier enorm aan denken. Als daar ook zo laks opgetreden wordt, geef je als overheid dus wel het signaal af dat antisemitisme misschien niet salonfähig, maar wel acceptabel is.

Vöor mensen die denken dat het allemaal zo'n vaart niet loopt, de partij Mens en Spirit, lijst 14 voor de afgelopen verkiezingen, is ontkent openlijk anti-semitisch te zijn. Arend Zeevat, een van hun bestuursleden is een holocaustontkenner.

http://www.petervankan.com/index.php?option=com_content&task=view&id=149&Itemid=115 voor wat meer informatie. Je kunt dat natuurlijk afdoen als een clubje malle zwevers, maar ze hebben wel een paar van de klinkende namen in dit wereldje op hun aanbevelingenlijst staan. Deze namen interessert het blijkbaar niet, dat een van de bestuursleden dit soort nonsens spuit

"Dr. Harrel Rhome beschrijft in zijn zeer onthullende publicatie 'Deconstructing six million Holo-Myths' hoe het getal van zes miljoen joodse slachtoffers een heel andere achtergrond heeft dan werkelijke cijfers van slachtoffers van de Nazi-terreur. Hij legt uit dat het gaat om occult symbolisme. In zijn publicatie komt hij op grond van officiële documenten tot een aantal dat zelfs ver beneden het miljoen ligt. "

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.niburu.nl/index.php?articleID=18290

Ja, antisemitisme als salonfähig, ik kan me er helaas wel wat bij voorstellen.

Idd

Hoi,
idd maylise dat beeld wat buitenlanders van nederlanders hebben,daarover kun je met hen in discussie gaan maar het helpt niet.
Ze wonen hier,maar kijken vreselijk op nederlanders neer.
En natuurlijk gaat het er niet om dat ze allemaal zo zijn, maar als je net als ik dus in een stad woont waar veel buitenalnders zijn merk je het wel degelijk.

Gerry, dat is het grootste probleem. de ouders zijn in geen velden of wegen te bekennen. Je bereikt ze niet,maar ondertussen worden mijn kinderen overal belaagd.
Zelfs op hun eigen schoolplein komen de buitenlandse jochies om te treiteren en te vechten.

en natuurlijk zijn het incidenten. maar het is wel de reden dat ik heel erg heb getwijfeld of ik niet pvv zou stemmen.

Geert wilders wil niet zomaar alle buitenlanders weg, onzin. Hij wil dat ze zich aanpassen en dat ze zorgen voor werk en inkomen. Dat is alles.

Ik heb niets tegen een hoofddoek,maar ik irriteer me wel degelijk aan al die gewaden hier op straat. zelfs sluiers, ik vind dat echt heel erg.

Massi

Massi:
"Link:http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6001/Toegesprokenen_spreken_terug
Sommer betoogt zinnige dingen. Wat ik mij afvraag is: heeft hij gelijk en speelt het islam-ding een minder grote rol in de keuze voor de PVV dan aanvankelijk werd aangenomen? Ik heb daar geen zicht op."
Ik zeg: Duhuh
Dat is wat ik al een tijdje roep; mensen stemmen op de PVV uit diverse gronden van onvrede, de gemiddelde PVV-stemmer bestaat net zo min als de gemiddelde marokkaan etc. Het helpt enorm, als de PVV-tegenstanders niet alleen kijken naar het islamstandpunt, maar ook naar de andere redenen om PVV te stemmen. Vooral, omdat er een hele groep mensen is, die niet zwaar pro- of anti-islam zijn, maar die wel (al dan niet begrijpelijk/terecht) ontevereden zijn over andere zaken. Dan is de stap richting PVV snel gezet.

Gezagsgetrouw

Mirreke:"Maar Nederlanders zie ik toch meer als een zootje ongeregeld. Iedereen heeft een eigen mening en verkondigt die ook uit en te na."
Dat is een mythe. Onder Nederlanders is (en was destijds) de grootste horde gezagsgetrouw. En misschien wel vooral uit angst "je kunt maar beter doen wat er gezegd wordt".
Dat juist die angst onder Wildersstemmers breed vertegenwoordigd is, bleek eens te meer op de verkiezingsavond.
Wilders, de man die voor vrije meningsuiting zegt te vechten, had het verkiezingsfeest dictatoriaal georkestreerd. Pers in een apart hokje. Daar mochten ze niet uit. Het was het publiek expliciet verboden om ook maar iets te zeggen tegen de pers.
Er werd braaf gehoorzaamd.
Er was niet meer nodig dan een slap koordje en een bevel om de partijen in toom te houden.
Doodeng.
Groet,
Miriam Lavell

Onzin

Izar:"Verder zouden joden (in Amsterdam) zich dingen moeten laten welgevallen, waarvan wij als maatschappij moord en brand zouden schreeuwen als dat moslims zou overkomen. "
Dat is flauwekul natuurlijk. Het is een klacht via de band, zoals Fortuyn die ook uitte. Alsof er voor Marokkanen een beschermend gordon zou bestaan. Het is verongelijktheid van het soort broordnijd "zij wel ik niet". En het is flauwekul. Als er ergens een beschermend gordon voor bestaat, dan is dat voor Joden.
Joodse scholen en synagogen kunnen sinds jaar en dag en bij elke (inter)nationale gebeurtenis bijna standaard rekenen op politiebescherming. Er zijn Joodse begraafplaatsen die met gemeenschapsgeld geconserveerd worden. Net als Joods-historische musea.
Islamitische versies zijn er niet.
Er is wel een Joods (en overig orthodox) probleem maar dat wordt veroorzaakt door de maatschappelijk onwil om bijvoorbeeld ook Islamitische begraafplaatsen (en scholen en moskeëen) toe te staan en te financieren.
Dat dwarsliggen kan alleen als ook de Joodse voorzieningen het moeten ontgelden: Niet langer Joods, hooguit bewaard als Hollandse curiositeit uit een ver verleden (geen keppeltje op hoeven als je de curiositeit bezoekt. maar natuurlijk zijn er bij de poort papieren keppeltjes voor weinig te koop. voor de leuk).
Izar:"De oorzaak van van het toegenomen antisemitisme legt hij - in mijn ogen tamelijk ongenuanceerd -bij Marokkanen. "
Het is onmiskenbaar waar dat Marokkanen zich vaker tegen Joden richten dan de gemiddelde Amsterdammer. De suggestie die het artikel wekt dat Amsterdammers die intolerantie ten opzichte van Joden laten gebeuren om hun eigen latent antisemitisme bot te vieren, is onzin.
Groet,
Miriam Lavell

Geen godwin voor emma

Emma:
"En..blijkbaar toch geen godwin"
Idd geen Godwin, want als je goed leest, gaat het om een vergelijking met de situatie in _Nederland_ anno 1935. Op dat moment was de situatie in NL bv nog zo, dat Anne Frank en andere Joden NAAR Nederland vluchtten. Wel was het politiek een puinhoop. Overigens opvallend dat er in 1935 geen TK verkiezingen waren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Historische_zetelverdeling_Tweede_Kamer#1918_tot_1956

Emma:
"Die algemene onvrede zonder onvrede met "buitenlanders-marokkanen-moslims" had ook op de Sp geprojecteerd kunnen worden."
Jups. Ik vermoed een paar redenen:
-onvoldoende law-and-order uitstraling
-'te links' (denk aan het feit dat SP TK leden een groot deel van hun salaris afstaan aan de SP).
-interne partijtwisten.

Emma, antisemitisme

Emma:
"Wat me wel verbaast is het volgende. Als je voor moslims of Marokkanen joden zou invullen, dan zouden heel veel mensen zich rotschrikken en zou de wereld te klein zijn. Er zijn meer PVV-stemmers dan Marokkanen in dit land. Blijkbaar mag je je gewoon uitlaten over moslims in soepjurken ed maar iets zeggen over de joods orhtodoxe dracht dat mag dan weer niet..? Vreemd vind ik dat en meten met 2 maten."
Ik begrijp je niet helemaal, het klinkt een beetje crypto-antisemitistisch -alsof joden altijd voorgetrokken worden. Wat vind je nou van het antisemitisme onder marokkaanse nederlanders? Want daar ging het om?

En wat vind je nou van het idee om die antidiscriminatiebureaus hun gezag te laten groeien, door een paar marokkaanse schoffies te vervolgen voor antisemitisme, liefst tegelijk met een zaak mbt discriminatie van marokkane, zodat dudielijk is dat _alle_ discriminatie fout is???

België

Hoe duiden we trouwens de Belgische/Vlaamse uitslag, met de grote winst voor de NVA??

http://www.nrc.nl/buitenland/article2563274.ece/De_Wever_populairste_politicus_van_Belgie%0A

Miriam (ot)

"Dat is een mythe. Onder Nederlanders is (en was destijds) de grootste horde gezagsgetrouw. En misschien wel vooral uit angst "je kunt maar beter doen wat er gezegd wordt"."
Precies. Als het gaat om 'de schoudertjes er eensgezind onder zetten' staat Nederland in die periode internationaal gezien zelfs op kop. Geen enkel ander land wist zo'n geoliede machine op gang te brengen om de Duitsers te steunen in hun wandaden.

Wat wil je verhelpen?

tinus:"Vooral, omdat er een hele groep mensen is, die niet zwaar pro- of anti-islam zijn, maar die wel (al dan niet begrijpelijk/terecht) ontevereden zijn over andere zaken. Dan is de stap richting PVV snel gezet. "
Nog een keer: ontevredenheid is er altijd geweest. Opportunisme ook. Decennia heeft dat opportunisme om soms onbegrijpelijke redenen geleid tot het in het zadel houden van de 'grote drie' (cda/vvd/pvda).
Er is nu een ander opportunisme. Grof gezegd:'Hoofddoek moet kunnen' is zichtbaar verruild voor 'hoofddoek bashen moet kunnen'. 'Haat zaaien mag niet' voor 'iedereen (ook haat zaaiers) moet zijn mening kunnen uiten'. Dat laatste is nog maar de vraag trouwens. Alle kans dat Wilders wel degelijk veroordeeld wordt als de strafzaak verder gaat.
En dan is er een echt probleem. Eigenlijk dat wat ivm dat boek van van Rossum al aan de orde is geweest. De zittende politieke partijen hebben de suggestie gewekt, althans te lang laten bestaan, dat dat wat Wilders doet moet kunnen.
Niet omdat men dat noodzakelijkerwijs zo vindt, maar om ontevreden burgers tevreden te stemmen. Het is eens te meer een heilloze weg die als een boemerang terugkeert.
Kan de rechter hier nog wel een uitspraak doen eigenlijk?
tinus:"Het helpt enorm, als de PVV-tegenstanders niet alleen kijken naar het islamstandpunt, maar ook naar de andere redenen om PVV te stemmen. "
Wat wil je verhelpen precies?
Wilders brengt verongelijktheid uit alle hoeken van de samenleving bij elkaar. Verongelijktheid is niet op politiek niveau te bestrijden. Er is altijd wel een groep die zich tekort gedaan voelt.
Veel interessanter is het om naar de bewegingen achter die verongelijktheid te kijken. De mobilisering van de delen. Jan Nagel (leefbaar) is in die mobilisering net zo van belang als Boer Koekoek.
Het is een niet te stuiten beweging.
Verschil met de groei jaren tot in de booming nineties is dat de belofte van de vrije markt en de economische groei niet gebracht heeft wat het beloofte. Nog een reden om verongelijkt te zijn.
Met het verlaten van paars (het exponent van het droombeeld) is de dan toe dominerende opvatting van overleg, gedogen, tolerantie en accepteren omgeslagen naar repressie.
Het geloof in het repressieve model is wat Wilders stemmers gemeen hebben. Met elkaar en met de rest van conservatief Nederland.
Dat mensbeeld kun je niet verhelpen.
Groet,
Miriam Lavell

Zoek lekker de logica

ik volg de discussie nauwelijks aangezien ik alles al een keer of 100 hier voorbij heb zien komen, het 1 nog kwetsender dan het ander.

Overigens even de logica doortrekken: de pvv is met name groot in de regio's waar er weinig moslims wonen en het zijn ook nog eens de regio's grenzend aan het buitenland (belgie, duitsland) dus die zouden eigenlijk buitengewoon gevoelig moeten zijn voor Europa.

Alle discriminatie

Emma:
"Tinus, dat lijkt me heel prima! ALLE discriminatie, dus ook die van moslims. En daar zal veel meer werk aan zijn dan aan discriminatie van joden."
Wat ik zo opvallend vind (je bevestigt het namelijk keer op keer impliciet), is dat het je alleen maar om de positie van moslims gaat. Je reactie suggereert heel erg, dat het antisemitisme zelf je gewoon niet boeit. Alleen maar als kapstok, maar niet als zelfstandig schandalig probleem.

Manda

manda:
"Overigens even de logica doortrekken: de pvv is met name groot in de regio's waar er weinig moslims wonen en het zijn ook nog eens de regio's grenzend aan het buitenland (belgie, duitsland) dus die zouden eigenlijk buitengewoon gevoelig moeten zijn voor Europa."
Als je de duiscussie nou eens leest, dan had je kunnen lezen dat hier hele goede verjkalringen voor zijn. OA:
-er wonen wel degelijk moslims in genoemde regio's
-er is juist door de nabijheid van de grens veel drugsgerelateerde overlast

Jij kan het ook

tinus:"Wat ik zo opvallend vind (je bevestigt het namelijk keer op keer impliciet), is dat het je alleen maar om de positie van moslims gaat. Je reactie suggereert heel erg, dat het antisemitisme zelf je gewoon niet boeit. "
Kijk, zo gaat dat dus. "Bewijzen" vinden voor antisemitisme in Nederland.
Jemig!
Groet,
Miriam Lavell

Miriam's fatalisme

Miriam:
"Wat wil je verhelpen precies? (..) Het is een niet te stuiten beweging."
Nogmaals, nogmaals. Ik vind dit welbeschouwd een fatalistisch standpunt, dat bovendien verzand in vage algemeenheden. Ondertussen zijn er gewoon concrete problemen. En die concrete problemen kun je aanpakken.

Ach welnee

ach hou toch op. Alsof het de pvv stemmers om drugsoverlast gaat. En natuurlijk wonen er Moslims in genoemde regio's maar je kan toch niet beweren dat met name in Limburg de Minaretten als paddestoelen uit de grond komen.

zoakls ik wel vaker zeg: wat wil jij nou eignelijk echt Tinus, wat is nou echt je standpunt ? je kletst zo uit je nek, kom nou eens met een echte visie.