Op welke partij gaan jullie stemmen?

Ik denk dat ik niet ga stemmen

Ik heb heel dit draadje doorgelezen en zoals altijd met de verkiezingen kom ik er echt niet uit. Als ik een stemwijzer doe komt er altijd uit SP en PVV. Ja, lach maar, om die combinatie. Voor de ene helft ben ik het dus met SP eens (zoals hypotheekrenteaftrek beperking, geen bezuiniging onderwijs) en voor andere dingen met de PVV (zoals veiligheid, strengere straffen e.d.). En dat zijn alleen nog de landelijke thema's. Wat betreft de provincie kom ik er al helemaal niet uit. Bij bijna alle vragen moet ik zeggen geen mening of neutraal omdat ik het gewoon niet weet. Dus ik denk dat ik maar niet ga stemmen.

Het heeft ook geen zin

We hebben hier een discussie door 50 mensen die het met elkaar eens zijn, en 3 afvalligen. Ik kan wel wat argumenten roepen, maar tegen zo'n overmacht ben ik niet opgewassen. En toch blijven proberen Dat van die hra en de kinderbijslag, dan denk ik gelijk aan een gezellig MBO-echtpaar dat met z'n tweeën 70.000 euro verdient, en net een huis heeft gekocht met hypotheek van 280.000. Gaat nét dankzij de hra, en met de kinderbijslag kunnen ze ook nog kleertjes voor de kids kopen. Als het aan links (m.n. SP) ligt verdwijnt de hra grotendeels en worden ze aangemerkt als grootverdieners waardoor ze ook geen kinderbijslag meer krijgen. Zorgtoeslag en kindgebonden budget kregen ze al niet, dus daar valt niets in te leveren. En natuurlijk zijn er mensen die het nog veel moeilijker hebben, maar die MBO-stelletjes zijn wel degenen die de economie draaiend houden en tot hun 67e mogen werken.

Dan zit daar het verschil van inzicht. Ik vind niet dat je van de middengroep zoveel moet afknabbelen dat ze het straks bijna net zo 'slecht' hebben als de laagste inkomens. Dat zorgt er namelijk voor dat mensen het niet meer waard vinden om te gaan werken.

Nou vic

dan weet ik niet waar je de afgelopen jaren hebt gezeten, maar de middengroep is altijd de L.u.l. Simpelweg omdat het de grootste groep is en er dus het meest te halen is. Dat verandert de VVD zo te zien ook niet.

Leuke discussie trouwens

ik weet dat Dendy geen rascist is, wel formuleerd ze zich niet zo heel specifiek. Maar goed ik snap wel wat ze bedoeld en herken de voorbeelden ook maar verder dan die voorbeelden komt ze niet wat ik jammer vind.

Dan hulde aan Vic die het toch telkens weer probeerd. Terwijl zij denkt aan dat gezellige MBO gezin met 70.000 per jaar, denk ik aan het hbo/wo gezin met 3x modaal en meer. Ik vind 2x modaal niet ruim, ja sorry maar daar geef ik Vic gelijk in, koop maar eens een huis van 2,5 ton, hypo van 3 ton, die je dan ook nog wil aflossen in 30 jaar en heb 2 kinderen 2 dagen op kdv en nso, dan wordt het echt al krap.

Dus ik ben het met Vic eens, daarom denk ik aan de hoogste inkomens, alles boven een ton per jaar aan inkomens en ook alles boven 10.000 hr aftrek per jaar.

130 km

Ik zat gister bij mijn zus in de auto en vroeg wat zij van de nieuwe snelheid '130 km' vond. Ze moest er wel om lachen eigenlijk. "Ach de meesten reden toch al harder dan 120." Ik denk dat ze gelijk heeft. Maar het vreemde aan de situatie is dat dit kabinet voor de taak is gesteld flinke bezuinigingen door te voeren, maar dat stukje boeten tussen 120 en 130 km per uur gewoon uit handen geeft.

Bi-cultureel

Leuk om die term hier ook voorbij te zien komen. Gelanceerd door Yesim Candan, "Turkse in hart en nieren", geweldig mens. Volgens de stemwijzers ben ik links liberaal. Maar ik ben ook praktisch en zie wat de SP in mijn stadje concreet doet voor mensen die het niet makkelijk hebben; dus stem ik SP en ben ik lid.

2 x modaal

Ik vind 2x modaal niet ruim, ja sorry maar daar geef ik Vic gelijk in, koop maar eens een huis van 2,5 ton, hypo van 3 ton, die je dan ook nog wil aflossen in 30 jaar en heb 2 kinderen 2 dagen op kdv en nso, dan wordt het echt al krap.===
Om even een oude bekende van stal te halen: je leeft naar je geld. Als je 2600 euro per maand krijgt, pas je je levensstijl daarbij aan, als je 5200 euro krijgt doe je hetzelfde. Dus als je met 5200 een huis wilt bekostigen die passend is bij dat inkomen, zal dat net zo zwaar drukken als een huis die past bij 2600. Maar dat is wel een bewust genomen beslissing. Niemand is verplicht om in een duurder huis met hogere hypotheek te gaan wonen. Groot wonen is een vorm van luxe. Ik vind het héél begrijpelijk dat mensen voor die luxe kiezen, maar als dat betekent dat je daardoor niet zonder kinderbijslag kunt, woon je in een te duur huis. Op zich vind ik 2 x modaal niet zoveel dat die mensen helemaal geen kb meer zouden mogen hebben, maar als je inkomensafhankelijk gaat werken, zal het niet het volle pond zijn.
Ik heb er niet veel verstand van, maar 'we' willen toch juist af van hypotheken die hoger liggen dan de koopsom van het huis zelf?

Beetje dom misschien

maar waarom heb je bij een huis van 250.000 een hypotheek van 300.000 nodig?

Ik heb altijd begrepen dat je eerst wat spaart voor een beginnetje en dan voor de rest die nodig is een hypotheek neemt. Maar zéker niet meer dan wat het huis kost.

Het zal wel komen doordat ik op de middelbare school nooit economie heb gehad. Basic havo-versie destijds. Economie kwam pas na het kiezen van de zes examenvakken.

Tonny/hypotheek

Tonny:
"Ik heb altijd begrepen dat je eerst wat spaart voor een beginnetje en dan voor de rest die nodig is een hypotheek neemt. Maar zéker niet meer dan wat het huis kost."
Het is al sinds jaar en dag mogelijk om circa 110% van de aankoopprijs te lenen bij de koop/hypotheek van een huis. En de meeste mensen doen dat ook.

Wilders en zijn stemmers

Kiki:
"ik kan het mij ook best voorstellen dat er mensen zijn die Wilders willen stemmen. Maar ik zou die mensen met alle liefde hun stemrecht ontnemen, je hebt het over een man die een groep mensen apart zet om het geloof wat ze hebben. Ik vind dat walgelijk."
Ja, duh. Maar dat is een contarproductief standpunt.
het is zinvol om een scherp onderscheid te maken tussne Wilders enerzijds, en de mensen die op hem stemmen anderzijds. Wilders bekritiseren is makkelijk -maar zinloos. Het gaat namelijk maar deels om zijn standpunten; zijn echte betekenis is dat hij op dit moment dient als verzamelpunt van alle ontevredenen in NL

En (in hoofdlters)IE ONTEVREDENEN BLIJVEN!!!
Het is echt ongelofelijk dom om die onvrede te negeren. Die onvrede draait mss deels om tamelijk banale zaken, maar tegelijk is die onvrede begrijpelijk en vaak ook ergens terecht. Op dit moment verzamelen die ontevredenen rondom Wilders, nadat ze zich eerder hebben verzameld rondom Fortuin (en een beetje rondom Verdonk, tussen Fortuin en Wilders in). Je ziet ook, dat het verdwijnen van Fortuin niets aan die onvrede hefet gedaan; die onvrede blijft bestaan, en de grootste fout die mensen maken, is denken dat Wilders en Fortuin de oorzaak zijn van die onvrede, maarz e zijn een gevolg.

Manda (statistisch feit enzo)

manda:
"ik weet dat Dendy geen rascist is, wel formuleerd ze zich niet zo heel specifiek. Maar goed ik snap wel wat ze bedoeld en herken de voorbeelden ook maar verder dan die voorbeelden komt ze niet wat ik jammer vind."
Nouja, het is makkelijk om verder te gaan dan voorbeelden. Maar dan kom je wel al snel bij de harde waarheid, dat Marokkanen zwaar oververtegenwoordigd zijn in allerlei foute statistieken. Verdere discussie is pas zinvol, als dat statistische feit (wat verder niet zomaar vertaald kan worden naar individuen) wordt aanvaard.

Steeds groter drama

Manda:"Dan hulde aan Vic die het toch telkens weer probeerd. Terwijl zij denkt aan dat gezellige MBO gezin met 70.000 per jaar, denk ik aan het hbo/wo gezin met 3x modaal en meer."
Hm, dat gaat niet werken.
Er moet bezuinigd worden, zoveel is duidelijk. En Kamp heeft gelijk dat de meeste inkomens nu eenmaal lage inkomens zijn dus dat daar met dubbeltjes en kwartjes het meest te halen is.
Maar dan kom je aan de vraag: wat is genoeg?
VVD definieert dat 'meer dan genoeg' bij 1300 euro per maand. Trek je dat principe consistent door, dan betekent dat dat _iedereen_ in moet leveren (eigenlijk behalve jongeren, want die verdienen niet zoveel).
Zou je dat doen, dan kom je ook al snel tot de conclusie dat het niet zo handig is om allerlei kostbare regelingen te verzinnen om beetjes aan de onderkant weg te schrapen. Het is veel effectiever en goedkoper om bij _iedereen_ een totale beweging toe te passen.
En als je dat doet, dan hoef je om hetzelfde resultaat te bereiken niet of nauwelijks aan die onderkant te zitten.
Het helpt niet om het 'meer dan genoeg' omhoog te trekken tot 3 x modaal. Daar zijn gewoon te weinig inkomens van om daar genoeg te halen.
Manda:"koop maar eens een huis van 2,5 ton, hypo van 3 ton, die je dan ook nog wil aflossen in 30 jaar en heb 2 kinderen 2 dagen op kdv en nso, dan wordt het echt al krap. "
Ja, dat is waar. Maar de werkelijkheid is dan ook dat die gewoonte (Donner heeft hetzelfde gedaan maar dan met andere bedragen) economisch niet verantwoord is. Het trekt een te grote wissel op economische groei en waardevermeerdering van het onroerend goed.
Dat is niet de realiteit op dit moment en gaat het de komende tien jaar zeker (en misschien wel nooit) ook niet meer worden.
Tonny:"Ik heb altijd begrepen dat je eerst wat spaart voor een beginnetje en dan voor de rest die nodig is een hypotheek neemt. Maar zéker niet meer dan wat het huis kost."
Ja, zo moet het weer. Toen ik mijn eerste huis kocht kreeg je voor een bestaande woning zelfs niet meer dan 75% gefinancierd. De rest moest uit je eigen zak komen.
Maar hier ligt dus de werkelijke kwestie en het falen van de VVD/CDA/PVV inslag. Ze proberen wel te peuteren aan inkomens rond de 1300 euro (zonder hypotheek ongetwijfeld), maar weigeren iets te doen aan de woningmarkt.
En dat terwijl daar de echte hypotheek op de toekomst ligt.
De grap is bovendien dat juist in dit gebied een belangrijk deel te behalen bezuiniging ligt die geheel zelfstandig, individueel en economisch verantwoord door burgers zelf in te vullen is.
Bezuinig in je eigen huishouden en los af. Dat verhoogt je mobiliteit en verlaagt de wissel die je trekt op de overheidsuitgaven. Al die rechtse stemmers kunnen zelf boter bij de vis leveren door dit te doen. Ze kunnen zelf de redenatie die zo fijnzinnig wordt toegepast op mensen met een inkomen rond 1300 euro en die ze zo eerlijk vinden, op hen zelf toepassen.
Maar daar ligt ook het schisma. Ik heb niet het idee dat al die rechtse stemmers dat ook maar een klein beetje van plan zijn. Waarmee de woningmarkt vanzelf een steeds groter drama tegemoet gaat.
Groet,
Miriam Lavell

Gezinshoofd

tinus:"Als je dat niet onderling kunt regelen, moet je ook niet samenwonen, bot gezegd "
Je stapt met het grootste gemak over de administratieve realiteit dat overheden met alles het individu aanspreken en benaderen. Toeslagen komen op naam en eigen rekening binnen. Kinderbijslag. Stufi, belastingaangifte, etc. De organisatie is volledig gescheiden.
Bij conflicten moet iets of iemand de doorslag kunnen geven. Dat was ooit het gezinshoofd. Maar die bestaat niet meer. Die zou je in ere moeten herstellen om dit soort problemen op te lossen. Is dat wat de VVD wil?
Ander dingetje: volwassen kinderen die met hun ouders op een adres wonen, doen dat primair om dat ze uit die ouders voortkomen. Dat is geen vrije keus. Er is ook niet de vrije keus om dat te veranderen. Er zijn geen woningen.
Groet,
Miriam Lavell

Intern

Miriam:
"Bij conflicten moet iets of iemand de doorslag kunnen geven. Dat was ooit het gezinshoofd. Maar die bestaat niet meer. Die zou je in ere moeten herstellen om dit soort problemen op te lossen. Is dat wat de VVD wil?"
Neehoor. Die conflicten zijn een intern probleem van de samenwonenden. Heeft de overheid niets mee te maken, hoeft de overheid niet op te lossen.

Aanvulling miriam

Miriam:
"Waarmee de woningmarkt vanzelf een steeds groter drama tegemoet gaat."
Ja. het is nog een stapje erger, want er is nog een extra probleem. Er komen steeds minder mensen met een vast arbeidscontract. Dus steeds minder mensen die voldoen aan de bankvoorwaarden voor een hypotheek.

Rechtsbeginsel

tinus:"Die conflicten zijn een intern probleem van de samenwonenden."
Die daar uiteindelijk mee naar de rechter moeten kunnen. En die rechter moet er iets van kunnen zeggen. Daarvoor moet er een rechtsbeginsel zijn. Dat was er in de vorm van dat gezinshoofd. Maar die bestaat niet meer.
De rechtsbeginselen die er wel zijn, gaan uit van het individu. Nou ja, vooruit, bij samenwonende/getrouwde stellen (dat zijn er per definitie maar twee, meer mag niet, bigamie) is er nog wat gezamenlijkheid.
Bij meer dan twee volwassenen per definitie niet.
Groet,
Miriam Lavell

Oorzaak van de crisis

tinus:"Ja. het is nog een stapje erger, want er is nog een extra probleem. Er komen steeds minder mensen met een vast arbeidscontract. Dus steeds minder mensen die voldoen aan de bankvoorwaarden voor een hypotheek. "
Dat. En nog veel meer.
Wie werkelijk wat wil doen aan begrotingstekorten etc., realiseert zich dat de oorzaak van de crisis gelegen is in te hoge hypotheken tov de waarde van woningen.
In NL is die situatie voor een deel ontstaan door een te hoge aanvangshypotheek, maar breidt dat probleem zich nu uit door het dalen of zelfs maar niet of nauwelijks stijgen van de huizenprijzen.
Vandaar ook dat ik de kwestie Donner en zijn hypotheek, zo'n aardig voorbeeld vond om te laten zien dat dit kabinet juist _niets_ aan de echte problemen wil doen.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus

"Ja, en dat is tenminste een duidelijk punt. Maar kan dat niet beter opgelost wordne door een simpel systeem waarbij de uitkering alleen nog maar afhangt van het aantal volwassenen in één huishouden? En het afschaffen van de nominale zorgpremie? "

Wat het afschaffen van die nominale zorgpremie betreft: Amen. Ik snap werkelijk niet waar die nou goed voor is.

Wat dat simpele systeem betreft: ja hoor, dat kan. Dan moet je de uitkeringen gewoon individualiseren. Je krijgt dan alleen nog maar alleenstaandenuitkeringen, met een lagere toeslag ivm voordeurdeling.

Maar ja, dat wil men niet. Want het moet goedkoper. Daar was die gezinsuitkering voor: een stel krijgt minder dan twee alleenstaanden.

Dan zou je dus een alleenstaandenuitkering moeten maken waarvan de hoogte afhankelijk is van het aantal mensen in een huis. Veel plezier ermee. Maar individualiseren zul je moeten, want je kan niet het geld voor de hele bubs op de rekening van éen (of maximaal twee) personen storten.

Wat dat 'niet samenwonen'betreft heb ik niets toe te voegen aan wat Miriam daarover opmerkt. O ja, toch: zo drijf je mensen dus het (ouderlijk) huis uit. Waarmee - en dat riep ik (en anderen) al eerder - de al vastgelopen woningmarkt nog verder vastloopt. Plus dat dan het aantal alleenstaandenuitkeringen navenant stijgt.

Kortom: deze plannen kosten meer dan ze opleveren. Maar het staat natuurlijk reuze stoer allemaal.

Groeten,

Temet

Raar systeem

Ik vind het eigenlijk een raar systeem met die provinciale staten en die eerste kamer. Heb me altijd wezenloos geergerd aan die landelijke kopstukken die opduiken tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en totaal geen weet hebben van plaatstelijke issues die spelen in die plaats waar ze dan toevallig zijn, maar toch kiezers proberen over te halen om op hum partij te stemmen op grond van landelijke issues. Ben zelf een tijd actief geweest voor een locale partij en afgehaakt omdat je merkt dat het gros totaal niet weet wat er in zijn eigen woonplaats speelt en klakkeloos stemt wat men landelijk stemt. Het heeft geen zin om campagne te voeren op locale issues.
Ik ben dus echt iemand die kiest op grond van locale/regionale standpunten en dat zou met de provinciale staten ook zo moeten zijn. Maar omdat daardoor weer de eerste kamer wordt gekozen, moet ik dus eigenlijk toch weer op grond van landelijke issues kiezen. Nou ja ik ben er dus voor dat onze grondwet op dat punt op de schop moet.

Overlapping

Toch is er belangrijke overlapping van landelijke en provinciale politiek. Op het gebied van milieu bijvoorbeeld en ruimtelijke ordening. Als het kabinet een weg door het groene hart wil, dan is het de provincie die dat uiteindelijk uitwerkt, afhankelijk van welke partijen daar zitten.
Meer asvalt levert de provincies sowieso meer geld op, want meer auto's. En het zijn ook weer de provincies die regulerend en handhavend werk doen als het over uitstoot gaat.
Kortom: zet er VVD-ers, CDA-ers en PVV-ers neer en ze komen geheel uit zichzelf, ook zonder meerderheid in de tweede kamer, tot een uitvoering die de auto alle ruimte geeft.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Provincies_van_Nederland
Provinciale taken zijn de taken waarbinnen rechts werkelijk een andere opvatting heeft dan links en/of groen. Hoe die opvattingen liggen, kun je gewoon afkijken van de landelijke partijen.
Groet,
Miriam Lavell

Dendy

Ik begrijp dat je het niet leuk vind wat ik zei, maar het klopt echt. Als een Marokkaan in mijn bijzijn zeurt over 'die rothollanders' erger ik me ook dood en zeg ik er iets van. Hallo, ik ben ook Nederlandse, hoor! "Nee, maar ik heb het niet over jou." Nou, zeg dan wat je bedoelt. Jij hebt het over vervelende/criminele jongens van Marokkaanse afkomst, maar die hebben wel allemaal gewoon een Nederlands paspoort. Dat ze Marokkaans zijn, heeft er verder niets mee te maken. Als je vindt dat dat *wel* uitmaakt, begeef je je op gevaarlijk terrein. Dan zeg je in feite dat er een grond is om mensen van een bepaalde bevolkingsgroep anders te behandelen omdat ze ook echt anders zijn.
Ik begrijp ook dat je overlast meemaakt van groepen rotjongens. Ik ken dat. Ik geef zulke jongens les en woon in een buurt vol probleemjongeren. Maar gebruik dan alsjeblieft niet het woord 'rotmarokkanen'. Ik heb een Marokkaans jongetje in mijn buik en dat woord valt momenteel nog veel rauwer op mijn dak dan het normaal gesproken al doet. Is het zo een beetje duidelijker?
En even voor de volledigheid, ik zeg niet dat je een racist bent. Ik zeg dat het woord 'rotmarokkanen' een racistische term is. In mijn ogen, dan, he, want iedereen heeft zijn eigen werkelijkheid tegenwoordig.
Groetjes
Massi

Identificatie

Massi:
"Jij hebt het over vervelende/criminele jongens van Marokkaanse afkomst, maar die hebben wel allemaal gewoon een Nederlands paspoort. Dat ze Marokkaans zijn, heeft er verder niets mee te maken. Als je vindt dat dat *wel* uitmaakt, begeef je je op gevaarlijk terrein. Dan zeg je in feite dat er een grond is om mensen van een bepaalde bevolkingsgroep anders te behandelen omdat ze ook echt anders zijn."
Statistisch gezien zijn ze dat ook:
Massi, ik vind je lief, en ik begrijp dat het je persoonlijk raakt. Maar ondertussen is die oververtegenwoordiging van marokkaanse jongeren in verkeerde statistieken een duidelijk feit, en de link met etnisch-culturele factoren is 20 jaar al gelegd door serieuze criminolgen zoals Frank Bovenkerk.
Kortom, is er echt wat aan de hand, en de discussie daraover moet gevoerd worden. Pas als die discussie enigszins nuchter gevoerd kan worden, is relativerign mogelijk, en vooral, een oplossing. Die oplossing van de oververtegenwoordiging van marokkaanse jongeren in verkeerde statistieken is in ieders belang, en vooral in het belang van die jongeren zelf.

massi:
"Ik heb een Marokkaans jongetje in mijn buik en dat woord valt momenteel nog veel rauwer op mijn dak dan het normaal gesproken al doet. Is het zo een beetje duidelijker?"
Ja, maar als ik daarop doordenk wordt het voor mij eigenlijk onbegrijpelijk. Waarom identificeer jij jezelf met een probleemgroep? Terwijl de oplossing er juist in licht, om je daar NIET mee te identificeren; om rotmarokkane te beschouwen als een andere groep dan waar jij.je man/je kind toe behoort. Want (dat ik neem althans aan) is de feitelijke situatie. Ik identificeer me namelijk ook niet met nederlanders die overlast veroorzaken; ik identificeer me niet met (bijvoorbeeld) de jongeren uit NewKids of OhOhCherso. Waarom jij dan wel?

Tinus

Ik vind jou ook lief . "Ik identificeer me namelijk ook niet met nederlanders die overlast veroorzaken; ik identificeer me niet met (bijvoorbeeld) de jongeren uit NewKids of OhOhCherso. Waarom jij dan wel?" Bedankt dat je dit aanhaalt. Dit is precies mijn punt. Ik word nooit aangesproken op mijn verwachtschap met Sterretje of de Tokkies omdat we toevallig allemaal Nederlanders zijn. Zo worden Friezen er ook niet op aangekeken dat er een aantal jaar geleden een jongen door dronken Friezen is doodgetrapt in Leeuwarden. Maar Marokkanen worden met grote regelmaat aangesproken op het gedrag van andere Nederlanders van Marokkaanse afkomst. Je *kunt* je er dus helemaal niet van afzonderen. Mijn man (en alle fatsoenlijke Mocro's met hem) worden geacht deze rotjongens op te voeden, zich ertegenaan te bemoeien - wat hoor je altijd: binnen 'de gemeenschap' (wie dat in godsnaam zijn mag joost weten, alsof er een soort collectief bewustzijn is bij Marokkanen) moeten er maatregelen genomen worden. Waarom? Ik voel me niet verantwoordelijk voor Nederlandse aso's, mijn man voelt zich niet verantwoordelijk voor slechtopgevoede rotjochies met Marokkaanse voorouders.
Ik identificeer me niet met rotjongens, ik neem aanstoot aan het woord 'rotmarokkanen' omdat het nergens op slaat. Ja, er is een oververtegenwoordiging in de statistieken. Wat hebben wij daarmee te maken? Het is niet eens toegestaan om op etnische afkomst te registreren en dat is niet voor niets.
Groetjes
Massi

Aanvulling

Even nog ter aanvulling: het raakt me omdat ook het jongetje in mijn buik te zijner tijd te maken zal krijgen met het fenomeen dat anderen hem identificeren met de overlastgevende groep. Gewoon door zijn uiterlijk, zijn achternaam en zijn vaders afkomst. Natuurlijk hoop ik dat hij gevat genoeg zal zijn en sterk genoeg in zijn schoenen zal staan om dit soort idiotie het hoofd te bieden, maar zou niet nodig moeten zijn. Iedereen verdient een neutrale start in het leven. Zolang mensen (en dan bedoel ik echt niet speciaal Dendy, laat dat duidelijk zijn) met woorden als 'rotmarokkaantjes' blijven strooien, is dat onmogelijk.
Groetjes
Massi

Miriam oorzaak crisis

Miriam:
"Wie werkelijk wat wil doen aan begrotingstekorten etc., realiseert zich dat de oorzaak van de crisis gelegen is in te hoge hypotheken tov de waarde van woningen."
Jups. En dus in te lage rente en te hoge schulden. En dus in een volkomen fout beleid van Centrale Banken, de amerikaanse Fed voorop (hoewel de ECB met zn geen-inflatiedoelstelling voor ons veel erger is, want een scheut inflatie zou de woningmarkt weer vlottrekken).
Mgoed, ik ben diepgaand beinvloed door deze twee boeken:
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/wat-als-de-markt-faalt/1001004007469624/index.html
http://www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/23-things-they-don-t-tell-you-about-capitalism/1001004009503661/index.html
Welvaart ontstaat niet op de beurs; welvaart ontstaat in fabrieken waar mensen dingen MAKEN. In China weten ze dat heel goed.