Besparing van 2 miljard als kb afschaft voor hoogste inkomens
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-boven-ton.php
1 miljoen huishouden in Nl heeft meer dan 50.000 netto (!) te besteden per jaar. 130.000 huishouden hebben meer dan een 130.000 netto te besteden per jaar.
Als al die mensen nou eens hun kb inleveren (uitgaande van 1 kind jonger dan 5 en 1 kind tussen 6-11 jaar, daar boven is het nog meer) dan bespaar je al 2 miljard.
Ik heb even geen zin om exact uit te rekenen wat het oplevert als diezelfde huishoudens van 50d+ netto ipv max 50% hra terug gaan naar max 40%, maar ik schat heel ruw in: circa 7500 per jaar nu op een gemiddelde hypo van 3 ton met 5% rente en dat wordt met max 40% hra 6000 (even geen rekening gehouden met die hra schalen). Ok stel dat levert dus 1000 per jaar meer belasting op is nog een dikke miljard 1.130.000.000. Zit ik nu samen op iets meer dan 3 miljard.
Wat levert het ons op als we die uitkeringen van inwonende kinderen verminderen want dan kunnen we het even concreet naast elkaar zetten.
Oh stom
die 1,1 miljoen hebben natuurlijk niet allemaal kinderen. Laat maar, mijn berekening slaat dus nergens op.
Manda -huishoudens
manda:
"die 1,1 miljoen hebben natuurlijk niet allemaal kinderen. Laat maar, mijn berekening slaat dus nergens op."
Nee. Sterker nog, er zijn in NL ongeveer 2 miljoen huishoudens met kinderen onder de 18, minder dan de helft van het totaal. Die bovenmodale huishouden vallen (is mijn vermoeden) bovendien vaak in twee categorieen, namelijk 'nog geen kinderen' en 'geen kinderen meer (in huis)' -hoe ouder, hoe meer carriere, hoe meer inkomen. Huishoudens met kinderen zijn bovendien vaak anderhalfverdieners.
Nou
ik zou het wel interessant vinden om dus die concrete cijfers te hebben aangezien die ingrepen nu bij de allerzwaksten volgens mij ook maar bij elkaar geharkte miljoenen zijn en niet grote klappen (miljarden) per ingreep.
Het zit bij de hra en de vermindering van Kb zou ik wel terecht en eerlijk vinden, ook al levert het dan minder op dan ik in eerste instantie dacht (en hoopte). Het blijft bij mij dus nog echt vaag waar je het moet halen en hoeveel het nu oplevert.
Ik moet nu ook weer wat werken, leuk draadje overigens.
Draagvlak
tinus:"het maakt de regels ingewikkelder, en dus ook moeilijker uitvoerbaar, en er is meer controle nodig -en dat kost weer geld. "
Ja. Toch schroomt men niet om juist voor de laagste inkomens wel dat soort ingewikkeld uitvoerbare regels te verzinnen.
'Simpel' kent twee variaties; een begrijpelijk principe waarmee draagvlak gewonnen wordt, of; eenvoudig uitvoerbaar.
Daar gaapt niet zelden een megagat tussen.
Manda's voorstel is begrijpelijk vanuit het eerste standpunt: als uitkeringen er alleen maar zijn voor wie het nodig heeft, dan is kinderbijslag er niet voor boven modaal en krijgt de Koningin geen AOW.
Voor het consistent door en er is ineens wel draagvlak voor het afschaffen van hra. Het gebruik zoals Donner dat doet klinkt dan ineens als misbruik. Ook mijn gebruik tot vorig jaar, het leverde me wel 1200 euro per jaar op, valt dan onder oneigenlijk want niet nodig.
Het is een logica die goed te verkopen is aan kiezers en die een bestendig gevoel van 'eerlijk' op kan leveren. Dat is niet onbelangrijk.
Ondertussen worden uitvoeringsregels bij wet steeds verder aangepast om die uitvoering makkelijker te maken. En daarmee ontstaat er wellicht wel een simpeler uitvoering, maar ook een uitkeringsmodel dat steeds vaker ver weg staat van de realiteit.
Groet,
Miriam Lavell
Wat dingen over rotmarokkanen
Fladder:
"Als je al vanaf de wieg te horen krijgt dat je tot de "kutmarokkanen" hoort, is de kans groot dat je je daarnaar gaat gedragen. Immers, men verwacht niet anders dan dat je zo bent."
Jups, maar toch is hier iets vreemds aan de hand. Ten eerste, niet alleen marokkanen hebben last van dit soort discriminatie; ik vermoed zelfs dat surinamers van oorsprong veel ernstiger (want zichtbaarder anders) gediscrimineerd zijn. Toch zijn Surinamers als groep beter geintegreerd en minder problematisch. Waarmee we bij de tweede punt komen: Dit soort uitspraken verdoezelen de eigen verantwoordelijkheid van de betrokken marokkaanse probleemjongeren. Discriminatie overkomt je, maar overlast veroorzaken is een keuze. Het helpt, om uit te gaan van die eigen verantwoordelijkheid, en te kijken wat je zelf kunt doen. Ook dit is een fout van het antidiscriminatiebeleid; het heeft de eigen verantwoordelijkheid bij de betrokken jongeren weggehaald. Maar je wordt niet alleen maar verzorgd, je moet het ook zelf doen.
Kiki:
"ik zie niet in waarom goedwillende Marokkanen zich moeten distantiëren van overlast gevende jongetjes. Alleen omdat ze toevallig ook Marokkaans zijn."
Principieel heb je gelijk. Maar het gaat niet om gelijk, of om wat 'rechtvaardig' is. Principieel zou je geen slot op je deur hoeven te doen, en geen inbraakverzekering hoeven te hebben, want principieel zouden er geen inbrekers mogen bestaan. Nou kun je twee dingen doen: Mokken dat de wereld oneerlijk is (duhuh), of alsnog dat extra slot op je deur zetten. Dito met dat gedistantieer; je kunt wel principieel wel mokken, maar die principes helpen je niet tegen Wilders en de volkswoede.
Massi:
"Ja Marokkanen zijn oververtegenwoordigd in de misdaadstatistieken, maar ik vraag mij af als je dat onderzoekt op basis van wijk. Dus alle volkswijken waar autochtoon tuig woont en alle wijken waar veel allochtoon overlast is. Volgens mij krijg je dan heel andere statistieken."
Helaas niet. Bovendien, het helpt je niet. Er is maar één oplossing: het probleem onder ogen zien, en het aanpakken. Elke relativering of poging daartoe is politiek contraproductief.
Massi:
"Ik zie gewoon niet in waarom mijn Marokkaanse overbuurvrouw iedere keer verteld moet worden dat zij hartstikke leuk is, maar die Marokkaantjes aan de overkant moeten ze uitzetten. Het is kwetsend voor haar en ze kent die jongens niet eens."
Jups. Dus als ze die jongens niet ken, waarom is z dan gekwetst? Ze kan beter van harte ja knikken, want die 'marokkaantjes van de overkant' zijn een grote indirecte bedreiging voor haar.
Hier zit een echt probleem; om de een of andere reden voelen Marokkanen zich gekwetst of zelfs bedreigd als het wangedrag van overlastgevende marokkaanse jongeren ter sprake komt, en voelen veel nederlandsers dat haarfijn aan, en durven dus niets te zeggen -met als gevolg antidiscriminatiebeleid wat het overlastprobleem heeft verhuld. Nogmaals; Dit is zwaar contraproductief, en extreem bedreigend voor de marokkaanse minderheid in Nederland. Oplossing is pas mogelijk als overlast wordt aangepakt.
Massi:
"Ik ben het trouwens helemaal eens met een strenge aanpak van overlastgevers - inclusief pluk-ze-regeling, afschaffing van taakstraffen voor misdrijven etc. Wie is daar nu niet voor? Als het maar breed wordt gedaan, dus ook overlastgevers met blauwe ogen moeten eraan geloven."
Jups. Maar waarom is die laatste toevoeging zo belangrijk? Het is een nuancering die eigenlijk consistent wordt geeist/verwacht, en die wel waar is, maar tegelijk een verdoezelend effect heeft. En daardoor weer contraproductief wordt.
Massi:
"En ik zal je iets geks vertellen: het zijn vooral andere Nederlandse vrouwen die met een Marokkaan getrouwd zijn die me aanraden om mijn eigen achternaam aan de kinderen te geven - omdat ze zelf hebben meegemaakt wat het voor hun kinderen betekende om een duidelijk Arabische achternaam te hebben. We hebben het er hier thuis wel over gehad, maar hebben toch besloten dat de kinderen zijn achternaam krijgen (die ook nog eens heel mooi is). En ja, soms twijfel ik of dat wel de juiste beslissing was."
Nogmaals, wie is eigenlijk de oorzaak van dit probleem? Waardoor is dit dilemma ontstaan? Het hele dilemaa is ontstana door het bestaan van groepen overlastgevende marokkaanse jongeren. Als zij niet hadden bestaan, had je dit dilemma niet gehad.
Manda:
"Dat is geen plan dat is de omschrijving van een intentie. Hoe ziet die systematische aanpak er dan uit, noem eens wat voorbeelden. En wat doe je om die criminaliteitscijfers lager te krijgen, hoe voorkom je dat mensen zich anti sociaal gedragen, wat heb je daar voor nodig."
Ik vind dit een fijne reactie, want je hebt geen kritiek of tegenargumenten tegen mijn mening dat overlast door rotmarokkanen een hoofdoorzaak is van de popualariteit van Wilders.
Ik heb geen simpele oplossing, want die is er niet. Hoewle ik denk dat het probleem erkennen, zonder enig voorbehoud, wel essentieel deel van de oplossing is.
Een andere deel van de oplossing is erkennen dat overlast aanpakken veel tijd, geld, energie en mankracht kost. Ik vraag me af, of hier niet ook het managementsdenken is doorgeslagen. Ik geloof dat Guinevere dit ooit mooi heeft aangegeven mbt de leerplicht: een LPA pakt liever wat luxe-verzuim aan, dan dat hij een hele week bezig is met één chronische spijbelaar. De politie werkt net zo (liever wat laaghangend fruit dan veel tijd besteden aan één lastig geval), maar toch is juist dat aanpakken van lastige gevallen van groot belang. Deels direct (overlastveroorzakers straffen maar ook letterlijk verwijderen), maar grotendeels indirect -lastige gevallen laten lopen straalt negatief uit op wannabe's, die ook niet meer gemotiveerd zijn om zich dan aan (fatsoens)regels te houden. Dat voorkomt escalatie a la 'Leidse Rijn', met alle negatieve consequenties vandien.
Kiss
tinus:"Ik vind dit een fijne reactie, want je hebt geen kritiek of tegenargumenten tegen mijn mening dat overlast door rotmarokkanen een hoofdoorzaak is van de popualariteit van Wilders. "
Zo makkelijk is dat nou, jezelf gelijk geven 
Kusje
Miriam Lavell
Miriam:
"Zo makkelijk is dat nou, jezelf gelijk geven "
Anderen doen t niet 
Iig vind ik mezelf best aardig, en aangezien ik 24/7 met mezelf opgescheept zit, is dat een voordeel 
Kb en hypoaftrek
Wij verdienen ruim, maken gebruik van een bescheiden hypotheekrenteaftrek en krijgen ook wat kinderbijslag. We verdienen circa 100.000 euro bruto per jaar en minimaal 30.000 euro daarvan gaat naar belasting. Dan laat ik wegenbelasting, BTW etc buiten beschouwing.
Dus ja, ik kan ook meevoelen met de hogere inkomens die aangeven dat ze meer dan gemiddeld bijdragen aan Nederland. Afnemen van kinderbijslag en HRA voelt dan wel wat zuur. Ik ben er ook nog niet helemaal achter op welke manier wij er op vooruit gaan (5% lees ik hier ergens). Ik zie namelijk geen voordeeltjes voor hogere inkomens. Hiermee zeg ik niet dat ik dit een goede situatie vindt.
Linksom of rechtsom er zal bezuinigd moeten worden. Of er nu wordt gesneden in HRA, in kinderbijslag of in iets anders het is mij om het even.
Ik zou het liefst zien dat alle kindregelingen (toeslagen, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag) op één grote hoop worden gegooid en dat je daar één tegemoetkoming uitrolt. Inkomensafhankelijk maar bv ook afhankelijk van het feit of beide ouders werken. Een regeling die wel stimuleert dat ouders gaan werken.
Dat wordt een complexe rekenformule, maar dat lijkt me een stuk overzichtelijker dan die grote brij aan andere regelingen. En graag zou ik ook een oplossing zien voor he rondpompen van geld. Is het nu echt nodit dat ik op de 2e van de maad 1500 euro overmaak naar kov en dat ik de 25e van de maand circa 1000 euro terugkrijg.
Qua hypotheekrenteaftrek moet er iets gebeuren. Niet aflossen is fiscaal aanrekkelijker dan wel aflossen. Dat vind ik eigenlijk van de zotte. De rente over het hypotheekdeel boven de 350.000 is niet meer aftrekbaar. Prima, als je een hypotheek op kunt nemen van 350.000 kun je ook aflossen. Maar ik vraag me af hoeveel dit scheelt. Voor een hypotheek van een miljoen moet je ruim 200.000 verdienen (erg globaal). Hier boven stond ergens dat er ongeveer 130.000 dergelijke grootverdieners zijn. Met een flatrate alleen ben er mijn inziens niet. Villabezitters wonen dan nog steeds voor een schijntje. Maar diezelfde villabezitters betalen ook gigabedragen aan belasting en ook een fors huurwaardeforfait.
Qua studiekosten (en zelfs met ons inkomen en drie slimme kinderen zie ik de studietijd met angst en beven tegemoet) geloof ik in de oplossing van GL. Personen die hoger onderwijs hebben gevolgd betalen later een inkomensafhankelijke belasting. Dan voorkom je leenangst.
Maar tinus
Afstand nemen van het gedrag van anderen hoe doe je dat eigenlijk? Ik bedoel, ik ben het met gedrag van sommige Nederlanders ook vast niet eens. Ik heb echter nooit bewust afstand daar van genomen. Ik draag geen disclaimer van "dat zijn de anderen en niet ik". Ik neem nergens afstand van en tegelijk voel ik me er ook niet bij betrokken. Wat moet die vriendelijke Marokkaanse overbuurvrouw nu precies doen om afstand te nemen van het gedrag van die jochies drie straten verderop die overlast veroorzaken? Jochies die geen familie zijn en waar ze verder dus geen enkele invloed op heeft of sowieso iets mee heeft? Hoe moet zij volgens jouw concreet laten blijken dat ze afstand neemt van hun gedrag? Is het niet al vanzelfsprekend dat ze dat gedrag veroordeelt?
ik snap werkelijk niet zo goed hoe dat in de praktijk zou behoren te werken.
Dat was mijn stem voor alle kinderen in Nederland die onderwijs krijgen of zouden moeten krijgen. U raadt het al, dat werd geen PVV, CDA, VVVD, SGP of een of andere spinterpartij 
Mirre
Studiebelasting
Chippie:
"Qua studiekosten (en zelfs met ons inkomen en drie slimme kinderen zie ik de studietijd met angst en beven tegemoet) geloof ik in de oplossing van GL. Personen die hoger onderwijs hebben gevolgd betalen later een inkomensafhankelijke belasting. Dan voorkom je leenangst."
Ben ik tegen; ik vind dat hoger onderwijs gewoon gratis moet zijn.
Als hoger onderwijs ervoor zorgt dat je meer verdient, is die extra belasting niet nodig -want je betaalt al meer belasting vanwege je hogere inkomen.
Als hoger onderwisj er niet voor zorgt dat je meer verdient, is de belasting evident oneerlijk.
En wat te denken van mensen die wel studeren, maar niet afstuderen? Of mensen die wel afstuderen en daarna hun geld met iets heel anders gaan verdienen?
Geldt die belasting je hele leven? En ook als je later minimuminkomen hebt? Of iig weinig inkomen?
Ik zie de absurde situaties opdoemen. Vrouw studeert kunstgeschiedenis ofzoiets. Trouwt, wordt tbm, en gaat scheiden? Studiebelasting over de partneralimentatie?
Maylise
Maylise:
"Afstand nemen van het gedrag van anderen hoe doe je dat eigenlijk?"
Nouja, ik vind het iig duidelijk hoe je dat NIET doet. Zoals dit sukje dat ik eerder vandaag schreef:
Massi:
"Ik zie gewoon niet in waarom mijn Marokkaanse overbuurvrouw iedere keer verteld moet worden dat zij hartstikke leuk is, maar die Marokkaantjes aan de overkant moeten ze uitzetten. Het is kwetsend voor haar en ze kent die jongens niet eens."
Ik:
"Jups. Dus als ze die jongens niet ken, waarom is z dan gekwetst? Ze kan beter van harte ja knikken, want die 'marokkaantjes van de overkant' zijn een grote indirecte bedreiging voor haar."
Pelle
patsboem omdat het nu ook patsboem aan de onderkant eraf gehaald wordt en verder zoals ik hier boven al een paar keer toe heb gelicht: die inkomens boven 3 x modaal hebben dat helemaal niet nodig. In lijn van algehele bezuinigingen is zo'n maatregel helemaal niet oneerlijk.
Pelle
Is het werkelijk? Ja, natuurlijk krijg ik niets meer of minder. Vind jij het een megabedrag dan? Nou dan! En ik weet dondersgoed dat het voor veel mensen geen eztraatje is maar broodnodig. Maar ´je hebt het niet nodig want je verdient genoeg´ gaat ook niet altijd op. Als je dat doortrekt draaien de hogere inkomens overal voor op. Dat is ook geen solidariteit.
Nee hoor chippie
de hoogste inkomens zijn er afgelopen decennia alleen maar op vooruit gegaan qua belasting etc. En als we het dan over solidariteit hebben dan zijn zij (en dus ook wij) nu eens aan de beurt, ik zou het volkomen acceptabel vinden als we die kb in moeten leveren.
Kinderbijslag
Ik heb net eens even gekeken hoeveel ik dit jaar ga krijgen (kinderen worden 6 en 12). Het totaalbedrag wordt 515 per kwartaal, oftewel zo'n 170 per maand. Ik vind het nogal wat. Nou ja, gelukkig mag ik het houden van Manda Het wordt helemaal leuk als je 3 kinderen boven de 12 hebt, krijg je 278 per maand (gemiddeld). Net zoals een collega van mij. Hij en zijn vrouw zitten zo rond die 3x modaal (zijn vrouw moet er als ZZP'er wel lange dagen voor werken, en heeft altijd de onzekerheid van of de zaken goed blijven gaan, geen recht op soc. voorzieningen). Inkomen om en nabij de 4000 euro per maand netto. Kinderen alledrie op de middelbare school, die niet in hun dorp is, dus 3x busabo. Krijgen verder nergens toeslagen voor, maar gelukkig nog wel de kb. Ik vind dus dat iedereen die zou moeten krijgen. Kinderen kosten altijd geld, of je nu veel verdient of weinig. Als je weinig verdient, kosten ze zelfs minder (hé, dat is ook een idee).
Tinus
´ik vind dat hoger onderwijs gewoon gratis moet zijn.´
Ik zie onderwijs ook als een investering in jezelf. Met hoger onderwijs heb je aanzienlijk betere kansen op de arbeidsmarkt. Die studiebelasting is percentueel gezien een schijntje. Je legt dan de kosten neer bij degene voor wie ze zijn gemaakt. Nu betalen de productiemedewerkers, automonteurs, etc mee aan de opleiding van de artsen/in/spe die later 10 x zoveel verdienen.
Ja, ik weet dat die latere arts ook meer belasting betaalt, met of zonder studiebelasting, en toch ben ik er voor om op een verantwoorde manier de kosten te laten betalen voor wie ze worden gemaakt.
Met sommige HBO-Universitaire studies verdien je aanzienlijk minder, je betaalt dan ook minder studiebelasting. Idem voor laag inkomen etc. Alternatief is dat je mensen opzadelt met een studieschuld waar ze, met minimuminkomen, nauwelijks meer vanaf komen.
En jouw voorbeeld over bijstandsmoeder die kunstgeschiedenis studeert etc. Zij betaalt het ook over haar inkomen. Of ze nu iets met die studie doet of niet, of ze er nu een flink inkomen mee haalt of niet. Een TBM heeft ook een fictief ´inkomen´, de aanrechtsubsidie. Daar zou je het mee kunnen verrekenen oid. Alleenstaande vrouwen moeten na een scheiding eigen inkomen genereren. Daar verandert niets aan in mijn ogen. En over dat inkomen betaalt ze 1% studiebelasting over bv 25 jaar.
Manda
Versta me niet verkeerd. De KB mag van mij best wel inkomensafhankelijk worden (incl afschaffing hogere inkomensgroepen) maar liever zie ik een inkomensafhankelijke totale kindregeling waarbij ouders worden ondersteund maar ook waarin werken loont, waar rekening wordt gehouden met een handicap van een kind, etc. Het is nu zo´n mierenhoop aan regelingen (ik geloof dat er 14 belastingmaatregelen zijn die met kinderen te maken hebben). Ik heb wel aangegeven dat ik wel kan meevoelen met de hogere inkomens. Hogere inkomens dragen qua belasting zeer substantieel bij. De 20% hoogste verdieners dragen 80% van de totale inkomensbelasting bij (heb ik ergens gelezen).
Maar ergens zal er moeten worden gesneden. En ja, ik vind het ook absurd waar er nu wordt gesneden. HRA, afschaffen KB, belastingschijfaanpassing. Het is mij om het even, maar ik betaal liever 300 euro meer belasting dan dat een hardwerkende politieagent in een huurhuis dat moet inleveren.
In mijn posting heb ik een aatal haken en ogen beschreven. Daar gaan wij vanmiddag niet uitkomen. Maar ik hoop dat er wordt gezocht naar een eerlijke verdeling zonder al te veel rompslomp. Want al die rompslomp kost volgens mij ook veel geld.
En ik lees overal dat de hogere inkomens er op vooruit gaan. Maar ik kan hier geen voordeeltjes ontdekken. Ik zie wel dat andere groepen er met dit kabinet op achteruit gaan.
Eh vic
Op de school van mijn zoon zitten veel kinderen van buiten de stad, die fietsen gewoon.. En ik vind het niet zo raar dat je geen toeslagen krijgt, bij 3 x modaal, bij iets meer dan 1x modaal krijg je die namelijk ook niet.
Stem is uitgebracht op
en wel 2 maal hier.
Valse voorstelling
Chippie, je eigen berekening komt erop neer dat je rond de 30% aan belastingen betaalt. De link die ik gaf over de vlaktaks laat dat ook zien. _Iedereen_ van laag tot hoog betaalt ongeveer hetzelfde percentage aan belastingen. Het verschilt hooguit wat procenten.
En dat is raar want we hebben een progressief belastingstelsel vanuit de opvatting dat de breedste schouders de zwaarste lasten dragen. Dat progressieve belastingstelsel werkt in de praktijk niet zo goed.
Chippie "De 20% hoogste verdieners dragen 80% van de totale inkomensbelasting bij (heb ik ergens gelezen). "
Dat is een beetje een valse stelling, want het doet alsof het over inkomens boven een ton gaat. Maar dat is niet zo. 80% van de inkomens ligt tot 50.000 euro. Die 20% 'veel' betalers ligt dus voornamelijk bij behoorlijk maar toch weer niet zo heel erg veel verdieners. Het is maar de vraag of de veel meer verdieners (een ton of meer) ook zoveel betalen.
Maar bovendien is het niet relevant. Het is niet oneerlijk dat meer verdieners meer euro's belasting betalen. Dat was de opzet. Het is zelfs de opzet dat ze substantieel hoger percentage bijdragen, maar in de praktijk pakt het niet zo uit.
En dat komt weer omdat meer verdienen ook meer profijt van aftrek betekent. HRA is daar een prachtig voorbeeld van. Citaatje"In 2008 financierde bijna de helft van de 7,2 miljoen Nederlandse huishoudens een eigen woning door middel van een hypotheek. Van de 28 miljard euro aan hypotheekkosten, werd ruim 10 miljard via de hypotheekrenteaftrek terugontvangen van de overheid. Ongeveer de helft van dit bedrag kwam terecht bij de 20% huishoudens met de hoogste inkomens."
Is ie weer, die 20% hoogste inkomens. Je kunt gevoegelijk aannemen dat de hoogste 10% inkomens aanzienlijk meer voordeel heeft dan die 10% daaronder. Simpelweg omdat ze een hogere hypotheek hebben.
Met een bruto salaris van 50.000 euro kun je nu eenmaal geen hypotheek van een miljoen sluiten. Zoals Donner dat bijvoorbeeld wel kan.
Chippie:"En ik lees overal dat de hogere inkomens er op vooruit gaan. Maar ik kan hier geen voordeeltjes ontdekken."
Ik weet niet waar je op doelt. Het zou me niet verbazen als nogal wat regelingen per saldo goedkoper uitpakken voor meer verdieners.
Groet,
Miriam Lavell
Tinus
Je schrijft een aantal uitspraken van Kiki aan mij toe, beetje opletten jongeman 
. En verder even heel kort: die Marokkaanse overbuurvrouw die Kiki aanhaalde, moet niet worden lastiggevallen met vragen over jongens die zij niet kent EN ik vind het bijzonder onkies om tegen zo'n mevrouw over "uitzetten" te beginnen. Laat staan dat ze het daar dan ook nog mee eens zou moeten zijn, want dat is goeie pr voor haar.
Ik mis trouwens nog iets in jouw betoog. Jij zegt, heel kort samengevat: het zijn de rotjongens die de beeldvorming verzieken. Eh... ga je nu niet voorbij aan HET maatschappelijke issue waar we met zijn allen al tien jaar niet over kunnen ophouden, namelijk de (angst voor de) islam?
Een Surinamer wordt niet gezien als moslim, dat scheelt heel erg veel in het huidige klimaat. Surinamers hebben het trouwens in de jaren zestig en zeventig gruwelijk zwaar gehad en velen hebben daar nu nog (geheel terecht) de pest over in. Vergis je niet, ook in die gemeenschap is er nog steeds wantrouwen, een geslotenheid die je van buitenaf niet zomaar ziet. Anyway, dat is bezijden het punt. Het punt is: ja, het zijn rotjongens, maar het zijn OOK nog eens moslimrotjongens en dat is nu zo ongeveer de belichaming van alle kwaad voor de gemiddelde Telegraaflezer. Het zou leuk zijn als je toegaf dat het niet alleen maar overlast is. Het is ook discriminatie ten gevolge van angst voor vijfde colonnes en haatbaarden en weetikwat.
Groetjes
Massi
Manda/massi
Manda, wat verschrikkelijk, die opmerkingen! Hoe kunnen mensen zo stom, kil en fout zijn? Brrr... Misselijkmakend gewoon!
Ik heb ooit in de VS een korte relatie gehad met een zwarte Amerikaan. Wat je dan allemaal hoort is ook niet mals (ik was een hoer en hij een domme profiteur die vast niet werkte... Hij is intussen bijna doctor, daar moet je toch best hard voor werken volgens mij..). Daar kon ik wel mee omgaan, want ik was een buitenstaander. Maar hij is opgegroeid in die cultuur. Er waren van kinds af aan klasgenoten die van hun ouders niet met hem mochten spelen, alleen vanwege zijn huidskleur. Sorry, ik zit een beetje op m'n stokpaardje...
Massi, wij hebben ook hard nagedacht over de achternaam van zoonlief. Hij heeft uiteindelijk mijn achternaam gekregen. Niet alleen vanwege de reacties op een duidelijk Duitse achternaam (fijn als 't op de middelbare school over de holocaust gaat) maar ook om praktische en (andere) emotionele redenen. "Met een ringel-s? Die sneltoets werkt niet in dit programma!" Hoe vaak men die voor een hoifdletter B heeft aangezien... Valkyreman heeft zelfs overwogen bij ons trouwen mijn naam aan te nemen. Hij krijgt ook nog steeds rottigheid naar zijn hoofd als men doorheeft dat hij Duitser is. En ik heb best een stoere achternaam, al zeg ik 't zelf...
Maar goed, verschrikkelijk dat je daar überhaupt over na moet denken natuurlijk, die achternaam.
Ik kijk intussen de voorlopige prognose, spannend!
Duh... (voor manda)
Ik snap nu pas de logica van je nick. Duh... Ik ben niet erg scherp vandaag!
Haha valkyre
ja ik ben van de fruitschaal afgerold. Ik heb een jaar een relatie gehad met een donkere jongen, vreselijk wat we toen hebben meegemaakt, er was geen 1 bevolkingsgroep die ons accepteerde. Nee, discriminatie en haat vind je in alle etniciteiten. Ach ja, zo is het gewoon eenmaal, al helpt het wel dat ik niet meer in Eindhoven woon.
Valkyre
Volgend mij zit er weinig logica in de nick van Manda. Volgens mij is het gewoon zo'n oranje bolletje op de fruitschaal. Manda is geen chinese.
Euhh
Probeerde ik te logisch te denken
Prognose is: geen meerderheid
in de 1e kamer. Zou het dan toch goedkomen?
Vvd
De VVD is weer het grootst geworden! Dat de coalitie geen meerderheid heeft is niet persé slecht. Ik denk dat er dan mooie compromissen uit kunnen komen, bijvoorbeeld op het gebied van onderwijs.