Provinciale verkiezingen
Ik overweeg nu toch echt om niet te gaan stemmen morgen. In een laatste poging om toch te weten te komen wat ik moet stemmen keek ik net even naar het debat op televisie, wat na een overigens mooi begin (over de ramp in Utrecht gisteren) waardoor ik in ieder geval 2 partijen kon uitsluiten, alleen maar ging over landelijke of zelfs internationale onderwerpen. Daar werd ik dus niets wijzer van.
Net nog geprobeerd een kies/stemwijzer in te vullen. De kieswijzer kon ik niet openen, de stemwijzer had ik al een keer gedaan en ook een tweede keer kwam ik op dezelfde partij uit waar ik niets bij voel.
Waterschappen weet ik echt te weinig vanaf, dus daarvoor heb ik ook niet echt motivatie om te gaan.
Wie gaat er wel stemmen morgen? En wie twijfelt nog meer?
gelderse
Waarom zijn ze blind zijn voor zijn fascistische taal en voorbeelden?
ik vind het echt onnadenkend dus dom dat je als volwassene denkt dat iemand een grap maakt hierover.
En als je weet dat het geen grap is dan is het dus baudets wereldvisie. Daar stem je dus voor, voor een fascistisch wereldbeeld - alleen maar omdat 'je je niet gehoord voelt'.
Beetje overdreven om dan maar meteen de grootste liegende fascist te kiezen.
Iets van je eigen graf graven.
gr Angela
Jinek
https://www.npostart.nl/jinek/21-03-2019/KN_1705894
Jonathan Krispijn, een licht getinte 22 jarige, vraag ik me af wat die denkt dat de FvD stemmers, laat staan hun voormannen, vinden van mensen die niet blank zijn. En uiteraard wat denken vrouwen die op de FvD stemmen van de mening van deze mensen.
Een van de andere gasten bij Jinek vind dat er een gekozen burgemeester moet komen want dan hadden we Femke Halsema nooit gehad.
https://www.fasol.nl/factcheck-de-familie-baudet-een-geslaagde-vluchtelingenfamilie/
Overigens heeft Baudet zelf ook een gemengde achtergrond waaronder een vluchtelingenverhaal en Indische roots.
Ik dacht eigenlijk dat de meest invloedrijke 'natie' per tijdperk nogal verschilde. Heel vroeg had je de Egyptenaren, ergens daar tussen in De Romeinen, de Ottomanen en dan in de 19e eeuw de Engelsen. Maar nee, Nederland is natuurlijk wereldwijd die eer te beurt gevallen.
Beetje hilarisch wel als het niet zo ernstig mis is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Indische_Nederlanders
"Het begrip Indische Nederlander duikt ook eind 1933 op bij de Indische NSB. Volgens de NSB moest blank niet letterlijk worden opgevat, maar in de betekenis 'zijnde van westerse cultuur'. Om te benadrukken dat volbloed Nederlanders en Indo's gelijk waren verving men het begrip Indo-Europeaan door Indische Nederlander. De term Indo zou denigrerend zijn en had volgens de NSB afgedaan."
De laatste stap is (nog?) niet gezet: "Toen de NSB onder invloed van het Duitse nazisme de raszuiverheidsleer ging aanhangen, pleitte zij ook voor een verbod op seksuele relaties tussen blanken en niet-blanken. Dit betekende het einde van het uitgangspunt van gelijkheid in de Indische NSB."
Gelderse
Opvattingen over het asielbeleid kun je niet direct wegzetten onder fascisme, maar de taal die Baudet bezigt in zijn speeches, interviews e.d. zijn wel degelijk te linken aan utra-rechtse, fascistische opvattingen. Het werd vanavond in Nieuwsuur ook weer uitgelegd. Kijk vanaf 13 minuten.: https://nos.nl/uitzending/40448-nieuwsuur.html
Meisjes zouden dus geen korte rok meer kunnen dragen vanwege moslims die dat een schande vinden of zich lopen te verlekkeren bij al dat bloots. Tja, dat zal vast spelen, maar niemand zegt dat je daaraan mee moet doen. We leven in Nederland, als je ogen zeer gaan doen van dat korte rokje, dan kijk je maar niet. Is het vervelend gedrag? Ja, absoluut, maar ik vond Nederlandse mannen die van alles zeggen als je als vrouw passeert ook vervelend en net zo respectloos. Nee, dan Thierry, die de vrouw het liefst weer terug zou willen fluiten naar de situatie van de jaren '50 en daarvoor. De man als hoofd van het gezin, de vrouw die haar domme hoofdje vooral niet over meer moet breken dan over haar man gelukkig maken en die moet accepteren dat haar nee niet als nee wordt opgevat. Als man zich aan haar opdringt, heet dat elkaar het hof maken en flirten. Wie wil dat nou niet??
Wereldbeeld
Van Baudet is, voor iemand die geschiedenis gestudeerd heeft, troebel. Of hij heeft moet goed geluisterd tijdens de lessen. Kan ook. Maar Hongarije is fascistisch, Polen ook, Italië goed onderweg (weer, ze zouden toch geleerd moeten hebben), als Macron niet snel beter doet dqn wordt Marine le Pen de volgende president (een scenario waar Franse politieke analysten steeds meer in geloven), Nederland heeft Baudet en Wilders, Engeland zijn Brexit. Het is 1938,5 mensen...
Ano
Moeilijk
Blijkbaar is het heel moeilijk om te begrijpen wat ik bedoel. En dat is nu net het probleem in Nederland. Een hele grote groep mensen in Nederland wordt afgedaan als dom en onnadenkend. Dat gebeurde in de tijd van Pim Fortuijn en dat gebeurt nog steeds.
Die mensen stemmen op een man die blootfoto’s van zichzelf plaatst en speeches houdt over uilen. De gemiddelde Nederlander heeft daar niets of weinig mee. En toch stemmen ze daarop. Waarom? Omdat ze zich bij geen enkele andere partij gehoord voelen. Omdat ze zich herkennen in de issues die het FvD aankaart. Milieu, integratie, zorg, onderwijs, etc. Veel te simpel om het af te doen als buitenlanderhaat. Dit is veel breder. En het is een enorm grote groep.
Ik zie het de afgelopen dagen weer gebeuren in de media. Het fascisme wordt erbij gehaald, partijen willen het FvD uitsluiten, Volkert van de G wordt opgeroepen en hier op het forum worden de stemmers dom en onnadenkend genoemd.Terwijl het gaat om echte issues van echte mensen. Veel mensen. En ik ben volgens jullie besmet omdat ik het belangrijk vind dat er naar iedereen wordt geluisterd, en niet alleen naar de stemmers die de gangbare politiek in het zadel houden. Daar hoor ik zelf ook bij en dat maakt het helemaal apart. Zien jullie nu echt niet wat er gebeurt?
O zeker
Mensen gaan naar een sterke man verlangen, iemand die de problemen, die te groot lijken voor adekwate oplossing en het misschien ook zijn, zegt wel op te gaan lossen.
De oplossing daarvoor lijkt mij eerlijkheid over het oplossend vermogen in de politiek en tegelijk altijd hoopvol blijven, maar ook realistische zaken regelen in de woningbouw, de zorg, het onderwijs, de publieke sector terwijl je ook het ondernemingsklimaat positief beinvloedt. Balans in de samenleving zoeken.
En niet de ene groep uitspelen tegen de ander en niets doen terwijl je de zwarte piet uitdeelt en mensen tegen elkaar opzet.
Je mag niet de hele tijd de oorlog er bij halen, dat is zogenaamd een Godwin, maar dat de sfeer in Nederland er niet menselijker op wordt lijkt me wel een minimum.
Stemmers
De Volkskrant heeft een aantal FvD stemmers geïnterviewd.
‘Een docent sprak me er net ook op aan. Hij maakte een vergelijking met de NSB. Ik vind het niet slim om deze kaart te trekken. Daarmee zet je een hele groep kiezers weg. Aanhangers van de PvdA, GroenLinks en SP zijn ook niet allemaal klimaatgekkies. Het is altijd goed om met elkaar in gesprek te blijven.‘
‘Als ik de reacties zie op de overwinning van Forum, dan lijkt het wel of democratie links moet zijn. Al het andere is slecht. Zo voelt het.‘
Geen mensen die met een nazivlag door de straten marcheren hoor. Integendeel. Laten we elkaar toch gewoon serieus nemen en respecteren. En eens echt luisteren, in plaats van elk tegengeluid af te doen als dom en onnadenkend.
Verstandige politiek
Handig voor de politiek is om aan te sluiten bij wat je wel samen kunt met de FvD, maar het gedachtegoed over mensen met een migratieachtergrond, migratie, en de onrealistische en verdeeldheid zaaiende ideeen scherp in de gaten te houden en openlijk tegen te spreken.
Verstandige politiek
Verstandige politiek die mensen insluit en niet uitsluit en elke kritiek op uitsluitingscommentaar wordt in de hoek gezet van identiteitspolitiek en activisme, de zogenaamd 'linkse hoek'. En dan afgewezen.
AnneJ
Links weigert met de rest van Nederland te praten over het beperken van immigratie.
Links weigert met de rest van Nederland te praten over een realistisch klimaatbeleid.
Iedereen die een andere mening heeft dan links is een fascist, nazi, klimaatontkenner, xenofoob etc. etc.
Maar o wee als je het dan over de 'linkse hoek' en identiteitspolitiek hebt. Laten we wel wezen, dat zijn heel beschaafde labels in vergelijking met wat de andere kant uitkraamt.
Precies!
"Verstandige politiek die mensen insluit en niet uitsluit en elke kritiek op uitsluitingscommentaar wordt in de hoek gezet van identiteitspolitiek en activisme, de zogenaamd 'linkse hoek'. En dan afgewezen
Mooi staaltje van de pot verwijt de ketel
ad hombre
de term realistisch koppelen aan klimaatbeleid laat al zien dat je meteen een waardeoordeel velt. Ik vind qua klimaatbeleid hoe strenger hoe realistischer, maar jij vindt dat niet. Dus gebruik niet het woord 'realistisch'. Gebruik gewoon het woord Klimaatbeleid.
En links weigert niet te praten, het zijn linkse en rechtse klimaat-veranderings-ontkenners die de wetenschappelijke bewijzen terzijde schuiven. Dat kan en mag, maar zeg dan dat je het liever op basis van gevoel en emotie bepaalt. En dat je dus voor je eigen portemonnee kiest. Want inderdaad: de 'linksen' om het dan maar zo te zeggen, die geven aan dat het geld kost en wat je daarvoor kunt krijgen.
gr Angela
klimaat
Tja ik denk dat iedereen zich wel realiseert dat alleen Nederlandse maatregelen geen enkele zin hebben om de klimaatverandering te beperken. Maar als wij niets doen, hoe kunnen we dan verwachten dat andere landen zich wel aan de klimaatakkoorden houden.
Vergeet niet dat het belang van Nederland veel groter is dan dat van de meeste andere landen. Als we inderdaad tien meter zeespiegelstijging krijgen is het vluchtelingen probleem hier ook gelijk opgelost. Daar mag Duitsland dan mee dealen, en dan mogen we hopen dat zij ons gastvrijer ontvangen dan dat wij nu doen met onze asielzoekers.
Terugkijken naar de glorie van de renaissance gaat ons daar echt niet bij helpen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/11/de-houdbaarheid-van-nederland-is-eindig-a1609514
hoogopgeleid, keuzes, sociaal enz
Allereerst heeft hoogopgeleid zijn weinig, zo niet niets, te maken met wel of geen (verstandige) keuzes of sociaal zijn. Hoog opgeleiden en laag opgeleiden kunnen beiden xenofoob zijn om wat voor reden dan ook. Of juist niet. Ook kunnen beiden sociaal of asociaal zijn. Een hoogopgeleide medicus of jurist weet net zo weinig van het klimaat als een, om maar wat te noemen, MBO'er. Beiden zullen het moeten hebben van de kennis van diegenen die er verstand van hebben ofwel kennis opgedaan hebben en onderzoek naar gedaan hebben. Je kan als hoogopgeleide een groter denkraam hebben, maar je zult alsnog moeten afgaan op de kennis (of het nu waar is of niet) van de betreffende deskundigen. M.b.t. bijv. klimaatkwesties is het voor zowel de (niet klimaatdeskundige) politicus als de (niet klimaatdeskundige) kiezer uiteindelijk een kwestie van: wil ik er iets mee, heb ik zin om er geld aan uit te geven, of 'het zal mijn tijd wel duren', ik geef liever geld uit aan andere dingen. Een keuze dus, geen wetenschappelijke kennis, want die hebben beiden niet.
Allochtonen/vluchtelingen kwesties hebben ook niets te maken met hoogopgeleid of niet. Het heeft te maken met hoe sociaal of niet sociaal iemand (politicus of kiezer) is én in hoeverre je er privé 'last' van hebt.
Angela
Zolang er over gepraat kan worden is dat prima. Maar daar zit precies het probleem.
Als je over minder heftige klimaatmaatregelen wilt praten ben je een klimaatontkenner
Als je over grenzen aan de immigratie wilt praten ben je een racist.
Beide issues worden door links gebruikt om ideologische thema's door te drukken. We moeten alles aan het milieu doen al doet de rest van de wereld niks (ook lekker antikapitalistisch). We moeten ongelimiteerd vluchtelingen toelaten want grenzen moeten worden afgeschaft.
Een groot deel van de westerlingen heeft daar grote problemen mee. Vandaar de grote aantrekkingskracht van Baudet en Trump enz. enz...
Dat gemekker over fascisme en seksisme daar luistert toch niemand meer naar.
Het gaat hier om een wereldwijde politieke stroming. Aangewakkerd door een steeds verder polariserend links, dat inderdaad zolangzamerhand het alleenrecht op democratie claimt.
bieb63
als je hoogopgeleid bent zou je dus in staat moeten zijn om wetenschappelijke zaken te lezen en daar kritisch in te zijn op het niveau wat jij bereikt hebt door je opleiding.
dat hoeft niet te betekenen dat je alles technisch-inhoudelijk begrijpt.
als je ziet hoe ontzettend dom gereageerd wordt op simpele natuurkundige wetmatigheden die onweerlegbaar zijn, dan kan het niet anders dat kritisch lezen niet meer werkt als je je in portemonee wordt geraakt.
dus wat is de oplossing: beter onderwijs, vanaf jonge leeftijd kinderen leren kritisch te zijn en te laten zeggen als ze iets niet begrijpen zodat ze leren dat ze zelf informatie kunnen beoordelen.
gr Angela
Bieb
Aardige bijdrage, behalve dan dat je wel degelijk ook vanuit sociale redenen tegen massaimmigratie kunt zijn.
Dus daar schijnt je persoonlijke vooroordeel toch weer door.. 
Gelderse (zoals vaker met vertraging verstuurd)
Ondanks dat ik heel goed begrijp waarom mensen op een partij stemmen die ze zégt te begrijpen, snap ik nog steeds niet dat ze achter Thierry aanhobbelen. Ik snap het écht niet. Ondanks dat het er zoveel zijn en dat die mensen uit alle lagen van de bevolking komen. Ik kan werkelijk niet stellen dat ik nu zo'n slimmerik ben, maar ik ben wel in staat om een aantal zaken bij elkaar op te tellen. Zoals gister op tv ook werd gezegd is het op zijn minst verwarrend wat de Baudet zegt. Hij is tegen het establishment, tegen de elite, tegen partijkartel, maar... hij zit nog niet koud op het pluche van de Eerste Kamer of daar begint het al: hij is bereid om samen te werken en compromissen te sluiten. Kortom: concessies doen aan zijn eigen partij-opvattingen. Door die samenwerking maakt hij onderdeel uit van dat zogenaamde 'kartel' en die 'elite'. Los daarvan belichaamt hij meer dan bijna ieder 'chique' persoon die ik van bijvoorbeeld van tv ken het establishment. Hij straalt uit dat hij gewend is aan luxe, nooit gebrek aan geld want pappie en mammie hadden genoeg, salonvermaak als academisch gekeuvel onder het genot van pianoklanken. Hoezo zou hij Jan met de Pet (zelfs als dat een dokterspet is o.i.d.) dan begrijpen?
Hij was heel erg in zijn nopjes met zijn appartementje in ik meen Amsterdam. Een postzegeltje waarin alles in elkaar gepuzzeld moet worden om het passend te maken én daar ook nog een vleugel in kwijt te kunnen. Ik snap die vreugde wel. Het is een noviteit voor hem. Leuk vanwege het nieuwtje, maar vast niet leuk als je altijd zo moet leven. Hij heeft voldoende inkomen om bij verveling direct te verhuizen.
Zijn eigen achtergrond is internationaal. Had hij hier niet geboren willen worden, of misgunt hij gewoon anderen hetzelfde plezier van onze samenleving?
Ik zie in hem én Theo geen doorsnee Nederlander. Ze staan te ver af van de 'gewone' Nederlander. Annabel vind ik een vrouw die met een keurige uitspraak de vreselijkste dingen kan zeggen. Ook zij zit aan de ultra-rechtste kant.
Zijn eigen achtergrond is internationaal.
En zichtbaar niet 'boreaal'.
Kaaskopje
Wat jij vindt, dat is net zo belangrijk als wat de kiezers van FvD vinden. En dat gaat misschien wel helemaal niet zozeer over Thierry. Waarom noem jij stemmen op FvD achter iemand aan hobbelen? Hobbel jij achter iemand aan dan? Of heb jij gestemd en iedereen die op een partij stemt waar jij niets in ziet “hobbelt” achter iemand aan? Kunnen niet voor zichzelf denken? Dat is dus weer precies wat ik bedoel. Luister gewoon naar die mensen. Ze wonen vast ook bij jou in de straat. Alle lagen van de bevolking en in alle provincies.
Ad Hombre
Hoewel ik ook niet voorbeeldig ben wat klimaatbewust zijn betreft (we zijn allemaal menselijk), vind ik het sowieso al raar dat mensen vinden dat we minder hoeven te doen dan door 'links' wordt voorgehouden. Wat 'links' wil, zou niet als 'links' betiteld moeten worden, maar als hoogst noodzakelijk. Maar zodra 'rechts' datzelfde inzicht krijgt is dat rechts opeens 'te links'. De VVD is tegenwoordig 'te links' en dus moet er een écht rechts alternatief komen. We gaan dus de kant van de VS op, waar ons rechts als linkse rakkerij wordt gezien en rechts neigt (nou ja, laat dat neigen maar weg) naar ikke ikke en de rest kan stikken. Sociaal zijn beperkt zich tot de eigen soort, dezelfde afkomst, het liefst de eigen christelijke soort. Wetenschappelijk bewijs en zichtbaar bewijs dat het misgaat met de aarde door het veranderende klimaat worden weggewuifd met dat komt niet door de mens en we kunnen er toch niets tegen doen. (Heb je de beelden van Mozambique gezien?) Dus ik heb niet zoveel vertrouwen in de aanpak van (ultra) rechts. Gooi daar ook nog eens bij dat het FvD het bindende referendum ambieert en ik meen (uit mijn hoofd) ook gekozen burgemeesters e.d. en dan wordt ik pas echt bang. Dan krijg ik visioenen van volksgerichten, maar dan keurig via stembiljetten.
Goede analyse
Ik zat net in de auto en hoorde op radio 1 een journalist een toevoeging doe die hout snijdt.
Het is niet alleen zo dat partijen als Ajax en Fijenoord tegen over elkaar staan, de scheidsrechter en de spelregels staan ook nog eens ter discussie.
De regels van recht, wetenschap, democratie, etc.
Ik vond dat scherp gezien.
Daarmee wordt eens te meer duidelijk dat rechts populistische partijen (Wilders, FvD) precies doen wat ze vrezen van de Islam. Ze weigeren zich te conformeren aan het maatschappelijk model. Ze willen een nieuw model met hún eigen interpretaties van wat recht en krom, wetenschap en lariekoek, nieuws of fake, waardevol en waardeloos is.
Het leven wordt in de ogen van Baudet mooier als wij allemaal gaan geloven wat hij gelooft.
Nee
Gelderse "Wat jij vindt, dat is net zo belangrijk als wat de kiezers van FvD vinden."
Niet noodzakelijkerwijs.
Onze democratische rechtstaat is gebaat bij het vasthouden aan kernwaarden. Die kernwaarden loslaten, doen alsof alles (tot en met wetenschappelijke consensus) op losse schroeven gezet mag worden onder het mom van "dat is ook maar een mening" ondermijnt die rechtstaat.
Nee, niet alles is "ook maar een mening" en niet iedere mening is even waardevol.
Kaaskopje
Precies dat. We hebben geen keus, we moeten wel links zijn.
Niet gek dat mensen dan massaal op Baudet & Wilders stemmen.
Gelderse
Thierry Baudet wordt vergeleken met Pim Fortuyn, ja ook in eigen hoek. Heb je de extreme reactie gezien toen Fortuyn begraven werd? Alsof de messias langsreed. In de jaren erna werd er enorm met de man gedweept in termen als 'onze Pim'. Braak... Ik weet niet wat er 'onze Pim' aan was, als je zijn leefstijl in ogenschouw neemt. Daar vind ik overigens niets van. Hij voelde zich daar gelukkig mee en dat was hem gegund. Maar hij was niet 'ouwe jongens krentenbrood', hij veegde de vloer aan met mensen die niet in zijn straatje pasten. Maar mensen liepen erachteraan en dachten echt niet zo heel diep na of dat verstandig was. Dat gebeurt ook bij Wilders. En nu bij Baudet. Mijn teleurstelling betreft nu de mensen waarvan ik dacht dat ze door hun weldenkendheid niet op Wilders stemden. Er is één element wat zo'n partij of beweging interessant maakt (buitenlandersbeleid en nu ook klimaatmaatregelen worden op ons dak geschoven), ze dénken dat zo'n partijleider verstandige taal spreekt en vanaf daar is het 'hij zegt het, dus het is waar'. Kijken die mensen ook goed wat het stemgedrag in de Tweede Kamer is? Vragen ze zich af of zo iemand écht goed is voor hun eigen persoonlijke situatie? Ik geloof er geen bal van.
Zou best willen luisteren
Maar waar vind ik FvD stemmers? Bij Jinek wilden ze niet komen, bang dat ze te kijk gezet werden. Ook in de journaals waar wel een enkele FvD stemmer wilde vertellen waarom ze op die partij gestemd hadden ontbraken de goed onderbouwde argumenten.
Kort gezegd kwam het neer op dat die Baudet luistert naar de gewone man, wie dat dan ook moge zijn.
Maar ja wat al eerder is gezegd, als hij straks op het pluche mag moet hij ook compromissen sluiten en dus zijn radicale ideeën afzwakken om nog iets te zeggen te hebben. Gevolg: dat al die kiezers ook weer teleurgesteld raken in " de politiek "en volgende keer weer wat anders stemmen.
Van LPV via PVV naar Baudet en dan over een paar jaar weer naar een andere politieke vernieuwer die geen deuk in een pakje boter kan slaan, omdat er in Nederland nou eenmaal een coalitie gesmeed moet worden van, als die verregaande versplintering doorzet, nog meer partijen dan nu al het geval is
Straks is het land onbestuurbaar en de gewone man boos en teleurgesteld.
Ad Hombre
Oké, ik ben bereid om toe te geven dat ik daar een gekleurd beeld over heb, maar ik heb ook echt het gevoel dat 'mijn kant' minder riskant is, dan 'jouw kant'. Misschien kun jij mij vertellen waarom ik lekker kan slapen als (ultra) rechts het voor het zeggen krijgt in ons land en Europa in het algemeen? Hoe gaat mijn leven erop vooruit?
Hangkous
Gevolg: dat al die kiezers ook weer teleurgesteld raken in " de politiek "en volgende keer weer wat anders stemmen.===
precies. De teleurgestelde pvv'er stemt nu op Baudet. Ik vrees dat die gang alleen maar kan leiden tot meer extremistische gedachtengoeden. Want wat te doen als Baudet niet brengt wat hij nu in het microfoontje oreert? Man man, de hele oudheid wordt ons om de oren geslagen, maar snapt iemand waar hij het over heeft? Er moet uitleg gegeven worden over wat hij zegt, dat is toch bizar?
Sjonge jonge
Ik word niet heel optimistisch van deze discussie hier. Jullie vinden jezelf superdemocratisch, want ja, je hebt immers gelijk. Zucht... En nergens de geluiden van stemmers op FvD te horen? Dan luister je niet. Je hoort ze overal en nergens. je herkent ze alleen niet als je verwacht dat het domme racisten zijn. Verder kijken dan je neus lang is is blijkbaar erg lastig. Zelf hoor ik ze wel en ik ben er niet eens naar op zoek en woon gewoon in een klein dorp waar racisme totaal geen rol speelt. Maar wel veel kleine ondernemers en doorsnee gezinnen, die zich zorgen maken over de toekomst.
Ik geef het op. En nee, ik zou er nog steeds niet op stemmen, maar dat heeft wat mij betreft niks met deze hele discussie te maken. Het gaat er juist om dat je je eigen overtuigingen even los laat en echt open staat voor een ander.
Postieve ontwikkeling
"De teleurgestelde pvv'er stemt nu op Baudet. Ik vrees dat die gang alleen maar kan leiden tot meer extremistische gedachtengoeden."
Ja.
Elke vijf of tien jaar een "nieuwe" partij die opkomt voor ontevreden mannen. Dat zal de komende 30 jaar nog wel succes oogsten.
Maar ik verwacht van de FvD helemaal niks. Die gaan een beetje in het pluche hangen en dat is het dan. Zoals Baudet en Hiddema dat nu ook al doen. Nou ja, eigenlijk zelfs dat niet, ze zijn zelden in de 2e kamer te vinden.
Er is ondertussen een positieve ontwikkeling gaande: meer mensen zijn gaan stemmen. Meer mensen beseffen zich dat stemmen misschien niet zoveel veranderd, maar niet stemmen wel.
FvD zelf heeft geen nieuwe stemmers naar de stembus getrokken.
Stel je voor als die nieuwe stemmers (waar ze dan ook maar op gestemd hebben) niet op waren komen dagen. Stel je voor als de opkomst zo was geweest als de vorige keer. Dan was die partij nog veel groter geweest.
Nu maar hopen dat die positieve trend zich bij de volgende verkiezingen voortzet: Mensen ga stemmen. Stemmen maakt niet zoveel uit, niet stemmen maakt heel veel uit.
Het is eigenlijk net als maatregelen voor het klimaat: iets doen doet niet zoveel, niets doen levert heel veel problemen op.